Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические подходы к ограничительной функции права в юридической науке.
1.1. Понятие функций права в современной российской юридической науке.
1.2. Понятие и структура ограничительной функции права.
1.3. Система функций права и место в ней ограничительной функции.
Глава II. Особенности реализации ограничительной функции права.
2.1. Формы и методы реализации ограничительной функции права.
2.2. Права человека и ограничительная функция права.
2.3. Формы и методы реализации правоограничительной функции в деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России.
Заключение.
Библиографический список.
- Понятие функций права в современной российской юридической науке.
- Понятие и структура ограничительной функции права.
- Формы и методы реализации ограничительной функции права.
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Современные тенденции правового развития российского общества могут быть охарактеризованы как крайне противоречивые. С одной стороны, происходит переход от закрытой и автономно функционировавшей к более открытой, динамичной и демократической правовой системе. С другой — в обществе растёт ощущение того, что открытость и вовлечённость в мировое юридическое пространство означает не только приобщение к благам и ценностям мировой цивилизации, но и всё возрастающее давление "культурно чуждых" идей, моделей и представлений.
Сегодня, как и на протяжении большей части российской истории, решающим фактором правового развития общества является не внутренне присущая его правовой системе динамика, а серьёзное давление со стороны государства.
Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования механизма реализации мероприятий, направленных на недопущение нарушения прав и законных интересов граждан, совершения ими противоправных деяний в сложных социально-экономических и политических условиях развития российского общества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, отраслевым законодательством, наличие правовых ограничений является одним из необходимых условий предохранения людей, общества, государства от разнообразных правонарушений. Указанный тезис должен быть методологически исходным при
исследовании всех проблем, в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы российского общества.
Юридической науке и практике известны различные пути и методы правоограничений, устанавливаемых государством в целях укрепления правопорядка, недопущения нарушений социально-экономических, политических, социально-культурных и других прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Проблема имеет также важное научное и практическое (юридическое, политическое, экономическое, нравственное и т.п.) значение в связи с низким уровнем правосознания граждан, их правовой пассивностью, высоким уровнем криминализации и правонарушений в современном российском обществе.
Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности соответствующих компетентных органов, направленной на повышение эффективности ограничительной функции права. Все это и обусловило выбор темы и структуру диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы
В специальной литературе обращают на себя внимание работы, посвященные исследованию функций социальных явлений1. В них
Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие.-М.,1998., Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Осипова Г.В. -М, 1998., Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. - Новосибирск, 1982.; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1968. С. 197 Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М., 1972. Манджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие. -М., 1997. Радулин А.А., Радулин К.А. Социология: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1999.
обстоятельно произведен целостный анализ функций элементов социальных систем, однако он отражает наиболее общий, социально-философский их срез.
В рамках общей теории права наиболее обстоятельно исследовались основные собственно-юридические функции (регулятивная и охранительная) и социальные функции права (экономическая, политическая, воспитательная). Фундаментальных исследований, посвященных ограничительной функции права, практически не проводилось.
В определенной степени проблема ограничительной функции права исследована отраслевыми юридическими науками . Однако такие исследования осуществляются применительно к потребностям этих наук и не дают необходимого материала для целостного осмысления ограничительной функции права.
Основной недостаток практически всех трудов, посвященных ограничительной функции права, заключается в том, что она
Правовая система социализма. Т. 2: Функционирование и развитие/Отв. ред.Васильев A.M. - М., 1987.; Реутов В.П. О функциях права и правовом регулировании // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. - М., 1974.; Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики).; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1-М., 1981.; Алексеев С.С. "Общая теория социалистического права", Свердловск, 1963г.; Радько Т.Н. "Методологические вопросы познания функций права", Волгоград, 1974г., "Основные функции социалистического права", Волгоград, 1970г.; "Функции права", Общая теория права, Н.Н., 1993 г.; "Социальные функции советского права", Волгоград, 1971г.; Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. - Н. Новгород. 1995.; Синюков В.Н. "Функции права", Теория государства и права, Саратов, 1995г 3 Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права. - Тбилиси. 1990.; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. - Саратов, 1990.; Смирнов В.Г. "Функции советского уголовного права", Л., 1965г.
отождествляется с карательной и охранительной функциями права. Данный недостаток порой присущ и общетеоретическим исследованиям. Лишь некоторые авторы (например, Т.Н. Радько) рассматривают ограничительную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права. Однако до сих пор в общей теории права (да и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее четкое представление об ограничительной функции, слабо изучены ее природа, основные свойства, структура, содержание, формы реализации, место и роль в правовой системе общества, значение правоохранительных органов в реализации данной функции. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвященной ограничительной функции права.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являлась система функций права в целом.
Предмет диссертации представляют вопросы, непосредственно связанные с существованием и реализацией ограничительной функции права.
Цель и задачи исследования
Целью данной работы является глубокое и всестороннее изучение природы ограничительной функции права, выяснение ее относительно самостоятельного места в системе функций права. Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
- выяснить уровень разработки проблемы;
рассмотреть некоторые методологические аспекты и уровень теоретической разработки ограничительной функции права;
сформулировать четкое определение ограничительной функции права;
проанализировать основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение указанной функции;
определить место и роль ограничительной функции в системе функций права;
- установить основные элементы структуры ограничительной
функции права, показать степень разработанности этого аспекта
проблемы применительно ко всем функциям права; обстоятельно
исследовать разнообразные стороны содержания ограничительной
функции;
- выявить основные формы реализации ограничительной функции,
показать их социальную ценность и значимость в условиях российской
действительности;
- раскрыть место и роль органов и учреждений уголовно-
исполнительной системы в осуществлении данной функции права;
- рассмотреть вопросы правового регулирования и эффективности
мероприятий по реализации рассматриваемой функции в современных
условиях развития российского общества; выработать конкретные
предложения по совершенствованию действующего законодательства;
Методология, теоретическая и эмпирическая основа исследования
В решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные теорией права и
апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых правовых явлений.
При подготовке настоящей работы использовались, три группы методов, присущих теории и истории права и государства: общефилософские, общенаучные и специально-юридические (нормативно-догматические).
На общефилософском уровне диссертант в целом разделяет диалектико-материалистический подход к пониманию права и государства. Тем не менее, он считает обоснованными его некоторые ограниченные возможности, которые необходимо иметь в виду при применении названного подхода.
Так при решении основного вопроса философии в пользу первичности материи (бытия) следует учитывать, что на достаточно высоких ступенях развития общества сознание приобретает серьёзную, если не сказать равноценную материальным факторам роль в механизме детерминации общественного развития.
Поскольку право - явление социальное, а правовая система
представляет собой одну из социальных подсистем, чрезвычайно
продуктивным для настоящего исследования стало использование как
общесоциологических (системного, институционального,
поведенческого подходов), так и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, контент-анализ, качественный анализ и т.п.) методов исследования.
В отличие от общефилософского метода, который являясь познавательной теорией (гносеологией), ориентирован на теоретико-мировоззренческий подход к государству и праву, социологические методы нацелены на получение сведений, имеющих прагматический, практически применимый смысл в деле оптимизации функционирования предмета исследования4. Кроме того, социологический метод позволяет внести социокультурные акценты в изучение процессов развития правовых систем.
Исследование ограничительной функции права предполагает формулирование соответствующего понятия, отграничение его от "смежных" категорий и других функций права. Поэтому в работе используются методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применяется при анализе юридико-технической составляющей ограничительной функции права.
Сравнительный метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов в различных правовых системах, а также при анализе процессов преемственности в правовом развитии.
В ходе исследования приоритет отдавался специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.
См: Прохоров Е.П. Методология — предмет "новой парадигмы" социологического знания // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 37.
Теоретической основой работы являются классические и современные исследования в области теории, философии и истории права и государства, сравнительного правоведения, юридической социологии, теории международных отношений, политологии, культурологии и других наук об обществе. Можно выделить два основных круга исследователей, на труды которых опираются положения и выводы работы. Первый - ученые, разрабатывающие общую теорию функций государственно-правовых явлений. Второй -авторы, исследующие проблемы ограничительной функции права в отраслевых юридических науках
Юридическую (правовую) и эмпирическую основу работы составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, другие правовые акты. Автором изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики, официальные отчеты Минюста России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.
Научная новизна исследования.
Анализ публикаций и диссертаций по теме исследования позволяет
утверждать, что ограничительная функция права с позиций общей
теории права еще не изучалась и до сих пор не стала предметом
самостоятельного междисциплинарного монографического
исследования.
В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ ограничительной функции права:
выявлены ее признаки и специфика;
определены критерии, позволяющие разграничивать ее с другими функциями права;
показана многоаспектность проявлений рассматриваемой функции;
- предпринята попытка выявить и обосновать ценность
ограничительной функции в процессе реализации права;
- показана специфика правовых отношений (главным образом
правоприменительных), урегулированных посредством использования
ограничительной функции права;
выявлены факторы, детерминирующие ограничительную функцию права;
- определен категориальный статус понятия "ограничительная
функция права";
- изучены, раскрыты и описаны закономерности
сущностных характеристик ограничительной функции права.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Под ограничительной функцией права понимается такое
относительно обособленное направление юридического воздействия на
сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на установление
необходимого правопорядка.
2. Ограничительная функция занимает относительно
самостоятельное, автономное место в системе функций права, она
отражает важнейшую сторону, роль и социальное назначение права в
правовой системе общества. Специфика данной функции обусловлена в
первую очередь особенностью тех задач, на решение которых она
направлена.
3. Ограничительную функцию права необходимо отделять от
других функций права по юридическим и фактическим основаниям,
характеру юридических действий субъектов, средствам и способам их
осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим
результатам.
4. Предлагается следующая классификация разовидностей
ограничительной функции права: общеправовой, межотраслевой,
отраслевой, правовых институтов и норм права. К общеправовой она
относится потому, что присуща всем отраслям права. Вместе с тем, для
каждой отрасли права характерна своя ограничительная функция,
специфическое содержание которой обусловлено предметом, методом и
иными атрибутами механизма правового регулирования
соответствующей отрасли права. Отдельные институты и юридические
нормы также могут решать специфические ограничительные задачи.
5. Ограничительная функция, как и любая функция права, имеет
сложное строение. Поэтому теоретически и практически важно и
целесообразно выделять логико-философскую, пространственную,
временную, стохастическую и иные ее структуры.
6. К элементам содержания ограничительной функции права
относятся: а) ее субъекты; б) объекты; в) цели и задачи; г) юридические
основания; д) фактические основания; е) действия и операции; ж)
способы и средства их осуществления; з) общесоциальные и
юридические результаты.
7. Ограничительная функция права реализуется в рамках
регулятивных и охранительных правоотношений, в определенной
процедурно-процессуальной форме путем соблюдения, исполнения,
использования и применения права.
Теоретическая значимость результатов исследования
Теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержания ограничительной функции позволили четко определить ее относительно самостоятельное место в системе функций российского права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общественных отношений. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках.
Практическая значимость диссертации
Заключается в том, что рекомендации по повышению эффективности ограничительной функции могут быть использованы при создании нормативно-правовых актов, а также в правоприменительной практике работниками суда, органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, других правоохранительных органов в своей практической деятельности.
Кроме того, отдельные положения работы могут быть использованы при исследовании сходных вопросов в общетеоретических правовых науках.
Дидактическое значение
Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при
проведении различного вида занятий по курсу теории государства и права.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационного исследования:
отражены в 5 научных публикациях автора;
использовались в учебном процессе;
излагались на научно-практической конференции "Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке" (июль 2002г. г. Владимир) и др.;
- использовались автором при разработке курса "Теория
государства и права";
- обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин
Владимирского юридических института, кафедре государственно-
правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического
университета.
Структура работы
Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов) и заключения, а также библиографического списка источников.
В первой главе раскрывается понятие ограничительной функции права, анализируется уровень теоретической разработанности проблемы, проводится отделение ограничительной функции от "смежных" юридических явлений, определяется ее место в системе функций права.
Во второй главе предлагается структура механизма реализации ограничительной функции права, рассматриваются ее формы и методы. Определяется та роль, которую указанная функция играет при
обеспечении прав человека в Российской Федерации. Также рассматривается особый механизм реализации ограничительной функции, характерный для уголовно-исполнительной системы министерства юстиции России.
В заключении представлены итоги работы, а также определены возможности дальнейшего исследования рассмотренного в диссертации явления ограничительной функции права и системы функций Российского права в целом.
Диссертация изложена на 171 странице, библиографическое описание включает 186 наименований.
Понятие функций права в современной российской юридической науке.
В работах, посвященных методологии научного исследования, указывается, что ни один объект, ни одна система исследователю непосредственно не даны уже очерченными в своих границах и выделенными из ряда других объектов и систем. Материал, лежащий перед исследователем, всегда представляет собой массу разнообразных и разнородных составляющих. Поэтому, прежде чем исследовать тот или иной объект, необходимо отграничить его от других сходных с ним объектов, причем границы следует провести не только во времени, но и в пространстве1.
В то же время, современное юридическое терминологическое поле отличается широким спектром терминоединиц, задействованных в различных нормативно-правовых актах. Данное обстоятельство является следствием динамичного развития правовой сферы общества и государства, которое привело к резкому увеличению объема нормативно-правового массива . Поэтому в нынешних условиях особенно важными являются проблемы, связанные с качеством выработки понятийно-категориального аппарата.
Применительно к настоящему исследованию это указание требует отграничить функции права от близких к ним категорий — например, функций государства, функций науки права и т.п. В пространстве мы ограничиваем свое исследование только правом России, во времени объектом нашего исследования является действующее в настоящий момент право.
Методология исследования действующего права связана как с анализом понятий, уже известных теории и практике, так и с введением в научный оборот новых понятий, потребность в которых диктуется условиями непрерывного развития права. Разумеется, дело не сводится к поискам общих понятий, определений и т.п., которые, в некоторой степени, всегда условны, однако не следует необоснованно умалять их роль. Общие понятия помогают нам познать «общее» как «сущность», они являются теми научными абстракциями, которые отражают явление глубже, вернее, полнее, тем общим, которое «есть ступень к познанию конкретного» . Прав в своем высказывании Л.С.Фукс: «Для того чтобы общие понятия были подлинно научными и заняли принадлежащее им по праву место В юридической науке, нужно строить их, не ограничивая себя средствами формальной логики, а взяв на вооружение могучие средства логики диалектической»4.
Всякие научные понятия, будучи отражением действительности, столь же подвижны и гибки, как и предметы и процессы, обобщением которых они являются. Так, например, в начале понятие «внешняя функция государства» отражало собой деятельность государства по организации обороны страны от нападения извне5. И это понятие соответствовало действительности, оно было верным для своего времени. В настоящее время, когда внешняя деятельность государства значительно расширилась и обогатилась, понятие «внешняя функция государства» отражает собой его деятельность по обеспечению безопасности страны, по организации сотрудничества с другими странами, по оказанию экономической и культурной помощи иным странам6.
В науке вообще, а в общественной в особенности, каждое понятие должно отражать реальные факты общественной жизни. Критикуя Дюринга, Энгельс указывал на опасность, которая возникает, когда научные понятия отрываются от реального содержания, обусловившего их возникновение. Энгельс справедливо писал, что для антинаучного метода характерно, когда «сперва из предмета делают себе понятие предмета; затем переворачивают все вверх ногами и превращают отражение предмета, его понятие в мерку для самого предмета. Теперь уже не понятие должно сообразоваться с предметом, а предмет должен сообразовываться с понятием»7.
Понятие и структура ограничительной функции права
В качестве важной методологической предпосылки изучения ограничительной функции права необходима четкая формулировка соответствующего понятия, выражающая сущность исследуемого явления. Правильная дефиниция позволяет выявить сущность определяемого явления, указать те его основные признаки, без которых оно не способно существовать, и от которых в значительной мере зависят все его иные признаки. «Дать хорошее определение — значит раскрыть сущность определяемого объекта»
При исследовании ограничительной функции права следует исходить из общенаучного понимания функции социального явления, учений о функциях права.
Отметим, что общенаучное понимание функции настолько богато и многогранно, что требует самостоятельного изучения .Тем не менее, обращение к достижениям других наук, и, прежде всего, философии, социологии, является неизбежным в процессе познания ограничительной функции права.
Исключительно важное значение для достижения целей нашего исследования приобретает теория функций права, это обусловило выделение ограничительной функции права как самостоятельной функции в системе российского права. Известно, что воздействие права на общественные отношения не происходит само по себе, его осуществляет вся правовая система в целом, все ее компоненты, в том числе и в процессе осуществления права.
По вопросу о понятии функций права имеются самые разнообразные точки зрения. Как правильно отмечают Т.Н. Радько и В. А. Тол стик, в юридической литературе «до настоящего времени нет единого взгляда на понятие функций права, что в известной мере отрицательно сказывается на их исследованиях, так как отсутствие четкого научного понятия всегда усложняет познание исследуемого объекта» . Что касается определения функции права, разновидностью которой является ограничительная функция, в литературе существуют различные дефиниции. Здесь также можно констатировать отсутствие единого научного подхода к определению функции права. В первом параграфе работы был произведен анализ разнообразных подходов к пониманию функций права с целью более осмысленного подхода к исследованию понятия и основных признаков ограничительной функции права,
Учитывая вышесказанное, необходимо, на наш взгляд, в теоретическом подходе к разработке ограничительной функции права иметь в виду следующие аспекты.
Во-первых, правоограничивающее воздействие выступает внешним фактором, влияющим на интересы субъектов права. В его основе лежит взаимодействие внешних юридических условий (сдерживающих, лимитирующих и т.д.) и внутренней оценки этих условий со стороны конкретного субъекта.
Во-вторых, правоограничение - не всякое внешнее воздействие, а лишь информационно-целенаправленное, предполагающее сознательное изменение поведения субъекта в юридической сфере.
Поэтому правовыми ограничениями мы будем считать лишь такие сдерживающие средства, которые устанавливаются в праве с целью упорядочения общественных отношений, которые носят превентивный характер. В данном случае важно отличать правомерные (т.е. основанные на строгом соблюдении правовых норм) ограничения от ограничений противоправных, являющихся правонарушениями. Кроме того, не следует путать правовые ограничения и так называемые «фактические ограничения» тех или иных действий, в виде которых могут выступать отсутствие финансовых, экономических и т.п. средств. Приведем простой пример, иллюстрирующий подобное положение дел. Если раньше в условиях административно-командной системы управления свобода выезда в другое государство сдерживалась формально - юридическими ограничениями (так называемым «железным занавесом»), то сейчас, когда, казалось бы, многие из административно — правовых ограничений в этой сфере сняты, использование подобного рода свободы сдерживается отсутствием у большинства граждан достаточных для ее осуществления финансовых средств («золотой занавес»).
Формы и методы реализации ограничительной функции права.
Правовое регулирование не может быть отнесено к материальному, вещественному регулированию, наподобие регулирования течения воды в ирригационных водопроводных системах, движения электротока в энергосистемах, пара в системах сложных парообразователей и т.п. Правовое регулирование - это управление с помощью информации, носителем которой является язык как определенная знаковая система1.
Учитывая, что правовое регулирование осуществляется преимущественно на информационном уровне, то есть путем передачи правовой информации языковыми средствами , следует иметь в виду, что использование категорий «стимулирование» и «ограничение» будет весьма полезным. Дело в том, что термин «ограничение» может употребляться в законодательстве на нескольких уровнях.
1. Он «участвует» непосредственно в той или иной статье нормативного акта. Здесь законодатель употребляет данный термин с вполне определенными целями, речь идет о сдерживании таких видов поведения, которые могут причинить урон общественным и государственным интересам.
2. Ограничение, безусловно, выражается в нормах и через свои различные формы: рекомендации, обязанности, запреты, приостановления, наказания и т.п. При этом ясно, что речь идет об определенных разновидностях правовых ограничений, хотя само слово «ограничение» тут отсутствует. В процессе правового регулирования нужны различные правоограничивающие средства с неодинаковой силой. Причем термины "ограничение" и "наказание", "ограничение" и "запрет", "ограничение" и "обязанность" и т.п. - это нечто более обобщенное.
3. Кроме того, законодатель иногда может воплотить правовое ограничение в нормативном акте не прямо, а косвенно. Это в основном характерно для управомочиващих норм, где правовые ограничения как бы дополняют их, создают условия для более законного и справедливого воплощения в жизнь, В данном случае правовое ограничение выражается не "прямыми", так сказать, операторами типа "запрещено", "обязан", "усилить ответственность", а операторами своего рода "оговорного плана": "после", "только", "кроме", "но", "за исключением", "с условием" и т.п.
4. Однако в большинстве случаев - и это весьма симптоматично -термин «ограничение» употребляется на более обобщенном уровне: в названиях статей, глав, разделов нормативных актов, в преамбулах, а также в названиях самих нормативных актов.
Подобное употребление термина «ограничение» вполне оправдано, ибо оно может избавить законодателя от повторений, дублирования, многословия, от излишних определений, описаний, характеристик тех или иных позитивных и негативах правовых средств, создает условия для экономии и компактности изложения нормативного материала, упорядочения и уточнения языковых форм права. Широко известно, что чем четче в терминологическом отношении текст, чем гармоничнее категориальное единство, тем в большей степени эффективность его воздействия.
Учитывая тот факт, что «...всякая информация должна кодироваться..»4, понятие «ограничение» как раз отражает собой специфическое кодирование правовой информации, более высокую степень ее формализации. «Какое-либо сообщение содержательно, -пишет Ю.В. Кудрявцев, - когда максимум сведений умещен в минимуме текста... Чем меньше сигналов /символов, букв, слов, фраз/ затрачено на передачу некоторого данного смысла, тем сообщение более полезно, легче понимается»5.
