Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика функций права С. 12.
1. Функции права: понятие и признаки С. 12.
2 . Соотношение понятий: «функция права», «сущность права» и «социальное назначение права» С. 35.
3. Классификация функций современного российского права С. 54.
Глава II. Сущность и содержание охранительной функции современного российского права С. 81.
1. Понятие, основные черты и сущность охранительной функции российского права С. 81.
2. Методы и средства охраны и защиты объектов российского права С. 93.
3. Особенности охранительного воздействия российского права в деятельности органов внутренних дел РФ С. 122.
4. Охранительная функция российского права и совершенствование деятельности органов внутренних дел РФ С. 138.
Заключение С. 159.
- Функции права: понятие и признаки
- . Соотношение понятий: «функция права», «сущность права» и «социальное назначение права»
- Понятие, основные черты и сущность охранительной функции российского права
- Методы и средства охраны и защиты объектов российского права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Правотворческая деятельность государственных органов способствовала тому, что правовой вакуум во многих областях жизни российского общества был устранен.
Однако, чем больше законов принималось, тем становилось очевидней,
что одно только наличие того или иного закона еще не означает, что он
будет беспрекословно исполняться. Поэтому в настоящий момент актуальным становится исследование проблем функционирования права,
как и за счет чего право может оказать воздействие на общественные
отношения.
В науке теории права и государства понятие, которое позволяет
охватить все указанные проблемные положения, получило название
функций права. Без анализа понятия функций права невозможно разобраться в причинах тех трудностей, с которыми сталкивается право
в процессе его воздействия, и, наконец, не может быть решена проблема
раскрытия сущности права как особого, сложного социального феномена, ценного тем, что оно функционирует.
При этом, исследуя роль и значение функций права в современной юридической практике, необходимо помнить, что поскольку право
в процессе его воздействия на общественные отношения должно охватывать все основные сферы жизнедеятельности общества, то и функции права разнообразны. Каждой сфере общественной жизни, которая
нуждается в упорядоченности нормами права, соответствует определенная функция права. Поэтому в числе функций права принято выделять социальную, политическую, экономическую, воспитательную и
другие функции. Кроме того, традиционно в специально-юридическом
смысле функции права принято подразделять на регулятивную и охранительную. Данные основные правовые функции присущи праву
любого типа и на любом этапе его развития. Ведь право изначально
создавалось именно для того, чтобы, во-первых, упорядочить общественные отношения, а во-вторых, в случае необходимости сохранить,
защитить сложившийся порядок.
Таким образом, сущность права не может быть понята вне функций права. Однако в последние годы в процессе анализа функций
современного российского права все больше внимания уделяется их
регулятивной стороне. При этом охранительная функция права часто
отходит на второй план. Обосновывается это, как правило, тем, что
охранительное направление начинает действовать только тогда, когда
нарушается порядок, установленный в регулятивных нормах.
С такой точкой зрения не вполне можно согласиться. По нашему
мнению, роль охранительной функции права также велика. Особенно
это характерно для современного российского общества, где, несмотря
на существенный массив нормативных актов различного уровня
и юридической силы, количество преступлений и других правонару-
шений все еще остается достаточно высоким, отсутствуют ощутимые
положительные сдвиги в уровне правосознания и правовой культуры
граждан. Поэтому исследование охранительной функции права необ-
ходимо в целях повышения роли и значения права для современного
российского общества.
В связи с глобальными изменениями, произошедшими в различ-
ных сферах жизни российского общества по сравнению с советским
периодом, исследование сущности и значения охранительной функции
отечественного права также должно способствовать более глубокому
пониманию роли функций права в жизни общества.
Степень научной разработанности темы. Анализ советской
и российской юридической литературы позволил нам прийти к выводу,
что вопреки распространенному мнению функции права в настоящий
момент остаются недостаточно исследованными. Вместе с тем наибольший вклад в изучение данного вопроса внес Т.Н. Радько.
За последние двадцать лет предметом специальных исследований становились регулятивная, превентивная, восстановитель-
ная, экономическая, воспитательная функции права и др. Что же
касается охранительной функции российского права, то до последнего времени исследованию данного направления правового воздействия уделялось мало внимания. В редких случаях изучалась
охранительная функция, свойственная отдельным отраслям российско-
го права. Одно из немногих диссертационных исследований, посвященных охранительной функции российского права, появилось лишь
в 2008 г. (Цикаришвили О.Г. Охранительная функция российского пра-
ва: дис. … канд. юрид. наук). Однако данное исследование не может,
да и не должно полностью разрешить проблемные вопросы охрани-
тельной функции российского права, тем более, что в указанной работе
охранительная функция права была изучена только как элемент право-
охранительной системы.
Таким образом, необходимо переосмыслить существующие в современной науке и пришедшие из советского периода взгляды на по-
нятие, признаки и классификацию функций права в целом и на охранительную функцию права в частности, отразить значение охранительной
функции в деятельности органов внутренних дел, от качества работы
которых во многом зависит состояние правового и общественного
порядка в современной России.
Объектом исследования являются система функций современного российского права, наиболее общие закономерности функционирования российского права.
Предметом исследования выступила охранительная функция
российского права как неотъемлемый компонент системы функций
права, ее понятие, признаки, методы и средства реализации, особенности осуществления в деятельности органов внутренних дел России.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является
определение особенностей и назначения охранительной функции права
как одного из центральных направлений правового воздействия в условиях современного российского общества, ее роли и значения в деятельности органов внутренних дел.
Для достижения указанной цели исследования были поставлены
следующие задачи:
– проанализировать понятие и признаки функций права как
неотъемлемой характеристики современного российского права;
– рассмотреть соотношение понятий «функции права», «сущность
права» и «социальное назначение права»;
– осуществить классификацию функций российского права;
– определить понятие и основные черты охранительной функции
российского права;
– исследовать методы и средства охраны и защиты объектов рос-
сийского права;
– изучить специфику и значение охранительной функции права
в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. Основным методом,
используемым в ходе диссертационного исследования, стал диалекти-
ческий метод. Были использованы также общенаучные методы, среди
них: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и др.; частно-
научные методы: статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования составили труды:
А.И. Абрамова, С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Р.С. Байниязова,
М.И. Байтина, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, В.Н. Бутылина,
Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, И.Н. Даньшина, Ю.А. Денисова,
А.С. Емельянова, О.С. Иоффе, И.Ф. Казьмина, В.Н. Карташова,
О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.П. Малахова, Н.С. Малеина,
А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, В.С. Нерсесянца,
А.С. Пиголкина, Т.Н. Радько, В.П. Реутова, А.Я. Рыженкова,
И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, В.В. Серегиной, В.Г. Смирнова,
В.А. Толстика, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткуллина, В.Д. Филимонова, Р.О. Халфиной, О.Г. Цикаришвили, О.И. Цыбулевской, А.Р. Чернявского, В.А. Четвернина, А.П. Чиркова, А.А. Швыркина и др.
Нормативную основу исследования составили нормы между-
народного права, Конституция Российской Федерации, федеральные
конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные
правовые акты.
Эмпирической основой исследования послужили официальные
статистические данные.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная рабо-
та является одной из первых, посвященных изучению охранительной
функции российского права и ее реализации в деятельности органов
внутренних дел, что позволило раскрыть ее специфику, сущность, содержание. В отечественной юридической науке есть монографические
исследования, посвященные охранительной функции отдельных отрас-
лей права.
По нашему мнению, общепризнанная классификация функций
права в специально-юридическом смысле на регулятивную и охранительную предполагает рассмотрение охранительной функции права как
самостоятельного явления. Тем не менее в теории права и государства
охранительная функция права в основном рассматривается как вспомогательное направление, необходимое для реализации регулятивной
функции. Охранительная функция необходима как реагирование на
правонарушения, привлечение виновных лиц к юридической ответственности. Это приводит к занижению значения принудительных
свойств права, роли охранительного направления правового воздействия в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.
Новизна исследования также проявляется в обращении особого
внимания на реализацию охранительной функции права не всеми субъ-
ектами правоохранительной системы, а конкретно органами внутренних дел России с учетом специфики их деятельности. На основании
положений действующего законодательства подтверждается ключевая
роль органов внутренних дел в осуществлении охранительной функции права, формулируются меры по совершенствованию деятельности
органов внутренних дел, а следовательно, и повышению эффективности охранительного воздействия современного российского права.
Новизна исследования отражается в следующих положениях,
выносимых на защиту:
1. Под охранительной функцией современного российского права
мы предлагаем понимать обусловленное сущностью и социальным назначением права одно из основных направлений правового воздействия на общественную жизнь, осуществляемое при помощи правовых
запретов, санкций и других средств, что позволяет охранять и защи-
щать общественный порядок, права и свободы человека и гражданина
и другие объекты права.
2. Специфическими чертами охранительной функции российского
права являются следующие: 1) выражает принудительные свойства
права; 2) содержание охранительной функции права образует государ-
ственное принуждение, которое для субъектов права проявляется при
осуществлении данной функции права. Для иных функций права меры
государственного принуждения действуют только через охранительное
направление правового воздействия; 3) обеспечивает действие охрани-
тельных норм права в правоотношениях; 4) охранительная функция
осуществляется при помощи специфических методов и средств, вклю-
чающих правовые запреты, санкции, меры процессуального принуждения и т.д.; 5) через нее обеспечивается защита прав и свобод челове-
ка и гражданина; 6) показатель политического и культурного уровня
развития общества.
3. Существующая в теории права и государства классификация
функций права требует существенного уточнения. Это обусловлено
тем, что в ней не предусмотрены подфункции (подвиды) охранитель-
ной функции, в отличие от регулятивной функции права (регулятивная
статическая и регулятивная динамическая). На наш взгляд, подфункциями охранительной функции российского права выступают: а) пре-
дупредительная; б) правовосстановительная; в) карательная.
4. Охранительная функция права обеспечивает действие всех
общесоциальных функций российского права. Правовое воздействие
на экономические, политические и другие общественные отношения
предполагает охрану и защиту общественного порядка. В общесоциальных функциях проявляется предупредительное и правовосстанови-
тельное воздействие охранительной функции права.
5. Охранительная функция российского права качественным образом отличается от регулятивной функции. Недопустимо охранитель-
ную функцию рассматривать как побочное явление регулятивного воз-
действия права на общественные отношения. Это прежде всего связано
с тем, что только через охранительную функцию права могут быть
осуществлены меры государственного принуждения.
6. Охранительное направление правового воздействия обеспечивает существование правового режима, независимо от его вида. Это
достигается путем особого сочетания дозволений, обязанностей, запре-
тов, санкций, мер защиты, мер восстановления, мер предупреждения.
Такое сочетание присуще только охранительной функции права.
7. Охранительная функция права не является частью правоохранительной системы РФ. Она распространяется на все общественные
отношения, регулируемые правом. Поэтому охранительную функцию
права должны обеспечивать различные органы государства.
8. Важнейшим субъектом, реализующим охранительную функцию права, являются органы внутренних дел РФ (это самые многочис-
ленные государственные органы, действующие в правоохранительной
сфере, согласно действующему законодательству они наделены чрез-
вычайно широким спектром задач и полномочий по охране обще-
ственного порядка, прав и свобод человека и гражданина, других
социальных ценностей). Повышение эффективности охранительного
направления правового воздействия возможно только в том случае,
если повысится эффективность работы органов внутренних дел Рос-
сии. Качественные изменения в работе органов внутренних дел,
а значит, и повышение эффективности охранительного воздействия
российского права невозможны вне реализации ряда мер в законотвор-
ческой, социально-экономической и морально-этических областях
общественной жизни.
9. В сфере экономики и социальной политики эффективность деятельности органов внутренних дел не может быть повышена, если
не будет продолжена работа по повышению конкурентоспособности
российской экономики в целом и повышению социально-экономичес-
кого уровня жизни каждого отдельного гражданина в частности. Также
социальная поддержка сотрудников полиции должна быть весомой.
В морально-этической области необходимо усилить работу по
формированию позитивного образа полицейского, усилить ответствен-
ность средств массовой информации за распространение неточных или
не соответствующих действительности сведений, позорящих честь и
достоинство сотрудников органов внутренних дел, активнее вовлекать
законопослушных граждан в деятельность правоохранительных орга-
нов. В том числе, требуется усилить правовое воспитание в данной
области, а также продумать систему поощрений финансового и иного
характера для граждан, сотрудничающих с органами внутренних дел
и оказывающих действенную помощь в поддержании общественного
порядка и обеспечении общественной безопасности.
Научная и практическая значимость исследования. Выводы и
предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы
в качестве рекомендаций по совершенствованию правотворческой
и правоприменительной практики, при проведении научных исследований, посвященных праву и его функциям, а также специфике и
совершенствованию деятельности органов внутренних дел. Результаты
исследования также могут применяться в ходе учебного процесса при
преподавании ряда общетеоретических и прикладных дисциплин,
в том числе: «Теории права и государства», «Конституционного права», «Правоохранительных органов РФ», «Административной деятель-
ности органов внутренних дел» и др.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась на
кафедре государственно-правовых дисциплин Саратовского юридиче-
ского института МВД России. Основные теоретические положения
диссертации также обсуждались на следующих научно-практических
конференциях: межвузовская научная конференция студентов, аспирантов и преподавателей Саратовского государственного университета
им. Н.Г. Чернышевского «Политико-правовые проблемы обеспечения
прав человека в современном мире», Саратов, 23 апреля 2008 г.; региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Социально-экономические проблемы России и ее место в мире», Саратов,
3–4 апреля 2008 г.; Всероссийская научно-практическая конференция
«Правонарушения и юридическая ответственность», Тольятти, 3–4
декабря 2009 г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,
включающих семь параграфов, заключения и списка использованной
литературы.
Функции права: понятие и признаки
Право - неотъемлемый элемент жизни любого современного общества, в том числе и российского. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации провозгласила нашу страну правовым государством. Тем самым курс ее развития законодателем был явно обозначен, то есть была отмечена та значительная роль права, которую оно должно играть в жизни общества как один из центральных институтов, главный инструмент регулирования отношений между обществом и государством.
Но право, не воплощающееся в жизни, остается в лучшем случае программным манифестом, декларацией, призывом . «Бесспорно, право потеряло бы всякий смысл, всякое позитивное социальное значение и ценность, если бы не проявляло себя как активное творческое начало, не формировало и не изменяло бы общественную среду, не определяло направление, формы и способы взаимодействия социальных субъектов»2. Для понимания сущности и природы права в полной мере недостаточно просто дать определение права и раскрыть его структуру. Право как явление динамическое имеет значение только тогда, когда оно действует, оказывает реальное влияние на общественные отношения. Такое воздействие осуществляется посредством функций права.
Другими словами, полноценный анализ права как отдельного социального явления невозможен без изучения его функционирования. Право не существует, если оно не функционирует. Даже в технике способность объекта или системы выполнять некоторую работу понимается именно как функция . «Значение права, его роль в жизни общества во многом определяются теми функциями, которые выполняет право в процессе воздействия на общественные отношения».
Все это вовсе не означает отрицания значения нормативно-статической стороны современного права. Но многоплановый подход к его пониманию, о котором так много говорится в последнее время, это восприятие права не только в статике, а главным образом, в динамике, как функционирующее право .
Попытки осмыслить категорию функций права предпринимались многими правоведами еще в начале XX века. Среди них Л.И. Петражицкий , Н.М. Коркунов4 и другие. Но, соглашаясь с мнением Т.Н. Радько, необходимо подчеркнуть, что поскольку первоначально их концепции изучения функций права во многом основывались на взглядах зарубежных (буржуазных) ученых, с окончательным утверждением коммунистической идеологии все подобные разработки были подвергнуты критике. Но дальше критики «ошибочных взглядов» дело не пошло
Вторая волна исследований категории «функций права» наблюдалась в 60-е годы прошлого века. Вопросы сущности и назначения функций права были предметом серьезных фундаментальных исследований советских ученых. В частности, данные проблемы исследовали С.С. Алексеев6, Т.Н. Радько7, И.Е. Фарбер8, В.Г. Смирнов9 и другие. Однако в последнее десятилетие, несмотря на коренные изменения в российском обществе, в том числе и в понимании сущности права, его роли и функций, трудов, посвященных функциям права, вновь крайне мало.
Таким образом, в изучении категории «функций права» наблюдались значительные перерывы, длящиеся порой десятилетия. Все это, безусловно, отрицательно сказалось на разработанности данной темы, едва ли способствовало ее полноценному анализу, пониманию сущности и значения воздействия права, его функций. Поэтому одной из важнейших задач юридической науки на современном этапе развития Российского государства, нам видится, детальное исследование категории «функции права», выяснение их сущности и природы, места и значения в процессе воздействия права на общественные отношения.
В настоящее время по вопросу сущности функций права, как и многих других правовых явлений, единства среди научного сообщества не существует. Что, на наш взгляд, вполне понятно и обуславливается многими объективными и субъективными факторами: различиями подходов в изучении; значительными временными разрывами между исследованиями авторов; существенными изменениями, происходящими в понимании права и его функций на пути становления правового государства, и т.д.
«Слово функция происходит от латинского functio - исполнение, выполнение, компетенция. В юридической литературе оно нередко употребляется как «задача права», «роль права», «назначение права»1. В философии функция рассматривается как внешнее проявление свойств какого-либо объекта в определенной системе отношений .
. Соотношение понятий: «функция права», «сущность права» и «социальное назначение права»
Как уже отмечалось нами ранее, одной из характерных особенностей категории «функция» является то, что данное явление не может существовать само по себе, в отрыве от того, что его обусловливает. Не исключение и правовые функции, напрямую зависящие как от особенностей права, так и от целей и задач, которые оно призвано решать в современном обществе. «Свойства права и его социальное назначение составляют сущностную сторону каждой из его функций, именно им должен соответствовать результат действия права» . Именно поэтому, на наш взгляд, нельзя говорить полноценном анализе функций права, не исследовав основополагающих для этой категории понятий — «сущность права» и «социальное назначение права». Поскольку «именно право является тем социальным институтом, который наиболее очевидно накапливает положительный опыт разумной организации всей совокупности общественных отношений» , прежде всего представляется необходимым рассмотреть категорию «сущность современного права». Как справедливо отметил П.А. Кабанов, так как в самом общем виде функция является направлением правового воздействия, то, не исследовав того, от чего исходит это воздействие, нельзя определить его характерные признаки .
В юридической и философской литературе отмечается, что сущность -это философская категория, характеризующая внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений; суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов; основное содержание предмета, то внутреннее и прочное, что делает данный предмет именно таким, а не другим .
Необходимо отметить, что вопрос определения сущности права является одним из самых сложных и неоднозначных, и, несмотря на значительное внимание, которое уделялось ему научным сообществом, можно констатировать, что данный вопрос, скорее, относится к числу «вечных». Существует множество концепций, в которых право определяется, описывается, объясняется или интерпретируется с помощью различных методов и на разных уровнях: философском, профессионально-юридическом, обыденном, религиозном, идеологическом и других уровнях обобщения
Первый дискуссионный момент в этом вопросе состоит в том, едина ли сущность права или к ее определению может быть несколько различных подходов? Чтобы обозначить остроту данной проблемы, считаем нужным привести две противоположные позиции. Так, Л.В. Петрова пишет следующее: «можно предложить множество определений права, но в единстве правовой сущности усомниться нельзя. Определить право в границах сугубо юридических — задача полностью неосуществимая для юристов» . А вот позиция А.А. Ушакова: «сущность любого явления многопланова. Для юриста главное в том, что право служит классовым регулятором общественных отношений, для лингвиста это, прежде всего, определенное явление языка, для философа — форма общественного сознания, для политика - идеология и т.д. Каждого интересует «своя» сущность».
Думается, что ближе к истине все же сторонники второй точки зрения. Обосновывается это прежде всего тем, что право как сложное социальное явление помимо теории права изучают и другие общественные науки: социология, политология, философия и т.д. Если правовая сущность действительно едина, но при этом ее поиск в юридических границах не может являться продуктивным, то тогда необходимо указать, в рамках какой дисциплины или набора дисциплин такой поиск возможен. Не означает ли это, что все дисциплины, в рамках которых изучается право, должны быть интегрированы в единую область научного знания? Полагаем, что на практике такая интеграция невозможна, так как каждая наука занимается исследованием сущности права применительно к собственным целям и с использованием собственной методологии.
Второй дискуссионный момент связан с соотношением «сущности права» и «определения понятия права». На наш взгляд, очевидно, что первая категория шире второй, но противопоставлять их также нельзя. Важно понимать, что «сущность права» и «дефиниция понятия права» - это не две противоборствующие стороны, а тесно взаимосвязанные явления, которые соотносятся как целое и часть. Причем недопустима и недооценка роли дефиниции права для понимания его сущности. «Понятие права» — не просто часть, сторона правовой сущности, а ее стержень, основное, центральное звено. Дать понятие права - значит, определить его сущность2, то есть отметить наиболее важные, характерные черты этого явления. Потому для определения сущности права необходимо, прежде всего, сформулировать дефиницию его понятия
Понятие, основные черты и сущность охранительной функции российского права
Для того чтобы правильно охарактеризовать процесс правового воздействия, понять, в чем именно состоят основные особенности современного российского права прежде всего необходимо исследовать собственно-юридические функции права. В современной юридической литературе в качестве собственно-юридических функций обычно называют две функции права - регулятивную и охранительную. Например, В.Н. Хропанюк отмечает: «выделяют две основные задачи права: упорядочение общественных отношений. Эту задачу право решает посредством регулятивной функции права. И охрану регулируемых общественных отношений от различного рода посягательств со стороны правонарушителей. Эта задача решается с помощью охранительной функции права».
Причем, несмотря на свою значимость, обе указанные функции права становились предметом научных исследований не часто . Но в большинстве случаев именно регулятивная функция права мыслится основной. Так, А.И. Абрамов отмечает, что «не нуждается в доказывании тот факт, что основное социальное назначение права заключается в том, чтобы регулировать общественные отношения. В этой связи главной, определяющей смысл существования права функцией является регулятивная функция. Это уникальное в своем роде правовое явление, которое выражает сущность права как регулятора социальной жизни, реализует его внутренний регулятивный потенциал, определяет качественную специфику права (делает право правом, а не каким-то иным явлением)». Более того, иногда охранительное направление правового воздействия вообще воспринимается как часть регулятивного . В редких случаях изучается охранительная функция, свойственная лишь отдельным отраслям права, но никак не праву в целом3. Все это отрицательно отразилось на понимании подлинной природы права, его функций, отчасти способствовало появлению некоторых проблем не только в теории, но и на практике.
Приоритет в исследовании регулятивной функции права привел к тому, что охранительная часть правового воздействия подчас стала восприниматься как нечто чужеродное. В такой ситуации «общедозволительный метод «незапрещенное — разрешено» стал восприниматься определенными субъектами как своего рода приглашение к вседозволенности: «теперь можно все» . То есть данная ситуация во многом способствовала тем негативным процессам, которые происходили в российском обществе в конце прошлого века, - криминализация общественных отношений, правовой нигилизм и пр. А потому в настоящий момент, очевидно, назрела необходимость более детального исследования именно охранительной функции современного российского права.
Принято считать, что недостаток современных исследований охранительной функции права (имеются в виду исследования постсоветского периода) связан с тем, что охранительная сторона правового воздействия как негативная часть такого воздействия, ассоциируется с карательной машиной советской репрессивной системы. Однако в советский период ее изучению также практически не уделялось внимания. Это было связано с тем, что, хотя на практике охранительное воздействие советского права считалось одним из основных, со страниц книг и журналов пропагандировалась совсем иная позиция. Например, в Программе Коммунистической партии Советского Союза 1961 года отмечалось, что «вместе с ростом коммунистической сознательности существенно изменятся и правила поведения людей в обществе. Нормы социалистического права постепенно отомрут. Некоторые из них (например, нормы уголовного права) вообще отпадут, другие потеряют принудительный характер и преобразуются в нормы коммунистической морали и иные правила общественного поведения, в единые общепризнанные правила коммунистического общежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всех людей»1. Или встречалась такая, более умеренная позиция: «принудительная, насильственная сторона права хотя и сохранится, но, надо думать, ее значение в чем-то уменьшится»
Методы и средства охраны и защиты объектов российского права
Поскольку охранительная функция права всегда считалась уникальной частью правового воздействия, функцией, которая реализуется с использованием методов, не свойственных другим функциям права, ее анализ предполагает не только формулирование определения понятия данного направления правового воздействия и его основных признаков, но и изучение того, как эта функция реализуется на практике: с помощью каких методов и средств реализуется охранительное направление правового воздействия и того, на что это воздействие направлено.
Но прежде чем отвечать на указанные вопросы, необходимо определиться с тем, что собой представляет правовая охрана и каким образом она соотносится со сходным с ней понятием защиты. Проблема разграничения «охраны» и «защиты» для науки теории права и государства далеко не нова. Возникнув во второй половине прошлого века, она неоднократно поднималась в трудах советских и современных российских ученых. При этом вопрос о соотношении понятий «охрана» и «защита», в общем, не потерял свой актуальности, что особенно заметно в последнее время в связи с появлением новых, довольно любопытных взглядов на соотношение указанных понятий.
Соглашаясь с мнением К.О. Боброва, А.С. Никитина и ряда других ученых, необходимо отметить, что вопрос о разграничении понятий «охраны» и «защиты» все еще до конца не разрешен, в том числе и потому, что вопрос этот практически никак не разрешается законодателем, который зачастую использует данные термины механически как синонимы1. Так в Конституции РФ понятие «защита» фигурирует в статьях 2, 45, 46, 61, а понятие «охрана» в статьях 41, 52. Например, в статье 45 Конституции РФ указывается, что в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а в статье 41, что «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь». В Гражданском кодексе РФ понятие «защита» встречается в статьях 11, 12, 14, 152, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ — в статье 6. В Уголовном кодексе РФ понятие «охрана» фигурирует в статье.
Нередко термины защита и охрана употребляются и в других, в том числе не кодифицированных законах , а также подзаконных нормативно-правовых актах . Впрочем, в них защита и охрана чаще всего также никак не разграничиваются. Только в законе РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года№ 4730-1 (статья 3) отмечено, что «охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы ... Охрана Государственной границы
осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу» . Таким образом, законодатель видит государственную охрану частью государственной защиты. Правда, эти положения, отраженные в законодательстве, несколько противоречат семантическому соотношению охраны и защиты, о чем разговор пойдет далее. К тому же, прямого указания на соотношение охраны и защиты в данном законе все же нет. А значит, в общем можно констатировать, что в целом какие-либо различия в условиях использования данных терминов в законодательстве отсутствуют.
Если законодатель почти никак не отражает своего мнения по поводу соотношения «охраны» и «защиты», то в науке на этот счет существуют самые разнообразные позиции. Так ряд авторов считает эти понятия тождественными . Например, Г.А. Караваева отмечает, что «несмотря на имеющиеся различия между понятиями охрана и защита, нельзя не заметить тождество данных понятий, обусловленное их общей целью — охраной отношений собственности от потенциального или действительного нарушения» . А.П. Александрова вообще предлагает отказаться от использования термина «охрана» для характеристики общего процесса правового регулирования1.
Другие пытаются анализировать суть различий между двумя указанными понятиями. Причем, почва таких различий может быть весьма разнообразной, начиная от отличий в семантике и заканчивая несовпадением в объекте «охраны» и «защиты».
По мнению Н.И. Суховой, «основанием разграничения этих понятий является наличие правонарушения или препятствий реализации права. В том случае, когда развитие правоотношений и реализация прав осуществляются без непредвиденных эксцессов, необходимо только поддерживать такое положение вещей, и тогда речь идет об охране права. И, напротив, когда право может быть нарушено или уже нарушено, надлежит применять соответствующие меры защиты» . К.О. Бобров также считает, что понятие охраны включает защиту как ее частный случай, когда необходимо применение активных мер, направленных против чьих-либо посягательств
