Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Природа и сущность государственного принуждения
1. Понятие и основные черты государственного принуждения 13
2. Правовые принципы государственного принуждения 32 CLASS
ГЛАВА II. Классификация форм государственного принуждения 57 CLASS
ГЛАВА III Место и роль государственного принуждения в деятельности органов внутренних дел
1. Административное принуждение в деятельности милиции 112
2. Обеспечение юридической ответственности работниками исправительно-трудовых учреждений 137
Заключение 172
Список литературы 176
- Понятие и основные черты государственного принуждения
- Правовые принципы государственного принуждения
- Административное принуждение в деятельности милиции
- Обеспечение юридической ответственности работниками исправительно-трудовых учреждений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с государственным принуждением, которое представляет собой сложное социально-правовое явление. Вопросы государственного принуждения тесно связаны с вопросами общественного порядка, борьбы с преступностью, защиты прав граждан и т.д., что на данном этапе развития нашего общества приобретает первостепенное значение. Научно обоснованная и прочная правовая основа государственного принуждения обеспечивает его действенность в деле борьбы с правонарушениями, в защите прав личности, обеспечении общественного порядка.
Проблемы государственного принуждения относятся к числу еще недостаточно разработанных в науке. Имеющиеся работы общетеоретического и отраслевого характера в основном посвящены исследованию особенностей и тенденций развития государственного принуждения в социалистическом обществе, определению с этих позиций понятия государственного принуждения и классификации мер государственного принуждения.
В диссертации предпринята попытка исследования сущности и содержания государственного принуждения в свете общедемократических преобразований в современном российском обществе, его роли в деятельности органов внутренних дел по поддержанию правопорядка в стране и обеспечении прав граждан. Основной чертой государственного принуждения является то, что оно носит публично правовой характер и применяется соответствующими компетентными органами.
Формирование в России правового государства требует последовательного проведения в жизнь ряда основополагающих принципов. Важнейшими из них представляются принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, принцип законности. Не менее актуально создание правовых гарантий во всех сферах общественной жизни. Наконец, не следует забывать о правовой культуре должностных лиц и всего населения.
Юридическая ответственность как одна из форм государственного принуждения теснейшим образом связана с социальной ответственностью в самом широком смысле, в том числе морально-политической ответственностью. Дело в том, что усложнение социальных процессов, развивающийся динамизм и нарастающий темп жизни предъявляют к человеку все более высокие требования, повышают его ответственность перед обществом.
Исследование проблемы юридической ответственности актуально с точки зрения оптимизации практической деятельности органов внутренних дел, в том числе и уголовно-исполнительной. В сфере правового регулирования уголовно-исполнительной деятельности нередко возникают вопросы, пока еще не осмысленные в достаточной мере в теоретико-правовой плоскости. В связи с этим диссертантом предпринята попытка комплексного подхода к проблеме обеспечения юридической ответственности работниками ИТУ.
Объектом диссертационного исследования является государственное принуждение как сложное, многоаспектное
социально-правовое явление, необходимое для нормального существования и поступательного развития общества.
Предмет диссертационного исследования составляют правовая природа и сущность государственного принуждения: его основные черты, правовые принципы, формы, место и роль в деятельности органов внутренних дел.
Степень разработанности темы. Проблемы государственного принуждения уже были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе. Значительный вклад в их развитие внесли такие выдающиеся русские мыслители, как Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Н.И. Лазаревский, Л.И. Петражицкий, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и многие другие.
Значительное место эта проблема занимает и в современной литературе. В работах С.С. Алексеева, В.Д. Ардаш-кина, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, Ю.А. Денисова, Д.А. Керимова, Т.В. Керимовой, Н.И. Козюбры, А.И. Козулина, С.Н. Кожевникова, В.М. Корельского, А.И. Королева, О.Э. Лейста, Н.В. Макарейко, И. Ребане, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, ВВ. Серегиной, А.Г. Талюпы, М.Х. Фарукши-на, В.П. Федорова, В.М. Чхиквадзе, Л.С. Явича и других авторов проанализированы наиболее важные аспекты сущности и содержания государственного принуждения с общетеоретических позиций.
В отраслевой юридической литературе значителен вклад в разработку этой проблемы таких ученых, как Д.П. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган., Е.В. Додин, 3.3. Зинатуллин, А.П. Клюшниченко, В.Р. Кисин, П.В. Коваль, Ф.М. Кудин, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, В.И.
Новоселов, И.Л. Петрухин, Г.И. Петров, Л.Л. Попов, Ю.С. Рябов, Л.Б. Смирнов, М.С. Студеникина, В.А. Тархов, А.П. Шергин, О.М. Якуба и др.
В рамках теории и философии права и государства такие фундаментальные проблемы, как природа и сущность права и государства, принципы права, закономерности возникновения, функционирования и развития правосознания и правовой культуры нашли отражение в работах ЛИ. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Я.М. Бельсон, В.В. Бородина, Н.В. Витрука, И.А. Возгрина, Ю.И. Гревцова, А.И. Денисова, Л.И. Загайнова, А.И. Зиновьева, В.П. Казимирчука, Г.Д. Ковалева, М.И. Ковалева, В.В. Ко-пейчикова, Э.В. Кузнецова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, Е.А. Лукашевой, Л.А. Николаевой, И.Ф. Покровского, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, В.Д. Сорокина, И.Е. Тарханова, Л.Б. Тиуновой, А.И. Экимова и др.
Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в комплексном изучении основных теоретических аспектов государственного принуждения как социально-правового явления, оснований его применения, в определении его значения в деятельности органов внутренних дел.
Предмет и цель исследования определили круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной работы. К задачам диссертации относятся:
- изучение и обобщение научных материалов по данной проблеме, определение степени и уровня теоретической разработанности темы;
- выделение основных признаков государственного принуждения и на этой основе формулирование определения его понятия;
- выявление основополагающих принципов государственного принуждения;
- определение критериев классификации государственного принуждения на отдельные формы, анализ этих форм;
- изучение места и роли государственного принуждения в деятельности органов внутренних дел;
- исследование практики применения административного принуждения милицией;
- разработка на основе проведенного анализа рекомендаций и предложений по совершенствованию процесса применения мер государственного принуждения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный системный подход, основные общелогические методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия), а также формально-юридический, сравнительно-правовой методы.
В диссертации использовались также научные труды в области философии, теории права, пенитенциарного, международного права, а также законодательный материал. Методологической основой исследования является Конституция РФ, которой заложены правовые основания взаимосвязи личности, общества и государства, их взаимной ответственности во всех сферах общественной жизни, в том числе и в правоохранительной сфере.
Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности данной темы. Осуществлена попытка общетеоретического анализа проблемы государственного принуждения, его места и роли в деятельности ор ганов внутренних дел. Впервые в отечественной теоретико-правовой литературе феномен государственного принуждения исследуется в контексте становления в России правового государства, формирования правовых начал общественной жизни, с учетом приоритетного значения прав и свобод человека и гражданина.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. К числу основных признаков государственного принуждения как публично-правовой деятельности специально уполномоченных на то органов государства, должностных лиц, представителей общественности можно отнести то, что оно: подчинено общим правовым принципам; применяется только на базе правовой регламентации его объема, нормативного установления его оснований; реализуется в рамках охранительных правоотношений в процессе правоприменительной деятельности; обладает формальной определенностью; является всегда внешним по отношению к субъектам, к которым обращены соответствующие меры; влечет за собой правоограничения морального, физического, имущественного или организационного характера.
2. С учетом выделенных признаков государственного принуждения оно может быть определено как внешнее (физическое, имущественное или иное) публично-правовое, обладающее формальной определенностью воздействие уполномоченных на то органов государства, должностных лиц, представителей общественности на сознание и поведение субъектов, совершающих антиобщественные поступки, которые влекут установленные правовыми актами в целях борьбы с правонарушениями и иными нежелательными для общества деяниями, охраны прав человека и гражданина.
общественной безопасности и правопорядка, отрицательные последствия морального, физического, имущественного или организационного характера.
3.Основными общеправовыми принципами, на которых строится юридическая регламентация государственного принуждения и которым должна соответствовать фактическая деятельность компетентных органов в этой области, являются: приоритет прав и свобод человека и гражданина; законность; демократизм; справедливость; гуманизм.
4.Формы (виды) государственного принуждения можно классифицировать по различным основаниям:
- по предмету правового регулирования (уголовно-правовое, гражданско-правовое, административно-правовое и др.);
- по предметному содержанию направленности право-ограничения (физическое, имущественное, организационное
и др.);
- по органам (субъектам) применения (судебное, внесудебное, общественное принуждение);
- по нормативным основаниям (материально-правовое, процедурно-процессуальное);
- по фактическим основаниям применения (предупредительные (превентивные), пресечение, восстановление, юридическая ответственность).
5.Нуждается в упорядочении и согласовании с современными практическими потребностями защиты прав и свобод граждан законодательная основа применения мер административного принуждения. В частности, необходима разработка единого правового акта, регламентирующего
использование и применение милицией огнестрельного оружия.
6. Рост преступности в исправительно-трудовых учреждениях в современных российских условиях побуждает констатировать, помимо иных его причин, недостаточно эффективное использование в местах лишения свободы, наряду с дисциплинарной и материальной ответственностью, уголовно-правовых средств пресечения и предупреждения преступлений, совершаемых осужденными.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том что выводы, предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы: при совершенствовании законодательства, посвященного регламентации государственного принуждения; в правоприменительной и правоохранительной деятельности органов внутренних дел; в учебном процессе - в преподавании теории права и государства, прежде всего при изучении тем: "Государственное принуждение", "Административное принуждение", "Юридическая ответственность" и др.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на совместном заседании кафедры теории и философии права и государства и кафедры истории русского права Санкт-Петербургского юридического института МВД России. Результаты и основные положения исследования рекомендованы для внедрения в практику работы органов внутренних дел. Наиболее важные положения диссертации докладывались автором на:
- проблемной научной конференции "Права человека в современном мире" (Санкт-Петербург, 8 декабря 1993 г.);
- научно-практической конференции "Проблемы организации работы с кадрами следственного аппарата в органах внутренних дел" (Санкт-Петербург, 13 января 1994 г.);
- международном симпозиуме "Права человека и статус правоохранительных органов" (Санкт-Петербург. 3-4 мар га 1994 г.);
- Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел" (Санкт-Петербург, 12-13 мая 1994 г.);
межвузовской научно-технической конференции "Актуальные проблемы автоматизации управления организационно-техническими средствами в органах внутренних дел" (Санкт-Петербург, 16 июня 1994 г.);
- международной научно-технической конференции "Безопасность человека и преступность" (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1994 г.);
- международном конгрессе женщин - полицейских "Полиция. Женщина. Гуманизм" (Санкт-Петербург, 21-23 марта 1995 г.);
- международном научно-практическом симпозиуме "Право, государство и безопасность человека в современном мире" (Санкт-Петербург, 24-26 апреля 1995 г.);
- международной научно-практической конференции "Великая Отечественная война и современность: историко-правовые проблемы" (Санкт-Петербург, 27 апреля 1995 г.);
региональной научно-практической конференции "Законность, правопорядок и борьба с преступностью" (Санкт-Петербург, 15 июня 1995 г.);
- межвузовской научно-практической конференции "Приоритеты и пути совершенствования научного сопровождения деятельности органов внутренних дел в свете современных требований МВД России (Санкт-Петербург, 9 февраля 1996 г.);
- международной научно-практической конференции "Общество, право, полиция" (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.).
Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Понятие и основные черты государственного принуждения
Проблема государственного принуждения в общетеоретической и отраслевой литературе уже была предметом исследования. Накоплен достаточный материал по изучению специфических для отраслевых юридических наук видов государственного принуждения, с помощью которого можно сформулировать отправные общетеоретические позиции и представления по вопросам сущности, специфических черт и особенностей, понятия и основных форм принуждения.
Законов в наше время становится все больше, но любой закон живет только тогда, когда он выполняется всеми и повсеместно. Поэтому как государство так и общество должны использовать все силы и средства для обеспечения выполнения законов. В современных условиях для укрепления правопорядка в стране и борьбы с преступностью необходимо использовать принуждение. "Принуждение, основанное на праве, входит в систему организационно-правоохранительных средств государства, в систему юридических гарантий обеспечения нормального функционирования государственного управления."1 Поэтому принуждение тесным образом связано с феноменом государственной власти, с санкциями правовых норм, правонарушениями, юридической ответственностью.
Большое значение в связи с этим приобретает дальнейшая разработка проблем государственного принуждения.
Над исследованием данной проблемы работала довольно значительная группа исследователей. Среди них можно назвать таких ученых: В.Д. Ардашкин, С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, А.К. Белых, Г.Б. Вейтенберг, Ю.А. Денисов, НИ. Козюбра, С.Н. Кожевников, Т.В. Керимова, И.И. Карпец, О.Э. Лейст, И.А. Ребане, В.П. Сальников, И.С. Самощенко, И.А. Сперанский, А.Г. Талюпа, В.П. Федоров, Л.С. Явич и др. В работах отмеченных авторов исследованы важные аспекты сущности и содержания государственного принуждения, разработан ряд определений понятия "принуждение". Несмотря на достигнутые успехи, представляется, что в свете современных потребностей теории и практики данная проблема нуждается в еще более активном изучении и обсуждении.
Принуждение как сложное правовое образование можзт быть охарактеризовано с различных позиций. Однако представляется необходимым перейти к комплексному исследованию данной проблемы.
Требуется более широкий, философский и социологический анализ такого сложного социального явления, как принуждение. Если рассматривать принуждение под углом зрения философских категорий "сущности и явления", го оно несомненно обладает своей сущностью. Сущность -"это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений", а явление - это "то или иное обнаружение предмета, внешней формы его существования."
Сущность принуждения заключается в его принудительности, в принудительном свойстве акций, связанных с воздействием психического, физического и иного характера на конкретного субъекта с целью заставить (принудить его) поступить согласно воле принуждающего. С точки зрения внешне выраженных форм принуждение как социально-правовое явление приобретает характер правоприменительного процесса, конкретной правовой деятельности по применению принудительных мер строго очерченной законом процедурно-процессуальными нормами. В этом смысле принуждение может приобретать свойства и форму правосудия, административной, дисциплинарной и иной юрисдикции. В объем принуждения как явления следует включать и результат принудительного воздействия, которое характеризуется специфическими признаками и особенностями, отличающими принуждение от убеждения, поощрения и стимулирования.
В общесоциологическом плане принуждение представляет собой метод воздействия, который обеспечивает совершение действий людьми вопреки их воле, в интересах принуждающего. Надобность в нем возникает при противоречивости стремлений двух субъектов, из которых один предписывает выполнение своего требования другому. С помощью принуждения подавляются, тормозятся антисоциальные, противостоящие общественной или иной воле мотивы поступков человека, ограничивается свобода его действий, стимулируется желательное поведение.2
Правовые принципы государственного принуждения
Принципы права - основополагающие идеи, начала, выражающие сущность права и вытекающие из генеральных идей справедливости и свободы.1 Их анализ раскрывает те начала, на которых строится юридическая регламентация, обнаруживает ценности лежащие в ее основе. Он дает возможность показать, что правовое регулирование основано на объективных законах нашего общества, главных устоях его жизни. Именно они, преломляясь через право, обретая юридический облик, становятся правовыми принципами.
Принципы права неразрывно связаны с объективными законами развития общества, с общими принципами организации общественных отношений. Поэтому они выражают главное и решающее в содержании права - его демократизм, интернационализм, справедливость и гуманизм.2
Правовые принципы имеют текстуальное (прямое ) или смысловое (косвенное) закрепление в законодательстве. В первом случае содержание принципа формулируется в норме права. Во втором - оно существует как бы в "скрытом виде", не излагается в конкретных правовых нормах, но может быть выведено из совокупности юридических предписаний. Имея, таким образом, юридическую форму, правовые принципы являются не только идеями права, но и нормативно-руководящими началами правового регулирования.
С этой точки зрения принципы права обладают всеми свойствами нормативных правовых предписаний: "нормативно-руководящая сторона принципа свидетельствует о том, что принцип права есть норма права..."4 Кроме того, выражая в концентрированном виде содержание права, они представляют собой наиболее общие нормы,5 выступают как "идейные пружины" всего механизма правового регулирования.1 На них основывается система правовых предписаний и именно им в первую очередь должна соответствовать фактическая деятельность субъектов права (применение юридических норм, реализация правовых актов). "Претворение требований права в жизнь - это прежде всего полная и последовательная реализация заложенных в нем принципов."2 Необходимо отметить, что реализация принципов права осуществляется главным образом через конкретные правовые нормы. Поскольку правовые принципы выступают в качестве исходных нормативно-руководящих начал, "сгустков" содержания юридической регламентации, все правовые нормы складываются на их основе, конкретизируют их содержание применительно к регулируемым общественным отношениям. Каждая правовая норма "по-своему принципиальна."3
Правовые принципы воплощены в системе права в целом4 и невозможно воплотить все принципы в одну норму. Некоторые правовые нормы могут выражать один или несколько принципов. Чем полнее развиты принципы в законодательстве, тем больше поведение субъектов права будет соответствовать принципам права.
В условиях возрастающего массива нормативно-юридических актов и действия презумпции знания закона усвоение принципов права позволяло бы гражданам в ряде случаев избегать рассогласования собственных действий с требованиями законодательства. Очевидно, если назначение права заключается в том, чтобы направлять развитие прогрессивной деятельности людей (С.С. Алексеев), то правомерно заключить, что принципы права представляют собой определенные требования, ориентиры, предъявляемые к этой деятельности ( Н.Н. Полянский, Г.А. Свердлык). В этом смысле за принципами права следует признать способность оказывать прямое регулирующее воздействие на поведение граждан (организаций) без всякой дополнительной уточняющей нормы ( В.М. Шафиров)1
Правовой характер государственного принуждения обусловлен подчинением его принципам права. Принципы права выражают основы юридической регламентации государственного принуждения, правовое содержание мер государственно-принудительного воздействия. Основными принципами, на которых строится юридическая регламентация государственного принуждения и которым должна соответствовать фактическая деятельность компетентных органов в этой области, являются: приоритет прав и свобод человека и гражданина, законность, справедливость, демократизм и гуманизм.
Принцип (идея) законности представляет весьма существенную ценность. Этот принцип включает в себя ряд весьма важных аспектов. Законность призвана выступать в качестве одного из важнейших методов государственного руководства обществом, принципа деятельности государственного аппарата и поведения граждан, принципа правового регулирования. Главное в содержании этого принципа -требование строжайшего соблюдения законов и основанных на них подзаконных актов. Данное требование направлено на то, чтобы исключить из общественной жизни произвол, обеспечить охрану прав личности.1
При переходе к свободному демократическому развитию, к гражданскому обществу проблема законности приобретает еще более важное значение. В эпоху тоталитарной системы господствовала идея о социалистической законности как новом, высшем типе законности, которую выработал В.И. Ленин. Затем взгляды В.И. Ленина на законность, на различные ее аспекты были тщательно откорректированы советской юридической наукой и объявлены законченной, цельной теорией социалистической законности. Набор ленинских принципов социалистической законности у большинства авторов не отличался особым разнообразием.
Административное принуждение в деятельности милиции
Административное принуждение занимает большое место в правоохранительной системе Российского государства. Для административного принуждения характерна множественность органов и должностных лиц, управомоченных на его применение. Широкий круг должностных лиц милиции также управомочены законом на применение мер административного принуждения. Компетенция органов милиции, полномочия ее сотрудников на применение принудительных мер устанавливаются соответствующими законами, указами, постановлениями правительства и рядом других нормативных актов.
Административное принуждение служит правовым средством зашиты общественных отношений от противоправных посягательств. Исходя из целей обеспечения правопорядка, все меры административного принуждения традиционно подразделяются на три основные группы: 1) административно-предупредительные меры, 2) меры административного пресечения, 3) меры административных взысканий. Мы придерживаемся точки зрения тех ученых, которые выделяют в административном праве правовосстано-вительные меры в самостоятельный вид административного принуждения. Правовосстановительных санкций и мер в административном праве немного, и характеризуются они в отличие от других отраслевых правовосстановительных санкций более сложной природой. Это объясняется тем, что охраняемые санкциями административно-правовые отношения являются не имущественными (в прямом смысле этого слова), а управленческими и могут быть лишь имущественно-организационными.
К административно-предупредительным мерам относится: проверка документов; вхождение в жилые помещения граждан; прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов; использование транспортных средств, принадлежащих государственным, общественным организациям и отдельным гражданам, в служебных целях; административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и др.
Проверка документов. В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О милиции", милиция имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. Поводом для проверки документов при подозрении лица в совершении преступления может служить сходство по приметам с разыскиваемым преступником, необычное поведение лица, дающие основание полагать, что оно совершило или намеревается совершить преступление. Такое поведение может проявляться в стремлении избежать контакта с работником милиции, скрыться от него, остаться незамеченным и т.п. Подобные данные не являются бесспорным свидетельством причастности лица к преступлению и не всегда могут рассматриваться в качестве достаточных оснований применения мер административного принуждения. Эти данные служат основанием для наблюдения за поведением такого лица. В процессе наблюдения работник милиции может получить дополнительные сведения, свидетельствующие о причастности лица к правонарушению, совокупность которых дает основание для проверки документов или принятия других мер административного принуждения.
При проверке документов устанавливаются фамилия, адрес гражданина. Проверяется подлинность документов по их внешним признакам: оформление, наличие исправлений, подчисток и т.п. Документы после их проверки сотрудниками милиции возвращаются их владельцам, если нет оснований для принятия иного решения.
Особым видом проверки является проверка у водителей автомототранспорга наличия прав на вождение, путевых листов, лицензии на перевозку грузов, что дает возможность предупреждать различные дорожно-транспортные нарушения, обеспечивать нормальный режим функционирования автомототранспорта. Гак, в ст. 11 п.33 Закона РСФСР "О милиции" говорится, что сотрудник милиции имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз.
Обеспечение юридической ответственности работниками исправительно-трудовых учреждений
Одним из правовых средств исправления и перевоспитания осужденных является ответственность осужденных за совершаемые ими правонарушения во время отбывания наказания в местах лишения свободы. Правильная ее реализация укрепляет режим отбывания наказания, предупреждает совершение новых преступлений, воспитывает дисциплинированность осужденных, повышает эффективность процесса исправления и перевоспитания.
Правовая ответственность осужденных, применяемая к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, имеет сложную структуру: наряду с дисциплинарной ответственностью, предусмотренной уголовно-исполнительным правом, осужденные привлекаются к материальной ответственности, в порядке трудового и гражданского законодательства, а также к уголовной ответственности за преступления, совершаемые в местах лишения свободы1.
Среди ученых-юристов вопрос о правовой природе ответственности осужденных за правонарушения в исправительно-трудовых учреждениях до настоящего времени остается дискуссионным.
Так, в юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой нарушения режима представляют собой вид правонарушений, признаки которых определены уголовно-исполнительным правом, в связи с чем и ответственность за их совершение является не дисциплинарной, а исправительно-трудовой1.
Один из доводов сторонников этой точки зрения состоит в том, что дисциплинарная ответственность присуща, прежде всего, трудовому праву, как средству обеспечения трудовой дисциплины рабочих и служащих. Однако этот тезис представляется спорным, так как дисциплинарная ответственность распространяется и на другие категории граждан, не являющихся рабочими и служащими (например: военнослужащие; сотрудники органов внутренних дел; работники прокуратуры и др.).
В качестве аргумента в пользу признания специальной ответственности осужденных является также утверждение о том, что субъектами дисциплинарной ответственности становятся по свободному волеизъявлению (при поступлении на работу, при избрании его судьей и т.п.), субъектом же специальной ответственности -путем общественнопорицае-мым в результате совершения преступления и осужденных за него к определенному виду наказания2.
Однако такой аргумент вводит определенные сомнения и нельзя согласиться с тем, что это положение (свободное волеизъявление) имеет абсолютный характер. К примеру, можно ли говорить о свободном волеизъявлении гражданина во время призыва его в ряды вооруженных сил? Наверное нельзя.
Вместе с тем А.Е. Лунев писал: "Дисциплинарный проступок по своей природе является разновидностью правонарушения в сфере управления, состоит в нарушении обязанностей по службе и влечет за собой ответственность, налагаемую властью начальника, которому виновный подчинен по службе1.
Из приведенных высказываний видно, что в отличии от других видов юридической ответственности, дисциплинарная направлена на обеспечение дисциплины в ведомственных пределах, в рамках служебного подчинения. Она заключается в применении администрацией, в установленном законом порядке, мер дисциплинарного взыскания к лицу, совершившему дисциплинарный проступок. Меры дисциплинарной ответственности применяются не надведомствен-ньши органами (судом, арбитражем, госинспекциями и т.п.), а должностными лицами организаций, учреждений, предприятий, где трудится нарушитель дисциплины, либо вышестоящим должностным лицом. Поэтому есть все основания рассматривать ответственность осужденного за нарушение режима, как дисциплинарную.
Основные различия специальной ответственности осужденных от дисциплинарной авторы вышеуказанных точек зрения видят не только в характере проступков (нарушений режима), но и в самом содержании этой ответственности, а также в порядке ее реализации.
