Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правоотношений и их объектов 12
1. Понятие и структура правоотношений 12
2. Объекты правоотношений: понятие, классификация 27
Глава 2. Основные объекты правоотношений с участием органов внутренних дел в современных условиях 36
1. Общая характеристика правоотношений, в которых участвуют сотрудники органов внутренних дел 36
2. Общие объекты правоотношений с участием органов внутренних дел 56
3. Особенные объекты правоотношений с участием органов внутренних дел 103
Заключение 135
Список использованной литературы 138
- Понятие и структура правоотношений
- Объекты правоотношений: понятие, классификация
- Общие объекты правоотношений с участием органов внутренних дел
- Особенные объекты правоотношений с участием органов внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена совокупностью теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение объектов правоотношений вообще, и в деятельности органов внутренних дел в частности. При всем обилии литературы, посвященной структуре правоотношений, на протяжении последних десятилетий проблема классификации их объектов остается не до конца исследованной и представляет научный интерес в современных условиях.
Повседневная деятельность органов внутренних дел в сферах внешнего и внутреннего управления урегулирована правовыми нормами и основана на законности. Недостаточная эффективность мер, предпринимаемых с целью обеспечения законности деятельности сотрудников как условия эффективного функционирования системы органов внутренних дел в целом, в определенной степени обусловливается отсутствием надежной теоретической основы, в том числе связанной с объектами правоотношений, для решения актуальных практических задач.
При реализации правовых актов, регулирующих раскрытие и расследование преступлений, охрану общественного порядка и безопасности, организацию дорожного движения, разрешительную систему, патрульно-постовую службу полиции и проч., возникают различные правоотношения, объекты которых приобретают определенную специфику. К таким объектам относятся, например, интегрированные банки данных, сетевые каналы связи, оперативно-розыскная документация и др. Наряду с этим, недостаточно исследованы такие объекты правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, как: безопасность, действия, информация, документы.
В связи с этим очевидна потребность в изучении этих объектов. Указанное выше тем более актуально, поскольку единое мнение по многим вопросам в области теории объектов правоотношений так и не сложилось (например, имеются серьезные концептуальные расхождения между учеными и практиками в отношении природы интеллектуальной собственности, информации, нематериальных благ и др.).
Вместе с тем, эти вопросы имеют и практическое значение, особенно в условиях реформирования системы МВД России, для укрепления законности в служебной деятельности личного состава и повышения ее эффективности.
Все это определяет актуальность проведенного исследования.
Степень разработанности темы. К настоящему времени накоплен большой объем работ, затрагивающих вопросы правоотношений, их объектов и в теории права, и в отраслевых науках, что нашло отражение в трудах как дореволюционных ученых и государственных деятелей, представителей советской науки, так и ученых последних десятилетий. Однако проблемы, связанные с исследованием объектов правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, в рамках теории государства и права не исследовались. В настоящей работе впервые рассмотрены общие и особенные объекты правоотношений, возникающие в деятельности этих органов.
В рамках теории права и отраслевых наук, вопросы правоотношений нашли отражение в работах А.А. Агаркова, Е. Беккера, А.Г. Братко, С.Н. Братуся, В.П. Божьева, В.Н. Варламовой, Н.Л. Гранат, Ю.И. Гревцова, А.П. Дудина, З.Д. Ивановой, М.Н. Карпушина, И.С. Крамского, В.А. Краснопеева, А.В. Малько, А.Н. Миронова, Л.А. Морозовой, Н.А. Огурцова, В.С. Основина, Ф. Оссенбюля, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, В.Н. Хропанюка, Д.Н. Царева, Г.Я. Цзюнь, П.С. Элькинд, Л.С. Явича и др.
Вопросы классификации объектов правоотношений получили освещение в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.Б. Арзуманяна, В.С. Афанасьева, В.К. Бабаева, И.Л. Брауде, А.Б. Венгерова, Е.В. Ермолаева, О.С. Иоффе, В.И. Казанцева, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Мелихова, А.А. Мохова, Г.А. Ожеговой, Т.К. Примак, А.П. Сергеева, А.В. Трофименко, Д.Н. Царева, М.Д. Шаргородского и других авторов.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в деятельности органов внутренних дел.
Предметом диссертационного исследования выступают свойства различных групп объектов правоотношений, складывающиеся в деятельности органов внутренних дел в современных условиях и обусловливающих совершенствование средств и способов их нормативно-правового регулирования.
Теоретической целью диссертационного исследования является выработка совокупности критериев, которые позволяют представить объекты правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, как сложное, оптимально дифференцированное множество, отражающее специфику их правоприменительной деятельности.
Практической целью является выработка предложений по совершенствованию нормативно-правового обеспечения деятельности органов внутренних дел на основе учета специфических свойств объектов правоотношений, стороной которых являются сотрудники органов внутренних дел.
Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих исследовательских задач:
1. Определение методологического подхода, позволяющего получить объективные, достоверные данные о предмете исследования.
2. Уяснение сущности и природы объектов правоотношений, участниками которых являются органы внутренних дел, выявление их особенностей.
3. Установление и анализ общих объектов правоотношений в деятельности органов внутренних дел.
4. Выявление специфики, в том числе применительно к деятельности органов внутренних дел, таких общих объектов, как безопасность, действия, информация, документы.
5. Установление и анализ особенных объектов правоотношений в деятельности органов внутренних дел в современных условиях.
6. Исследование особенных объектов правоотношений в деятельности органов внутренних дел в современных условиях.
7. Определение признаков и особенностей электронных документов, интегрированных банков данных и сетевых каналов связи как особенных объектов правоотношений в деятельности органов внутренних дел.
Методологическую основу диссертационного исследования составили, прежде всего, диалектический и системно-структурный методы, которые позволили рассмотреть объекты правоотношений в их связях и взаимодействиях с другими юридическими явлениями. Наряду с этим, использовались другие общенаучные, а также частнонаучные и специальные методы познания: исторический, логические, функциональный, сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический, социологические, статистический и другие методы.
Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором анализа практики органов внутренних дел по Калининградской и Московской областям (в том числе соответствующие статистические данные) и анкетирования 630 сотрудников органов внутренних дел.
Это обусловило репрезентативность выборки и достоверность полученных результатов.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что объекты правоотношений в деятельности органов внутренних дел ранее практически не исследованы.
В диссертации по-новому рассмотрены вопросы, связанные с понятием объекта правоотношений, с их классификацией и значением для теории права и государства. Раскрыты специфика и особенности объектов правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, предложена новая авторская классификация этих объектов, исследованы общие и особенные объекты этих правоотношений.
В диссертации представлены выводы и предложения, позволяющие во многом по-новому рассмотреть вопросы, связанные с понятием объекта правоотношений, с классификацией объектов и их значением для теории права и государства.
В диссертации представлены выводы, имеющие определенное значение для развития теории правоотношений как существенной части общей теории права и государства.
В работе с позиций современного состояния юридической науки раскрыт следующий комплекс вопросов:
- определены объекты правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел;
- дано определение объектов правоотношений, участниками которых являются сотрудники органов внутренних дел;
- предложена авторская классификация этих объектов;
- впервые на основе комплексного анализа выявлены специфические свойства общих и особенных объектов правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел;
- обосновано влияние классификации объектов правоотношений на предмет правового регулирования и тем самым на формирование системы права.
До настоящего времени в отечественной юриспруденции названные вопросы в достаточной степени не исследованы. В этом смысле диссертация претендует на то, чтобы восполнить этот пробел.
Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов отражена в положениях, выносимых на защиту.
1. Объект правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, - это то, на что направлены права и обязанности сотрудников органов внутренних дел и других участников указанных правоотношений в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права, в т.ч. в интересах самих сотрудников в рамках их взаимоотношений с обществом и государством.
2. Существуют общие и особенные объекты правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел. К общим относятся объекты правоотношений, характерные для деятельности сотрудников органов внутренних дел независимо от их специальных полномочий: безопасность (личности, общества, государства); основные права и свободы человека и гражданина; действия (в том числе сотрудников органов внутренних дел); информация; документы, в том числе протоколы, постановления, паспорта и др. К особенным относятся объекты правоотношений, характерные только для деятельности той или иной части сотрудников органов внутренних дел, обладающих специальными полномочиями: электронный документ; интегрированные банки данных и сетевые каналы связи, а также средства спецтехники и др.
3. К наиболее важным объектам правоотношений, связанным с деятельностью органов внутренних дел, относится безопасность. Специфичным является то, что она достигается не на основе приоритета интересов, прав и свобод личности и не за счет приоритета государственных интересов, а с помощью нахождения баланса интересов личности, общества и государства.
4. Результативность является решающей характеристикой действий как общего объекта правоотношений с участием сотрудников органов внутренних дел. Ее уровень определен не только законностью и эффективностью, но и проявлением в действиях сотрудников добросовестности, разумности и справедливости.
5. Объекты правоотношений в значительной степени определяют субъектный состав, права и обязанности субъектов правоотношений.
6. Электронный документ в условиях перехода на новые формы работы с населением, обусловленные действующим законодательством, становится одним из важных объектов правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел.
7. Особую значимость имеют объекты правоотношений, имеющих сложную структуру. К таким объектам относятся в первую очередь интегрированные банки данных и сетевые каналы связи. Их все большая распространенность вызывает необходимость в формировании специальной совокупности нормативных правовых актов, которая может, по мере развития, приобретать статус института или отрасли права.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в расширении общетеоретических представлений об объектах правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, а также о мерах, направленных на предотвращение правовых деликтов государственных органов в процессе осуществления их правоприменительной деятельности.
Практическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты могут стать основой совершенствования деятельности органов внутренних дел.
Содержащиеся в исследовании теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании учебно-методических комплексов по курсу «Теория права и государства», некоторым отраслевым и управленческим дисциплинам, а также в рамках служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел, разработки ведомственных нормативных правовых актов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, где были проведены ее рецензирование и обсуждение. Материалы исследования, основные научные положения излагались на научно-практических конференциях, в том числе: на вузовских научных семинарах «Правовые основы деятельности полиции в Российской Федерации» (24 марта 2011 г.); «Соблюдение законности и обеспечение правопорядка в деятельности органов внутренних дел» (21 апреля 2011 г.), прошедших в г. Москве на базе Академии управления МВД России; на ХХ международной научной конференции (24-25 мая 2011 г.) «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов», прошедшей в г. Москве на базе Академии управления МВД России; на Всероссийской научной конференции «Развитие России и конституционное строительство: теория, методология, проектирование» (21 октября 2011 г.), прошедшей в г. Москве на базе Института научной информации по общественным наукам РАН; на тринадцатой международной научно-практической конференции «Экстремальные ситуации, конфликты, согласие» (25 ноября 2011 г.), прошедшей в г. Москве на базе Академии управления МВД России.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс в рамках курса «Теория государства и права» Калининградского юридического института МВД России, использованы кафедрой государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России при подготовке фондовых лекций и иных учебно-методических материалов.
Выводы и предложения диссертанта нашли практическое применение в деятельности УМВД России по г. Тюмени в рамках служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел (акт о внедрении научной продукции от 08.11.2011).
Структура и объём работы определялись в соответствии с целью и поставленными задачами исследования, а также требованиями, предъявляемыми к диссертационным исследованиям. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и структура правоотношений
Понятие «правоотношение» является одним из ключевых и значимых как в общей теории права, так и в юриспруденции в целом. Это подтверждается тем, что внимание к нему ученых-правоведов не ослабевает, а количество точек зрения, теорий и подходов только возрастает. Хотя, если в советский период появлялось множество теорий и концепций , то в современный период развития науки новых теорий практически нет. Сейчас проблема правоотношений изучается в основном представителями отраслевых юридических наук либо применительно к деятельности отдельных видов государственных органов . Тем не менее ненужных и неправильных точек зрения не бывает, так как все мнения представляют собой некоторую ценность и позволяют взглянуть на исследуемую проблему по-новому. Более того, как и любая другая наука, теория права может развиваться только при наличии большого множества разнообразных точек зрения на исследуемый объект.
На сегодняшний день трудно найти в юридической науке такую предметную область, которая в той или иной степени не соприкасалась бы с правоотношениями или в которой не использовались бы знания о них. Данные о правоотношениях используются при изучении проблем правового регулирования общественных отношений, обеспечения основных прав и свобод человека, механизма правового регулирования, правотворчества, реализации, применения права, защиты права и т.д.
Следуя логике диссертационного исследования, представляется необходимым рассмотрение ряда спорных вопросов, касающихся теории правоотношения, например: об отсутствии единства в трактовке данного понятия, его классификации, структуры. Большой спор вызывает также вопрос об объектах правоотношений. Интенсивная разработка данных проблем указывает на спорность существующих подходов к пониманию правоотношений.
Рассмотрим имеющиеся в теории права варианты подходов к понятию правоотношения. Созданная классиками марксизма-ленинизма теория государства и права явилась фундаментом, на основе которого осуществлялся процесс становления учения о правоотношениях. В произведениях К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина дается разработка основополагающих идей, составляющих содержание теории правоотношений. Согласно данной теории все отношения между людьми делятся на две группы: идеологические и материальные. Первые носят волевой характер, обусловливаются материальными отношениями и входят в надстройку над экономическим базисом. Это, например, политические, моральные, правовые и другие общественные отношения. Вторые складываются в процессе производства, распределения и обмена материальных благ; они составляют экономический базис общества. Таким образом, правоотношения являются разновидностью идеологических отношений, а определяются материальными. В своих трудах К. Маркс обосновывал, что правоотношения не могут быть поняты из самих себя, они могут быть поняты только из материальных жизненных отношений .
С.Ф. Кечекьян писал о правоотношениях как об особых идеологических отношениях, которые возникают в процессе влияния норм права на поведение людей и представляют собой взаимосвязь прав одного субъекта с корреспондирующими ему обязанностями другого .
Такие ученые-юристы, как, например, А.Б. Венгеров, С.П. Гришаев, Н.Д. Егоров, М.Н. Марченко, Л.И. Спиридонов и некоторые другие, считают, что «правоотношение – это общественное отношение, урегулированное нормой права» . Сходное определение дают С.С. Алексеев, В.А. Тархов и другие , определяя правоотношение как «общественное отношение, возникшее на основе норм права». С.С. Алексеев писал: «Правоотношения это возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства» .
Нельзя не отметить трактовку понятия правоотношения, которую предлагает Р.О. Халфина. По ее мнению, право сводится к закону, что оказывает влияние на исследование всех от него производных. Однако в действительности юриспруденция занимается не правоотношениями, а «законоотношениями», которые возникают под воздействием законодательных норм ,. Она также отмечает, что ценность понятия правоотношения состоит в том, что оно обозначает жизненное, конкретное, реальное общественное отношение, заключенное в форму права .
Ю.К. Толстой предлагает свое определение: «правоотношение – это особый вид идеологических общественных отношений, при посредстве которых (через которые) норма права регулирует фактические общественные отношения в их реальной форме» .
Ю.Г. Ткаченко для того, чтобы не увеличивать число спорных вопросов, предлагает сохранить термин «правоотношение», раскрывая его в одном случае как «отношение», а в другом как «модель»4. Она считает, что правовых в собственном смысле отношений не существует, а существует лишь правовой способ урегулирования указанных отношений. Сторонников данных подходов к определению правоотношения объединяет то, что они выделяют обязательную связь правоотношения с правовыми нормами, которые составляют их законность.
Объекты правоотношений: понятие, классификация
Объектом правового отношения является то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников. Иначе говоря, то, по поводу чего складывается само правоотношение. Субъективным правом является возможность чем-то владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других. Обязанность призвана гарантировать осуществление данного права, а, следовательно, нормальное функционирование правового отношения в интересах управомоченного лица и государства в целом1.
Было бы ошибочно понимать под объектом правоотношения определенный вид общественных отношений. Общественные отношения являются объектом правового регулирования, т.е. предметом воздействия правовых норм. Признание же в качестве объекта правоотношения некоторой разновидности общественных отношений привело бы к утрате правоотношением его специфической роли в механизме правового регулирования.
На современном этапе научно-технического и экономического развития общества, увеличивается рост складывающихся общественных отношений (в частности, отношения, которые связаны с использованием глобальных компьютерных сетей) и, как следствие, появляются новые виды объектов возникающих правоотношений, значительно изменяется форма существующих объектов (электронный документ, безопасность).
Отечественное законодательство не всегда своевременно и в полной мере принимает во внимание эти особенности и зачастую не успевает реагировать на появление новых объектов правоотношений либо изменения в системе уже существующих объектов. В частности, отсутствуют нормы, закрепляющие регулирование электронного документооборота в органах внутренних дел, недостаточно последовательно регламентируются отношения, имеющие отношение к обработке персональных данных, не урегулированы гарантии безопасности (личности, общества и государства). Не закреплен порядок разрешения противоречий, связанных с объектами правоотношений, складывающихся в деятельности органов внутренних дел.
Итак, в настоящее время не всегда гарантируется соответствующая эффективность правового регулирования отношений, формирующихся по поводу объектов правоотношений. Главной причиной подобного положения вещей является недостаточная разработанность теории объектов правоотношений. В связи с этим, следуя логике диссертационного исследования, представляется необходимым рассмотрение классификации объектов правоотношений.
Указанный анализ имеет значение не только для классификации правоотношений, но и для разработки вопроса о выделении различных отраслей права, а также структуры отдельных отраслей права, правовых институтов и др.
Проблемой классификации объектов правоотношений занимались многие ученые-юристы, например Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, Б.Л. Лазарев, Н.И. Матузов, Г.Ф. Шершеневич и другие. Но до настоящего времени в данной области остаются открытые, спорные вопросы.
В юридической литературе в результате многолетних исследований сформировались две основные концепции. Согласно монистической теории, объектом правоотношений являются действия их субъектов, так как только действия, поступки подвергаются правовому регулированию юридическими нормами и контролю.
Указанная теория может иметь место лишь при условии, что в правоотношении отсутствует материальное содержание. В таком случае действительно важно определить, на что направлены «бессодержательные» права и обязанности, и вовлечь в сферу юридического анализа хотя бы действия субъектов возникшего правоотношения. Однако при всестороннем подходе к правоотношению, когда оно изучается как единство юридической формы и материального содержания, а также в том случае, когда особо выделяется его материальное содержание (т.е. волевое поведение людей), возникает необходимость рассматривать действия (поведение) как особо важный объект правоотношений. Дело в том, что действия могут быть отдельным объектом правоотношений (услуги, явка в военкомат и т.п.), и выступать в сочетании с другими объектами (купля-продажа или аренда имущества, перевозка грузов, сбор и хранение информации и т.д.).
Согласно плюралистической теории, с которой согласно большинство ученых1, объекты правоотношений многообразны2, поскольку закон и его нормы воздействуют не только на людей, но и на объекты материального мира, общности людей, государственные структуры, учреждения, организации, институты, устанавливая или изменяя их статусы, режимы и состояния.
Правоотношения могут быть классифицированы в зависимости от отраслевой принадлежности: конституционно-правовыми; административно-правовыми; уголовно-правовыми; уголовно-процессуальными; гражданско-правовыми; трудовыми и др.
Объекты, входящие в их структуру, тоже различны и обладают специфическими свойствами, присущими данной конкретной области.
Так, главное в административно-правовых отношениях – выражение публично-правового интереса. В качестве объектов данных отношений могут рассматриваться действия (в т.ч. услуги) сотрудников органов внутренних дел и граждан (предприятий, организаций), а также документы (постановление о назначении административного наказания и др.).
В ряде случаев объектами указанных правоотношений выступают некоторые материальные блага, личные неимущественные блага, по поводу которых граждане и иные лица вступают в административные правоотношения.
Объектом конкретных уголовно-правовых правоотношений является, прежде всего, уголовная ответственность, поскольку данные правоотношения складываются в отношении лиц, совершивших общественно опасное, уголовно наказуемое деяние, а объектом общих уголовно-правовых правоотношений – правомерное поведение граждан.
Особенностью уголовно-процессуальных правоотношений является то, что они складываются по поводу обеспечения уголовного процесса (производства). Объектом указанных правоотношений, как и административно-правовых, выступают прежде всего, действия сотрудника органов внутренних дел и гражданина (свидетеля или подозреваемого в совершении преступления, обвиняемого и т.п.); неотъемлемым объектом являются также документы, составляемые в ходе уголовного расследования (протоколы, постановления и др.).
Общие объекты правоотношений с участием органов внутренних дел
Право, являясь системой нормативных установлений, которые определяют общеобязательные правила поведения личности (границы должного, дозволенного и недозволенного для них) по отношению к соответствующим объектам, призвано закреплять не только статус личности, но и статус государственных органов (пределы и возможности осуществления их деятельности). Поэтому норма права как признаваемая государством мера свободы человека (стандарт поведения личности в обществе) становится востребованной в случае осознания им потребности не просто в правовом урегулировании, а в обеспечении безопасности конкретных общественных отношений. Это должно ориентировать государство на выполнение им общесоциальных задач. Необходимо понимать, что уровень общественного согласия основывается на коллективных результатах действий людей, а результативность правовых отношений, участниками которых, в частности, являются сотрудники органов внутренних дел, определяется, как отмечено выше, возможностями обеспечения консенсуса различных интересов в рамках реализации таких действий.
Важно обратить внимание на то, что право призвано не просто координировать деятельность и поведение отдельных индивидов, объединений, социальных групп, а приводить их к некоторому единству, обеспечивая их взаимодействие. Правовые предписания, регулирующие такие взаимодействия, вполне возможно исследовать в качестве конкретной программы поведения, которая направлена на сохранение структурно-функциональной стабильности общества путем обеспечения его безопасности, способности органов внутренних дел реагировать на вызовы времени и своевременно принимать меры по локализации негативных явлений, угрожающих безопасности человека и общества в целом.
В этой связи ключевое значение в рамках анализа проблемы безопасности (личности, общества и государства), рассматриваемой в качестве объекта правоотношений, должно отводиться интересам общества в целом, которые обеспечивают баланс между личностью и государством. Безопасность всего общества в целом основывается, в том числе и на основе использования им правовых норм, определяющих соотношение меры прав и меры ответственности человека и обеспечивающих представление о границах его внешней свободы.
Так, ситуация, складывающаяся в российском обществе в связи со все большим использованием информационных технологий в его жизнедеятельности, фактически нацеливает на создание посредством правовых актов такого регламента поведения человека, одной из основных целей которого будет внедрение в сознание субъекта новых стандартов поведения, закрепленных в законодательстве и обеспечиваемых организацией специального государственного контроля. Если руководствоваться этим, то свобода в качестве формы достижения целей правового регулирования, в том числе в сфере безопасности, вполне может быть связана с использованием правовых запретов и угрозой применения санкций, склоняющих субъект правоотношений к соответствующему поведению. Поскольку лишь сознание личности, отражая ее бытие, настраивает человека на конкретное поведение в социуме, постольку при выработке ценностных ориентиров правового регулирования нужно исходить из осознания личностью критических для функционирования общества параметров, переход через которые может привести к необратимым процессам. Такие параметры в конечном итоге призваны устанавливать границы свободы в поведении личности, самым непосредственным образом связанные с защитой всего общества от произвола, с социальной справедливостью и свободой.
Таким образом, правовые предписания, имеющие в качестве своего объекта состояние безопасности человека, могут рассматриваться как средства обеспечения безопасного развития социума. Исходя из этого интересы субъектов в системе «личность-государство» могут оцениваться как суперпозиция индивидуальных и общих для всех интересов, выработанных на единой основе - недопущения процессов, социально опасных для развития социума, в том числе за счет действий сотрудников органов внутренних дел.
С учетом такой позиции можно сделать вывод, что достижение целей правового регулирования в сфере обеспечения безопасности в современных условиях надлежит связывать с прогрессом свободы личности, в том числе за счет установления определенных компромиссов между государством (в том числе органами внутренних дел) и личностью.
Поскольку норма права призвана оказывать психологическое воздействие на личность, правовой эффект в большей мере нужно искать в самом поведении человека, а не в способах и формах, при помощи которых он достигается. Вместе с тем тот факт, что право воздействует через сознание людей, еще не означает, что оно регулирует их поведение.
В связи с этим возможна постановка вопроса: что может оказывать действительное влияние на правовое сознание, в тех случаях, когда правовые нормы возникают «до закона»? На уровне правосознания познаются внутренние связи объекта отражения, призванные устанавливать правила, которые регулируют поведение личности в обществе. На правовое сознание подобное воздействие оказывают нормативно-оценочные критерии поведения субъекта, выработанные обществом; само правомерное поведение возможно рассматривать в качестве регулятивного момента. Согласие с такой позицией предполагает нацеленность на результативную составляющую правового регулирования, возникающую после ответной реакции субъекта на правовые предписания.
Особенные объекты правоотношений с участием органов внутренних дел
Как уже отмечалось, к особенным относятся объекты таких правоотношений, в которые вступают не все сотрудники органов внутренних дел, а только часть их. Можно выделить следующие основания для выделения таких объектов: 1. Особенности объектов, связанные с необходимостью обладания особыми профессиональными качествами - знаниями, навыками, умениями и т.п., которые необходимы для работы с такими объектами (криминалистическая и специальная техника, сетевые каналы связи и т.п.). 2. Особенности содержания информации (например, документы, имеющие грифы ДСП, секретно, совершенно секретно и т.п.). 3. Особая опасность для окружающих при работе с такими объектами (оружие, специальные средства и проч.).
Необходимо отметить, что с учетом специфики рассматриваемых особенных объектов правоотношений и участвующих в них субъектов, соответственно складываются особенные виды правоотношений.
Поскольку объекты, имеющие информационно-электронную природу, не имели должного освещения в трудах ученых и в качестве объектов правоотношений они не рассматривались вообще, перейдем к их исследованию.
Рассмотрим объекты, работа с которыми требует особой профессиональной подготовки. Примером могут служить электронные документы, сетевые каналы связи и интегрированные банки данных. Их рассмотрение имеет особое значение. Это связано с тем, что в конце XX века в России, как и в западных странах, началось формирование информационного общества. Эти процессы нашли отражение первоначально в зарубежной , а затем и в отечественной литературе
Под информационным обществом понимается, «прежде всего, качественно новое состояние общества, в котором, в силу его системной природы, образуются новые элементы, изменяются и появляются новые связи, что и определяет характер трансформации» .
Становление такого общества повлекло возникновение новых общественных отношений, которые нуждаются в правовом регулировании и связаны с появлением персональных компьютеров, Интернета, электронных технологий.
Все это не могло не отразиться на деятельности органов внутренних дел и, естественно, было связано с появлением новых объектов правоотношений, которые, нами рассматриваются как особенные, поскольку в них участвуют не все сотрудники этих органов, а лишь часть их, обладающая соответствующей подготовкой.
В XXI веке практически все сферы жизни общества и государственной деятельности зависят от качества и безопасности, постоянно развивающихся информационных технологий, которые все в большей мере приобретают международное и общеправовое значение.
Так, «в настоящее время еще недостаточно развиты связи России с другими государствами в части ее интеграции в международное правовое пространство. Установление надлежащего порядка по делам, которые подпадают под действие юрисдикции нескольких государств, приведет к исключению дублирования при расследовании преступлений, совершенных с использованием высоких технологий, и повышению возможностей привлечения виновных к ответственности» .
Следует отметить, что в декабре 1997 года на встрече министров юстиции и внутренних дел стран «восьмерки» в г. Вашингтоне были одобрены следующие приоритетные положения по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий: для тех, кто злоупотребляет информационными технологиями, не должно быть «тихих гаваней»; расследования международных высокотехнологических преступлений и наказания за них должны координироваться всеми заинтересованными странами, несмотря на то, где был нанесен ущерб. Сотрудники органов внутренних дел должны быть готовы и оснащены для борьбы с преступниками, использующими современное техническое обеспечение. Юридические системы должны защищать негласность, целостность и доступность данных систем, а также обеспечивать гарантии их защиты от запрещенного посягательства при одновременном обеспечении наказания за совершенное правонарушение. Юридические системы также должны разрешать сохранение и быстрый доступ к информации в электронной форме (не требующий разрешений государств, на территориях которых они находятся) представителей органов внутренних дел для осуществления более успешного расследования преступлений. Условия и порядок оказания взаимной помощи должны облегчать своевременный сбор и обмен уликами по делам, которые относятся к международным преступлениям с применением современных информационных технологий. Необходимо разработать и применять судебные стандарты получения и определения подлинности электронных данных для использования при расследовании уголовных преступлений и судебном преследовании. Информационные телекоммуникационные системы должны по возможности разрабатываться в целях оказания помощи в обеспечении защиты и определении случаев злоупотреблений, а также содействовать выявлению преступников и сбору улик. Деятельность в данной сфере должна быть скоординирована с работой других смежных международных организаций для предотвращения дублирования их усилий.
Вместе с тем следует иметь в виду, что, например, недостаточная проработка вопроса о юридической природе электронного документооборота приводит к сложностям в решении проблемы преступлений в сфере высоких технологий. Для сокращения до минимума выгоды от преступной деятельности различные государства должны осуществлять взаимовыгодный сбор информации и обмен ею в мировом масштабе. Это позволит им противостоять интернациональным преступлениям с использованием Интернета1.
Примером правоотношений, возникающих между правоохранительными органами различных стран (связанных по сути дела с вопросами электронного документооборота), являются правоотношения, возникающие на основе Соглашения о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий, которое было подписано в Минске 1 июня 2001 года.
В соответствии с этим Соглашением стороны обмениваются информацией о преступлениях и причастных к ним лицах, о формах и методах предупреждения, пресечения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, о способах их совершения, о национальном законодательстве и международных договорах, регулирующих вопросы предупреждения, пресечения, выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации, исполняют запросы о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, а также процессуальных действий согласно международным договорам о правовой помощи, проводят скоординированные операции по предупреждению, пресечению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере компьютерной информации, оказывают друг другу содействие в подготовке квалифицированных сотрудников, а также в создании соответствующих информационных систем, проведении совместных научных исследований по представляющим взаимный интерес проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации.
«Необходимо отметить, что в законодательном порядке должны также получить дальнейшее развитие национальные нормы, создающие возможность осуществления совместных с зарубежными службами расследований в информационно-электронном пространстве, охватывающем территорию данного государства. Так, в некоторых случаях проведение трансграничного розыска вполне возможно проводить без формального разрешения соответствующей стороны, но с последующим уведомлением по каналам национального контактного пункта государства, в котором он проводится. Указанные случаи могут затрагивать работу с общедоступными данными, которые находятся в открытых источниках, с законного согласия субъекта, имеющего полномочия на разрешение доступа к определенным данным.
