Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая активность личности 17
1. Проблемы понятия к структуры правовой активности личности 17
$ 2. Особенности профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел и формы ее выражения 62
Глава 2. Факторы профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности 94
1. Общая характеристика предпосылок правовой активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности 94
2. Проблема усмотрения сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности. 129
Глава 3. Общественное мнение об органах внутренних дел как предпосылка правовой активности участников правоприменительной деятельности 154
1. Проблемы формирования общественного мнения об органах внутренних дел и факторы, его определяющие . 154
2. Профессиональная культура сотрудников органов внутренних дел как фактор, обусловливающий общественное мнение о них. 203
Глава 4. Проблемы правовой активности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел 248
1. Правовая активность граждан как условие формирования профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел . 248
$ 2. Предпосылки правовой активности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел 324
Заключение 372
Список использованной литературы 376
Приложение 420
- Проблемы понятия к структуры правовой активности личности
- Общая характеристика предпосылок правовой активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности
- Проблемы формирования общественного мнения об органах внутренних дел и факторы, его определяющие
- Правовая активность граждан как условие формирования профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Правовая активность - категория
конкретно-историческая, относительно самостоятельная, обусловленная
государственно-правовой средой (потенциалами институтов демократии,
системой законодательства и др.), психологическими особенностями
сознания личности и другими факторами. Природа правовой активности во
многом определяется спецификой государственно-правовой
действительности как детерминирующего фактора активности в сфере действия права.
Представления о природе, источниках правовой активности можно получить лишь на основе осмысления характера взаимосвязи ее носителя -социального субъекта - с правом, правовой действительностью в целом.
Нисколько не умаляя значимость правовой активности личности в
советский период развития нашего общества, отметим, что в недавнем
прошлом правовое регулирование выступало по отношению к человеку
фактически ограничивающим. Деятельность личности в сфере права жестко
регламентировалась и контролировалась. Централизованное
административно-командное управление во многом превратило право в систему приказов, обязанностей, запретов.
Становление демократического правового общества меняет подходы во взаимоотношении человека и государства, в юридической регламентации их статусов. Здесь уже личность должна стоять на первом месте, а правовой режим ограничения создается преимущественно для государства. Правовое государство характеризуется тем, что в отношении человека создаются условия для его правовой свободы, в основе которой лежит принцип «дозволено все, что не запрещено законом». Человек как автономный
4 субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом.
Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть рамки ограничения личности в различных сферах жизнедеятельности. Чтобы защитить себя, обеспечить нормальные условия существования и развития, быть свободным в законных пределах, влиять на разработку и принятие законов, иметь в лице государства защитника, личность должна быть активной в экономическом, политическом, нравственном и иных отношениях.
Нравственная суть происходящих сегодня изменений должна быть ориентирована на всестороннюю гуманизацию общественных отношений, переход от доминанты приказа к доминанте самостоятельности и творчества личности, от человека как ресурса и объекта экономики, политики, идеологии к человеку как самой уникальной ценности при условии, что его деятельность носит прогрессивный характер. В любой социальной системе, не исключая и правовую, человек выступает элементом, привносящим в нее сознательное начало, обеспечивающим ее эффективность и совершенствование. Личность взаимодействует с государством в основном через право, которое непосредственно определяет ее юридическое состояние, права, обязанности, ответственность. Поэтому пересмотр концепции взаимоотношений государства и личности неизбежно предполагает изменения в соотношении права и личности. И в том, и в другом случае на первое место выдвигаются личность и ее интересы. Не личность для права, а право - для личности.
В этом отношении принципиальное значение имеет ст. 18 Конституции Российской Федерации, в которой провозглашается, что права и свободы личности являются непосредственно действующими и определяющими «смысл , содержание и применение законов, деятельность законодательной и
5 исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В последнее время в связи с демократизацией общественной мысли интерес к проблемам і личности настолько возрос, что практически все общественные науки обращаются к ее исследованию, не исключая и теорию права и государства, изучающую личность через призму поставленной перед данной наукой задач. Общественные науки не должны выпускать из поля зрения индивидуального человека, недооценивать роли субъективного начала, творческой активности и свободы человека.
В этой связи А.Р. Ратинов отмечал, что наиболее серьезным недостатком в осмыслении процесса социализации является сведение его к научению, дрессуре, при котором личность рассматривается не как активный деятель, а в качестве пассивного объекта1. Между тем ученые-правоведы должны видеть «категорический императив» в том, «чтобы ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, бесполезным, презренным существом», ибо «теория способна овладеть массами, когда доказывает ad hominem, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной, т.е. понимает вещь в ее корне, но корнем является
для человека сам человек» .
Одним из перспективных направлений изучения личностной проблематики в правоведении в целом является изучение правовой активности сотрудников органов внутренних дел, иных участников правоприменительной деятельности, от которой во многом зависит эффективность данной юридической деятельности. Правовая активность последних нередко влияет на успешность правоприменения.
См.: Ратинов А.Р. Психология личности преступника: (Ценностно-нормативный подход) // Личность преступника как объект психологического исследования. — М., 1979.-С. 15. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.1. - С. 422.
Данное обстоятельство приводит к необходимости усиления внимания к категории правовой активности указанных субъектов, а также факторам, ее обусловливающим.
Степень разработанности темы. Проблеме правовой активности в отечественной и зарубежной юридической науке уделялось достаточно большое внимание. Значительный вклад в ее разработку в разные годы внесли такие известные ученые, как С.С. Алексеев, Ю.А. Агешин, B.C. Афанасьев, Е.В. Аграновская, В.К. Бабаев, Б.Х. Балкаров, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Н.Л. Гранат, Ю.В. Гревцов, И.Я. Дюрягин, В.П. Казимирчук, Ж. Карбонье, Н.М. Кейзеров, С.Н. Кожевников, С.А. Комаров, В.М. Корнуков, В.Н. Кудрявцев, Е.В. Куманин, В.И. Курилов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Ю.Н. Оборотов, В.В. Оксамытный, М.Ф. Орзих, А. Подгурецкий, И.Ф. Покровский, Т.Н. Радько, А.Р. Ратинов, С.Н. Сабикенов, И. Сабо, В.А. Сапун, Ц. Стаменова, В.Т. Томин, В.М. Чхиквадзе, В.А. Чефранов, В.М. Шафиров, Н.Г. Швыдак, А.В. Щегорцев, Н.В. Щербакова, Д.А. Ягофаров и других. Определенное внимание в юридической науке уделялось проблемам формирования и проявления профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел: научные работы А.А. Козела, В.П. Сальникова, Л.К. Суворова, В.И. Червонюка и других.
Несмотря на такой интерес к указанной проблематике, существует ряд
актуальных неисследованных вопросов, анализируемых в настоящей работе.
Так, несмотря на наличие научных работ, посвященных анализу
правоотношений, проявляющихся в сфере правоохранительной
деятельности1, необходимо констатировать отсутствие тех из них, в которых рассматриваются вопросы правоактивного поведения участников правоотношений, возникающих в правоприменительной деятельности
1 См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении - М., 1974 - С Л 76-183;
органов внутренних дел в связи с совершением правонарушения, и факторов, его обусловливающих, анализируемых как с точки зрения теории, так и юридической практики.
Следует учитывать и то обстоятельство, что большая часть исследований по данной проблеме проводилась на основе прежнего законодательства.
Как известно, правоприменительная деятельность органов внутренних дел весьма разнообразна: это правоприменение, которое осуществляется сотрудниками различных служб, как во внутренней, так и во внешних сферах. В данной работе акцент сделан на внешнюю сферу правоприменительной деятельности сотрудников органов внутренних дел, в частности на ту, которая связана с расследованием преступлений и рассмотрением дел об административных правонарушениях.
Настоящая диссертация представляет собой одну из первых работ, в которой сделана попытка анализа правовой активности сотрудников органов внутренних дел, иных участников правоприменения в связи с учетом развития современного отечественного законодательства, уровня криминогенной безопасности личности, практики правоприменительной деятельности органов внутренних дел в современных условиях, психологии индивида и других объективных и субъективных факторов, в том числе с учетом взаимообусловленности правоактивного поведения граждан и сотрудников органов внутренних дел.
Потребность в решении обозначенных теоретических и прикладных проблем обусловила постановку соответствующих целей и задач диссертационного исследования.
Основные группы правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел - Караганда, 1985; Иванова З.Д. Законность - основа правоотношений в деятельности милиции -М.,1987 - С. 13-44.
8 Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются:
теоретическая разработка проблем правовой активности личности и исследование форм ее проявления в правоприменительной деятельности органов внутренних дел;
анализ факторов, обусловливающих правовую активность участников правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел;
разработка предложений и рекомендаций, позволяющих повысить уровень правовой активности участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел в связи с совершением правонарушения;
Названные цели обусловили необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:
анализ современных научных представлений о правовой активности личности и выработка авторской позиции по данной проблеме; понятие и система ее признаков;
исследование особенностей профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел;
анализ внешних форм выражения профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел;
исследование факторов - объективных и субъективных -обусловливающих профессионально-правовую активность сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности в связи с совершением правонарушения;
исследование правовой активности иных участников правоприменения;
анализ предпосылок правовой активности указанных лиц в правоприменительной деятельности органов внутренних дел;
9 формулирование и обоснование предложений по совершенствованию
законодательства, во многом определяющего возможность проявления
правовой активности и граждан, и сотрудников, органов внутренних
дел в процессе правоприменения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились ( общественные отношения в правоприменительной деятельности.
Предметом выступила правовая активность участников
правоприменительной деятельности органов внутренних дел и факторы, ее обусловливающие.
Методология и методика исследования. Методологической основой
исследования явилась совокупность общенаучных, частнонаучных и
специальных методов познания социально-правовой действительности, в том
числе диалектический, системно-структурный, формально-логический,
сравнительно-правовой, статистический, метод теоретического
моделирования, конкретно-социологические и др. Применение названных и некоторых других методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязях и взаимозависимостях, в ее целостности и всесторонности.
Теоретическую базу исследования составили работы ведущих
отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства,
конституционного, уголовного, уголовно-процессуального,
административного, международного права, философии, политологии, социологии, юридической психологии, криминологии, криминалистики, научной организации управленческого труда и других наук.
Эмпирическую основу диссертации образуют правоприменительная практика, контент-анализ прессы о деятельности органов внутренних дел, а также различные социологические исследования, в том числе анкетирование сотрудников органов внутренних дел и жителей г. Омска с 1992-2003 г.г. по
і ІО
методике, разработанной сотрудниками Западно-Сибирского отдела ВНИИ МВД России (ныне - филиал по Западной Сибири Центра № 4 ВНИИ МВД РФ) с участием автора. Особенностью исследований является их проведение в различные периоды. Это позволило проследить динамику процессов, характеризующих уровень правовой активности как сотрудников органов внутренних дел, так и граждан, а также тех факторов, которые способствуют и препятствуют ее проявлению. Исследовались статистические данные о состоянии правопорядка в Российской Федерации и основных результатах деятельности органов внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в осуществлении
комплексного анализа правовой активности участников
правоприменительной деятельности органов внутренних дел, форм ее проявления в связи с совершением правонарушения. Новизной отличается сформулированное автором уточненное определение правовой активности, а также всесторонний анализ факторов, ее обусловливающих.
Элементы новизны носят также содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и организации деятельности органов внутренних дел, реализация которых позволит повысить правовую активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Положения, выносимые на защиту: 1. Правовая активность - это с одной стороны, свойство, содержательная характеристика личности, выражающаяся в готовности к активной деятельности в сфере права на основе уважительного отношения к праву, солидарности с его принципами и нормами (внутренний аспект), а с другой - позитивная, целенаправленная, в значительной степени творческая и интенсивная деятельность личности, превосходящая обычные требования к возможному и должному поведению, как предусмотренному, так и не предусмотренному нормами права, однако им
не противоречащая, объективно направленная на укрепление демократии, законности и правопорядка (внешнее ее проявление).
Профессионально-пріавовая активность сотрудников органов внутренних дел в основном находит свое выражение в рамках правоприменительного процесса, причем на всех его стадиях - установлении фактических обстоятельств дела, выборе нормы права и ее анализе, принятии решения и его документальном оформлении и т.д. В частности, она находит свое проявление при производстве ряда процессуальных действий и выражается в самостоятельности направления и поиска доказательств, очередности процессуальных действий, использовании тех или иных тактических приемов. Другим аспектом правовой активности сотрудников органов внутренних дел, выражающим такой ее признак, как интенсивность, является вынесение решения по юридическому делу, разрешение заявлений и жалоб граждан, рассмотрение их предложений раньше срока, установленного законодательством, с соблюдением принципов законности, обоснованности, целесообразности, справедливости.
Правовая активность сотрудников органов внутренних дел определяется следующими специальными условиями:
качеством законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, об органах внутренних дел, об оперативно-розыскной деятельности, административного и др.), содержание - которого зачастую обусловливает усмотрение сотрудника органов внутренних дел в процессе правоприменения и определяет его правовой статус;
общественным мнением об органах внутренних дел;
научно обоснованными критериями эффективности правоприменения в органах внутренних дел;
научной организацией труда сотрудников, основной деятельностью которых является правоприменение;
микроклиматом коллектива правоохранительного органа, в рамках которого осуществляется правоприменение;
материально-техническим обеспечением правоприменительного процесса;
правовой активностью граждан в правоприменительном процессе;
профессиональной культурой сотрудников органов внутренних дел, иными качествами данных лиц (физической подготовкой, общей культурой и т.п.).
4. Среди многообразных факторов, обусловливающих правовую активность как сотрудников органов внутренних дел, так и иных участников правоприменительного процесса, особая роль принадлежит общественному мнению об органах внутренних дел, которое, в свою очередь, определяется системой разноуровневых и разноплановых, объективных и субъективных факторов (социальный престиж сотрудников, эффективность их практической деятельности, степень правовой защищенности граждан и т.д.).
5. Правовая активность граждан в правоприменительной деятельности
органов внутренних дел чаще всего проявляется в содействии
эффективной реализации норм права сотрудниками органов внутренних
дел. Причем правовая активность граждан проявляет себя в качестве
двигательного начала, своеобразного «пускового» рычага механизма
правоприменения, в процессе его осуществления и завершения. Правовая
активность, выражающаяся в помощи органам внутренних дел, может
носить как эпизодический, кратковременный, так и постоянный,
длительный характер; конфиденциальное сотрудничество граждан может
осуществляться как на основе контракта, так и на бесконтрактной основе
(например, при производстве оперативно-розыскных мероприятий).
6. Некоторые из участников правоприменительного процесса (в уголовном
процессе, например, это - обвиняемый и подозреваемый в совершении
13 преступления) лишь при определенных условиях (раскаянии, желании искупить свою вину, осознании своего долга и т.д.) могут совершать правоактивные действия, способствующие достижению законного результата. 7. Многообразие факторов, влияющих на активность граждан в борьбе с правонарушениями, можно свести в следующие основные группы:
а) отношение к правонарушениям, в том числе преступлениям, которое
складывается из таких более частных элементов, как отношение граждан к
преступности вообще, к определенной категории преступлений и к
конкретному преступлению, оценка преступника и потерпевшего;
б) оценка органов внутренних дел (их авторитет);
в) факторы, связанные с личностью граждан, участвующих в
правоприменительном процессе, определяемые преобладающими
обычаями и нравами, чертами национального характера лица, к которому
сотрудник органов внутренних дел обратился за помощью,
положительной оценкой гражданина, проявляющего правовую
активность, своего участия в процессе.
8. Решение проблемы защиты участников правоприменения в сфере правоохраны требует совершенствования как материального, так и процессуального права. Необходимо, в частности, развитие процессуальных средств защиты граждан, содействующих правосудию, поскольку традиционные уголовно-процессуальные гарантии их защиты в современных условиях оказались явно недостаточны.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые в теории права и государства сформулированы концептуальные положения, охватывающие своим содержанием многогранную и многоаспектную проблему правовой активности участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Самостоятельная авторская позиция открывает новые возможности для дальнейших исследований, касающихся правовой активности, обогащает научный арсенал теории права и государства, в известной мере может служить переориентацией усилий исследователей в заданном направлении. Сформулированные в диссертации выводы и положения существенно расширят и углубят представления о роли и значении правовой активности в обществе, привлекут внимание ученых с точки зрения дальнейших исследований этой важной и актуальной проблемы.
Выводы и предложения диссертации могут служить основой для
совершенствования уголовного, уголовно-процессуального,
административного законодательства, законодательства об органах внутренних дел и об оперативно-розыскной деятельности. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов теории права и государства, а также профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел, уголовного, уголовно-процессуального, административного права, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов и в учреждениях высшего профессионального образования юридического профиля.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется многообразием используемых методик, всесторонним и глубоким изучением и применением основополагающих теоретических источников, нормативной правовой основы применения норм права органами внутренних дел, достаточно представленным эмпирическим и аналитическим материалом.
При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования использовались положения и выводы отечественных и зарубежных ученых-специалистов не только в области общей теории права, но и конституционного, уголовного, уголовно-
15 процессуального, административного, международного права, философии политологии и др. наук.
Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации отражены в опубликованных работах автора: двух монографиях, учебных, и учебно-наглядных пособиях, статьях, в научных сборниках и периодических изданиях, в том числе таких, как: «Государство и право», «Юрист», «Следователь. Федеральное издание», «Социологические исследования», общим объемом более 80 п.л.
Основные выводы, содержащиеся в работе, обсуждались на теоретических и научно-практических конференциях международного, межрегионального и республиканского уровней (1991, 1993, 1995, 1996, 1998 гг.), проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Краснодаре, Новосибирске, Омске, в том числе таких конференциях, как Всероссийские научно-практические конференции «Духовное возрождение России» (Омск, 1992); «Проблемы социально-правовой и медико-психологической подготовки сотрудников органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 1994); «Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития» (Новосибирск, Академгородок, 1996); Международные научно-практические конференции «Безопасность человека и преступность» (Санкт-Петербург, 1995); «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 1998); «Проблемы психологического обеспечения профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов и служб безопасности» (Омск, 1997); «Международные юридические чтения» (Омск, 2003); «Онтология и аксиология права» (Омск, 2003).
Одна из статей диссертанта - «Общественное мнение омичей о милиции» // Социологические исследования, 1996, №7 (в соавт.) - названа в числе рекомендованных работ в Методических рекомендациях по проведению изучения общественного мнения при оценке различных направлений оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел
МВД РФ, использование которых в практической деятельности связывается с реализацией приказа МВД России от 04.06.97 г. №337 «О мерах по совершенствованию организации изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел».
Другая работа - «О некоторых аспектах общественного мнения омичей о милиции» // Государство и право - 1996 - №6 рекомендована авторами «Общей теории права (опыт тематической библиографии») - Ростов-на-Дону, 1997 - В.М. Барановым и П.П. Барановым в разделе IV «Теория правосознания» для написания курсовых, дипломных работ и ведения иной научной работы.
Научная статья автора «Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс Российской Федерации» // Государство и право - 1998 - №2 рекомендована в качестве специальной литературы по изучению темы 17 «Правомерное поведение, правонарушение» авторами учебника для вузов «Теория государства и права» - М., 2000 - В.В. Лазаревым и СВ. Липенем.
Отдельные положения исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Омского государственного университета и других вузов юридического профиля.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации составил 427 страниц.
Проблемы понятия к структуры правовой активности личности
Актуальность обозначенной теоретической проблемы прежде всего обусловлена наличием неоднозначных подходов к пониманию правовой активности, бытующих в современной юридической литературе. Более того, следует иметь в виду, что существует и такая позиция, согласно которой вообще отрицается существование правоактивного поведения. Так, в связи с особенностями отношения личности к характеру правового предписания В.Л. Кулапов выделяет три основные вида правомерного поведения:
1. Поведение, основанное на восприятии правовых норм как наиболее целесообразных ориентиров поведения, соответствующих их собственным индивидуальным или групповым интересам.
2. Поведение, основанное на конформистском подчинении правовым требованиям («как все, так и я»).
3. Поведение, основанное на боязни наказания за иные варианты поведения1. Возникает вопрос: следует ли выделять в качестве разновидности правомерного поведения правоактивное поведение, имеет ли оно вообще право на существование? Слово «активность» означает усиленную, энергичную деятельность, способность организма реагировать на внешние раздражения. Активный - деятельный, энергичный, принимающий усиленное участие в чем-либо . С позиции В. И. Даля, активный -деятельный, действующий, жизненный, живой, не косный, не мертвый1.
Проблемы правовой активности, ее понятия и структуры являются весьма сложными и многоаспектными, в научной литературе они вызывают дискуссии, неоднозначные оценки. Представляется, что это может быть разрешено на основе анализа социальной активности личности. Нередко в научной литературе активность трактуют как всеобщее свойство материи, различая при этом элементарную активность в неживой природе, биологическую и социальную активность. Подобную позицию занимает Е. А. Ануфриев, который отмечает, что в широком смысле активность относится к характеристике всего живого, выражая способность организма приспосабливаться к изменяющимся условиям; это родовое понятие по отношению к .социальной активности. Последняя же характеризует социальную форму движения материи, взаимодействие элементов общественной жизни, интенсивность ее развития, способность, меру реакции социальных субъектов . На наш взгляд, понятие «активность» следует связывать только с социально-организованной материей, определяя ее как социальную активность. Если предположить, что активность является атрибутом всякой материи, то закономерно возникает вопрос: чем же она отличается от свойственных последней движения, напряжения, жизненной силы?
Социальную активность уместно рассматривать только в связи с деятельностью людей в качестве понятия, отражающего специфическую человеческую форму активного отношения субъекта деятельности к окружающему миру. Иными словами, социальная активность - не только приспособление к наличным условиям, но и их изменение. Здесь движение превращается в деятельность, приобретая субъективно-объективную форму. Представляется, что социальную активность можно определить как совокупность свойств личности, проявляющуюся в процессе осуществления человеком различных видов деятельности и в конечном счете обусловленную принадлежностью личности к тому или иному классу, социальной группе; содержание социальной активности непосредственно зависит от характера того общества, которое порождает и программирует соответствующую личность.
Идеалистическая философия рассматривает активность либо как саморазвитие сознания, либо как порождение внешних сил. Например, Платон полагал, что душа человека содержит знания, которые он должен воспроизвести, углубляясь в созерцание. В его философии источником творческой активности человека оказывалось божество.
Материалистическая философия объясняла истоки активности на основе принципов материалистического детерминизма. Правда, на определенном этапе некоторые материалисты относились к личности как к пассивному объекту. «Мы - инструменты, - писал Дидро, - одаренные способностью ощущать и памятью. Наши чувства - клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа ...))1. Получалось, что активностью обладает не столько человек, сколько окружающая его природа.
Социальная активность как общественное явление и научное понятие сравнительно недавно стала привлекать внимание ученых различных общественных наук. Ранее эта проблема разрабатывалась преимущественно в рамках психологии, где активность обычно рассматривалась как состояние сознания или воли2. Социальная активность относится к числу тех понятий, которые в современных условиях, «разорвав» узкие рамки одной науки, широко используются специалистами различных наук.
В философской, социологической, психологической литературе социальная активность определялась по-разному: как своеобразная мера деятельности человека в обществе, мера направленности деятельности, сама деятельность, совокупная способность субъекта к многообразию деятельных отношений с объективной действительностью1.
Высказывалось мнение, что «социальная активность в ее общесоциологическом понимании - атрибут социального субъекта, субъективная составная причина, источник, основа всех ее социальных качеств, свойств, всей ее социальной структуры, более того, самого ее социального бытия» . Представляется, что для понимания социальной активности личности исходным служит положение о человеке как субъекте общественных отношений. Понятие «активность» может относиться и к характеристике уровня развития личности (ее состояния), о котором мы не можем судить, не принимая в расчет деятельность, и к характеристике самой деятельности как ее мере. Выражая интенсивность проявления социальной дееспособности человека, социальная активность составляет главное в характеристике личности как субъекта общественных отношений. Это -степень, мера, уровень включенности личности в систему общественных отношений, показатель участия личности в решении общих задач. В зависимости от разнообразных объективных и субъективных причин эта мера может быть и очень высокой, и очень низкой. В первом случае мы говорим о социальной активности личности, во втором - о социальной пассивности, индифферентности и т. п. Как отмечалось ранее, учеными категория «социальная активность» трактуется весьма неоднозначно. Такие авторы, как Н. Е. Воробьев, Г. С. Арефьева и другие, полагают, что ее содержание в широком смысле совпадает с понятием «деятельность». Они в принципе отождествляют понятия «активность» и «деятельность», употребляя их как синонимы: раз индивид действует, значит он активен. Так, Н. Е. Воробьев применительно к социальной активности в широком смысле слова отмечает, что это - проявление всякой деятельности социального субъекта1. Подобной позиции придерживается и Г. С. Арефьева, которая уточняет, что активность субъекта понимается как предметная деятельность, т.е. деятельность, имеющая своим объектом предмет вне сознания и развертывающаяся, так сказать, по его логике. Такая деятельность с реальным предметом, имеющая следствием и целью его преобразование, уже не может не согласовываться с закономерностями этого предмета. Субъект корректирует знания не самим знанием, а предметной деятельностью, соотнося через ее акты свои представления об объекте с его собственными свойствами2. Без сомнения, положительным моментом в предложенных авторами дефинициях является то, что не созерцательная личность, а практически действующий человек берется ими в качестве субъекта активности. Вместе с тем необходимо отметить и некоторые слабые стороны анализируемой позиции.
Общая характеристика предпосылок правовой активности сотрудников органов внутренних дел в правоприменительной деятельности
Как подчеркивалось выше, правовая активность сотрудников органов внутренних дел чаще всего проявляется в правоприменении. Совершенствование ее на научной основе требует знания условий (факторов), определяющих ее эффективность. На методологическое значение интересующих нас условий обращают внимание ряд ученых. Так, А.С. Пашков и Д.М. Чечот подчеркивают, что для выявления социальной эффективности воздействия права на общественные отношения представляется важным установить те условия, при наличии которых возможно обеспечить эффективность правовой нормы1.
Учитывая то обстоятельство, что обеспечение законности является одной из целей правоприменения, в литературе выдвинута концепция комплексного действия права, включающая экономические (материальные), социально-политические, правовые, идеологические, психологические и организационные (управленческие) факторы, оказывающие как положительное, так и отрицательное воздействие на правовое поведение субъектов общественных отношений, в том числе сотрудников органов внутренних дел .
В юридической литературе по рассматриваемой проблеме нет единой позиции, что объясняется, на наш взгляд, широким кругом условий и мер, влияющих на эффективность правоприменения вообще и деятельности по применению права органами внутренних дел в частности. Теоретики-правоведы называют различные комбинации факторов эффективности правоприменения в правоохранительной сфере1. Говоря о возхможности правовой политики в борьбе с преступностью в современных условиях, предложено использовать понятие так называемого четырехугольника эффективности: достаточную правовую базу; достаточное ресурсное обеспечение; достаточную квалификацию и специализацию работников правоохранительных органов; поддержку общественного мнения2.
Полагаем, что правы те авторы, которые систему факторов, влияющих на эффективность правоприменения, рассматривают в виде разноуровневых взаимовлияющих условиях .
В этой связи В.В.Лазарев справедливо подчеркивал, что все средства и все факторы оказывают наибольшее действие только в совокупности с другими4. Б.С.Воронцов, помимо качества уголовного законодательства (оптимальности уголовно-правовой нормы), выделяет уровень НОТ; состояние отношений между должностными лицами, применяющими уголовно-правовые нормы (микроклимат коллектива); знание, понимание и одобрение правоприменительной практики населением, готовность помогать правоохранительным органам (фактор среды); обеспеченность нормативными актами, комментариями, ведомственными материалами по уголовно-правовой борьбе с преступностью, оргтехникой (фактор материально-технического снабжения)1.
На наш взгляд, условия, оказывающие определенное влияние на эффективность правоприменения органами внутренних дел, следует подразделять на общие и специальные. В число общих условий, имеющих объективный характер, определяющих предпосылки всякого рода юридической деятельности, в том числе и правоприменительной, необходимо включать экономический и политический строй общества, его культуру, в том числе правовую.
К специальным условиям, непосредственно относящимся к эффективности правоприменения в органах внутренних дел, можно отнести:
1) качество законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, об органах внутренних дел, об оперативно-розыскной деятельности, административного и др.), нормы которого реализуются в процессе правоприменения, а также определяют правовой статус сотрудника органов внутренних дел;
2) научно обоснованные критерии эффективности правоприменения в органах внутренних дел;
3) научную организацию труда сотрудников, основной деятельностью которых является правоприменение;
4) микроклимат коллектива правоохранительного органа, в рамках которого осуществляется правоприменение; 5) материально-техническое обеспечение правоприменительного процесса; 6) правовую активность граждан в правоприменительном процессе; 7) общественное мнение об органах внутренних дел; 8) профессиональную культуру сотрудников органов внутренних дел, иные качества данных лиц (физическая подготовка, общая культура и т.п.).
Представляется необходимым охарактеризовать специальные условия эффективности правоприменения органами внутренних дел.
Качество законодательства - основное условие его эффективности. В отношении к лицам, применяющим право, система законодательных предписаний служит специфичной реальностью, особого рода "наличной действительностью" , которая стоит в первом ряду осуществления правоприменительной деятельности. В связи с этим В.М.Шафиров отмечает, что система законодательства является необходимой предпосылкой активности в сфере права, ибо именно законодательство закрепляет возможность активности личности, ее форм, средств стимулирования . Следует подчеркнуть, что более полно система средств социально-правового воздействия представлена в концепции механизма социального действия права, органически сочетающей правовой и социологический аспекты. В ней рассматриваются такие способы воздействия на правомерное и социально-активное поведение: направление поведения общества, класса, коллектива, личности путем постановки в законах и иных актах социально полезной цели; поощрение правом социально полезных образцов поведения, формирование высокого престижа права, т.е. признание высоких социальных качеств права, совпадение позиции закона и гражданина и поэтому согласование действий с образцами, предлагаемыми правовыми нормами; правовое просвещение, правовая пропаганда, правовое воспитание членов общества; социально-правовой контроль, т.е. приведение поведения с помощью определенных действий и санкций в соответствие с образцами, содержащимися в нормах права1.
Проблемы формирования общественного мнения об органах внутренних дел и факторы, его определяющие
Определение общественного мнения как общественно-познавательной деятельности социальных общностей, которая находит свое выражение в коллективно вырабатываемых и широко распространенных суждениях, эмоциях, поведенческих установках по поводу общественно значимых , проблем и явлений1, является теоретической основой понимания природы 1 общественного мнения о праве и его трактовки как категории социологии права. Общественное мнение, представляющее собой совокупность оценочных суждений о праве и практике его применения, свойственных различным слоям и группам людей, служит одним из механизмов социально-нормативного контроля и корректировки юридически значимого поведения.
Известно, что общественное мнение возникает, когда есть общественный интерес к тому или иному явлению правовой действительности, как правило, по актуальным, злободневным, спорным проблемам. Обеспокоенность, озабоченность общественности по поводу конкретного события ставит правоохранительные органы перед необходимостью активизировать свою деятельность в «горячих точках», вызвавших повышенный интерес у населения, с целью скорейшего удовлетворения общественного мнения. Таким образом, суждения общественного мнения, при адекватном отражении отдельных недостатков в общественной практике, сигнализируют о назревшей потребности устранения отрицательных явлений объективной действительности, указывают на необходимость совершенствования законодательства, практики его применения, повышения качества и эффективности работы органов правоохраны. Общественное мнение о праве образуется по поводу фактов юридической жизни общества, оценки этих фактов всеми формами общественного сознания. Отсюда можно сделать вывод: феномен общественного мнения о праве вторичен, произволен от феномена общественного мнения вообще. Истоки первого — факты юридической жизни общества (юридические нормы, проступки и преступления, акты правоприменительной деятельности и т.д.).
Наряду с такими чертами общественного мнения, как распространен- ность, интенсивность и т.д., общественное мнение о праве имеет и другие, более специфические характеристики. Во-первых, следует учитывать, что оценка фактов правовой действительности происходит через призму всех форм общественного сознания (нравственного, экономического, политического, правового и т.д.), поэтому она производна от общественного сознания в целом. Как справедливо подчеркивается в литературе, общественное мнение о праве - это, прежде всего, особое состояние общественного сознания. Оно носит массовый, относительно стабильный характер, никогда не ограничивается какой-то одной «предметной» формой сознания, а включает элементы нравственного, политического, правового и иного осознания действительности на уровне не только идеологии, но и социальной психологии. Причем в структуре общественного мнения о праве весьма часто доминируют нравственная, и политическая оценка закона, акта правосудия и т.п.1 Столь подробная характеристика правосознания, приведенная ранее, объясняется следующим обстоятельством. Хотя в генезисе общественного мнения о праве могут участвовать элементы всех форм общественного сознания (нравственного, политического и др.), а это не значит, что все они должны играть одинаковую роль. Представляется, что такой ведущей формой общественного сознания является не нравственное, не политическое сознание, а правосознание. Как показали исследования Ж.
Пиаже, при отражении факта объективного мира, попавшего в поле зрения субъекта, сознание, восприняв факт в целом, включает в процесс его оценки прежде всего то, что о нем известно воспринимающему индивиду. Весь ход последующего интеллектуального процесса будет происходить или на основе уже имеющегося знания об объекте отражения, или во всяком случае под его влиянием1. Это дает возможность утверждать, что при оценке фактов юридической жизни индивид прежде всего испытывает на себе влияние правосознания. Более того, с неменьшим основанием можно предположить, что оценочные моменты юридических явлений, содержащиеся в других формах общественного сознания, будут воздействовать на формирование общественного мнения о праве сквозь призму правосознания или наряду с ним. При этом следует иметь в виду и сложный характер самого правосознания, включающего в себя элементы нравственности, политическую, экономическую и другие оценки, которые также участвуют в формировании мнения о тех или иных фактах юридической жизни общества, но не сами по себе, т.е. не наряду с правосознанием, а через него. Тесное переплетение экономических, политических, нравственных, юридических и других оценок правовых норм, происходящее в процессе формирования общественного мнения о праве, -свидетельство взаимосвязи различных форм общественного сознания, которая, в свою очередь, обусловлена органической включенностью юридических явлений в жизнь общества. Проблема правосознания, изучения его реального уровня, содержания относится к числу ключевых, основополагающих проблем для многих научных направлений. С ее решением связан ряд задач: укрепление законности и правопорядка, повышение эффективности и качества- деятельности правоохранительных органов; борьба с преступностью и предупреждение причин, ее порождающих; постижение глубинных содержательно-психологических механизмов социального взаимодействия людей; познание движущих сил и внутренних регуляторов правового поведения. С позиции А.Р. Ратинова и Г.Х. Ефремовой, «общественное мнение о праве... является одним из состояний правосознания... Можно сказать, что общественное мнение о праве... -это правосознание какой-то социальной общности, возбужденное определенным событием, происшествием, явлением или проблемой, это одномоментный срез правосознания в данной социальной ситуации»1. Определений правосознания в литературе множество. Его трактуют как систему правовых чувств, эмоций, идей, взглядов, оценок, установок, представлений, выражающих отношение граждан как к действующему праву, к юридической практике, правам, свободам, обязанностям граждан, так и к желаемому праву, к другим желаемым правовым явлениям2. Авторами подчеркивается, что правосознание отражает правовую действительность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок и ценностных ориентации, регулирующих человеческое поведение в юридически значимых ситуациях. Одна из особенностей общественного мнения о праве состоит в том, что оно формируется на уровне массовой психологии, хотя и не без влияния соответствующей идеологии. Поэтому общественное мнение о праве ближе к правовой психологии, хотя на него оказывает и должна оказывать воздействие правовая идеология. Действительно, в основе общественного мнения о праве не всегда лежит конкретное объективное знание законодательства, ставшего предметом общественного мнения. Одно из социологических исследований показало, что граждане знают далеко не все законы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Средний балл, представляющий собой межотраслевую оценку знаний населением юридических норм, составил 2,94 по пятибалльной шкале, а отдельные социальные группы (например, учащиеся школ и студенты средних учебных заведений) знают законодательство еще хуже1. И хотя исследования проводились давно, думается, ситуация в этом отношении мало изменилась.
Правовая активность граждан как условие формирования профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел
Актуальность проблемы правовой активности граждан, участвующих в правоприменительном процессе, обусловливается тем, что ее уровень во многом определяет уровень профессионально-правовой активности сотрудников органов внутренних дел, других правоприменяющих субъектов. Вопрос о правовой активности граждан в основном рассматривается на примере уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел, поскольку именно в этой сфере их участие наиболее существенно, что не исключает возможности проявления ее в сфере административного производства. Как известно, деятельность, регулируемая уголовно-процессуальным правом, осуществляется должностными лицами и государственными органами при непременном участии широкого круга граждан. Одни из них привлекаются к юридической ответственности, другие защищают свои нарушенные права и интересы, третьи выполняют различного рода действия, связанные с отысканием доказательств, их закреплением, исследованием, обеспечением других мероприятий, из которых складывается уголовно-процессуальная деятельность. Всем гражданам, участвующим в уголовном судопроизводстве, гарантируется защита их законных интересов, возможность активного использования предоставленных прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Выступая в роли подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и другом процессуальном качестве, граждане способны существенно влиять на ход и результаты правоприменительной деятельности. От их поведения, характера, направленности деятельности во многом зависит успешное и своевременное решение задач уголовного судопроизводства. В тех случаях, когда граждане не остаются безучастными к совершенным преступным деяниям, откликаются на соответствующие обращения правоохранительных органов, выражают готовность не только сообщить известные им сведения по делу, но и оказать содействие в раскрытии преступления, отыскании доказательств, розыске и задержании преступника, установлении его сообщников, преступления, как правило, раскрываются быстро и полно, виновные лица предстают перед судом и несут заслуженное наказание. Участие общественности в уголовном процессе не только укрепляет связи между правоохранительными органами и гражданами, но и ведет к активизации работы этих органов, повышению авторитета и эффективности их деятельности. Однако следует иметь в виду, что отношение к уголовному процессу бывает и иным. Нередко граждане не проявляют интереса к деятельности правоохранительных органов, участвующие в деле лица не только не стремятся оказать содействие должностным лицам государственных органов, но и под различными предлогами уклоняются от исполнения своего гражданского долга и юридических обязанностей. Более того, в ряде случаев граждане как участники правоприменительной деятельности проявляют такую активность, которая входит в противоречие с законодательством (склонение потерпевших и свидетелей к отказу от уже данных правдивых показаний, просьба потерпевших об освобождении от уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении таких преступлений, ответственность за которые не связана с волеизъявлением потерпевших) .
Результаты одного из исследований показывают, что ранее (1989-1991 гг., 1993-1995 гг.) люди в большинстве случаев активно и деятельно выполняли свою конституционную обязанность и гражданский долг по охране правопорядка, непосредственно участвовали в борьбе с криминальными проявлениями, нередко оказывали неоценимую помощь в раскрытии и расследовании преступлений, проявляли личную инициативу в задержании правонарушителей и их изобличении. Твердую и последовательную позицию от начала и до конца уголовного судопроизводства занимали свидетели по 77% изученных уголовных дел, только по 14% дел свидетели изменяли свои показания и лишь по 9% фактически отказывались от них. Сегодня же, как утверждают более половины опрошенных следователей (59%) и большинство экспертов (51%), многие граждане весьма пассивны и часто стремятся отказаться от дачи свидетельских показаний. В современной практике приходится сталкиваться с желанием отдельных людей оказаться как можно дальше от раскрытия и расследования преступлений (особенно тяжких и тех, где проявляются элементы организованной преступности), чтобы не попасть в орбиту уголовного процесса. Причины этого самые разные: опасение стать объектом мести преступников или их связей (эксперты оценили ее в 9 баллов); нежелание испытывать, тяготы и неудобства уголовного процесса (с ее многочисленными вызовами, допросами, очными ставками, недоверием со стороны следователя или адвоката, отрывом от работы, неизбежными издержками, вносящими моральный дискомфорт, - 8 баллов). Многие граждане, особенно из числа тех, кто уже попадал в орбиту уголовного процесса, даже располагая ценнейшими сведениями о преступлении или преступнике, не спешат предать эту информацию огласке. Нередко, как считает почти треть (28%)
