Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы исследования природоохранительной активности Советского государства
I. Сущность, содержание ж формы природо охранительной активности Советского государства
2. Формирование механизма управления природоохранительной активности Советского государства - как одно из важнейших условий ее развития .
Глава П. Особенности государственной природоохраны в России до Великой Октябрьской социалистической революции
Глава Ш. Природоохранительная активность Советского государства на основных этапах его развития
I. Становление природоохранительной активности Советского государства на этапе создания основ социализма (25.Х.17 - середина 30-х гг.)
2. Природоохранительная активность Советского государства на этапе строительства развитого социализма (сер. 30-х годов и (1936) - конец 50-х начало 60-х годов)
3. Природоохранительная активность Советского государства на этапе развитого социализма (конец 50-х, начало 60-х годов - по настоящее время)
Заключение...^
Приложения .
Список использованной литературы
- Сущность, содержание ж формы природо охранительной активности Советского государства
- Формирование механизма управления природоохранительной активности Советского государства - как одно из важнейших условий ее развития
- Становление природоохранительной активности Советского государства на этапе создания основ социализма (25.Х.17 - середина 30-х гг.)
- Природоохранительная активность Советского государства на этапе развитого социализма (конец 50-х, начало 60-х годов - по настоящее время)
Введение к работе
Актуальность исследования. Охрана окружающей среды является одной из насущных проблем современности. Научно-техничізская революция, нарастающие темпы развития экономики, рост коммуникаций, урбанизация и т.п., являясь в целом прогрессивным явлением, сопряжены и с рядом негативных сторон, связанных главным образом с резким ухудшением качества природной среды, истощением природных ресурсов, загрязнением земли, воздуха и водоемов. Масштабы антропогенной нагрузки на природную среду в середине XX века достигли уровня основных природных процессов. Проблема охраны окружащей среды разрешается в планетарном, межнациональном, национальном и региональных масштабах. От характера природоохранительной политики того или иного государства, эффективности проводимых им мер охраны природной среды зависит эффективность разрешения проблемы на межнациональном и планетарном уровнях.
В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции сложились социальные предпосылки для формирования и развития эффективной природоохраны в нашей стране. Состояние окружающей природной среды постоянно находится в сфере внимания Коммунистической партии и Советского государства.
Усиление охраны природы является одной из актуальнейших задач Советского государства. Конкретные меры улучшения охраны природы поставлены ХХУІ съездом КПСС в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" .
1 См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 143, 183-184.
/'-
Совершенствование государственно-правовой охраны природы неразрывно связано с улучшением системы управления. "Нужно подходить к этой проблеме комплексно, с общегосударственных позиций, решительно улучшать всю систему управления и контроля за состоянием окружающей среды" - отмечалось на декабрьском 1983 года Пленуме ЦК КПСС. Б выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко на февральском 1984 года Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что вопрос совершенствования воей системы государственного управления, нахождения наиболее оптимальных вариантов его функционирования, обновления структур в соответствие задач
и условий развития социалистического общества на современном
р этапе - выдвигается в центральные в политике Партии.
Практика строительства развитого социализма уже в конце 50-х начале 60-х годов актуализировала проблему природоохраны. Третья Программа КПСС призвала к решительной борьбе с загрязне-нием воздуха, почвы и воды. В этот период выдвигается задача выработки общей теории государственно-правовой природоохраны. У истоков ее научного формулирования отоят имена ученых-аграрников Г.А.Аксененка, Н.Д.Казанцева, А.И.Каландадзе, Г.И.Полянской, А.М.Турубинера, исследования которых связывались главным образом с переосмыслением вопроса правового регулирования земельных, горных, водных, лесных отношений. Развитие общетеоретической концепции охраны природы также связано с трудами В.П.Балезина, С.Б.Байсалова, Р.К.Русева, I.А.Заславской, Б.Ф. Ерофеева, И.А.Иконицкой, Е.Н.Колотинской, О.С.Колбасова,
* См.: Коммунист, 1984, № I, с. 8
2 См.: Правда, 14 февраля, 1984, JS 45
3 Программа КПСС. - М.: Политиздат, 1968, с. 94
В.Л.Мунтяна.
В начале 60-х годов с выходом в свет монографии "Правовые вопросы охраны природы в СССР" - общая теория правовой природоохраны в основном сложилась.
В настоящее время в разработке общей теории государственно-правовой природоохраны активно участвуют О.С.Колбасов, В.Л. Мунтян, В.В. Петров, Ю.С.Шемшученко и др.
Государственно-правовое управление в области охраны природы стало предметом исследования сравнительно недавно - не более десятка лет. Его актуальность была вызвана необходимостью эффективного осуществления природоохранительных мероприятии на современном этапе взаимодействия общественной и природной систем.
В решениях ХПУ и ХХУ съездов КПСС идеи природоохранительной политики Советского государства увязываются с особенностями научно-технического прогресса на современном этапе. ХХУ съезд партии нацелил ученых - представителей всех отраслей знания на исследования в области охраны окружающей среды.
Появляются работы по исследованию элементов государственно-правового управления природоохраной.
А. И. Жмотов в кандидатской диссертации "Государственное управление в области охраны природы" рассматривает общие и специальные принципы этого управления.
Вопросам взаимодействия государственных и правовых приро-
См.: Материалы ХПУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1971, с. 57, 276. Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1976, с. 43, 174-175.
См.: Материалы ХХУ оъезда КПСС. -М.; Политиздат, 1976, с. 73
_ 4 -
доохранительных институтов посвящена монография О.С.Колбасова "Экология: политика и право",
В специальном разделе монографии "Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды" Ю.С.Шемшучвнко рассматриваются особенности функционирования системы органов управления природоохраной. При этом названная система представляется как сложное динамическое единство.
В настоящее время разрабатывается новое направление, связанное с осмыслением и совершенствованием механизма управления ка-чеотвом окружающей среды (О.С.Колбасов, С.Н.Кравченко, В.Л.Мун-тян, А.В.Сурилов, Б.Г.Розовский).
Весомый вклад в этой области сделан В.В.Петровым /См.: его Концепция правового механизма управления качеством окружающей среды. - В кн.: Общество и природа (Проблемы взаимодействия). -М.: 1981; он же, Эффективность правового механизма обеспечения качества окружающей среды. - Сов. гос-во и право, 1977, № 9, с. 96-101; он же, Экология и право. - М.: I9SI; и др.).
Значительным событием в науке, обращенной к государственно-правовому управлению природоохраной, явилась монография А.Е.Лунева "Природа, право, управление", в которой с позиций современного знания раскрываются организационно-функциональные аспекты государственной деятельности по охране природы.
Несколько обособленно проводятся исследования природоохранительной функции Советского государства. В работе Ю.Н.Тгатекина "Природа. Общество. Закон. Руководство рациональным природопользованием как функция государства" раскрывается сущность, содержание, характер природоохранительной функции преимущественно с позиций рационального отношения к объектам природы. В монографии
Н.С.Макаревича "Социалистическое государотво и охрана окружаю-щей среды" исследуются предпосылки возникновения природоохранительной функции, ее гуманистический характер, особенности партийного руководства охраной природы в СССР.
Самостоятельное направление образуют исследования природоохранительной деятельности Советского государства (И.И.Бергхоль-цас, Ю.Б.Кравченко, Т.Г.Гордиенко). Вопрос о ев периодизации в литературе решается неоднозначно. Э.В.Гирусов выделяет четыре основных этапа формирования природоохранительной деятельности Советского государства. При этом кладет в основу периодизации особенности экономического развития страны (см.: Диалектика взаимодействия общества и природы в период развитого социализма. - М.: Мысль, 1978). В.Д.Комаров по тем же основаниям придерживается трехэтапной классификации, полагая при этом, что первых два этапа имели своей целью лишь "накопление обществом материальных, социально-организационных и интеллектуальных возможностей преобразования природы в формах, свойственных социализму". (См.: Научно-техническая революция и социальная экология. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977),
Выполнен ряд крупных исследований, так или иначе относящихся к особенностям природоохранения до Великой Октябрьской социалистической революции.
1 См.: Гаранин В.Н. Охрана природы: Прошлое и настоящее. - Казань, Тат. изд-во, 1975; М у н т я н В.Л. Правова охорона природи УРСР. - Киев: Вища школа, 1982; По до -п л и ч к о К.Г. Охорона природи на Україні. - Киев, 1958; М а к а р е в и ч Н.С. Социалистическое государство и охрана окружающей среды. - Саратов:.Изд-во Сарат. ун-та, 1982; Белоусова Л.С. Из истории охраны ботанических памятников природы в России. - Охрана природы и заповедное дело в СССР. - М., I960, № 6, с. 30-38; Чефранова Н.А. Охрана природы в эпоху Петра Первого. - там же, с. ІІІ-ІІ7;
Однако, несмотря на значительные успехи в движении теории правовой природоохраны и в совершенствовании механизма управления природоохраной - ряд проблем здесь остается нерешенным. Имеются работы, в которых без достаточных на то оснований противопоставляется деятелъноотный аспект природоохраны ее управленческому механизму, природоохранительная деятельность государства - его функции. Неоправденно расширяется понятие природоохранительной функции Советского государства. Игнорируется роль управления как "системообразующей связи" природоохранительной деятельности. Наконец, рядом авторов отрицается этап-ность в развитии природоохранительной активности Советского государства. Это объясняется отсутствием достаточно обоснованных с научной точки зрения оснований периодизации этого процесса, смешением содержания природоохранительной активности с той или иной формой ее проявления.
В литературе до сих пор не поднимался вопрос об элементах преемственности в развитии природоохранительной активности государства после Великой Октябрьской социалистической революции. В частнооти, не установлено, что в послеоктябрьский период было воспринято из прогрессивного в отечественном природо-охранении и получило дальнейшее развитие в условиях нового строя.
Некоторые исследования, связанные с познанием исторических особенностей развития отечественной государственной приро-
Борисов В. А. К истории становления Советской системы заповедников. - Научные основы охраны природы, М, 1971, с. 92-98; Шапочников JT.K., Шкарбан Н.В. К вопросу о развитии деятельности по охране природы. - Там же, с. ІІЗ-І26
доохранн, ограничиваются только констатацией наличия ряда нормативных актов и, частично, их описанием. В данном случае имеются ввиду исследования, охватывающие период до Великой Октябрьской социалистической революций. В них не анализируются сущностные, мотивационные отороны, побудившие законодателя принять тот или иной нормативный акт природоохранного содержания. В итоге, это приводит к неглубоким знаниям, зачастую описательного декларативного характера.
Таким образом, в общетеоретической концепции государственно-правовой природоохраны, равно как и концепции государственно-правового механизма управления ею, имеют место существенные пробелы. Они связаны, главным образом, с недостаточностью разработки категории "природоохранительная активность Советского государства", уяснения ее места и роли в категориальном аппарате юридической науки, выявления и анализа ее элементов и системообразующих связей, а отсюда и невозможностью глубоко рассмотреть это явление в динамике, в комплексе основных ее аспектов: функциональном и управленческом.
Осмысление особенностей становления, развития, а также элементов преемственности в развитии природоохранительной активности Советского государства, входящих в историко-теоретический цикл эколого-правовой науки, выдвигается в актуальные не только в силу необходимости получения глобального, обобщенного знания о характере и тенденциях природоохраны в нашей стране. Актуальность связывается и с задачами непосредственного использования опыта регулирования природоохранительных отношений, накопленного за годы Советской власти, для улучшения управления природоохраной в период совершенствования развитого социализма. Этот опыт
представляет величайшую ценность и для практических интересов ряда государств, приступающих к строительству социализма в своей стране. Критический анализ государственного природоохранения до Великой Октябрьской социалистической революции определяет актуальность исследования и с точки зрения выявления негативных черт природоохранительной деятельности эксплуататорского государства.
Находясь на стыке двух актуальных направлений: разработки общей теории правовой охраны природы и организации государственного управления в области охраны природы - настоящее исследование представляет собой также попытку сформулировать новые теоретические положения в качестве основы для дальнейшего исследования отраслевых направлений эколого-правовой проблематики.
Целью данного исследования является, в конечном итоге, выработка рекомендаций для наиболее оптимальной модели государственно-правового механизма управления качеством окружающей среды в современных условиях на основании учета практики становления и развития природоохранительной активности Советского государства, исторических особенностей этапнооти этого процеоса.
Историография проблемы. Природоохрана в аспекте природоохранительного законодательства была объектом изучения ряда прогрессивных ученых-юристов еще до Великой Октябрьской социалистической революции. Научная и общественная деятельность этих исследователей сыграла значительную роль в становлении отечественного экологичеокого правосознания. Научные труды их и по настоящее время являются ценным источником для осмысления особенностей природоохранительной деятельности государства до Великой Октябрьской социалистической революции, в частности, методов
правового регулирования природоохранительных отношений, равно как и механизма управления природоохраной в целом. Эти же труды являются обличительным документом, свидетельствующим о хищническом характере частно-собственнического природопользования.
Экологическое правосознание до Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране не обрело обобщенный теоретический характер, так как было тесно связано с анализом правового регулирования конкретных видов природопользования.
Первые эколого-правовыв исследования появляются в середине 19 ст, В них содержались попытки предотвратить укоренившееся на протяжении веков хищническое природопользование.
Вопросы лесного природоохранения активно разрабатывались такими учеными, как: П.А.Перелыгин, В.С.Семенов, Н.С.Шафранов, К.А.Веселовский, Я.И.Ввйнберг, В.Я.Добровлянский, И.Н.Шатилов, А.К.Арнольд, Д.Д.Шилов, Н.Токмаков и др.
Наиболее продуктивный период развития экологического лесного правосознания относится к концу 19 ст,, когда был разработан, принят и введен в действие закон "О сбережении лесов" (4 апреля 1888 г.). Именно в этот период развернулась острая критика всей системы правового регулирования лесных природоохранительных отношений, ее неэффективности перед лицом хищнического природопользования частных собственников.. В этот период выходят работы А.А.Исаева, В.П.Корша, Э.Ф.Дамберга, Н.В.Белевича,- Г.И.Кенге, А.А.Бернадского, В.Н.Сучкова, Э.Р.Эйнгольца, Н.И.Кузнецова, М.М.Орлова, М.А.Китаєва, П.И.Верехц и др.
Особенно значительным вкладом в дело разработки природоохранительного правосознания явилась работа Н.Н.Фалеева "Лесное право", в которой отражались общие тенденции развития лесоохра-
- ю -
нительных мероприятий в России, ставилась задача о концептуальном осмыслении сути лесной природоохранительной политики государства.
По проблемам охраны дикой фауны наиболее признанным авторитетом являлся Н.В.Туркин. Его работы отличались глубиной научной аргументации. Правовые характеристики в них всегда подкреплялись экономико-статистическим анализом. Н.В.Туркину принадлежит серия критических выступлений в печати, в которых осуждался хищняческо-потребительский характер охоты, неэффективности способов правовой природоохраны дикой фауны.
Охрана водной фауны связана с именами В.И.Вешнякова, К.А. Сатунина, И.И.Корбуля, Н.Я.Данилевского, М.И.Нефедова, П.Н.Бано-ва, Я.Н.Погорелова, Н.Вакуловского. В.А.Демякина, С.А.Зернова, А.М.Никольского, Н.Шингарева, А.А.Браунера, И.В.Куцина.
Начало XX столетия характеризуется повышением уровня природоохранительного правосознания. Объектом природоохраны становятся целые регионы.2
Огромное значение в переводе природоохранительного сознания на уровень национальных и межнациональных отношений в объединении всех природоохранительных мероприятий в одно самостоятельное направление имела деятельность таких ученых, как Н.А.Бородин ,
* См. например: Т у р к и н Н.В. Законы об охоте. Критичеокое исследование русских охотничьих законоположений. - м.: Природа и охота, 1889; его же, Закон об охоте 3 февраля 1892 г. С историческим очерком и мотивами. - М.: 1892.
л См.; М я с н и к о в а Л.А. Об- оздоровлении городов Кавказского края. Доклад. - Тифлис: 1916; Гросс rs им А. А. Об охране природы в Екатешгаославекой губернии. - Бш.Харьк. об-ва любит, природы, 1914, }Ь 4, о. 22-30, там же, ) 5,0,30-34; и др.
См,: Бородин Н. Охрана памятников природы, - Труды
- II -
П.З.Виноградов-Никитшг, В.И.Талиев , Э.Э.Миллер .
Вместе с тем, анализ развития природоохранительной активности в нашей стране до Великой Октябрьской социалистической революции показал беспомощность государства эффективно осуществлять охрану природы в рамках частнособственнических отношений. Социалистическая собственность на природные объекты является гарантом кардинального разрешения проблемы охраны окружающей природной среды.
Следует особо подчеркнуть, что у истоков природоохранительной активности Советского государства стоял В.И.Ленин (см.: Музыченко П.П. Воплощение ленинских идей охраны и рационального использования природных ресурсов в природоохранительной деятельности Советского государства. - Радянське право, 1981, )Ь I; Миндзаев М.А., Музыченко П.П., Белый И.Л. Конституционные принципы охраны окружающей природной среды в СССР. - По пути, завещанному Лениным. Тезисы докл. научно-практической конференции, посвященной 110-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина. - Одесса, 1980; Забелышенский А.А. Воплощение в праве ленинских идей
0 рациональном использовании природных богатств и их охране. -
ботанич. сада имп. Юрьевского ун-та. /Под ред. її.И. К у з -н е ц о в а . - Юрьев, 1910, вып. 4, т. II, с. 297-316; его же, Рыбный комитет и стоящие перед ним задачи, - Вест, рыбопромышленности, 1908, # 2, с. 68-69; его же, Краткий очерк деятельности императорского Российского общества рыбоводства и рыболовства за 25 лет его существования (І88І-І906 гг.). -Вест, рыбопромышленности, 1906, В 12, с. 571-608; и др.
1 См.: Вино г_р адов-Никитин П. Охрана памятни
ков природы. - Лесной журнал, 1910, В 1-2, с. 146-154.
2 См.: Т а л и е в В. Охрана природы. - Природа, 1917, Ik 12,
с. II6I-II66.
3 См.: Миллер Э. Об охране памятников природы. - Труды
Бессарабского об-ва естествоиспытателей и любителей естество
знания, т. 3, Кишинев, I9II-I9I2, с. 182-205.
Ученые труды Свердл. юрид. ия-та, вш, № II. - Свердловск, 1969; Казанцев Н.Д. Ленинские идеи об охране природы и их отражение в советском законодательстве. - Веот. Моск. ун-та, Право, 1970, № 2 и др.).
Уже в 1919 г. во второй Программе Российской Коммунистической партии, при непосредственном участии В.И.Ленина была поставлена задача охраны почвы, воды и воздуха.
После Октябрьской революции лесоохранительная политика Со-
р ветского государства получила отражение в работах Н.Н.Фалеева.
Большой вклад в дело лесоохранения в уоловиях становления социализма в нашей стране внес В. Н. Переход?. Э.Э.Керн в своих работах обращал особое внимание на взаимосвязь леса с иными природными системами . Не менее важную роль в развитии отечественной лесо-охраны играли исследования Г.И.Высоцкого . Проблемы рациональ-
См.; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК, т. 2. - М.: 1970, с. 59
См.: Фалеев Н.Н. Значение национализации лесов. - Леса республики, 1922, й 10-11; он же, Леса и земля, Вып. 7 (Лесная политика). - М.: 1919; он же. Крестьянский закон. Объяснение к закону о земле 5 февраля 1920 г. - Одесса, 1920; он же, Коммунистическое лесное хозяйство. Вып. 4 (Лесная политика). -М.: 1912; он же, Лесные органы, Вып. 6 (Лесная политика). -М.: 1918; и др.
См.: Переход В.Н. К устройству лесов Белоруссии. -Минск: 1923; он же, Теория лесного хозяйства. Курс общей лесной политики. - Минск: 1922; он же, Леса и лесное хозяйство БССР. Краткий очерк. - Минск; 1925; и др.
См.: Керн Э.Э. Лес и его значение в природе. Введение к изучению основного закона о лесах от 27 мая 1918 г. - П.: 1919; он же. Пески, овраги, их закрепление, облесение и запруживание. - Пг.: 1919; он же, Пески. Приемы их закрепления и облесения. - П.: 1919; он же, Болота и их использование. -М.: 1923; и др.
См.: Высоцкий Г.И. Леса Украины и условия их произрастания и возобновления. - К.: 1919; Учение о влиянии леса на изменение его произрастания и на окружающее пространство. - М.: 1950; и др.
- ІЗ -
ного лесопользования разрабатывались Д.К.Сашшымг.
Вопросами охраны дикой фауны в новых условиях занимались А.В.Лерхе , Н.Н.Кулагин3, М.Шарлеман , Е.Корит, С.Покровский6, Д.К.Соловьев7, В.Сытин8, Б.И.Житков9.
Развиваются новые виды экологической охраны воздуха10,
См.: С а ж и н Д.К. Почему лес надо разбивать по расчету.
- М.: 1920; он же и Соловьев В. Сущность Совет
ской лесной политики. - Лесное хозяйство, лесопромышленнооть
и топливо, Л.: 1926, J& 4 (28), январь, с. 2-7; и др.
См.: Л е р х е А.В. Берегите дикую птицу. - М.: Научно-просв. отчет ЦК Всерос. Союза охотников, 1923; он же, Почему надо охотиться по закону. - М.: 1923.
См.: Кулагин Н.Н. Охрана пушных зверей. - М.: 1926.
См.: Шарлеман М. Олени Советской Украины. - Природа, 1959, » 4, с. ІІ2-ІІ5; он же. Нова організація по охорони природи. - Вісті природничої секції Українського наукового товариства, т. І, Київ, 1919, Ік 3-4, с. I2I-I24.
См.: К о р ш Б. Устройство охотничьих заказников. - Пг: Научно-просв. отчет ЦК Всерос. произ. Союза охотников,
См.: Покровский С. Изучай и охраняй полезных животных. - И.: 1930.
См.; Соловьев Д.К. Основы охотноведения: Систематическое руководство к изучению русского охотничьего дела.
- Пг.: 1922; он же, Типы организаций, способствующих охране
природы (материалы к познанию русского охотничьего дела),
вып. X. - Пг.: 1917.
См.: С ы т и н В. Об охотничьих законах. - Изв. центр. бюро краеведения, Л.: 1926, № 6, с. 175-177.
См.: Житков Б.И. Охрана животных и разведение пушных зверей. - М.: 1919.
См.: Богуславский Я. И. Исследование воздуха махорочных фабрик Киевской губернии (Гигиена труда). - М.: 1926, }Ь 7-8, с. 54-59; Подвойский Н. Рабочий класс, чистый воздух и вода. - М.: ВТОПАС, 1923; Г р о -м о в В. Охрана воды, почвы и воздуха в Советской республике и проект организации ее. - Камышилов: Госиздат, 1920.
воды1, почв2, степей3.
Постепенно определяется новое направление природоохранительной активности - защита окружающей среды4.
Однако, несмотря на ряд достижений, все эти исследования не могли сформулировать самостоятельное эколого-правовое направление в науке в силу их эмпирико-описательного характера, отсутствия взаимосвязей в результатах, неорганизованности в масштабах государства. Вместе с тем, их заслуга состоит в том, что они подготовили условия для выработки понятийного аппарата как теории правовой природоохраны, так и кондвшии механизма управления ею, получивших свое целостное выражение на этапе совершенствования развитого социалистического общества.
См.: Мальков А.В. Об охране чистоты питьевых вод.
М.: Госиздат, 1920; он же, Охранение чистоты питьевых вод.
Казань, 1921; Маршева В. И. Влияние воды на здоровье человека. - Дмитров, 1921; Попов А. Новые методы очистки сточных вод и применение их в наших условиях. -Строительная Промышленность, М.: 1926, $4, с. 307-312;-Никольский В. Обеззараживание сточных вод. -Вопросы коммунального х-ва. - Л.: 1926, Ш 4, с. 123; Кусикова А. Проект водного кодекса Закавказья. -Революционная законность. М.; 1926, JR 11-12, с. 57-68.
См.: Трусов А.Г. Почвы и их улучшение. - М.: Госиздат, 1923; Вильяме В.Р. Способы восстановления и поддержания плодородия почв. - М.: Правда; 1929; Мещеряков В. Земельная политика коммунистов. - Пг.: Изд-во НКЗ, 1919; и др.
См.: Іллічевоькии С. Цілинні степи Полтавщини та їх охорона (2). - Вісті природознавства, 1929, № 1-2, с. 58-60; К л е о п о в Ю.Д. Рештки СтепшіовоІ рослинності в Черкаській окрузі. - В кн.: Охорона Пам"яток природи на Україні. ЗБ, П, 1928, с 37-45; Шалит М. Заповідники та пам"ятки природи України. - Харьків, 1932; и др.
См.: Семашко Н.А. Наука о здоровье общества. (Социальная гигиена). - М.: Госиздат, 1922; П є н е г и н Г.Н. Гигиена государства. - М.: М0С0, 1924; Перкаль СИ. Проблема природонаселения и социальнаягигиена. - Ленинградский мед. курнал, 1926, Jfi 10, с. 64-76; К н а т ц Б.Г. Города-сады в связи с шілищннм вопросом. /Под ред. Д.Д.П р о-
При обосновании актуальности диссертации автор отразил основную направленность работ по исследуемой проблеме, начиная с конца 50-х - начала 60-х годов по настоящее время.
В добавление к ухе изложенному следует еще только подчеркнуть, что в своих взглядах на проблему диссертант поддерживает и пытается углубить позицию тех ученых, которые видят дальнейшее совершенствование государственно-правового механизма управления качеством окружащеи среды в выводе из-под ведомственного влияния природоохранительных органов и объединении их под эгидой Государственного комитета по охране окружающей среды Совета Министров ССОР, образовании, таким образом, единой, централизованной сист.емы природоохранения в стране (В.В.Петров, В.Я.Мун-тян, А.В.Сурилов, П.П.Музыченко, М.А.Миндзаев) .
Работа состоит из трех глав, введения и заключения.
Первая глава - "Методологические основы исследования природоохранительной активности Советского государства" - посвящена общетеоретическому анализу природоохранительной активности государства, ее сущностносодержательных и формообразующих сторон, а также особенностей ее познания с позиции исторического подхода.
Остальные главы связаны с конкретно-историческим исследованием природоохранительной активности государства до Великой Октябрьской революции, в условиях буржуазно-помещичьей России, а затем - в условиях Советского государства.
топопова. -Пг.:, изд-во Городов-садов, 1917; И в а-н и ц к и и А.П. 0 рациональной планировке городов. - Строительная Промышленность, М., 1926, М, апрель, с.298-302; Брызгалин Г. А., 3 а р о в Б. А. Что такое национальные парки и для чего они учреждаются? - Харьков, изд-во Центросоюз.
* См., например: Государственно-правовое управление качеством
Методологической основой работа явились труды основоположников марксизма-ленинизма. Программа КПСС, решения съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, Конституция СССР, постановления партии и Правительства, положения руководящих деятелей КПСС и Советского государства. При написании работы было изучено около шестисот нормативно-правовых актов, специальная юридическая, философская, экономическая, социологическая и экологическая литература. В диссертации учтены достижения советской"науки, ее положения и выводы, которые развивают марксистско-ленинское учение о теории, истории, принципах и практике управления социалистическим хозяйством. Эти проблемы активно разрабатывались в трудах В.Г.Афанасьева, В.В.Лаптева, А.Б.Лунева, И.П.Сафроновой, В.В.Цветкова.
В процессе исследования автор использовал диалектическую логику, принцип историзма, партийности, сравнительный метод, приемы системно-структурного и системно-функционального подхода.
Научная новизна работы заключается прежде всего в том, что диссертация направлена на изучение малоисследованной в юридической науке проблемы становления и развития природоохранительной активности Советского государства и на этой основе разработке на5гчно-обоснованных рекомендаций, имеющих целью повышение эффективности природоохраны в условиях совершенствования развитого социализма.
В диссертации высказаны слэдующие новые положения:
окружающей среды, /Под ред. проф. А.В. Сурилова. -Киев-Одесса: Вища школа, 1983, а также: Музыченко П.П. Охрана окружающей среды - важная функция Советского государства. - Одесса: Знание, 1982; он же, Некоторые аспекты планирования государственно-правового управления качеством окруждющей среды - Проблема правоведения, 1982, lh 33, с.35-41;
Сформулировано понятие "природоохранительная активность Советского государства", ее с ущностно-содержательная характеристика и формы реализации. Разработаны понятия предмета и объекта государственной природоохраны. Сделан вывод о том, что при определении сущности и содержания природоохраны необходимо ориентироваться на все формы ее проявления в соотносимо-сти, отвечающей потребностям исторической практики на том или ином этапе развития общества.
На основе анализа широкого круга законодательных актов прослежена история становления и развития природоохранительной активности государства в России до Великой Октябрьской революции, показаны ее негативные стороны, клаосовая ограниченность. Исследовано развитие природоохранительной активности Советского государства, ее первых шагов до настоящего времени. Исходя из этого, выведены основные этапы этого процесса.
Выявлены особенности генезиса природоохранительной активности Советского государства, вплоть до приобретения ею более высокой формы - природоохранительной функции. Показана роль управления как "системообразующей связи", объединяющей на определенном этапе развития природоохранительные действия государства в одно самостоятельное направление - его природоохранительную функцию. Сформулировано понятие природоохранительной функции. Обосновано положение о том, что формирование механизма управления природоохранительной деятельностью Советского государства является существенным условием оформления его природоохранительной функции.
он же, Некоторые вопросы прогнозирования природоохранительной функции Советского государства. - Проблемы правоведения, 1981, № 42, с. 26-33
Выявлен качественно новый уровень развития природоохранительной активности Советского государства в 70-е - 80-е годы -переход к управлению качеством всей окружающей человека природной среды.
Вносятся предложения по совершенствованию механизма государственно-правового управления природоохраной на современном этапе.
Апробация исследования. Основные положения диссертации доложены на двух научно-практических конференциях, проведенных на базе Одесского университета, на Всесоюзной конференции молодых ученых в г. Звенигороде, в семи публикациях по теме работы. Результаты исследования внедряются в учебный процесс на юридическом факультете Одесского государственного университета при преподавании курса "История государства и права СССР", "Общая теория государства и права", "Проблемы теории государства и права", "Правовая охрана природы в СССР", "Методология социалистического правоведения", в спецкурсе "Природоохранительная функция Советского государства".
Сущность, содержание ж формы природо охранительной активности Советского государства
В юридической литературе природозащитная деятельность государства получила свое отражение в понятии "государственно-правовая охрана окружающей среды". Большой вклад в познание этой деятельности внесли работы советских юристов, посвященные выработке общей теоретической концепции государственно-правовой охраны природы в СССР » анализу принципов форм и методов ее осуществления1, природоохранительному праву2, развитию природоохранительной деятельности Советского государства в уело - 21 виях построения материально-технической базы коммунизма .
Вместе с тем, в этой области имеет место и целый ряд проблем, В первую очередь, это относится к генезису природоохранительной активности Советского государства, к особенностям становления этой активности, периодизация ев развития.
Решение этих проблем будет способствовать более глубокому изучению путей совершенствования Советского государственного управления охраной окружающей природной среды, которое в настоящее время признается "наиболее актуальным и пока наименее исследованным в юридической литературе"2.
Для успешного решения данных проблем необходимо осмыслить понятийный аппарат, которым пользуются ученые, работающие в области государственно-правовой природоохраны, место этого аппарата в системе категорий юридической науки. Усвоение понятий государственно-правовой природоохраны предполагает осознание сущности, содержания к формы явления, отражаемого в соответствующих понятиях. Неудовлетворительность того или иного понятия в категориальном аппарате науки вызывает необходимость подойти к пониманию сущности, содержания и форм познаваемого явления с новыми "научными замерами", которые отвечали бы не только потребностям теории, но и практики.
Если бросить ретроспективный взгляд на методологическую основу исследований по государственно-правовой охране природы, то окажется,.что здесь уже "исходное", фундаментальное явление -природоохранительная активность государства в соответствующей категории не отражена с необходимой глубиной,
В специальной литературе понятие природоохранительной активности государства отождествляется с охраной природы , либо его природоохранительной функцией.
Думается, что такое положение являетоя серьезным методологическим просчетом, отрицательно отражающимся на процессе осмысления исторической практики становления и развития государственно-правовой природоохраны в нашей стране.
Источником формирования понятий и категории в любой области научного знания об обществе является процесс, в котором че - 23 ловек опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой1.
"Понятие, - указывает Л.В.Ветров, - восходит к практической деятельности"2. Отношение человека к природе в целях ее защиты также является фактором, порождающим специальную систему категорий и понятии. Понятийный аппарат научного знания о Советской государственно-правовой охране природы является производным от глубины научного осмысления этого вида социальной активности.
Указанное обстоятельство логически ведет к необходимости переосмысления сущностно-содержателъных и формообразовательных характеристик природоохранительной активности государства вообще, а Советского - в особенности,
В юридической литературе сущность природоохранительной деятельности в основном сводится к "оптимизации внешней среды"0, либо к совокупности "государственных и общественных мероприятий по рациональному использованию, сохранению и расширенному воспроизводству природных богатств страны в интересах существующих и будущих поколений всего человечества .
Оба полонення нуждаются в их дальнейшем развитии и обогащении. Дело в том, что в первом случае указывается лишь на характерное для деятельности данного вида свойство - "оптимизацию", что для сущностной характеристики такого сложного явления, как природоохранительная активность Советского государства, недостаточно. К тому яе термин "оптимизация" применительно к экологической проблематике требует уточнения. Здесь, как отмечают И.Б,Новик и И.И.Русин, речь должна идти не о "конкретно-численной оптимизации в смысле нахождения жестко фиксированных минимумов (максимумов), а о некоторой обобщенной качественной характеристике процессов воздействия под углом нахождения наилучших для данных условий форм реализации технико-экономических задач с учетом возможности биосферы" .
Дзш сущностной характеристики природоохранительной деятельности важно дать ответ на вопрос: что обуславливает, определяет "оптимизационное свойство" этой деятельности, каковы источники ее возникновения и функционирования, в какой связи они находятся между собойк.
Более удачно сущностную характеристику природоохранительной деятельности В.В.Петров формулирует в другом его исследовании, где сказано, что "охрана природы возникает как осознанная взятых людьми общественная потребность в устранении» предотвращении тех вредных последствий, которые возникают вследствие хозяйственной деятельности" .
Но и при наличии такого определения проблему познавательного отражения сущности природоохранительной деятельности нельзя считать полностью решенной. Думается, что для этого необходимо еще раз обратиться к предмету охраны природы.
Главное отличие одной деятельности от другой, - пишет А.Н.Леонтьев, - состоит в различии их предметов", так как "именно предмет деятельности придает ей определенную направленность", выступает как "ее действительный мотив", за которым "стоит потребность"2.
Формирование механизма управления природоохранительной активности Советского государства - как одно из важнейших условий ее развития
"Гносеологическая проблематика правоведения, - отмечает Д.А.Керимов, - включает в себя прежде всего определение пути исследования специфики его объекта" . Это значит, что, имея цель изучить особенности становления, формирования и развития природоохранительной активности Советского государства, нам необходимо наметить общую линию процесса познания явления, а также - что должно быть положено в основу наших выводов об исследуемой проблеме, какие объективные факты могут свидетельствовать о содержании исследуемого процесса.
Анализ становления природоохранительной активности Советского государства, помимо выявления сущностно-содержательных и формообразующих сторон, предполагает учет уровня развития экономических отношений, этапности в развитии социалистической государственности2.
Наиболее важным результатом ряда исследований является вывод об обусловленности качества природоохранительной активности государства, отношениями собственности на объекты природы -социалистической или частной собственности55. Однако следует помнить замечания Ф.Энгельса об особенности взаимодействия базиса и надстройки: "Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное - лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете, всегда прокладывает себе путь" .
Поэтому ориентировка только на экономический фактор и этапность в развитии социалистической государственности, являясь отправными в любом исследовании об обществе, для целостной характеристики природоохранительной активности Советского государства недостаточны. Необходимо еще обнаружить такой системообразующий фактор, включенность которого в структуру природоохранительной деятельности позволяло бы при любом изменении ее содержания фиксировать изменение и ее структурных элементов.
Думается, что этими свойствами как раз обладает механизм государственного управления природоохраной.
Поэтому осмысление сущностно-содержательных сторон и форм конкретного вида деятельности является еще недостаточным для целостного представления о ней, ее месте в системе социальной активности на том или ином конкретно-иоторическом этапе. Правы те авторы, которые в качеотве подсистемы конкретной общественной активности, помимо ее сущности, содержания и форм, в от - 36 дельный объект выделяют систему управления и самоуправления данной активностью .
Вопрос о понятии управления природоохранительной активностью социалистического государства» о его месте и роли в общем процессе природоохранительных отношений, характере взаимосвязи с сущностью, содержанием и формой государственно-правовой природоохраны является одним из дискуссионных в юридической литературе2.
Вместе с тем, в литературе еще не рассматривалась проблема особенности генезиса управления природоохранительной активностью, перехода от стихийного природоохранения на уровень сознательно организованного управления.
Это вынуждает высказать собственную позицию по указанной проблеме, являющейся в методологическом плане ключевой в решении основной задачи данного исследования.
Управление в общетеоретическом смысле представляет собой обеспеченный информациец процесс целенаправленной организации системы, который осуществляет оценку состояния системы в конкретных условиях существования с последующей корректировкой ее функциональных механизмов с целью поддержания оптимального режима в жизнедеятельности системы1.
Таким образом, социальное управление организует структуру
деятельности и проявляется в виде общественных отношений по ор р ганизации структуры определенного вида деятельности. Непосредственными объектами социального управления выступают способы связи элементов структуры конкретного вида управляемой деятельности.
Управление "объединяет" разрозненные деятельности в одно самостоятельное направление, придает ему конкретную целевую направленность. В этом обнаруживается его роль как подсистемы, или "системообразующей связи"35 конкретной общественной активности.
Всегда ли тот или иной вид общественной активности самоуправляем? Нет, не всегда. Любому виду социальной активности исторически предшествует процесс перехода от не осознанных социальным объектом стихийных, спорадических форм управления к сознательному, высокоорганизованному . Не является исключением из правил и природоохранительная активность государства. Уже на уровне логического анализа можно констатировать следующие этапы ее развития: формирования природоохранительной активности на базе уже сложившихся направлений деятельности государства (функций), затем "выделение" ее благодаря сформированию самостоятельного механизма управления в отдельную функцию и этап последующего развития ее в новом качестве.
Такое представление о генезисе природоохранительной активности государства, перерастании ее в природоохранительную функцию носит в юридической литературе проблемный характер, а в итоге предполагает иной взгляд на осмысление понятия природоохранительной функции, ее места в системе функций государства. Б ряде работ, на взгляд автора, неоправданно расширяются временные действия природоохранительной функции , игнорируются периоды пере-хода государственной деятельности в функциональное состояние , не выделяются четкие критерии, характеризующие особенности про-явления функциональных свойств государства , неубедительно раскрываются отличительные черты природоохранительной деятельности, когда она становится в ряд основных функций, от того состояния, когда она выступает в качестве подфункции4.
Становление природоохранительной активности Советского государства на этапе создания основ социализма (25.Х.17 - середина 30-х гг.)
Единство логической конструкции и исторического процесса может стать источником нового знания , если путь исследования построен методологически верно.
"С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, - отмечает Ф.Энгельс, - и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме, отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс. Следуя этой логике, начнем с того, чем начинается история природоохраны в России.
Из всех видов отечественного природопользования наиболее древним является рыболовство, лесопользование и охота. В силу этого становится понятным и тот факт, что природоохранительные отношения начали складываться именно в рамках этих видов пользования природными ресурсами.
Развитие природоохранительной активности государства на ее начальном этапе зависели прекде всего от того, как государство представляло себе субъекта права собственности на лесные, рыболовные и охотничьи угодья3 .
В силу экономических, социальных и политических причин господствующий класс то предоставлял собственникам возможность распоряжаться и пользоваться природными богатствами в рамках земельного надела, то лишал их этих прав1.
Диссертант полагает, что основной причиной отсутствия в научной - 50 Пожалуй, только с середины ХУШ столетия господствующий класс, отвечая потребностям зарождающихся буржуазных отношении, начинает окончательно связывать право владения, пользования и распоряжения природными богатствами с правом собственности на землю. Период просвещенного абсолютизма ознаменовался Манифестом о распространении права собственности владельцев на недра земли от 28 июня 1782 г. Именным Указом от 22 сентября 1782 г. завершается процесс становления лесной частной собственности, что получает свое отражение в ст. 34 Яалованной грамоты дворянству от 21 апреля 1785 г., где было оказано: "Подтверждается благородным право собственности в лесах, растущих в их дачах, и свободного их употребления в полной силе и разуме, как в милостивом указе 22 сентября 1782 года изображено" .
- 51 Указом 22 сентября 1782 года ликвидируется особый правовой статус "заповедных" и "заказных" лесов . В угоду дворян-землевладельцев вое леса юридически унифицируются. Заповедные и засечные леса включаются в гражданский оборот, дворянам-собственникам разрешается любой вид лесопользования. С другой стороны,
лесные порубки дане в особых государственных интересах могли производиться только с ведома и согласия частных лесовладельцев.
С вступлением в силу Указа от 22 сентября 1782 г. лесное хозяйство постепенно начинает попадать в круговорот развивающихся и утвервдающихоя капиталистических отношений. Оно постепенно становится придатком металлургической промышленности, железнодорожного транспорта и сырьевой базой для многих других отраслей хозяйства.
Раздача рыбных угодий в частные владения особенно активно практиковалась при Екатерине П, когда завершается переход от государственной монополии на рыбные угодья к свободному рыбному промыслу, - "от откупной и окладной системы к акцизной и пошлинной" . Манифест от 31 июня 1762 года , провозгласивший свободу рыболовства на озерах Ильмене и Ладожском, правило о свободе рыболовства в реках и озерах объявил прецедентным. Жалованная грамота дворянству и городскому сословию закрепляла свободы права частной собственности на воды и рыбные ловли .
В последующем законодательстве охотничьи отношения perorate мвнтировалиоь лишь в интересах сельского хозяйства и, в частом.: Фалеев И.Н. Лесное право, с. 23. Be шняков В.И. Рыболовство и законодательство, ности, лесовладєльцев .
Формирование природоохранительной активности государства относится к началу XIX в. В основу этого процесса легла реакция прогрессивной общественности на истребительную, хищническую практику пользования природными богатствами со стороны их собственников.
В наиболее катастрофическом полонений.оказались леса . Поэтому их состояние и вызывало наибольшую тревогу в растущем экологическом правосознании прогрессивной общественности. Литературные источники свидетельствуют, что в ту пору "достоинство лесоводства измерялось цифрой дохода". Государство не в состоянии было проводить твердую лесоохранительную политику, ибо любой шаг его в этом смысле мог истолковаться как посягательство на незыблемые права частных собственников, поэтому вся лесоохра-нительная деятельность государства сводилась только к созданию поощрительных обществ по рациональному ведению лесного хозяйства. Так, 25 февраля 1832 года в Петербурге было учреждено "общество для поощрения лесного хозяйства", цель которого состояла в побуждении частных владельцев к сохранению лесов и к распространению знаний о правильном лесоводстве , Но идея рачительного отношения частных собственников к своим лесам оказалась утопической: лесные богатства страны по-прежнему истреблялись хищнически.
Для выхода из критической ситуации надо было искать иной способ. В 1843 г. учреждается специальный Лесной комитет, который делает первые робкие попытки в постановке вопроса об охране лесов от хищнического истребления. На первых своих заседаниях комитет заслушал доклады: "О видах сбережения более ценных пород дерева" и "Об истреблении хвойных пород дерева в Олонецкой губернии". Комитет провел также ряд исследований, по результатам которых становится, в частности, известно, что уже в начале 40-х годов лесоистребление в Полтавской губернии достигло угрожающих размеров .
Для выхода из создавшегося положения комитет высказывался за необходимость "приступить к оплошному устройству лесов этой губернии" .
Природоохранительная активность Советского государства на этапе развитого социализма (конец 50-х, начало 60-х годов - по настоящее время)
Для уяснения характера природоохранительной активности Советского государства на основных этапах его развития необходимо обратиться к советскому законодательству. Анализ правовых норм, которые содержатся в первых декретах и законах Советской власти, позволяет уяснить содержание новых экономических отношений природопользования и место природоохранительной деятельности государства в системе производственных и иных общественных отношений, связанных с эксплуатацией объектов природы.
В результате Великой Октябрьской социалистической революции был преодолен разрыв, наблюдавшийся в буржуазно-помещичьей России, между высоким уровнем природоохранительного правосознания прогрессивной общественности и реакционной природоохранительной политикой господствующей классовой верхушки. Послеоктябрьский период вызвал небывалый подъем народных масс за коренное преобразование материальных и духовных условий своего существования. В жизнеутверждающих идеях наиболее революционного - рабочего класса, не могла не отразиться оценка последствий экологического кризиса, постигшего страну в результате варварской, истребительной эксплуатации природных богатств собственниками в самодержавной России. Природоохранительный потенциал первых нормативно-правовых актов, регулировавших отношения природопользования, явил-, ся выражением единства интересов государственной воли и народных масс в борьбе за повне жизненные условия.
У истоков природоохранительной политики Советского государства стоял В,И. Леншг".
Уже в 1919 г. во второй Программа Российской Коммунистической партии, при непосредственном участии В.И.Ленина, была поставлена задача охраны почвы, воды и воздуха .
Одним из следствий Великой Октябрьской социалитической революции было возникновение социалистической собственности на объекты природы.
Коренное изменение экономической основы общества стало ба- -зой, на которой начинает формироваться функция социалистического государства по охране природы.
Но социально-эффективная государственно-правовая природоохрана, будучи производной от экономических отношеїшн социализма, не мокет возникнуть и сформироваться раньше социалистической системы хозяйства. Природоохранительное свойство социалистического государства начинает складываться постепенно как результат взаимодействия развивающихся социалистических производственных отношений с новым отношением к природным объектам. Этот - 96 процесс проявлялся, в первую очередь, в нормативно-правовом закреплении социалистической собственности на природные объекты, что выступало исходным, определяющим в становлении и последующем развитии природоохранительной активности Советского государства .
Важнейшую роль играла национализация хозяйственных учреждений, так или иначе занимавшихся природопользованием либо переработкой сырья.
В послеоктябрьский период в системе государственного механизма, особенно той его части, которая осуществляла хозяйственно-организаторскую функцию, появляются органы, в компетенцию которых входит проведение природоохранительных мероприятий в рамках производственной деятельности, связанной с природопользование .
Таким образом, практически природоохрана с первых тагов Советской власти становилась неотъемлемым элементом любого вида природопользования - 98 Особо следует остановиться на вопросе о некоторых элементах преемственности форм государственно-правового регулирования природоохранительных отношений для последующего развития природоохранительной активности Советского государства . В научной литературе не отрицается наличие связи между нормаші буржуазного и социалистического права, регулирующигш общественные отношения по охране окружающей человека природной среды. Наоборот,
- 99 как отмечает Г.Е.Петухов, она проявляется в единстве "процесса ломки старого и возникновения нового государственно-правового элемента надстройки" . Причем в этом процессе "следует различать преемственность, направленную лишь на заполнение "вакуума" в правовом регулировании общественных отношений... рассчитанную лишь на временное использование отдельных элементов старой государственно-правовой надстройки... и преемственность, рассчитанную на коренное преобразование соответствующего учрецце-ния, института" . По мнению автора, последнее характерно для преемственности в сфере правового регулирования природоохранительных отношений. Н.Неновски обосновывает это тем, что данные нормы имеют "общую социологическую основу - управление такими процессами, которые связаны с охраной общезначимых постоянных условий существования человека и общества". Марксистская юридическая наука, отрицая преемственность в сущности, предполагает возмошюсть сходства и "даже идентичности в некоторых от-ношениях независимо от типа права" . Б качестве факторов, обуславливающих преемственность, выступают объективные законы природы и объективные общественные законы; управление как постоянное, внутренне присущее свойство любого человеческого общества; культура как элемент творчества человеческой цивилизации; международный фактор как комплекс связи и отношений медду государ - 100 ствами, выражающие условия их существования Сама же преемственность обнаруживается в целом ряде моментов: сходстве и даже идентичности непосредственного объекта и цели правового регулирования; сходстве технических сторон правового регулирования; сходстве логического и концептуального аппарата языка права и законодательной технигаг. При этом следует помнить, что речь идет не о заимствовании буржуазных норм, а об использовании выработанных исторической практикой форм правового регулирования в новых, более прогрессивных общественных отношениях.
