Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Идеи защиты субъективных прав граждан в истории политических и правовых учений 15
1.1 Право в субъективном смысле и субъективное естественное право .. 15
1.2. Представления о субъективном праве и его защите в период античности и в Средние века 23
1.3. Формирование теоретических основ защиты субъективных прав в эпоху Возрождения и в Новое время 26
1.4. Создание теории борьбы за право философами XIX-XX вв 34
Глава II. Возможности защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации и в зарубежных странах 76
2.1. Система общих и специальных гарантий защиты субъективных прав 76
2.2. Формы и способы защиты субъективных прав 92
2.3. Практика защиты субъективных юридических прав и возможные пути совершенствования законодательства (на примере деятельности Конституционного Суда Российской Федерации) 112
Заключение 154
Список использованных источников и литературы 161
- Право в субъективном смысле и субъективное естественное право
- Формирование теоретических основ защиты субъективных прав в эпоху Возрождения и в Новое время
- Система общих и специальных гарантий защиты субъективных прав
- Практика защиты субъективных юридических прав и возможные пути совершенствования законодательства (на примере деятельности Конституционного Суда Российской Федерации)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Актуальность темы представленного исследования связана, прежде всего, с тем, что идея правового государства находится в фокусе современного юридического мышления. Интерес к человеку, проблеме достоинства личности становиться одним из основных проявлений подлинного демократизма государства, его правового характера в жизни современного общества. Идея правового государства, для которого главной ценностью является человек, осознана и получила закрепление в Конституции Российской Федерации. В правовой системе государства закреплен весь перечень прав, зафиксированных в международных пактах и соглашениях, ставших новацией для отечественного законодательства. Глава вторая Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина является в известном смысле украшением правовой системы Российской Федерации, самым полным выражением ее гуманистических и демократических устремлений.
Однако с реализацией этих прав на практике не все обстоит благополучно. Более того, к сожалению, не все декларируемые нормы Конституции по различным причинам в настоящее время можно реализовать. В связи с чем требуется активное изучение проблем возникающих в этой сфере. Уровень осуществления и защиты прав и свобод является тем критерием, по которому можно определить состояние гражданского общества. По тому, как решена проблема прав и свобод, насколько действенна их защита, судят о степени развития общества. Оценивая положение в России с таких позиций, приходится признать, что становление правовых основ гражданского общества в стране находится лишь на первом этапе, специфика которого - выбор направления развития и разработка основополагающих правовых актов.
Повышает актуальность исследования тот факт, что в правовой сфере вообще преобладают в основном юридически закрепленные возможности, а не реальности: возможность определенного поведения субъекта; возможность требовать от других лиц совершения каких-либо действий; возможность пользоваться тем или иным благом; возможность удовлетворить личный интерес; возможность стать собственни-
4 ком, завести свое дело; возможность предъявить иск, обратиться в суд, защитить свою честь, достоинство, возместить причиненный ущерб и так далее. И далеко не всегда граждане используют эти возможности: в одних случаях по объективным причинам, в других - по собственной воле. Такова специфика правового поля, сплошь «усеянного» потенциальными возможностями, тенденциями, вероятностями.
Особенно важно проведение историко-теоретического исследования защиты субъективных прав граждан в современных условиях, когда с переходом России к новому конституционному строю весьма остро проявились многие кризисные явления и конфликты, исследование социальных противоречий, в том числе в правовых формах их проявления. Конец XX века был ознаменован масштабными конституционными преобразованиями во многих странах. При этом принятие каждой новой конституции неизбежно сопровождается завышенными социальными ожиданиями и политическими иллюзиями.
Таким образом, в настоящее время вопрос о защите субъективных прав имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, связанных с использованием лицом тех возможностей, которые закон предоставляет ему для защиты своего субъективного права.
Степень научной разработанности темы.
Следует заметить, что, несмотря на активный научный интерес к вопросам защиты субъективных юридических прав, в последние два десятилетия, фундаментальных доктринальных исследований и монографических научных трудов, содержащих комплексный анализ теоретических аспектов данной проблемы, относительно немного. Мерилом настоящего прогресса России в области движения к идеалам демократического и правового государства будет успех в развитии свобод через значительное ограничение власти государства и обеспечение эффективного механизма гарантий защиты прав человека и собственности, что только и может послужить основой государства всеобщего благосостояния и благоденствия. Развитие защиты субъективных прав и свобод каждого отдельного человека - задача гораздо более сложная, нежели простое поддержание идеи правления подавляющего боль-
5 шинства. Если люди хотят сохранить «благословенную свободу», они должны научиться думать о преимуществах, которые им привнесет отстаивание конституционных прав, ограничивающих власть государства, и не попадаться в ловушку обещаний «скорых» благ от искусных схем перераспределения, сконструированных агрессивным большинством1. Что же касается государства, то оно ни в коем случае не должно подчинять своим интересам потребности отдельных лиц. Индивидуально-определенная личность - не средство для государства и ее нельзя считать лишь придатком к нему. Напротив, личность есть основа всякой общественной жизни и государственной системы. Там, где личность лишь средство для государства, а не его цель, государство превращается в деспота и угнетателя, власть которого приобретает характер произвола. Правовым государство становится только в том случае, если устанавливается принцип, что человеческая личность существует независимо от государства и имеет как-будто бы приоритет перед ним. Так воплощается, впервые закрепленный во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., прин-цип неотчуждаемости прав и свобод .
Еще славянофил А.С. Хомяков очень взвешенно и всесторонне оценивал российскую историю, когда писал о том, что «прежде, как и теперь, было постоянное несогласие между законом и жизнью, между учрежденьями писанными и живыми правами народными. Тогда, как и теперь, закон был то лучше, то хуже обычая и, редко исполняемый, то портился, то исправлялся в применении»3. «Если ничего доброго и плодотворного, - как писал А.С. Хомяков, - не существовало в прежней жизни самой России, то нам придется все черпать из жизни других народов и при неудачах успокаивать свою совесть мыслью, что, как не делай, хуже прежнего не сделаешь. Проблема в том, что общество, которое вне себя ищет сил для самосохранения, уже находиться в состоянии болезненном»4. Но, все же вопросы правоотношений в области защиты юридических субъективных прав в основном начали привлекать к себе
1 Дорн Дж. Нормы права и свобода в новых демократических государствах: концепция Джеймса
Мэдисона // Вопросы экономики. - 2003. - №6. - С. 22-23.
2 Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - СПб.: РХГИ, 1999. - С. 535.
3 Цитата по: Шамшурин В. Право в России (к истории идей) // Высшее образование в России. -
1998.-№1.-С. 67.
4 Цитата по: Там же. С.68.
внимание представителей отечественной и зарубежной юридической науки в основном в конце XIX - начале XX веков. Они нашли отражение в работах Н.А. Бердяева, Р. Иеринга, И.А. Ильина, Л.И. Петражицкого, А. Рождественского, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.
Значительный вклад в исследование защиты юридических субъективных прав внесли такие советские и российские ученые-юристы, как П.В. Анисимов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.П. Божьев, С.Н. Братусь, А.В. Власова, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Е.А. Крашенинников, М.Н. Козюк, В.А. Ле-тяев, Н.И. Матузов, Б.Л. Назаров, И.С. Ретюнских, Ф.М. Рудинский, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, и др.
До сих пор рассматриваемая проблема относится не только к числу актуальных, но и наиболее дискуссионных. С целью разрешения многих спорных вопросов, касающихся сущности, структуры, содержания и пр. субъективного права, в диссертации были использованы труды видных философов, социологов и психологов (В В. Агудова, А.Н. Леонтьева, Г.В. Суходольского, Н.Н. Трубникова, В.П. Тугаринова и
ДР-)-
В юридической литературе считается общепризнанным положение о том, что,
признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, законодательство предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту. Вместе с этим точного ответа на вопрос о том, что следует понимать под этим правом, нет. В литературе по теории права и в отраслевом законодательстве проблема защиты субъективных прав обычно рассматривается в связи с сущностью субъективного права. При этом в ряде случаев отмечается, что субъективное право по своему содержанию представляет собой возможность лица осуществить право своими собственными действиями для удовлетворения своих законных интересов, право требовать определенного поведения от обязанного лица; и, наконец, возможность обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права. Однако представляется, что защита субъективных прав может осуществляться не только юрисдикционными органами,
7 но также и другими способами, например, в ряде случаев и самим управомоченным лицом.
Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на большое количество работ, многие вопросы истории и теории защиты субъективных прав граждан остаются малоисследованными.
Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, изучающих различные отрасли и науки права, принадлежащие к различным направлениям и школам, а также публицистические материалы о юридических формах, средствах и способах правовой охраны и защиты, опубликованные в периодической печати. Для формулирования собственных научных положений и выводов, составивших концепцию защиты субъективных юридических прав, мы опирались на труды учёных-юристов, активно разрабатывавших такие научные проблемы (области), как: философия права и правовой защиты* (В.К. Бабаев, A.M. Васильев, СЕ. Десницкий, С.А. Котляревский, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, Л.И. А.Н. Радищев, В.А. Туманов); охрана и защита права (В. В. Бутнев, В.П. Грибанов, И.Я. Дюрягин, О.В. Иванов, М.С. Кораблева, Л.О. Красавчикова, А.В. Кузнецов, И.Л. Петрухин, В.А. Тарасова, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, К.В. Ярошенко). Исследованию различных аспектов правовой защиты субъективных юридических прав способствовали труды зарубежных авторов (Д. Бари, Ф. Вольтер, Г. Гегель, А. Герлох, В.М. Гессен, Р. Иеринг, Ж. Сталев, В. Хубер, X. Феслер, М. Холланд, X. Хофмайстер).
Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на то, что в опубликованных трудах рассматриваются, как правило, лишь отдельные элементы и стороны проблемы правовой защиты субъективных юридических прав. Что касается специальных исследований, посвященных комплексному изучению этой проблемы, то до последнего времени они в юридической литературе были сведены к минимуму.
Объектом исследования в данной работе являются историко-теоретические аспекты защиты субъективных прав граждан.
8 Предметом исследования являются особенности становления и развития теоретических представлений о защите субъективных прав граждан, а также понятие, содержание, форма и способы защиты субъективных прав в современном государстве. Целью диссертационного исследования является комплексное, полное и всестороннее изучение вопросов истории и теории защиты субъективных прав граждан. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
исследовать право в субъективном смысле и субъективное естественное право;
выявить представления о субъективном праве и его защите мыслителей древности и средневековья;
рассмотреть формирование теоретических основ защиты субъективных прав в XVI-XVIII вв.;
проанализировать развитие теории защиты субъективных прав граждан в XIX-XX вв.;
изучить систему общих и специальных гарантий защиты субъективных прав граждан в России и за рубежом на современном этапе;
исследовать формы и способы защиты субъективных прав граждан в современной России;
показать соотношение законодательной базы и практики защиты гражданами своих субъективных прав на примере деятельности Конституционного Суда Российской Федерации;
рассмотреть возможные пути совершенствования российского законодательства о защите субъективных прав граждан.
Теоретическую основу диссертации составили политико-правовые концепции, философские и этические учения. Использовались работы отечественных ученых прошлого и настоящего времени: К.Н. Леонтьева, Б.Н. Чичерина; Н.М. Азарки-на, Н.А. Виноградова, А.Д. Керимова, О.В. Мартышина, А.Ю. Пиджакова и ряда других.
При решении задач, поставленных в исследовании, существенную помощь нам оказали методологические работы П.В. Анисимова, М.В. Ильина, В.А. Летяева, А.В.
9 Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.А. Печенева, Ф.М. Рудинского, И.Н. Се-някина, В.Е. Чиркина и других.
Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.
Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов, сущности, содержания и форм человеческой деятельности в их диалектической взаимосвязи. Исследование проводилось с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, статистического, исторического, логического, системного, а также социологического, включая анализ документов.
Исследование проблемы велось с позиций принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой и с учетом современных научных концепций.
Использование методов в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и в многообразии форм проявления своего содержания, что в итоге дало возможность решить поставленные задачи исследования.
Источниками диссертации являются работы выдающихся мыслителей древности, средних веков, Нового времени и современности.
Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство в области защиты субъективных прав граждан.
Эмпирическую базу исследования составили действующие, а также утратившие силу внутригосударственные законы, международно-правовые акты, нормативные документы органов государственной власти и общественных объединений; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях; фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.
Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в работе положений.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Автором предпринята попытка историко-теоретического исследования защиты субъективных прав граждан. Проанализировано развитие идеи защиты субъективных прав граждан в истории политико-правовой мысли с античных времен до современности.
В работе на общетеоретическом уровне формы защиты субъективных прав рассмотрены в комплексе, как единое многоаспектное и полиструктурное правовое явление. Изучены степень разработанности понятий «субъективное право», «право на защиту», «защита права», «охраняемый законом интерес», а также соотношение форм защиты права со смежными правовыми явлениями. Новым является и моделирование механизма применения форм, средств и способов защиты субъективных юридических прав в государстве, без фактического функционирования которого реализация нарушенного права невозможна.
Также, научная новизна данной работы заключается в том, что проводится соотношение норм международного и российского права касающихся проблемы защиты субъективных прав граждан.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Естественное субъективное право выражается в возможности самостоятельного, обусловленного исключительно волею и интересами лица - носителя этого права, фактического и юридического действия; требования должного поведения со стороны других лиц; пользования определенными, предусмотренными тем или иным субъективным правом, социальными благами; обращение лица в случае нарушения его, закрепленного в нормативно-правовых актах, естественного субъективного права за защитой не только к общественному мнению, но и к соответствующим государственным органам.
Основными чертами естественных субъективных прав являются возникновение и, соответственно, принадлежность данного права уполномоченному им лицу с момента рождения; неотъемлемость (неотчуждаемость) субъективного естественного права; выражение в субъективном естественном праве наиболее существенных потребностей и возможностей человека; непосредственный и объективный характер реализации субъективного естественного права.
Идея защиты субъективных прав подданных и граждан зародилась в античности (Аристотель, Цицерон) и получили дальнейшее развитие в трудах мыслителей Средневековья (митрополит Иларион, Фома Аквинский и др.) и Нового времени (Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Руссо и др.). Период Средних веков был важным, даже ключевым периодом в формировании тех правовых понятий и методов, которые до сих пор используются юридической наукой, а сама теология подсказала средневековым мыслителям идею всеобщего и универсального правопорядка. Субъективные права граждан возникли не только благодаря имеющейся потребности человека в реализации себя в государстве (например, возможности выбрать род своих занятий), но и как некий противовес созданного еще в IV - III тыс. до н.э. прототипа государственной машины.
Решающим этапом в развитии субъективных юридических прав стали буржуазно-демократические революции XVII - XVIII вв., которые сформулировали не только широкий набор прав человека, но и принципы свободы и формального равенства. Именно с этого исторического витка субъективные юридические права начали оформляться в самостоятельную отрасль права и стали оказывать огромное влияние на характер государства, поскольку явились давно назревшими ограничителями его всевластия, способствовали установлению демократического взаимодействия между государственной властью и индивидом, который раньше не смел и тягаться с огромной государственной машиной и бюрократическим аппаратом, обслуживающим ее. Более того, формирование правового государства было бы невозможным без утверждения в общественном сознании и практике прав и свобод человека. Этому предшествовал многовековой процесс поиска оптимальных форм взаи-
12 модействия как отдельного индивида с государственной властью, так и индивидов между собой.
4. Общепризнанные субъективные права граждан в любой стране зависят от исторического развития ее государственности, характера общественно-политического строя, расстановки социальных сил от национальных, религиозных, культурных, правовых традиций, национальной психологии, наконец, от общей политической и правовой культуры населения. К примеру, история российской государственности наглядно показывает, что на процесс ее формирования и развития, а также на своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры значительное влияние оказывали: во-первых, особенности геополитического положения страны -между Востоком и Западом; во-вторых, ее пространственно-географические характеристики и природно-климатические условия; в-третьих, многоэтнический и многоконфессиональный состав населения; в-четвертых, быт, традиции и религиозные верования ее народов.
5. Субъективные права граждан в современном мире гарантируются международными и национальными нормативными актами и обеспечиваются силой государственного принуждения. В настоящее время с точки зрения обеспечения (охраны и защиты) не только конституционных субъективных прав, но и всех прав и свобод личности можно говорить о складывающейся отрасли под названием «право прав человека и гражданина», то есть такой комплексной отрасли права, которая как бы аккумулирует в своем составе весь комплекс правовых средств, направленных на охрану, обеспечение действия субъективных прав человека. Причем процесс выделения данной правовой отрасли, тесно связанной с субъективными правами и защитой их носит объективный характер. В сущности, складывающаяся комплексная отрасль призвана служить фундаментальной правовой основой конституционной модели государственно-правового механизма охраны субъективных прав, что должно позволить значительно улучшить нормативное регулирование компетенции государственных органов в данной сфере их деятельности, создаст основу механизма эффективной реализации их полномочий по охране субъективных прав, усилит их правозащитные функции.
Анализ практики Конституционного Суда России показывает, что субъективные права граждан в России защищаются недостаточно. Россияне достойны жить в сильном и великом государстве, но активно участвовать в строительстве такого государства они станут лишь тогда, когда государство будет защищать не только занимающих высокое имущественное, служебное или социальное положение людей, а каждого гражданина, каким бы статусом в обществе он ни обладал. Субъективные права гражданина должны стать главным ориентиром в деятельности государства, всех властных структур российского общества.
Ведущая роль в защите субъективных прав граждан принадлежит судебной ветви власти. Конституционный Суд Российской Федерации, отстаивая субъективные юридические права каждого индивида, защищает Россию от масштабного и всеобъемлющего кризиса доверия между гражданином и государством, формирует и возрождает идеалы демократии, гражданского общества и правового государства: свободу иметь и выражать свои личные убеждения, уважение субъективных прав каждого человека, ответственное выполнение гражданских обязанностей должностными лицами и служащими органов публичной власти, плюрализм, толерантность, взаимопонимание, социальную стабильность.
Научная значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и предложения содержащиеся в работе могут послужить базой для проведения дальнейших исследований, посвященных защите субъективных прав граждан.
Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания дисциплин: «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «Права человека».
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования его результатов в законотворческой деятельности по разработке и совершенствованию законодательства о защите субъективных прав.
Рекомендации и предложения высказанные в работе могут быть использованы в процессе организации и проведении мероприятий по формированию высокой правовой культуры государственных и муниципальных служащих, основанной на
14 принципах гуманизма, законности, справедливости и уважения к субъективным правам.
Апробация результатов исследования. Автором по теме диссертации опубликованы две монографии и ряд статей общим объемом более 10 печатных листов. Основные положения работы излагались автором на межрегиональных и международных научно-практических конференциях. Отдельные выводы диссертации используются при проведении учебных занятий в Волгоградском филиале ННОУ «Институт управления».
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы.
Право в субъективном смысле и субъективное естественное право
Сегодня, когда наше государство встало на путь построения правовых общественных отношений, чрезвычайно важной представляется проблема определения социокультурной природы права. Аналогично тому, как неразумно строить дом без фундамента, немыслимо, даже катастрофично, реформировать правовую систему государства без осознания ее сущностных характеристик. Унификация правовых систем в современном мире доказала свою нежизнеспособность, и в этой связи мы актуализируем внимание к духовным основам бытия права и правосознания. Таковые, выражая самобытные черты каждого сообщества, представляются наиболее действенными факторами модернизации права в органической совокупности с социокультурной средой. В современный нам исторический период господство материалистических ценностей наглядно демонстрирует свою ограниченность, неспособность справиться с животрепещущими социальными проблемами, в том числе правового характера. Такое положение обусловливает естественный интерес к познанию идеальной сферы нашего бытия, ее взаимодействия с нормативной системой общества.
"Искать сущность права вне социума, как и пытаться, отгородить его от других социальных явлений, - занятие бессмысленное", - пишет И.Л. Честнов1. Правовая сфера обладает лишь относительной самостоятельностью по отношению к социальному целому и ни при каких условиях не может отличаться от соответствующего типа общества. Можно утверждать, что какова характеристика общества, таково же содержание (в общем и целом) права.
Право, являясь сферой духовной деятельности людей, формируется как внутреннее, идеальное стремление к совершенствованию общественных отношений и в этом стремлении направляемо идеалом, представлением о том, как может и должно быть. Исходя из этих установок, мы утверждаем идеальную сущность права. Такая постановка вопроса позволяет воспринять право не как инструмент для реализации политической программы преобразования общества, а как объективно сформировавшуюся социальную потребность в достижении наилучшего состояния.
Известный болгарский правовед Н. Неновски подчеркивал, что без ценностного подхода нельзя выявить подлинную роль права в социокультурном прогрессе, во всей полноте уяснить преобразующее значение правового сознания, чисто человеческие, личностные аспекты права. Уяснению духовной сущности права, его ценностных критериев посвящена его книга "Право и ценности". Ценностными критериями в сфере права, считает ученый, выступают его идеалы, в основе которых лежат определенные общественные потребности, интересы. Давая в этой связи ретроспективную оценку естественно-правового учения, Н. Неновски указывает, что "оно обосновало необходимость оценочного подхода к действующему праву и направило внимание на поиски критерия оценки права вне самого права и вне государства как организации, обладающей функциями в области правотворчества и правоприменения" . Потребность в правовых критериях-ориентирах является естественной, обусловленной самой природой, сущностью права.
Эту идею обосновывает в своей работе Ж.-Л. Бержель. Право, функция которого сводится к упорядочению общественных отношений, считает он, "соединяет данные реальности с наблюдениями психологического, морального, религиозного, экономического, политического порядка и конструирует на такой основе желаемые социальные отношения. Т.е. право дополняет данные реальной жизни необходимой долей идеализма"2.
Идеализация предполагает отвлечение от реальности, "возвышение" над наличным бытием и устремление к совершенству. Но в этом стремлении право должно все-таки выполнить свое основное назначение - стать регулятором реально существующих общественных отношений. Оно должно получить "плоть и кровь", т.е. об 17 лечься в социально значимые формы, наполниться конкретным социокультурным содержанием, получить свою долю общественного признания.
Идеальная сущность права исходит из природы самих людей, ими воспроизводится, развивается и на деле осуществляется. Право порождается духовной деятельностью общества и на него направляет свое действие, но реализуется через специальные органы государства, что создает сложную проблему недопонимания обществом политики властей и наоборот. Диалектическое сочетание в праве объективно-общественного и субъективно-духовного составляет дилемму, трудно разрешимую как теоретически, так и практически. Одним из факторов разрешения такой дилеммы является общее осознание сущностных основ права.
Исторически эта проблема в юриспруденции рассматривалась в контексте теории естественного права. Основная идея этой теории заключена в различении естественного и позитивного права. Естественное право при этом рассматривается как более глубокое, основанное на естественном порядке вещей в обществе и природе. Но такое право может быть представлено только в идеальной форме, как воплощение объективных свойств и ценностей "настоящего" права. Естественное право, таким образом, выступает образцом, целью и критерием для оценки позитивного права, созданного людьми, государственной властью. Естественное право, как идеальное, "предписывает", каким должно быть содержание права.
"Писаное, позитивное право, - указывает И.А. Шаповалов, - плод правовой идеологии, ее выражение. Оно отражает видоизмененный идеал и служит способом реализации утопии... Позитивное право - прикладной аспект отражения мифологического правосознания, совокупность должных правил поведения, правил, необходимых для достижения состояния, максимально приближенного к идеалу"1.
Формирование теоретических основ защиты субъективных прав в эпоху Возрождения и в Новое время
Эпоха Возрождения знаменовала собой определенный переходный период. С одной стороны, это было время пробуждения после «средневекового сна», а с другой - промежуток времени, в течение которого мыслители, оперируя ценностными понятиями ушедших поколений, практически пытались во второй раз «войти в одну и ту же реку». Подобная неопределенность не могла не повлиять на оценку места и роли индивида в государстве и обществе. Осуществляемая на стыке разных культур, эта оценка в тот период никогда не была однозначной. В этом смысле можно было бы сказать, что ренессансный прорыв к будущей новоевропейской цивилизации осуществился вовсе не только вопреки средневековью, традиционализму, архитипическому антично-христианскому мышлению, но также и благодаря всему этому, благодаря инерционной исторической силе, без которой исчезла бы неповторимость Возрождения1.
Примечательно, что голландский мыслитель XVII века Бенедикт Спиноза, который может быть назван представителем позднего «северного» возрождения, критиковал традиционную естественно-правовую концепцию, отождествляющую субъективное право в его современном понимании с естественным правом. По его словам, «считается, что естественное право людей определяется мощью каждого и принадлежит каждому в отдельности, поэтому естественное право существует скорее в воображении, нежели в действительности»2.
Б. Спиноза был уверен в том, что «естественное право, как право природы, свойственно всему человечеству и едва ли может быть представлено вне того условия, что люди, имея общее право, могли бы совместно завладеть землями, которые они могут населять и обрабатывать, укрепиться, отразить всякое насилие и жить по общему решению всех... такое право обычно называется верховной властью (imperium) и оно абсолютно в руках того, на кого с общего согласия положена забота о делах правления, а именно установление, истолкование и отмена права, укрепление городов, решение вопроса о войне и мире и так далее»3.
То есть, исходя из данных высказываний голландского мыслителя, мы можем прийти к выводу о том, что у Б. Спинозы речь шла о возможности экзистенции естественного права («права природы») не в качестве «вещи в себе» или «вещи самой по себе» - аристотелевской энтелехии, а в синкретизме, нерасторжимом единстве, неразрывной связи с государственно-установленным, позитивным правом.
Известный английский философ-материалист XVII века Джон Локк дифференцировал (отграничивал) закон (акт позитивного, положительного, установленного государством права) от естественного права следующим образом: «право состоит в том, что мы имеем возможность свободно распоряжаться какой-либо вещью, тогда как закон есть то, что повелевает или запрещает нам делать нечто» .
Таким образом, Дж. Локк фактически отвергал устоявшуюся в современной общей теории права классификацию правовых норм на обязывающие, запрещающие и уполномочивающие. Уполномочивающие нормы данным философом не выделялись по причине наделения лица конкретными субъективными правами посредством наличия у индивида естественных и неотчуждаемых прав и свобод.
Однако и естественное право, называемое Дж. Локком также «законом природы», могло содержать запреты или обязывать своих адресатов. Отвечая на вопрос: «Налагает ли закон природы (естественное право) обязательства на людей?» - Дж. Локк утверждает, что да, налагает, ибо в противном случае неизбежными становятся серьезные негативные последствия. Так, в случае, «если только забота о самосохранении является источником и началом этого закона (закона природы), то добродетель представляется не столько долгом человека, сколько выгодой, и нравственным для человека будет только то, что полезно, а уважение к этому закону будет не столько нашим долгом и обязанностью, налагаемыми на нас природой, сколько привилегией и благодеянием, к которому увлекает нас польза, и таким образом, мы можем пренебречь этим законом и попирать его, когда нам заблагорассудиться, быть может, и не без некоторого ущерба для себя, но, во всяком случае, безнаказанно»2.
Система общих и специальных гарантий защиты субъективных прав
Каждое субъективное право только тогда может быть реализовано, когда ему соответствует чья-либо обязанность его обеспечить, то есть существует четко отлаженный и эффективно действующий механизм гарантий данного права. Если юридическими нормами закреплено какое-то субъективное право граждан, но оно не обеспечено надлежащей защитой, то такие нормы в значительной степени декларативны. Создание скоординированной системы гарантий личных прав граждан - необходимое условие становления правового государства. Под гарантиями могут пониматься правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Гарантии, в сущности, и есть в основном обязанности, а применительно, например, к конституционным правам - это обязанность государства .
В.Д. Перевалов определяет гарантии субъективных прав как систему условий, средств и способов, обеспечивающих всем и каждому равные правовые возможно-сти для выявления, приобретения и реализации субъективных прав .
Итак, гарантии субъективных прав граждан - это система социально-экономических, политических, правовых и организационных условий, механизмов и процедур их осуществления (реализации), защиты и восстановления. При этом данный перечень гарантий составляет не хаотическую совокупность, а стройную, тесно взаимосвязанную систему. Так, социально-экономические и политические условия выступают в качестве гарантий субъективных прав граждан в случае их нормативно-юридического обеспечения.
Под политическими гарантиями обычно понимают признание источником суверенитета и публичной власти народа, его возможность осуществления своей вла 77 сти непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, то есть юридическую возможность граждан участвовать в управлении делами государства, как посредством использования институтов прямой демократии, так и через своих представителей. По утверждению А.П. Алехина, «в настоящее время данные гарантии недостаточно эффективны из-за отдаленности органов государственной власти и местного самоуправления от народа, коррупции в системе политической власти, отсутствия реального механизма подотчетности населению систем органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Нередко, демократический по своей сути, институт выборов органов и должностных лиц извращается использованием «административного ресурса» и приемами подкупа избирателей, оказавшихся в трудном материальном положении, подтасовками результатов выборов»1.
В.М. Ведяхин и А.Ф. Ефремов, относят к политическим гарантиям права (в субъективном смысле) и законности (объективного социального явления) как политическую систему в целом, так и отдельные ее элементы и принципы функционирования: легитимность власти, разделение властей, наличие и реальная возможность осуществления прав и свобод, политический плюрализм, выражающийся в существовании многопартийной системы»2.
Экономические гарантии - это материальные условия осуществления субъективных прав. В настоящее время их также нельзя безоговорочно назвать благоприятными3. Резкая имущественная дифференциация общества, принимающая иногда крайние формы социальной поляризации, сокращение численности населения, рост безработицы, ухудшение экологической обстановки - вот далеко не полный перечень негативных явлений в социально-экономической сфере жизни современного российского общества, не позволяющих многим гражданам страны реализовать предусмотренные нормативными правовыми актами субъективные права, а иногда даже и обязанности.
Идеологические гарантии - это необходимый уровень общей и правовой культуры, правосознания и нравственного сознания членов общества, и, прежде всего, должностных лиц государства, принимающих нормативные и индивидуальные правовые решения. В первую очередь важным здесь представляется состояние правовой культуры и правосознания, предполагающее знание законов (правовую идеологию) и уважительное практическое к ним отношение (правовую психологию). Не менее важно и состояние нравственности в обществе, ведь субъективное право очень часто проистекает из нравственных начал, да и высоконравственный человек, соблюдающий общепризнанные нормы общественной морали, соблюдает и нормы права. Для него нарушение закона - это зло, а соблюдение - добро. Отсюда вытекает, что для укрепления гарантий реализации субъективных прав весьма важны правовое и нравственное воспитание членов общества, повышение уровня правовой культуры служащих органов государственной власти и органов местного самоуправления1.
Основной упор в деле повышения правовой культуры общества должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а, следовательно, и уровень правовой культуры выше, чем в России. Тем более важно обучать этому будущих юристов-профессионалов, чтобы основную цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства, то есть в защите слабого от сильного, что является неотъемлемой частью общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом2.
Практика защиты субъективных юридических прав и возможные пути совершенствования законодательства (на примере деятельности Конституционного Суда Российской Федерации)
Конституция РФ занимает особое место как в жизни каждого гражданина в частности, так и в жизни общества и государства в целом, ибо именно Конституция является главным правовым, политическим и экономическим документом любого общества и государства. В связи с этим именно конституция закрепляет, устанавливает важнейшие стороны экономической, социальной, политической и духовно-культурной сфер, определяет наиболее существенные идеологические установки. При этом центральное место отводится организации государственной власти, основным правам и свободам человека и гражданина. Действие Конституции распространяется на всю систему общественных отношений, на все органы, объединения, на всех граждан независимо от их политических и идеологических взглядов. Данному документу отведено особое место и в правовой системе и в системе законодательства. Конституция должна быть ядром национальной правовой системы государства и юридической базой для всего законодательства. Деятельность органов государства, должностных лиц, общественных объединений, граждан, а также все нормативные акты должны соответствовать Конституции. Без этого невозможно правовое государство, одним из основополагающих признаков и принципов которого является правление прав человека (в том числе субъективных) и верховенство законов, высшим и основным из которых как раз и является Конституция. Добиться такого положения, как показывает практическая действительность, можно лишь при наличии реальной и эффективной правовой охраны Конституции. Только в этом случае возможно обеспечение как субъективных прав конкретных граждан в частности, так и основных конституционных прав и свобод всего общества в целом1.
Важнейшим элементом механизма охраны российской Конституции выступает Конституционный Суд РФ. Конституция наделяет Конституционный Суд широкими полномочиями, в том числе и по защите прав и свобод человека. Этот орган, образно выражаясь, представляет собой не суд над гражданами, а суд над властью. К тому же Конституционный Суд обладает двойственной социально-правовой природой, ибо, будучи частью механизма государства, данный судебный орган одновременно выступает в качестве структурного элемента гражданского общества, служит мостом между ними и одним из способов их взаимодействия, гарантируя при этом гражданское общество от поглощения его государством. Защищая основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина, обеспечивая верховенство и прямое действие Конституции на всей территории Российской Федерации, Конституционный Суд подчиняется только Конституции, ничему и никому более2.
В течение первого периода своей деятельности (январь 1992 г. - сентябрь-октябрь 1993 г.) Конституционный Суд рассмотрел 27 дел, 19 из которых по ходатайствам о проверке конституционности правовых актов, 8 - по индивидуальным жалобам граждан. Не менее половины из них в той или иной мере касались обеспечения прав человека и гражданина, а из той четверти дел, которые имели отношение к федеративному устройству России, многие затрагивали также вопросы утверждения общефедерального стандарта прав человека во всех субъектах Российской Федерации1.
Второй этап в деятельности Конституционного Суда, открытый вступлением в силу в 1993 г. Конституции РФ и принятием в 1994 г. Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», отмечен постепенным наполнением модели конституционного строя России, обновленной Конституцией 1993 г., реальным юридическим содержанием. За прошедшее десятилетие Конституционным Судом вынесено более 200 итоговых решений (постановлений) и множество определений, в которых изложено, в частности и его видение взаимоотношений личности и государства и конституционных механизмов обеспечения, прав человека и гражданина. Тем самым осуществляется конкретизация конституционных основ юридического статуса личности, а сама Конституция из «вещи в себе», как это было в течение многих десятилетий, превращается в действенный регулятор общественных отношений .
Приходится констатировать, что проблемой не только российского, но и зарубежных конституционных судов является длительность рассмотрения дел и принятия решений3.
Такой вид решения Конституционного Суда как постановление некоторыми до сих пор, почему-то, расценивается как правореализационный акт1. Те, кто так счи-тают, забывают о том, что постановления органа конституционного правосудия очень часто наделяют лиц как минимум субъективными правами.
С вынесением судебного решения по конкретному делу, точно также как и при вынесении любого другого акта правоприменения, возникают не материально-правовые отношения, а отношения по исполнению данного акта. Например, право на получение пенсии существовало у лица, имеющего достаточный трудовой стаж и соответствующий возраст, до того, как орган социального обеспечения вынес решение о назначении пенсии. По словам В.В. Лазарева, «правоприменительные органы лишь удостоверяют существование прав и обязанностей и принимают необходимые меры к тому, чтобы они были реализованы» . Следовательно, налицо несоответствие этого очевидного и общепризнанного теоретического клише в сравнении с практикой вынесения постановлений Конституционным Судом РФ.
Тем не менее, следует заметить, что альтернативная точка зрения на сей теоретический вопрос все-таки существует, хотя уже довольно давно большинство ученых признало ее ошибочной и несостоятельной. В.М. Горшенев полагает, что «важная сторона правоприменительного процесса - это деятельность по наделению отдельных участников правоотношений конкретными субъективными правами»3.
