Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы обеспечения прав человека 14
1.1. Права человека: понятие и современные аспекты содержания 14
1.2. Механизм обеспечения прав человека: российский и зарубежный опыт 30
1.3. Судебная власть и иные государственные институты в механизме обеспечения прав человека в современной России 56
ГЛАВА II. Роль судебной реформы в обеспечении прав человека в современной России 81
2.1. Судебная реформа как объективная закономерность развития современного российского государства 81
2.2. Самостоятельность судебной власти, независимость, беспристрастность и ответственность судей перед обществом и государством - необходимые условия обеспечения прав человека . 118
2.3. Личность, гражданское общество и судебная власть:
точки соприкосновения 135
Заключение 153
Список использованной литературы 159
- Права человека: понятие и современные аспекты содержания
- Механизм обеспечения прав человека: российский и зарубежный опыт
- Судебная реформа как объективная закономерность развития современного российского государства
- Самостоятельность судебной власти, независимость, беспристрастность и ответственность судей перед обществом и государством - необходимые условия обеспечения прав человека
Введение к работе
Права человека выступают важнейшим признаком правового демократического и социального государства, формирование которого закрепляется Конституцией Российской Федерации. Для достижения этого требуется всестороннее, в том числе и фундаментальное, научное осмысление феномена человеческих прав. Права человека признаются сегодня общечеловеческой ценностью, они стали правовым идеалом для современных государственно-правовых систем.
Реализация и эффективность норм о правах и свободах в государстве и обществе зависят от наличия многих условий и факторов как позитивного, так и негативного свойства. К их числу относятся: состояние экономики, способ распределения жизненных благ, нравственная атмосфера в обществе, уровень развития правовых принципов и институтов демократии в системе государственной власти, степень общественного согласия, культурный потенциал общества. Влияние этих и многих других факторов и сил на реализацию норм о правах и свободах является предпосылкой их осуществления.
Наряду с этим на эволюцию и реализацию прав и свобод человека и гражданина особое воздействие оказывают гарантии, правозащитные механизмы, функционирующие как в отдельных государствах, так и на уровне мирового сообщества. Формирование и расширение сферы деятельности указанных механизмов постоянно способствовало и способствует процессу обогащения каталога и содержания прав и свобод человека1. Эта закономерность наиболее четко прослеживается в деятельности судебной власти, который по праву занимает ведущее место в обеспечении прав и свобод человека.
Игнатенко, Н.М. Правосудие как элемент юридических гарантий обеспечения правового статуса личности (теоретико-правовой аспект): Дис... канд. юрид. наук / Н.М. Игнатенко. - СПб, 2002. - С. 82.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации правосудие является одним из важнейших средств защиты прав и свобод человека и гражданина: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Таким образом, в современных условиях особую актуальность приобретает исследование роли судебной реформы в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, выполнении государством правозащитной функции в отношении общества и личности в период становления правового государства. Соблюдение основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов возможны только в том государстве, где обеспечивается верховенство закона, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей, в котором особую роль играет судебная власть1.
Разрешая социальные конфликты на основе конституционных принципов отправления правосудия, суд осуществляет защиту различного рода социальных ценностей, восстанавливает нарушенное право, обеспечивает возмещение причиненного вреда, ограждает права и свободы человека от незаконного нарушения или ограничения. Вместе с тем и сама деятельность суда по реализации указанных принципов требует правового обеспечения .
Судебная власть призвана обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили, в том числе от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и от государства в целом, и тем самым обеспечить
Масликов, И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: дис... канд. юрид. наук / И.С.Масликов. - М., 1997. - С.З.
Асликян, С.Э. Уголовно - правовое обеспечение реализации принципов осуществления правосудия: дис... канд. юрид. наук / С.Э.Асликян. - М., 2003. - С.4.
господство права1. На первое место в современном демократическом обществе ставятся интересы человека, которые должны находиться в гармонии с общественными, публичными (государственными) интересами, с коллективными правами общностей (национальных и иных меньшинств, общественных и иных объединений, групп, слоев населения и т.д.). Возникающие между ними противоречия должны разрешаться в пользу интересов человека в целях осуществления его прав и свобод2.
Оценивая правозащитную деятельность государственных структур, Президент Российской Федерации В.В. Путин заметил, что о правах человека мы больше привыкли говорить, чем по-настоящему защищать эти права. В обеспечении прав человека немаловажным является вопрос готовности российского государства, его органов к защите прав и свобод человека. Самые действенные меры будут неэффективными, если государство неспособно обеспечить ответственность своих органов и должностных лиц за невыполнение и ненадлежащее выполнение ими обязанностей по охране прав личности. Бессилие государства делает нереальными многие законы и превращает Конституцию в декларативный акт3.
Современная российская действительность, политическая и социально-экономическая жизнь в России, состояние соблюдения и реализации основных прав и свобод человека доказывают, что невозможно автоматически перенести традиции демократии другой страны в наше государство и общество. Это означает, что система соблюдения и обеспечения основных прав и свобод в нашей стране будет стабильной, если она будет рождена в самой российской стране, на ее почве как результат
Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития: монография / В.М.Лебедев. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - С.5.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федераци / Отв. ред. В.В. Лазарев. - Система ГАРАНТ, 2003.
3 Лебедев, В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности): монография / В.А.Лебедев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - С.5.
6 развития, с учетом опыта прошлого собственной правовой культуры1.
Одобренная 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР Концепция судебной реформы выдвинула в качестве одной из основных ее задач — утверждение судебной власти как самостоятельной, независимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной силы, в полной мере способной выполнить конституционную правозащитную функцию в правовом государстве . В ходе реформы судебной системы осуществляется радикальное обновление гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия . Начатая в России судебная реформа позволила добиться укрепления независимости судей, положила начало формированию института мировых судей, постепенному введению суда присяжных, установлению судебного контроля за правомерностью применения мер процессуального характера4.
В то же время законодательные и организационные мероприятия последних лет, пока не обеспечили достижения многих целей реформы, судебный механизм по-прежнему работает медленно и неэффективно. Многие гражданские и уголовные дела рассматриваются годами. В судейском корпусе широко распространена коррупция5. Все это отрицательно сказывается на качестве правосудия, что, несомненно,
1 Бутылин, В.Н. Государственно-правовой механизм охраны конституционных прав и
свобод граждан: монография / В.Н. Бутылин. - М: Академия управления МВД России,
2001. -С.З.
2 Фоков, А.П. О концепции судебной реформы / А.П. Фоков // Российский судья. - 2004. -
№5. - С.2.
3 Горшкова, С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской
судебной правовой системы / С.А. Горшкова // Журнал российского права. - 2002. - № 7. -
С.45.
4 Лукин, В.П. Триумф и трагедия великой реформы: 140 лет назад в России начались
судебные преобразования / В.П. Лукин // Российская газета. - 2004. -17 декабря.
5 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год //
Российская газета. - 2005. - 31 марта.
нарушает права граждан, закрепленные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы обеспечения прав человека и гражданина в деятельности судебных и правоохранительных органов освещены в трудах достаточно большого числа ученых: B.C. Афанасьева, П.В. Анисимова, В.К. Бабаева, П.П. Баранова, Б.Т. Безлепкина, В.Н. Бутылина, И.В. Гончарова, Л.Н. Гранат, А.Э. Жалинского, З.Д. Ивановой, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, А.С.Мордовца, В.П. Сальникова, B.C. Шевцова и др.
Понятие, функции, особенности осуществления судебной реформы в Российской Федерации исследованы в работах отечественных специалистов: Е.Б. Абросимовой, А.Д. Бойкова, В.А. Лазаревой, ВМЛебедева, В.А Ржевского, И.Л. ГТетрухина, В.В. Скитович, Н.М.Чепурновой, и др1.
Важное значение для определения судебной власти в контексте теории разделения властей имеют исследования советских и российских ученых: С.А. Авакьяна, С.С.Алексеева, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, К.С. Вельского, Н.В. Витрука, В.Г. Вишнякова, О.Е. Кутафина, Л. В. Лазарева, B.C. Нерсесянца и др . Ими проведен анализ существующей сегодня судебной системы, а так же сделаны важные выводы о состоянии судебной системы в Российской Федерации и путях ее реформирования. Однако эти исследования можно
Абросимова, Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: Системы и принципы / Е.Б. Абросимова. - М., 2002; Бойков, А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и правовой реформе. 1990-1996гг. / А.Д. Бойков. - М., 1997; Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. - Самара, 1999; Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. - СПб.: Издательство «Лань», 2001; Ржевский, В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. - М., 1998; Петрухин, И.Л. Судебная власть: монография / И.Л. Петрухин. - М.: ООО ТК «Велби», 2003; Скитович, В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля / В.В. Скитович. - Гродно, 1999.
Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. - М.: Юрист, 1997; Уроки. Тяжелый путь России к праву. - М.: Юрист, 1997; Нерсесянц, B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. - М.: Изд.гр. ИНФРА М-НОРМА, 1996.
отнести к начальному этапу изучения исследуемой проблемы, тем более они касаются лишь некоторых аспектов проблемы состояния существующей сегодня судебной системы.
Большое значение для изучения спорных вопросы теории и практики осуществления судебной власти и проведения судебной реформы имеют проанализированные в работе труды ученых СЕ. Вицина, В.В. Ершова, В.Д.Зорькина, Ю.В. Кореневского, В.М. Лебедева, И.С. Масликова, Т.Г.Морщаковой, Л.Е.Недебайло, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, В.А.Туманова, В.А. Четвернина и др.
Вместе с тем, несмотря на многообразие научного материла, вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в процессе реформирования судебной власти, с учетом сложившихся объективных причин рассмотрены в юридической науке недостаточно. Законодательные и организационные мероприятия последних лет не обеспечили полного достижения многих целей реформы. Процесс реформирования судебной системы в современной России идет сложно и противоречиво. Остро стоят проблемы дальнейшего формирования правовой базы, обеспечивающей отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, не выработан механизм согласования законодательства субъектов Российской Федерации с федеральным законодательством. Судебная система испытывает острый недостаток в кадрах, обостряются проблемы снижения уровня профессионализма судей, их объективности, беспристрастности, а нередко и морального облика.
Потребность комплексного анализа проблемы и решения ряда практических вопросов обусловила выбор темы диссертационного исследования «Обеспечение прав человека в контексте судебной реформы в Российской Федерации: вопросы теории».
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления судебной реформы в деле
обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина органами судебной власти.
Предмет исследования - деятельность судебных органов по организации и практическому осуществлению обеспечения прав и свобод человека и гражданина в современной Российской Федерации в ходе судебной реформы.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что научный взгляд на проблемы деятельности судебной власти по организации и практическому осуществлению обеспечения прав человека и гражданина в современной России позволит проанализировать ход судебной реформы, выявить теоретические и практические трудности, а также предложить пути их разрешения.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение наиболее важных проблем возникающих в ходе судебной реформы, а также проведение анализа деятельности судебных органов в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина, и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства, направленных на эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина в процессе формирования правового государства в современной России.
С учетом вышеизложенного в представленной работе ставятся и решаются следующие задачи:
изучение механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина в современном обществе;
анализ деятельности судебных органов по организации и практическому осуществлению обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;
исследование взаимодействия судебной власти и гражданского общества в сфере отправления правосудия;
изучение основных принципов организации и деятельности органов судебной власти, форм и методов ее реформирования;
исследование проблем специализации внутри судебной власти, то есть разделения ее на ряд ветвей более узкой специализации, в зависимости от характера рассматриваемых дел и специфики производства;
рассмотрение соотношения судебной власти и прав личности;
поиск путей ускорения судебной реформы Российской Федерации, а также установление причин ее тормозящих.
Методологическая основа исследования.
При решении поставленных задач автором в работе использованы всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы: аналитический, логический, исторический, системный и структурный подходы. Кроме того, в работе применены частно - научные методы: сравнительно - правовой, формально - юридический, структурно -функциональный.
В процессе работы над диссертацией исследованы концептуальные положения и принципы российского и зарубежного правоведения, научные исследования ученых различных направлений: правоведов, историков, философов и социологов, исторический опыт права и государства, юридическая практика, а также данные Госкомстата Российской Федерации (Федеральной службы государственной статистики).
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательства субъектов Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказы Генерального Прокурора Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
11 том, что впервые применен комплексный подход к изучению наиболее важных проблем определения места и роли судебной реформы в обеспечении прав человека в современной России. Результатом обобщения, анализа и систематизации изученных материалов, положенных в основу исследования, стало формирование представления о судебной системе как о специфическом институте, созданном для разрешения различных социальных конфликтов с целью защиты прав человека от незаконного нарушения или ограничения. Положения, выносимые на защиту:
Суд призван усилить защиту гражданских, социально - экономических и политических прав и обеспечить возможность развиваться обществу в рамках правового поля, в условиях создания подлинно демократического, правового, социального государства, так как от эффективности работы судов зависит конституционная стабильность России.
Необходимость по-настоящему действенной судебной реформы определяется целым комплексом причин, в том числе связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина. Цивилизованное разрешение судами конфликтов в обществе - важнейшая предпосылка дальнейшего построения правового государства.
Правовые системы всех стран не существуют изолированно, они взаимодействуют друг с другом. Перенимая чужой опыт, необходимо учитывать, что судебная система в каждой стране базируется на объективных условиях, к которым относятся в первую очередь самобытность, исторические традиции, особенности культуры и т.д. В таких условиях в современном мире необходима защита прав и свобод человека и гражданина, сплоченность и организованность гражданского общества и государства. Какие бы события не происходили в мире, они не должны негативно влиять на статус человека, его права и свободы, т. е. при любом политическом климате права человека должны быть нерушимыми.
Исследование независимости и самостоятельности судебной власти в контексте обеспечения прав и свобод человека, прежде всего, связано с
появлением в законодательстве ряда категорий («независимость судей», «самостоятельность судов», «независимость судебной власти» и т.д.), требующих анализа и теоретического осмысления, а также исследования их соотношения.
Необходимо осмысление проблемы специализации судов, взаимодействия различных уровней, предотвращение пересечения юрисдикции. Специализация внутри судебной власти предполагает разделение судебной системы на ряд ветвей, различающихся категориями рассматриваемых дел и спецификой производства. Создание такой системы облегчает доступ граждан к правосудию и обеспечивает реализацию их прав, а так же подразумевает рассмотрение дел высококвалифицированными судьями.
Обеспечение прав и свобод человека и гражданина - основной показатель степени зрелости гражданского общества и развитости правового государства. Осуществляя гражданский контроль за функционированием судебной власти и сотрудничая с ней в сфере отправления правосудия, гражданское общество играет важную роль в процессе совершенствования судебной власти и всей правоохранительной системы.
Становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной эффективно защищать права человека от любых правонарушающих действий и решений, неразрывно связано с процессом реальной защиты прав и свобод человека и гражданина. Судебная система является основным правовым механизмом обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Всесторонняя судебная реформа должна быть направлена на создание судебной системы, обеспечивающей единый стандарт защиты прав, свобод и законных интересов граждан и стабильность этих отношений.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный анализ особенностей судебной реформы в современной России в условиях формирования правового государства позволяет по-новому взглянуть на сущность судебной власти, определить ее роль в обеспечении прав человека и гражданина. Полученные выводы и обобщения
із могут быть использованы в деятельности различных институтов, занимающихся проблемами деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Представленная работа может также стать основой для дальнейших научных разработок изучаемой проблемы. Обоснованность и достоверность результатов исследования.
Итоги исследования основываются на анализе российского законодательства и правоприменительной практики, на материалах и документах государственных, правоохранительных органов, связанных с обеспечением прав человека и гражданина, международно-правовых актах, статистических данных, опубликованных материалах, относящихся к вопросам обеспечения прав человека и гражданина в процессе формирования правового государства в современной России.
Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования , результатов основывается на изучении работ по философии права, по истории отечественного государства и права, международному праву, отраслевым юридическим наукам.
Апробация работы и внедрение результатов исследования.
Отдельные положения и предварительные результаты исследования і изложены в докладах на научно-теоретических, научно-практических, в том числе на международных конференциях. Среди них: «Безопасность государства» (г. Москва, 2005); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (г. Челябинск, ЮУрГУ, 2005); «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (г. Курган, 2005); «Многоуровневая система профессионального развития, подготовки, переподготовки и стажировки кадров: реалии и перспективы» (г. Челябинск, 2005); «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (г. Волгоград, 2005).
Внедрение результатов исследования подтверждается
соответствующими официальными актами.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Права человека: понятие и современные аспекты содержания
Современные стандарты в области прав и свобод человека, закрепленные в международно-правовых документах и в национальном законодательстве, являются плодом длительной борьбы личности с властью. Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства с личностью всегда представлял сложнейшую проблему. Со временем менялся объем прав и свобод, которые государство предоставляло своим гражданам. Оптимальные модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры и других объективных условий. Во многом они определялись также властью, законами, правящими классами, то есть субъективными факторами. При поиске моделей взаимоотношений государства с личностью главная трудность всегда состояла в установлении такой системы и порядка, при которых и личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), и общегосударственные цели — то, что объединяет всех, — признавались бы и почитались. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях человека.
Всю историю развития института прав человека можно рассматривать как путь постепенного признания всеми народами достоинства и ценности человеческой личности. Каждая отдельная личность - это продукт социализации, единый по существу субъект деятельности и носитель определенных культурных ценностей. Рассматривая человека в структуре философских категорий "общее - особенное - частное", можно представить его как человечество в целом и общечеловеческое в каждом конкретном представителе нашего рода либо как определенную общность людей (расовую, национальную, классовую, конфессиональную, профессиональную, характерологическую и др.) и проявления этой общности в конкретных людях, или же как отдельного человека в конкретной единственности своего реального существования. Эта трехуровневая структура, по мнению исследователей, представляет собой одну из важнейших универсалий бытия и самосознания человека1. Каждый из этих уровней существует как объективная реальность.
Природа прав человека в современном мире приобрела новые свойства и возможности. Права вышли за пределы взаимоотношений личности только с государством, превратились в конструктивный элемент демократических государственно-правовых систем, способствуют интеграции общественных и правовых отношений, участвуют в формировании личности с ноосферными характеристиками, (т.е. творчески созидательной, деятельность которой становится определяющий фактором социального и природного развития) и т.д.
Появилось право прав человека, поставлен вопрос о формировании самостоятельной научной отрасли - науки прав человека, ее официальном оформлении в перечне научных специальностей. Существенно изменились социально-политические условия в разных странах, в том числе в Российской Федерации, и в мире в целом. Под влиянием модернизационных и глобализационных проблем возникли неизвестные ранее серьезные противоречия: и в сфере теории и практики прав человека.
В правах человека сконцентрированы все важнейшие социальные нормы и принципы - не только правовые, но и моральные, политические, религиозные, философские, которые в различные эпохи придавали им своеобразную окраску в соответствии с экономическим строем и культурой того или иного общества1. Реализацию прав и свобод нельзя рассматривать вне связи с функционированием правоохранительной системы и правосудия, которые как раз и призваны обеспечивать их защиту.
К числу наиболее актуальных направлений развития современной российской теории права относится разработка теории защиты основных прав человека и гражданина, ориентированной, в конечном счете, на реализацию прикладной функции общей теории права, связанной с совершенствованием практики защиты закрепленных в Конституции РФ, а также иных общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Очевидно, что создание такой теории должно опираться на доктрину действующего права, а также на осмысление опыта правозащитной практики правосудия. Однако на данный момент приходится констатировать отсутствие в общей теории права доктринальной (то есть общепризнанной, авторитетной, обладающей регулятивным потенциалом) позиции по целому ряду ключевых проблем защиты основных прав. Главная задача, которую необходимо решить для формирования полноценной правовой доктрины, -это освоение заложенного в основу действующей Конституции РФ принципиально нового для нашей правовой науки естественно-правового типа правопонимания. В настоящее время традиции легистско-позитивистского правопонимания все еще фактически доминируют в отечественной теории права. Вынужденные попытки соединить позитивистское правопонимание с естественно-правовым носят эклектичный характер, поскольку из механического соединения этих двух типов правопонимания не получается единого понятия права, на базе которого могла бы полноценно развиваться и общая теория права, и доктрина действующего права, охватывающая как позитивное право, так и нормативное значение естественных прав человека и основных свобод, не поддающееся в полной мере позитивации в рамках законодательства1.
Профессор А.В. Поляков в докладе «Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека» пояснил, что современное правопонимание нуждается в антропологическом ракурсе, то есть должно отвечать на вопрос, как право связано с человеком. Возможность связать право и права человека, рассматривая само право как человекоразмерный феномен, как психосоциокультурную систему, а не как чей-то дар, появилась только в рамках постнеклассической науки; отсутствие серьезных достижений общей теории прав человека объясняется «инерцией» рационалистического правовосприятия. А.В. Поляков поставил целью доказать, что право — это и есть права человека, но права, которые существуют не сами по себе, а оказываются связанными и с правовыми обязанностями, и с правовыми , нормами, и с правовыми текстами в рамках рекурсивной системы правовых коммуникаций. Права человека не относятся к сфере чистых идей, а коренятся в жизненном мире человека и общества и являются частью эмпирической действительности. Права человека возникают и существуют как результат интерсубъектных, коммуникативных взаимодействий и і немыслимы вне правовых отношений. Социально ориентированные действия людей всегда имеют текстуальную форму и представляют собой вторичные правовые тексты, которые находятся в интертекстуальном единстве с первичными правовыми текстами. Любое субъективное право нормативно, любая правовая норма конституируется путем реализации коррелятивных прав и обязанностей.
Механизм обеспечения прав человека: российский и зарубежный опыт
Система обеспечения прав и свобод человека, удовлетворения его потребностей и интересов предполагает наличие и функционирование механизма социальной и правовой защиты, представляющий определенную совокупность средств и факторов, создающих необходимые условия соблюдения прав и основных свобод человека для его свободного и полного развития.
В научной литературе нет однозначного подхода в понимании понятия «механизм обеспечения прав личности». Одни раскрывают механизм обеспечения прав личности через деятельность правоохранительных органов, другие посредством комплекса согласованных действий личности и субъектов обеспечения прав личности, третьи - сводят его к системе гарантий.
С юридической точки зрения понятие "механизм" принято рассматривать в следующих аспектах: "механизм правового регулирования", "механизм правотворчества", "юридический механизм управления", "механизм трудового воспитания", "механизм реализации личных конституционных прав и свобод граждан" и т.д.
«Механизм обеспечения» в широком смысле слова трактовке довольно удачно представлен в трактовке В.И. Гоймана. По его мнению, механизм обеспечения прав личности представляет собой «комплекс взаимосогласованных мер материально-технического, организационно-управленческого, идеологического (социально-политического) и специально-юридического характера, осуществляемых государством, его органами и должностными лицами и имеющими своим назначением обеспечить реальное действие закона, т.е. создать условия, при которых граждане, их объединения и организации согласовывают свои действия с требованиями закона, а также беспрепятственно и эффективно используют предоставляемые им возможности удовлетворения многообразных интересов и потребностей» .
В течение нескольких лет в юридической литературе проблема механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина сводилась к действию не взаимосвязанных между собой бессистемных направлений государства и общества, то есть экономические, политические, идеологические и специальные (нормативные и организационно-правовые, а в числе последних - контрольные) стороны выделялись самостоятельно, не интегрально, что отрицательно влияло в целом на всю систему мер обеспечения прав и свобод человека.
Во-первых, теория обеспечения прав человека рассматривает в основном нормативные и организационно-правовые аспекты защиты прав личности вне системного подхода, с экономическими, социальными, политическими, духовными, историческими, идеологическими блоками и со всеми ценностями права и государства без связи с международной обстановкой, ее климатом, мировым порядком и существующими однополярным миром и процессами глобализации. Сюда, на наш взгляд, необходимо отнести такую целостную систему мер: наличие соответствующей уровню развития общества правовой базы; надлежащее ресурсное обеспечение; достаточная квалификация и специализация работников правоохранительных органов; общественное мнение, правовая активность, участие и поддержка населения.
Во-вторых, само по себе обеспечение прав человека имеет недостаточно конкретный, «популистский» характер, и сама система права и законодательства были нарушены, многие подзаконные нормативные правовые акты, особенно субъектов федераций противоречили общефедеральным нормативным правовым актам.
На наш взгляд следует согласится с философским подходом формирования и понимания права профессора Афанасьева B.C., который отмечал что «право надо искать не в бумагах, а в жизни, в реальных общественных отношениях, именно в отношениях людей образуется право» законы являются «вторичными» производными. Действительно, большинство норм права возникают в реальной жизни и только затем фиксируются в законах;
Обеспечение прав человека является универсальным свойством самых разнообразных явлений и процессов. Существовал такой институт и в римском праве . До наших дней он дошел с существенными изменениями. В советское время была создана стройная система социально-правовой защиты. После развала СССР и всей социально-экономической, правовой, духовной и других систем соответственно повлекли большие экономические и социально-правовые потрясения. Именно данная проблема требует осмысления причин происходящего и предопределяет актуальность восстановления института механизма обеспечения прав, свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Все права человека неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Они одинаково важны, составляют единый комплекс. Недопустимо противопоставление какого-либо одного права или свободы другим. Иначе стремление добиться соблюдения одной группы прав и свобод может быть использовано для ущемления другой. Признание неделимости прав человека не исключает определенной их градации, приоритетов. Например, на первое место всегда ставят право на жизнь как важнейшее право, без обеспечения которого становится бессмысленной постановка вопроса соблюдении остальных прав и свобод. Однако соблюдения одного права на жизнь недостаточно для полноценного существования и развития личности в обществе. Для этого требуется уважение и соблюдение и других прав и свобод.
Судебная реформа как объективная закономерность развития современного российского государства
Развитие и совершенствование института судебной власти в России всегда проходило в связи с общими государственно-правовыми в целом, либо судебными, затрагивающими судоустройство и судопроизводство, в частности, реформами. За основные вехи, определяющие отдельные этапы ее становления и развития, следует принять нормативно-правовые акты, устанавливающие законодательную основу судоустройства и судебного процесса в соответствующий период российской государственности: Русская Правда (XI-XII в.), Новгородская и Псковская Судные Грамоты (XV в.), Судебники 1497-1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., судебно-процессуальное законодательство Петра I (прежде всего акты 1714-1723 гг.), Учреждения для управления губерниями 1775 г. Екатерины II, Судебные уставы 1864 г., а в период с 1917 по 1991 г. - Декреты о суде 1917-1918 гг., ряд Положений о народном суде, советские Конституции, Основы законодательства о судоустройстве и об уголовном и гражданском судопроизводстве, иные акты. Разумеется, для каждого из указанных периодов характерно наличие одного или нескольких элементов сложного по структуре института судебной власти (принципов, органов и т.п.) .
В Российском государстве процесс становления судебной системы происходил в условиях постоянного поиска собственной модели, которая учитывала бы как опыт уже существовавших аналогичных систем западноевропейских государств, так и особенности судоустройства страны, основывавшиеся на многовековых историко-правовых обычаях и традициях. Важно отметить, что процесс концентрации судебных функций и полномочий в руках самодержавно-крепостнического государства не смог полностью уничтожить сельские общинные и городские посадские суды. Он лишь придал им второстепенное значение в судоустройстве страны.
Первые реальные шаги в этом направлении попытался сделать Петр 1, возвратившись из поездки по странам Европы и издав Указ 1718 г., которым закрепил обособленность судебных органов. Однако он сам нарушил этот Указ, а в 1722 году разрешил своим воеводам и губернаторам вмешательство в судебное разбирательство. В последствии и другие государи издавали подобные указы, но все это оставалось на бумаге, а, по сути, суды были подконтрольны государственной власти и полиции вплоть до 1864 года.
"Революционеры-демократы такие, как Радищев А.Н., декабристы, Герцен А.И., Огарев Н.П., революционеры-разночинцы, отъявленные реакционеры подвергали резкой критике российскую судебную систему и не могли не признать необходимость ее реформы" .
В результате великой реформы 1864 г. суды обособились, отделились от административного контроля и образовали относительно самостоятельную систему. Суды не контролировали исполнительную власть, не защищали подданных от чиновничьего произвола и тем более не смели надзирать за конституционностью законов, да и самой конституции в России еще не было .
Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала.
Реформой 1864 года была установлена следующая система судов: суды с избираемыми судьями - мировые судьи и съезды мировых судей - и суды с назначаемыми судьями - окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного. "Мировые судьи - участковые и почетные - избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу)".
Новая судебная система по сравнению с прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных, гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей.
Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. "Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи".
Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Они разбирали большинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовных разбирались коронными судьями.
Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, как особенных, связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав (имущественных, брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели. Как правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой, и назначалось за тяжкие преступления.
Таким образом, суд присяжных являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствием окружного суда. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие".
Самостоятельность судебной власти, независимость, беспристрастность и ответственность судей перед обществом и государством - необходимые условия обеспечения прав человека
Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека высшей социальной ценностью и возложила на государство обязанность по их соблюдению и защите. В реализации этой государственной функции принимают участие все ветви власти, но центральное место во всем правозащитном механизме отводится судебной системе. Качеством правового государства и основанного на праве гражданского общества называется право человека как гарантированная законом и обеспеченная судебной защитой способность реализовать свои притязания в различных сферах жизнедеятельности. Судебная власть и правосудие - понятия родственные, близкие по содержанию, но не тождественные. Судебная власть призвана осуществлять правосудие. Правосудие - вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой. Кроме того, правосудие определяется как «форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, гражданских спорах и др.»2. Правосудие осуществляется от имени государства, специальными государственными органами - судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме. На наш взгляд, до сих пор актуальным является определение правосудия, данное русским юристом И. Наумовым: «Действие правосудия состоит в справедливости дела и на разуме законов, и чтобы оные решения были точно так исполнены, какое в них содержится положение» . Справедливость судебных решений возможна только на основании строгого соблюдения закона. Так характеризует справедливость С.С.Алексеев: "Справедливость приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования, в тех началах соразмерности, равенства и так далее, которые присущи самому построению правовой доктрины"4. Однако справедливость по сути дела не совпадает с законностью. Порой бывает так, что в рамках закона правоприменитель находит решение верное с узкоюридической точки зрения, однако с учетом индивидуальных особенностей случая такое решение может быть справедливым далеко не всегда. Таким образом, справедливость имеет в юридической практике и самостоятельное значение. Она является одним из ведущих начал при решении юридических дел, когда суду предоставлена "свобода усмотрения", когда суд осуществляет функцию по индивидуальному регулированию. Справедливость наряду с законностью, обоснованностью и целесообразностью является основным требованием к применению права. При этом справедливость, необходимым условием которой являются законность и обоснованность, оказывается тесно связанной с принципом целесообразности, понимаемым как "соответствием деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормы в конкретной жизненной ситуации"1. Справедливым в рамках закона может быть признано единственно возможное в конкретном случае, наиболее оптимальное, разумное, гуманное решение. Оно может быть найдено на базе правильного установления обстоятельств дела, их верной правовой и социальной оценки и истолкования конкретной правовой нормы в системе других норм данной отрасли права, а при необходимости и всего права в целом. А.Т. Боннер считает, что определение справедливости невозможно без понятия истины. Он пишет: "истинность и справедливость - самые важные качества судебного приговора. Известно, что только установив истину можно справедливо наказать виновного. При этом наказание виновного только одна сторона его справедливости, второй чрезвычайно важной его стороной является полное соответствие тяжести содеянного и личности преступника. Правильное решение этого вопроса в судебной практике представляет большую трудность."2. Кроме того, в понятие истины в правосудии входит и не может не входить общественно-политическая оценка фактов, в том числе их моральная оценка. Без такого рода оценки невозможно вынести справедливое решение. Для вынесения справедливого судебного решения, основанного на учете индивидуальных особенностей дела и правильном выборе и оценке применяемых норм, большое значение имеют личные качества судьи. Таким образом, проблема вынесения законных, обоснованных справедливых судебных постановлений во многом определяется качественным составом кадров судебных и иных правоохранительных органов. Как пишет А.Т.Боннер, реализации справедливости при разбирательстве гражданских дел в известной мере мешают различные погрешности, упущения и неточности судей . B.C. Нерсесянц отмечает, что у истоков правового государства стоит древний образ богини правосудия — Фемиды с повязкой на глазах, с мечом и весами в руках, олицетворяющей соединение силы и права и внушающей мысль о том, что охраняемый богиней правопорядок в равной мере обязателен для всех (как для граждан, так и для должностных лиц государства, обладающих властными полномочиями, и государства в целом). Этот образ правосудия, по представлениям древних, является не только символом справедливого суда как специального органа, призванного разрешать правовые конфликты, но и идеи справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе). Правосудие (юстиция)— это суждение, основанное на праве, т. е. справедливости, причем не только по особым спорам в суде, но и по всем делам государственно-организованной власти. Именно правосудие с присущим ему сочетанием силы и права, с его правозащитной функцией, правовой организацией и процедурами, независимым статусом, нейтральностью, объективностью и т. д. выступает как первичный атом, прообраз, образец и модель правовой государственности, правовой формы организации и функционирования политической жизни.
