Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Преломление компонентов правовой культуры в сфере избирательного права и избирательного процесса 12
1. Определение правовой культуры в современной юридической науке 12
2. Понятие правовой культуры применительно к избирательному праву и избирательному процессу 32
3. Общая теория компонентов правовой культуры и их воплощение в избирательном праве и избирательном процессе 46
Глава 2. Правовая культура в избирательном праве Российской Федерации 7 0
1. Основные источники избирательного права в Российской Федерации и состояние действующего законодательства 70
2 Развитие избирательного законодательства Российской Федерации с точки зрения общепризнанных принципов и норм международного права и общих представлений о правовой культуре 93
3. Проблемы дальнейшего совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации 105
Глава 3. Правовая культура избирательного процесса в Российской Федерации 1 22
1. Понятие избирательного процесса, его основные стадии 122
2. Правовая культура субъектов избирательного процесса 138
3. Пути повышения правовой культуры избирательного процесса в Российской Федерации 165
Заключение 187
Список использованных источников 1 91
- Определение правовой культуры в современной юридической науке
- Понятие правовой культуры применительно к избирательному праву и избирательному процессу
- Основные источники избирательного права в Российской Федерации и состояние действующего законодательства
- Понятие избирательного процесса, его основные стадии
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Реформирование всех сторон общественной жизни в России вызвало обновление различных правовых институтов (системы органов государственной власти, системы законодательства), в том числе форм участия граждан в управлении делам государства (как непосредственно, так и через представителей; а также реализуя иные политические права, например, участвуя в митингах, пикетах, демонстрациях). Однако высшим непосредственным выражением власти народа в Российской Федерации являются референдум и свободные выборы. Поэтому в аспекте доминирования демократического правового государства в России продолжается процесс совершенствования избирательной системы. Изменение избирательного законодательства, совершенствование избирательного процесса — важные показатели общей, политической и правовой культуры, показатели развития и функционирования правовых институтов государства и отношения к ним граждан. Анализ правовой культуры в сфере избирательного права и избирательного процесса позволяет выходить на общетеоретический уровень понимания формы и механизма государства, на конкретные средства совершенствования правовой основы развития российской государственности.
Правовое сознание и правовая культура - одна из актуальных проблем теории государства и права. Но до настоящего времени научные труды по изучению правовой культуры ограничивались общетеоретическим анализом этого явления либо отдельных его составляющих. Исследования правовой культуры определенных сфер правовой жизни, в том числе избирательной, если и проводились, то в недостаточном объеме. Более того, как правило, реформирование избирательной системы рассматривалось в них как фактор отрицательного влияния на правовую культуру. Поскольку такого рода реформирование имеет продолжение (недавно были внесены существенные изменения в избирательное законодательство), представляется чрезвычайно своевременным исследовать, позволяют ли в действительности реформы управлять формированием правовой культуры общества с положительным результатом, или, напротив, сами являются следствием невысокой правовой куль-
туры.
В настоящем исследовании предпринята попытка комплексного анализа последних изменений избирательной системы России и выявления путей их позитивного использования для формирования правовой культуры в сфере выборов. Автор, в частности, обращается к новому порядку наделения полномочиями глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также к перспективам перехода от смешанной избирательной системы к пропорциональной на выборах представительных органов государственной власти и другим изменениям избирательного законодательства, касающимся порядка организации и проведения выборов.
Тема актуальна в практическом плане, поскольку с одной стороны, повышение уровня правовой культуры личности, должностных лиц, избирательных объединений и общества в целом связано с нахождением соответствующих средств, а с другой - позволяет использовать культурный потенциал российского общества в оптимизации избирательного законодательства и избирательного процесса, в реализации основополагающих конституционных норм, предусматривающих полновластие народа и демократическое правовое государство.
Разработанность проблемы исследования
Проблемам культуры в целом уделялось большое внимание в российской философии, культурологии, политологии. Можно отметить, в частности, труды Э. Баталова, Л.Н. Гумилева, Н.С. Злобина, Л.Б. Кертмана, Л.Н. Когана, Б.А. Куркина, В.В. Мшвеерадзе, Э.С. Маркаряна, А.К. Уледова, И.Т. Фролова, Д.И. Чеснокова и других.
В основу настоящей работы положены исследования правовой культуры (отдельных ее элементов), проведенные Е.В. Аграновской, Г.И. Балюк, Н.Л. Гранат, И.А. Ильиным, Н.М. Кейзеровым, Е.А. Лукашевой, В.П. Сальниковым, А.П. Семитко, Т.В. Синюковой, И.Е. Фарбером.
Список теоретиков, которые так или иначе касались вопросов правовой культуры и работы которых использованы при подготовке настоящей диссертации, слишком велик, чтобы привести его полностью. Однако нельзя не отметить работы С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, О.А. Красавчикова, В.Н.
Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, А.В. Малько, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.Н. Протасова, В.М. Сырых.
Можно было бы назвать много государствоведов, которые касались темы настоящей работы в теоретических исследованиях конституционного устройства государства, законодательного регулирования процесса организации и проведения выборов в различные органы власти (С.А. Авакьян, А.С. Автономов, М.В. Баглай, Ю.А. Веденеев, А.А. Вешняков, А.В. Зиновьев, Т.Д. Зражевская, А.В. Иванченко, Е.И. Козлова, С.Д. Князев, О.Е. Кутафин, М.Л. Луговская, В.И. Лысенко, Л.А. Нудненко, А.Е. Постников, В.В. Смирнов, И.Г. Смолина, Л.В. Четверикова и другие). Но ни в опубликованных работах, ни в многочисленных диссертационных исследованиях по вопросам организации и проведения выборов системного изучения правовой культуры в избирательном праве и в избирательном процессе не содержится.
Лишь немногие авторы специально обращались к проблемам правовой культуры в сфере выборов (A.M. Величко, СБ. Глушаченко, А.К. Кабанов, М.Е. Савкина, В.А. Туманов, СЕ. Хойман, Г.Н. Шмелев исследовали её в историческом ракурсе; Ю.А. Веденеев, А.В. Иванченко, СВ. Навальный, В.В. Смирнов, Н.В. Тимошенко представили современную интерпретацию этого явления; И.Н. Гомеров осветил политологические аспекты правовой культуры; В.И. Зубрицкий - её конституционно-правовое содержание; О.В. Дама-скин, Е.В. Корчиго, P.P. Сеченова уделили значительное внимание исследованию правосознания избирателей).
При относительно высоком уровне разработанности общих вопросов правовой культуры ощущается явный недостаток теоретических разработок современных проблем правовой культуры в сфере выборов.
Цель диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является теоретическое осмысление правовой культуры в сфере избирательного права и избирательного процесса, системное изложение материала, а также определение путей повышения правовой культуры субъектов общественных отношений, складывающихся в процессе выборов.
дач:
б Задачи исследования
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих за-
анализа подходов к изучению и определению правовой культуры, предлагаемых в юридической литературе;
разработки понятия правовой культуры в сфере избирательного права и избирательного процесса;
определения основных компонентов правовой культуры в сфере выборов и их сущностных характеристик;
исследования состояния действующего избирательного законодательства как одного из показателей правовой культуры, в том числе с учетом общепризнанных принципов и норм международного права;
анализа состояния правовой культуры субъектов избирательного процесса с учетом исторических особенностей формирования института представительства в России;
разработки предложений по совершенствованию правовой культуры в сфере выборов в аспекте построения правового государства.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является та сторона в форме правления российского государства, которая определяется содержанием избирательного права и избирательного процесса.
Предметом исследования выступает правовая культура в сфере избирательного права и избирательного процесса, состояние ее компонентов, проблемы и перспективы совершенствования, а также использования полученных результатов в оптимизации избирательных правоотношений, взаимоотношений органов государства между собой и с гражданами.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической основой исследования выступает юридическая, социологическая, политологическая, а также специальная историческая литература по проблемам правовой культуры общества и личности и развития института
выборов.
Правовую базу составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Центральной избирательной комиссии, нормативно-правовые акты субъектов Федерации, а также международные акты.
В работе использованы диалектические принципы и методы познания, позволившие объективно оценить значение компонентов правовой культуры в оптимизации избирательного права и избирательного процесса. Системный подход позволил автору рассматривать правовую культуру в сфере избирательного права и избирательного процесса целостно, в обусловленности самыми различными факторами: экономическими, политическими, правовыми. Исторический и сравнительный методы, формально-юридический, функциональный и прогностический анализ использовались в том числе и в обосновании соответствующих выводов и предложений.
Научная новизна диссертационного исследования
В диссертации на монографическом уровне анализируются взаимосвязь и взаимовлияние составляющих правовой культуры в сфере выборов (избирательного законодательства и процесса организации и проведения выборов). Проводится сравнительное исследование компонентов правовой культуры в сфере выборов в России и в зарубежных странах.
Впервые предпринята попытка осмысления влияния преобразования избирательной системы (в направлении от смешанной к пропорциональной) на правовую культуру общества в целом и личности.
Предложены конкретные рекомендации по совершенствованию избирательного законодательства, направленные на повышение правовой культуры.
На защиту выносятся следующие положения:
1) В основу изучения правовой культуры в сфере выборов следует положить ее понимание как качественного состояния государственно-правовой жизни общества, характеризующегося уровнем развития источников права, законодательной и правоприменительной деятельно-
сти и уровнем правового развития субъектов избирательных правоотношений. Некорректно понимать правовую культуру как совокупность исключительно положительных явлений правовой жизни и допускать возможное отсутствие в обществе правовой культуры.
С точки зрения активной роли различных субъектов в формировании правовой культуры необходимо выделение двух ее основных видов: культуры правотворчества и культуры реализации норм права. Вместе с тем, в сфере избирательного процесса имеет место огромный пласт культуры, отражающей пассивное и негативное отношение к избирательному праву и его реализации, что в конечном счете обязательно сказывается на эволюции формы правления государства в целом.
В состав правовой культуры в сфере избирательного права и избирательного процесса предлагается включать:
достигнутый уровень развития законодательства;
уровень развития системы публичных организаций, обеспечивающих избирательный процесс (государственных органов, основными функциями которых являются создание правовых норм, их реализация и контроль за соблюдением законности; органов местного самоуправления; негосударственных некоммерческих организаций);
характер избирательных правоотношений;
состояние правосознания субъектов избирательного процесса;
уровень законности в сфере избирательного процесса;
характеристики правового поведения субъектов избирательного процесса.
Правовая культура личности в сфере избирательного права и избирательного процесса включает знание и умение применять нормы избирательного права, политико-правовую оценку лицом собственных действий, а также деятельности иных субъектов избирательного процесса и отношение к реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных избирательным законодательством.
Отсутствие в Конституции РФ закрепления общепризнанных принципов проведения выборов (за исключением выборов Президента РФ)
не должно рассматриваться как ущемление избирательных прав граждан, т.к. эти принципы указаны в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако по своему характеру данные принципы имеют конституционно-правовое значение и вполне могут фиксироваться в конституциях и уставах субъектов Федерации.
Избирательное законодательство по-прежнему несовершенно, и это не только показатель правовой культуры, но и фактор отрицательного влияния на ее составляющие - правоприменительную деятельность и правовое положение субъектов избирательных правоотношений. Более того, несовершенство законодательства может быть причиной возникновения отрицательного отношения граждан к государственной власти. Поэтому совершенствование избирательного законодательства рассматривается как первоочередное направление повышения правовой культуры.
Общие представления о правовой культуре предлагается определить как систему взглядов о должном уровне развития основных составляющих государственно-правовой жизни общества. Общие представления о правовой культуре должны основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права, в том числе закрепленных в национальном законодательстве каждого государства, а также на практике их применения.
В России назрела необходимость повышения безопасности и законности в ходе проведения выборов (в первую очередь, законодательного обеспечения механизмов контроля). Институт наблюдателей достаточно эффективен, однако для обеспечения законности при проведении выборов деятельности наблюдателей недостаточно. Правоохранительные органы в России не придают правонарушениям в сфере выборов должного значения под предлогом большого количества других нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений, а также нехватки специалистов. Не учитывается и тот факт, что в сфере выборов совершается большое число скрытых правонарушений. В то время как в ряде иностранных государств существуют специальные под-
Определение правовой культуры в современной юридической науке
Категория «культура» в последние годы исследуется различными общественными науками. Однако философы, социологи, правоведы, а также культурологи, не пришли к единому мнению не только относительно отдельных аспектов изучаемого явления, но и их исходной точки - понятия содержания культуры.
Сложность определения понятия культуры объясняется её многогранностью. При исследовании культуры под разными углами зрения обнаруживается несхожесть, а подчас и противоречивость различных подходов к определению этого понятия. К тому же культура является одной из наиболее общих и абстрактных категорий.
Поэтому смысловое значение культуры может быть найдено при рассмотрении различных сторон общественной жизни, сопоставлении этой категории с другими понятиями. Следуя принципу всесторонности, который, по точному замечанию В.М. Сырых, направлен против «... стремления абсолютизировать какую-либо одну сторону, свойство явления»1, обратимся к существующим в науке подходам к изучению правовой культуры.
В современной науке сложилось три основных подхода к изучению культуры. Л.Б. Кертман, один из наиболее известных специалистов в области изучения культуры, сформулировал их следующим образом: 1) антропологический подход: сторонники этого направления рассматривают культуру как совокупность всех благ, созданных человеком, — в отличие от созданного природой; 2) социологический подход: культура представляет собой совокупность духовных ценностей, это компонент общественной жизни; 3) философский подход: здесь культура предстаёт как явление, выделенное чисто аналитически, она не имеет никакой связи с общественным раз витием .А.П. Семитко предлагает следующие подходы к изучению культуры: 1) к культуре относится всё то, что «создано человеком», - в отличие от творений природы; 2) культура - это совокупность «материальных и духовных ценностей» (ценностный подход); 3) «деятельностный» подход к изучению культуры (в данном случае приоритет отдаётся какой-либо одной области человеческой деятельности); 4) выделение в культуре «субъективных элементов общественной системы»; 5) культура характеризует степень духовного совершенства субъекта, анализу в данном случае подвергается культура отдельного человека, груп-пы, общества .
Из выше перечисленных подходов, предложенных Л.Б. Кертманом и А.П. Семитко, мы рассмотрим лишь те, которые представляется возможным использовать для изучения правовой культуры.
Первым среди них следует отметить антропологический подход, позволяющий четко разделить культуру, как творение человека, и культуру, созданную природой. Правовую культуру мы будем рассматривать как результат человеческой деятельности, так как право и правовая культура возникают там, где есть мыслительная деятельность людей.
При использовании философского подхода к изучению культуры она рассматривается как явление, не зависящее от общества, существующее вне его и развивающееся по своим законам. Ещё Гегель в своей работе «Феноменология духа», говорит о том, что для человека есть только один способ приобщения к мировой культуре: общественное, социальное должно быть распределено и воспроизведено, как бы заново открыто для себя субъективным духом (индивидуальным сознанием); логическое совпадать с историческим. Именно эту задачу ставит перед собой образование и особенно его теоретическое ядро - образование философское1. Таким образом, культура предстаёт как некая сфера, находящаяся над обществом, но она может и должна оказывать на него влияние путём передачи ценностей.
Следует отметить, что, несмотря на кажущуюся на первый взгляд невозможность применения этого подхода при изучения культуры вообще и правовой культуры в частности, нельзя полностью его отвергать. Безусловно, культура, в том числе правовая, неразрывно связана с обществом, является его качественной характеристикой и не может рассматриваться отдельно от общества и его институтов. В то же время мы можем задействовать некоторые положения учения Гегеля о культуре, касающиеся, например, особой роли образования как процесса передачи и внедрения культурных ценностей в сознание людей. К тому же нельзя отрицать полностью некоторый надстроечный характер культуры по отношению к обществу, т.к. сформировавшийся в ходе развития цивилизации массив культурных ценностей находится как бы над обществом на данном этапе его развития. Индивиды могут приобщаться к накопленному культурному потенциалу, но не в силах его изменить. Здесь можно говорить лишь о принятии или отторжении сложившихся культурных ценностей и установок. Поэтому некоторые положения философского подхода могут быть использованы для целостного, объективного уяснения сущности правовой культуры.
В ценностнном подходе к изучению культуры (у Л.Б. Кермана он получил название «социологического») главным её компонентом выступает не деятельность человека как таковая, а непосредственно те материальные и духовные ценности, которые явились итогом этой деятельности.
Понятие правовой культуры применительно к избирательному праву и избирательному процессу
Исследования правовой культуры в сфере избирательного права и избирательного процесса в юридической науке не проводились в течение довольно продолжительного времени. Главной темой была политическая культура, над которой довлели идеологические догматы. Правовая же культура либо не изучалась вообще, либо рассматривалась как составная часть культуры политической.
Во многом это объясняется тем, что длительное время выборы в нашей стране были лишь формальностью, когда депутаты «избирались», получая поддержку избирателей, равную 96%-99% голосов. Несмотря на формальный характер порядка формирования представительных органов государственной власти, большинство населения относилось к выбором очень серьёзно, и голосование являлось долгом каждого гражданина.
В настоящее время в результате значительных изменений в государственном, политическом, экономическом устройстве нашего государства изменилось и отношение граждан к выборам. Правовая культура как качественное состояние государственно-правовой жизни общества также претерпела существенные изменения. Н.М. Кейзеров отмечал, что изменение исторических условий воздействует на политическую и правовую культуры1. С этим утверждением нельзя не согласиться.
Прежде чем приступить к рассмотрению правовой культуры в сфере избирательного права и избирательного процесса, необходимо установить, что представляют собой эти явления.
«Избирательное право - это институт публичного права, представляющий собой систему правовых норм, сформулированных в законодательных и иных нормативно-правовых актах (источниках права), которые регулируют общественные отношения, деятельность (принципы и правила поведения) субъектов, устанавливают их права и обязанности в сфере осуществления народовластия — выборов в органы государственной власти и выборные органы местного самоуправления» .
Избирательное право устанавливает порядок проведения выборов в Российской Федерации, а также обеспечивает защиту реализации гражданами своих прав избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. С одной стороны, избирательное право определяет правовой статус субъектов избирательных правоотношений, регулирует различные избирательные процедуры, последовательность стадий избирательного процесса и т.д. В этом качестве избирательное право будет рассматриваться с позиции уровня правовой культуры формирования и реализации его норм. С другой стороны, избирательное право само является неотъемлемой составляющей правовой культуры как качественного состояния правовой жизни общества в целом и влияет на уровень ее развития.
Избирательный процесс как политико-правовая категория и одновременно категория избирательного законодательства используется в широком и узком значении.
В широком смысле термин «избирательный процесс» поглощает содержание термина «избирательная кампания» в значении периода со дня официального опубликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа государственной власти, (в том числе суда), органа местного самоуправления о назначении выборов до дня официального опубликования результатов выборов. За рамками избирательной кампании остается деятельность постоянно действующих избирательных комиссий (ЦИК РФ, избирательные комиссии субъектов Федерации) и судов (по рассмотрению избирательных споров) в период между выборами, а также назначение уполномоченными органами и должностными лицами даты проведения выборов.
В узком смысле избирательный процесс включает установленную законом совокупность стадий, обеспечивающих его целостность и легитимность результатов выборов, а стадии в свою очередь включают в себя совокупность конкретных избирательных процедур и избирательных действий.
Мы будем анализировать правовую культуру избирательного процесса в широком его понимании, изучая правовую культуру субъектов избирательного процесса на различных этапах выборов, а также за рамками избирательных кампаний; отношение избирателей к избирательной системе Российской Федерации и выборам в целом и т.д. Эти явления не могут иметь временных ограничений, они существуют как в течение избирательной кампании, так и после её окончания.
Исследования правовой культуры в сфере избирательного права и процесса в последнее время проводились В.И. Зубрицким, СВ. Навальным, С.Д. Князевым, И.Н. Гомеровым1 и рядом других учёных. В результате этих исследований выработаны определённые категории и понятия, подходы к изучению правовой культуры выборов, накоплен теоретический и практический материал. Но, как представляется, данная сфера правовой действительности настолько многогранна, что требует дальнейшего изучения.
В современной юридической науке рассматривалась правовая культура избирателей, правовая культура избирательной кампании, правовая культура выборов, был также введён новый термин - электорально-правовая культура.
Наименее ясным и корректным представляется определение И.Н. Гомерова, по мнению которого, электорально-правовая культура — «это система знаний, оценок и норм политических выборов, включающих в избирательный процесс деятельность и взаимоотношения электоральных субъектов. Её необходимо рассматривать с позиции общего содержания понятия электо-ральной и правовой культуры общества, личности» .
Из этого определения не ясно, что относится к нормам выборов, а также не понятно каким образом знания, оценки и нормы включают в избирательный процесс деятельность и взаимоотношения субъектов.
Н.М. Кейзеров и Н.Г. Смолина считают, что правовая культура избира-тельной кампании выступает частью общей правовой культуры .
Спорной представляется и точка зрения Ю.А. Веденеева и В.И. Лысенко, рассматривающих электорально-правовую культуру в узком и широком смысле. В узком смысле это культура поведения граждан в избирательном процессе, в широком - культура политического и государственно-правового строительства, законотворческой деятельности и правоприменения избирательного законодательства .
Основные источники избирательного права в Российской Федерации и состояние действующего законодательства
Уровень развития источников права, по мнению большинства ученых, входит в состав правовой культуры при рассмотрении ее как содержательной категории. Избирательное право - это совокупность правовых норм, институтов, содержащихся в законах и иных нормативных актах (источниках права), которые регулируют: принципы и условия участия в формировании избирательных органов, организацию и порядок проведения выборов, отзыв выборных должностных лиц1.
В юридической науке пока не сложилось окончательного мнения о том, является ли избирательное право отдельной отраслью права или входит в состав конституционного права.
В числе сторонников самостоятельности избирательного права можно назвать Ю.А. Веденеева и С.В. Навального, которые считают необходимым «выделение избирательного права как самостоятельной комплексной отрасли российского права». По мнению этих исследователей избирательное право имеет следующие характеристики: «во-первых, оно состоит из комплекса нормативных правовых актов, отражающих порядок лигитимной смены власти в стране; во-вторых, строится на ряде основополагающих конституционных и отраслевых принципов; в-третьих, включает нормы материального права, устанавливающие объем предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, их полномочных органов по вопросам организации избирательного процесса, в-четвертых, включает в себя ряд взаимосвязанных институтов, в-пятых, допускает применение мер ответственности к участникам избирательных правоотношений»
Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин придерживаются противоположной точки зрения, утверждая, что избирательное право образует один из наиболее знчимых институтов конституционного права1.
А.Е. Постников считает, избирательное право является не институтом, а подотраслью конституционного права: «обширность правового регулирования выборов в Российской Федерации, обилие актов избирательного законодательства и достаточно четкая структурированность правовых институтов, входящих в избирательное право, позволяет утверждать, что оно является не институтом, а подотраслью конституционного права» . Это мнение разделяет также А.Н. Кокотов .
Согласимся с А.Е. Постниковым и А.Н. Кокотовым. Главные институты избирательного права (институт выборов Президента, институт выборов депутатов Государственной Думы) входят в состав конституционного права, поэтому избирательное право не может рассматриваться как самостоятельная отрасль права, а является подотраслью конституционного права.
Еще СМ. Равин отмечал, что предмет советского государственного права составляют общественные отношения, охватывающие, в том числе, осуществление советского избирательного права
О.Е. Кутафин относит к предмету конституционного права «общественные отношения, которые возникают в процессе осуществления государственной власти... непосредственно народом при проведении референдумов и свободных выборов»5.
Подобных взглядов придерживаются Ю.А. Дмитриев и И.В. Мухачев, характеризуя предмет конституционного права как «совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации многонациональным народом России (населением субъектов Федерации) государственной власти (в формах представительной и непосредственной демократии), а также создания и функционирования образуемых в этих целях выборных органов государственной власти»
Избирательное право - комплексная подотрасль конституционного права. Она включает нормы как конституционного, так и административного, финансового и гражданского права.
Источники избирательного права, степень их совершенства с позиции соблюдения в законодательстве требований юридической техники, отсутствия противоречий и пробелов являются зеркалом правовой культуры общества.
К источникам избирательного права Российской Федерации в рамках настоящего исследования относятся действующие федеральные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов Федерации, органов местного самоуправления, внутригосударственные договоры, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также с определенными оговорками решения Конституционного Суда РФ.
Анализ состояния источников избирательного права в Российской Федерации позволяет сделать выводы о характере их влияния на правовую культуру и возникающие в связи с этим проблемы, а также определить уровень правовой культуры правотворческой деятельности (и в первую очередь, уровень правовой культуры законодателей).
Конституционное регулирование основ избирательной системы в своем развитии прошло длинный путь.
Первая Конституция РСФСР 1918 года содержала раздел «Активное и пассивное избирательное право». По Конституции выборы не были всеобщими. Лишились права избирать и быть избранными следующие категории граждан: лица, использовавшие наемный труд с целью извлечения прибыли; лица, имевшие нетрудовой доход; частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, члены царствовавшего в России дома; а также лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лица, находившиеся под опекой и лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором (ст.ст. 64-65)1. В принятых позднее союзной и российской инструкциях о выборах перечень лиц, лишенных избирательных прав был расширен, в частности, в него были включены большинство бывших государственных служащих Российской Империи. В случае «занятия общественно-полезным трудом» указанные лица могли снова получить избирательные права
Понятие избирательного процесса, его основные стадии
Исследование избирательного процесса, как одного из демократических правовых институтов государства является актуальным в свете последних мероприятий по реформированию избирательной системы России.
Однозначного определения избирательного процесса пока нет. Он рассматривается и как подинститут избирательной системы, который включает в себя совокупность правовых норм; и как система отношений, направленных на реализацию избирательных прав граждан; и, наконец, как особый вид деятельности участников избирательной кампании.
Изучением вопросов избирательного процесса, в частности, занимаются Ю. А. Веденеев, А.А. Вешняков, А.В. Зиновьев, А.В. Иванченко, В.В.Ла-паева, В.И. Лысенко, С.Д. Князев, К.В. Красков, М.В. Масловская, И.С. По-ляшова, А.Е. Постников, Е.Н. Хрусталев и др.
Прежде чем приступать к уяснению сущности избирательного процесса, необходимо определить свойства правового понятия «процесс» пока без учета преломления его применительно к избирательным правоотношениям.
Представляется, что свойства процесса достаточно полно раскрыты Д.Н. Бахрахом, по мнению которого процесс, во-первых, сознательная, целенаправленная деятельность, во-вторых, она состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти, в-третьих, она запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально-конкретных дел, в-четвертых, она документируется: промежуточные и окончательные итоги процесса отражаются в официальных документах, в-пятых, имеется детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами .
Юридический процесс как разновидность социального процесса — это нормативно-властная юридическая деятельность субъектов публичной власти, осуществляемая в процессуальной форме, которая включает в себя судебные и иные процессы в публичных интересах1.
По мнению С.Н.Махиной, юридический процесс: (1) это разбирательство (рассмотрение) определенного юридического дела, т. е. такого обстоятельства, которое разрешается (рассматривается) на основе закона, а его последствия осуществляются во исполнение закона; (2) это деятельность по совершению операций с нормами права; (3) это правовая форма деятельности уполномоченных на то органов государства и должностных лиц; (4) это деятельность, результаты которой обязательно оформляются в соответствующих процессуальных документах; (5) это деятельность, вызывающая объективную потребность в процедурно-процессуальной регламентации; (6) это деятельность, непосредственно связанная с необходимостью использования методов и средств юридической техники2.
Избирательный процесс, который является разновидностью конституционного процесса, имеет все выше перечисленные особенности. Следует лишь добавить, что избирательный процесс заключается не только в реализации властных полномочий субъектами публичной власти (избирательными комиссиями, органами и должностными лицами, уполномоченными принимать решение о назначении выборов и т.д.), но и в реализации установленных законом прав и обязанностей иными субъектами избирательного процесса (избирателями, кандидатами, политическими партиями, доверенными лицами кандидатов, СМИ и т.д.).
В юридической науке сложилось три основных подхода к пониманию избирательного процесса: традиционный, расширительный и ограничительный.
В рамках традиционного подхода процесс рассматривается как обеспечение порядка применения материальных охранительных норм различной отраслевой принадлежности3.
Расширительный подход предполагает неразрывную связь процесса практически со всеми материальными отраслями права, так как правовая дея тельность не может существовать отдельно от процессуального режима1.
При ограничительном подходе процессуальная деятельность осуществляется в отношении не всех материальных норм определенной отрасли права, а только применительно к ее отдельным институтам2.
На основе анализа названных подходов, предлагается использовать расширительный подход, т.к. нормы избирательного процесса неразрывно связаны с материальными нормами избирательного права. Соответственно, избирательный процесс рассматривается как регламентированная законом деятельность его субъектов, направленная на достижение определенного правового результата в рамках избирательной системы государства.
Как представляется, нельзя согласиться с позицией, изложенной А.В. Зиновьевым и И.С. Поляшовой, по мнению которых «избирательный процесс обеспечивает порядок осуществления не всех материальных правоотношений, складывающихся на основе избирательного законодательства, а только тех из них, которые непосредственно связаны с выборами, ограниченными рамками избирательной кампании»3. В этом случае за рамками избирательного процесса и соответственно сферы действия процессуальных норм оказывается, в частности, работа постоянно действующих избирательных комиссий, осуществляемая до дня официального опубликования решения о назначении выборов и после подачи отчета о расходовании средств на проведение выборов соответствующей избирательной комиссией.
В указанный промежуток времени комиссии осуществляют различную деятельность правового характера. Например, ЦИК РФ обеспечивает реализацию мероприятий по внедрению, эксплуатации и развитию средств автоматизации, проводит правовое обучение избирателей, осуществляет профессиональную подготовку членов комиссий и других организаторов выборов; организует разработку нормативов технологического оборудования, необходимого для работы комиссий, утверждает указанные нормативы и осуществляет контроль за их соблюдением, а также организует размещение заказа на производство типового технологического оборудования и т.д.
Безусловно, на первый взгляд, может показаться, что эта деятельность не столь важна и может остаться за рамками избирательного процесса и регулирования процессуальными нормами. Тем не менее, это не так. Во-первых, данная деятельность установлена избирательным законодательством, то есть, урегулирована юридическими нормами, во-вторых, она имеет свою конечную цель, правовой результат, который оформляется соответствующими документами, в процессе ее осуществления реализуются полномочия государственных органов, и, что не менее важно, она способствует организации и проведению выборов. Таким образом, избирательный процесс обеспечивает деятельность по реализации норм материального права не только в рамках отдельно взятой избирательной кампании, но и в течение всей деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц, связанной с организацией и проведением выборов.
