Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов и их влияние на систему российского законодательства
1. Конституционная модель распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации 13
2. Принципы разграничения предметов ведения в российском законодательстве 42
3. Законодательство субъектов Российской Федерации и его место в системе российского законодательства 79
Глава 2. Коллизии законодательной компетенции в Российской Федерации и способы их преодоления
1. Понятие и причины коллизий законодательной компетенции в Российской Федерации 96
2. Способы преодоления коллизий законодательной компетенции 119
3. Проблемы гармонизации федеративной системы российского законодательства 145
Заключение 156
Библиография 161
- Конституционная модель распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации
- Принципы разграничения предметов ведения в российском законодательстве
- Понятие и причины коллизий законодательной компетенции в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Проблемы правотворчества субъектов федерации постоянно
привлекают к себе внимание исследователей. Существенное перераспределение законотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами приобретает сегодня особую значимость и остроту. Роль законотворческого процесса субъектов Российской Федерации неизменно возрастает. Интенсивное законотворчество субъектов федерации требует основательного научного осмысления, поскольку оно не только характеризует уровень развития федерализма российской системы законодательства, но и вызывает зачастую нарушение единства конституционно-правового пространства, неуважительное отношение к Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Неразвитость государственно-правового начала в регулировании формирующегося гражданского общества в начале постсоветского периода привнесла много негативных моментов, повлекших за собой деформацию федеративного законотворческого процесса. Это относится, прежде всего, к нарушениям фундаментальной основы федеративной правовой системы -конституционной модели разграничения предметов ведения в законодательстве Российской Федерацией и ее субъектов, разрушающим единую систему российского законодательства.
Принятие большого количества неконституционных законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, вторгающихся в сферу законодательной деятельности Российской Федерации, отсутствие механизмов контроля и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, хаотичность и несогласованность внутри регионального нормативно-правового массива, несвоевременность и противоречивость федерального законодательства - все эти факторы также свидетельствуют о наличии
элементов нестабильности и дисгармонии в правовой системе Российской Федерации.
В немалой степени такая ситуация стала возможной из-за наличия в Конституции Российской Федерации противоречий и пробелов, бланкетных норм, своевременно не подкрепленных соответствующим федеральным законодательством, практики опережающего правового регулирования субъектов Российской Федерации в условиях отсутствия четких общегосударственных ориентиров региональной правотворческой политики.
Существующие противоречия между федеральными и региональными нормативными правовыми актами выдвинулись сегодня на первый план. Высокая степень конфликтности федеративных отношений в системе российского законодательства порождает кризисные явления политического, экономического и социального характера. Вопросы, вокруг которых возникают конфликты, связаны с недооценкой системности законодательства, неправильным пониманием природы федеративного государства, неоднозначным осмыслением содержания принципов разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, с различным пониманием степени законотворческой автономности субъектов федерации. Причины юридических коллизий носят субъективный характер, обусловленный различными факторами, в том числе объективными.
Система законодательства современной России - явление чрезвычайно динамичное; в ней постоянно присутствуют элементы неупорядоченности, нарушения иерархических связей. В связи с этим важно, чтобы уровень бессистемности законодательных актов не достигал такой критической отметки, когда возникает очевидная и реальная угроза единству правовой системы государства.
Научные разработки, акцентирующие внимание на проблемах
стабильности, устойчивости и гармонического соответствия в федеративных
системах законодательства, имеют принципиальное значение для
укрепления государственности и развития всей системы российского права. Следует отметить, что большая часть исследований различных аспектов российского федерализма осуществлена учеными - конституционалистами, в
то время как вне поля зрения представителей теоретико-правовой науки еще осталось много нерешенных вопросов. Именно это обстоятельство обусловило обращение автора к осмыслению соотношения федерального и регионального законодательства в России.
Предмет, цель и задачи исследования.
Предметом исследования является соотношение законодательства
Российской Федерации и законодательства субъектов Российской
Федерации, а также способы устранения юридических коллизий и
гармонизации системы российского законодательства.
0, Цель исследования составляет анализ системы законодательства
России в федеративном срезе, изучение теоретических и практических проблем распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, выявление конфликтных федеративных связей в системе законодательства, формулирование теоретических положений и практических рекомендаций, имеющих прикладное значение для совершенствования и гармонизации федерального и регионального законодательства.
В соответствии с поставленной целью диссертантом определен круг
взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет
#
w содержание диссертационного исследования:
исследовать систему российского законодательства в контексте федерализма с углубленным освещением места и роли в ней законодательства субъектов Российской Федерации;
теоретически обосновать приоритетность политики, направленной на укрепление единства системы законодательства Российской Федерации;
проанализировать влияние конституционной модели распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и
' субъектами Российской Федерации на текущее законодательство и
правоприменительную практику;
исследовать основные правовые принципы разграничения предметов ведения в российском законодательстве, выявить их воздействие на систему российского законодательства;
теоретически осмыслить противоречия, существующие в федеративной системе законодательства России;
сформулировать понятие коллизии законодательной компетенции и охарактеризовать причины возникновения коллизий;
рассмотреть способы преодоления коллизий законодательной компетенции и механизмы их предупреждения, сформулировать соответствующие практические выводы и предложения.
Методологическая и теоретическая основа исследования
Методологической основой исследования являются теория познания, системный метод в его органическом единстве с законами и категориями диалектического материализма, логический, статистический методы. При написании работы использовались также специальные правовые методы исследования, такие как функциональный, структурно-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой.
В работе над диссертацией автор опирался на современные достижения философии и политологии, что способствовало комплексному изучению законодательства субъектов Российской Федерации в качестве особого политико-правового феномена, обладающего определенной автономностью в системе российского законодательства.
Эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные и региональные законодательные акты, постановления Конституционного Суда РФ.
В качестве теоретической основы исследования автор использовал труды ученых-юристов по общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву и другим отраслям права.
При проведении исследования использовались труды представителей отечественной юридической науки: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, И.Н. Барциц, Н.А. Богдановой, А.Б. Венгерова, К.С. Гаджиева, Д.Л. Златопольского, Т.Д.
Зражевской, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Д.А. Ковачева,. Е.М. Ковешникова, И.В Котелевской, Б.С. Крылова, О.Е. Кутафина, О.Э. Лейста, А.И. Лепешкина, М.Н. Марченко, А. В Мицкевича., В. С. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, В.Н. Синюкова, М.С. Студеникиной, В.М. Сырых, Е.А. Суханова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, В.И. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других ученых.
Несмотря на наличие солидной теоретической базы, исследование проблем соотношения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации на современном этапе не является всеобъемлющим. Автор настоящей диссертационной работы, не претендуя на исчерпывающее освещение темы, попытался восполнить пробелы в анализе федеративной системы российского законодательства, предложить способы решения теоретических и практических проблем распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами
Научная новизна диссертационного исследования
Настоящая диссертация представляет собой комплексное исследование теоретических и прикладных проблем федеративной системы законодательства России, основанное на изучении вопросов соотношения законодательных актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с точки зрения теории государства и права. Новизну исследования диссертант связывает с освещением указанных проблем в контексте разграничения законодательной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. В федеральных законах и научных трудах не определены принципы разграничения законодательной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Автор исследует основные правовые принципы разграничения предметов ведения в законотворчестве и их влияние на соотношение федерального и регионального законодательства. По мнению диссертанта, основу разграничения предметов ведения в законотворчестве образуют правовые принципы: государственного суверенитета Российской Федерации; верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов; незыблемости конституционно-
правового статуса субъектов Российской Федерации; конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, их органов и должностных лиц и другие правовые принципы. В рамках работы исследуется влияние этих принципов на соотношение федерального и регионального законодательства, что также составляет новизну научного исследования.
Основные положения, выносимые на защиту: теоретическое осмысление проблем соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, рассмотрение данных проблем в контексте теории разграничения законодательной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами позволили автору разработать и вынести на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, содержащие элементы новации:
Система российского законодательства в федеративном срезе рассмотрения представляет собой органическое единство взаимоувязанных и взаимосогласованных компонентов - подсистему (субсистему) федерального законодательства и подсистемы (субсистемы) законодательства субъектов Российской Федерации.
Федерализм российской системы законодательства предопределен конституционной моделью разграничения компетенции в Российской Федерации, которая исходит из трехчленного разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами: предметы ведения Российской Федерации (ст. 71); предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72); предметы ведения субъектов Российской Федерации (ст. 73).
По предметам совместного ведения федерация устанавливает общие начала, т.е. важнейшие, главные, наиболее существенные положения, без детальных указаний о порядке реализации законотворческих полномочий органов субъектов РФ, которые вправе осуществлять правовое регулирование, по своему усмотрению детализируя федеральные правовые начала, наполняя их конкретным содержанием. Особым условием компетенции федерации в сфере совместного ведения должна быть необходимость в федеральном законодательном урегулировании.
Вместе с тем регулирование полномочий федеральных органов по предметам совместного ведения относится к компетенции Российской Федерации. Но федерация не должна произвольно расширять полномочия федеральных органов и относить к собственной компетенции ранее не урегулированные вопросы совместного ведения.
Законотворческая и правоприменительная практика выявила недостаточность конституционного перечня предметов совместного ведения, однако, пределы ст. 72 Конституции Российской Федерации не могут быть расширены конституциями, уставами субъектов РФ, федеральными законами или договорами.
Опережающее законотворчество субъектов Российской Федерации обусловлено необходимостью восполнения правовых пробелов, хотя бы на региональном уровне, однако оно не может быть целесообразным в условиях стабильного развития федеральной правовой системы, потому что порождает новые проблемы, связанные с приведением различающихся региональных законов большого количества субъектов в соответствие с федеральными законами. Совершенствование федерального законотворческого механизма, максимально способствующего реализации инициатив субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, а также диспозитивность положений федеральных законов позволит избежать принятия субъектами федерации коллизионных законов.
Законодательные акты субъектов Российской Федерации представляют собой самостоятельные системные образования, составляющие неотъемлемую часть единой правовой системы России. Условием поддержания такого единства является законодательное внутрифедеральное разграничение компетенции и определение механизмов устранения юридических коллизий (как превентивных, так и последующих), а также выработка концепции регионального законодательства, позволяющей определить стратегию его развития на основе нового понимания федерализма.
Внутрифедеральные споры в области законодательной компетенции отражают коллизии целей и интересов, правопонимания и правовых актов
и представляют собой одно из сложнейших юридических противоречий,
подрывающих единство и целостность правовой системы. Коллизии
законодательной компетенции характеризуются как «облеченные» в
правовую форму противоречия, которые выражаются в (1)
воспрепятствовании осуществлению законодательных полномочий
органов государственной власти иного уровня; (2) неосуществлении в
полном объеме собственных полномочий; (3) вмешательстве, превышении
и присвоении законодательных полномочий; (4) несогласованном их
осуществлении. Споры о компетенции порождаются причинами
субъективного характера, но вместе с тем их предпосылки обусловлены
объективно.
7. В механизме преодоления и предупреждения споров о законодательной
компетенции в федеративном государстве выделяются законотворчество
(включающее отмену старого закона, внесение изменений или уточнений
в действующие законы, принятие новых законов) и систематизация
законодательства; согласительные процедуры; толкование
компетенционных норм; судебные процедуры; приостановление действия неконституционных и незаконных правовых актов; роспуск соответствующего органа власти; отрешение должностного лица, уклоняющегося от выполнения решения суда об отмене незаконного правового акта; правовая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов; государственная регистрация нормативных правовых актов и другие меры, направленные на обеспечение согласования интересов субъектов федерации и Российской Федерации, гармонизацию законодательных полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, которые служат укреплению единства федеративной государственно-правовой системы.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании и выделении наиболее важных в методологическом и теоретическом плане проблемных вопросов
соотношения федерального и регионального законодательства, разграничения законодательной компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, в выяснении причин коллизий законодательной компетенции, а также способов их разрешения и предупреждения.
Теоретические выводы диссертации и практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.
Материалы диссертации имеют теоретическое и прикладное значение для отраслей юридических наук. Они могут быть применены в научно-педагогической работе по курсу теории государства и права, конституционного права, в процессе подготовки учебных программ и методических рекомендаций, пособий и учебников для студентов, а также специалистов государственных органов власти в их практической деятельности.
Апробация результатов исследования
В процессе подготовки диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Основные результаты научного исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.
Основные положения и выводы использовались автором при проведении занятий с 1996 года по настоящее время по теории государства и права, а также при разработке и преподавании курса по юридической технике на юридическом факультете Хабаровской государственной академии экономики и права. Диссертант выступал с лекциями и сообщениями по теме исследования на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих Хабаровского края, Еврейской автономной области. Ряд положений диссертации обсуждался в Законодательной Думе Хабаровского края. Отдельные проблемы, исследованные в диссертационной работе, обсуждались по докладам автора на научно-практических
конференциях юридических факультетов Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточного государственного университета.
Структура диссертации.
Структура диссертации предопределена основными целями исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Конституционная модель распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации
В связи с федеративным устройством Российского государства система его законодательства включает в себя две относительно самостоятельные подсистемы (или субсистемы): федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. Данные подсистемы органически связаны друг с другом, взаимодействуют между собой, и этим объясняется целостность и единство всей системы российского законодательства.
Федеративные аспекты изучения российской системы законодательства все больше привлекают внимание государствоведов, получая свое самостоятельное освещение и разработку в юридической науке.
Большинство современных ученых признают «вертикальный» аспект рассмотрения системы российского законодательства, т.е. изучение последней сквозь призму федерализма, анализируя при этом проблемы дифференциации и взаимодействия федеральных законов с законами субъектов Российской Федерации2. При этом в качестве критериев различий между двумя подсистемами законодательства называют компетенцию законодательных органов, предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов, юридическую силу правовых актов3, источники финансирования. Очевидно, к таким критериям следует отнести также территориальный предел действия законодательства.
Федерализм российской системы законодательства предопределен конституционной моделью разграничения компетенции в Российской Федерации, которая исходит из трехуровневого разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами: предметы ведения Российской Федерации (ст. 71); предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72); предметы ведения субъектов Российской Федерации (ст. 73).
Следует отметить, что в научной литературе долгое время велась дискуссия по вопросу разграничения полномочий федерации и ее субъектов. Некоторые ученые, например, СМ. Равин, отрицали полномочия в сфере совместного ведения; А.В. Радвогин отвергал исключительные полномочия как у федерации, так и у субъектов федерации; Б.Л. Манелис высказывался о затруднительности или даже невозможности разграничения компетенции федерации и ее субъектов. Большая заслуга в научной разработке и обосновании трехчленного разграничения компетенции федерации и субъектов федерации принадлежит А.И. Лепешкину и М.А. Шафиру. В настоящее время большинство авторов высказывается в поддержку именно этого трехуровневого разграничения, основные положения которого закреплены в Конституции Российской Федерации.
К федеральному ведению Конституция Российской Федерации относит те предметы, освоение которых необходимо для обеспечения общих интересов всего многонационального народа России и сохранения государственного единства.
Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации в области государственного строительства находятся принятие и изменение ее Конституции и федеральных законов, а также контроль за их соблюдением; федеративное устройство и территория Российской Федерации; регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти; судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно- процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно- процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности; федеральное коллизионное право; установление государственных наград и почетных званий Российской Федерации; федеральная государственная служба; установление основ федеральной политики и федеральных программ в области государственного и национального развития Российской Федерации.
Принципы разграничения предметов ведения в российском законодательстве
Разграничение предметов ведения в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации должно опираться на определенные правовые принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и федеральных законах.
Под принципами обычно понимают основы, первоначала, руководящие идеи, исходные положения какого-либо явления (организации, деятельности и т.п.) . Применительно к разграничению предметов ведения в законодательстве принципы означают исходные нормативно-руководящие начала, определяющие общую направленность правового регулирования законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов и придающие системный характер всей совокупности законодательных актов в Российской Федерации. Данные принципы обеспечивают устойчивую связь между федеральными и региональными законами, выступают в качестве основополагающих ориентиров в правотворчестве, толковании и реализации права.
Конституция Российской Федерации и федеральные законы не содержат исходных основоположений, специально касающихся разграничения предметов ведения в законотворчестве между участниками федеративных отношений, однако многие конституционные положения можно отнести к базовым принципам разграничения предметов ведения в законодательстве Российской Федерации.
В Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведення и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации» сформулированы основные принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые согласно ст. 1 действуют лишь при заключении внутрифедеральных договоров и соглашений. Вместе с тем из смысла статей 3-10 вытекает, что многие из закрепленных в них принципов касаются не только договорного распределения компетенции, но и других правовых форм разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами.
Основываясь на Конституции Российской Федерации и Федеральном законе, можно сформулировать следующие основные правовые принципы, составляющие основу разграничения предметов ведения в законотворчестве:
- принцип конституционности;
- принцип государственного суверенитета Российской Федерации;
- принцип верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов;
- принцип незыблемости конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации;
- принцип недопустимости ущемления или утраты установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина;
- принцип равноправия субъектов Российской Федерации;
- принцип недопустимости ущемления прав и интересов субъектов Российской Федерации;
- принцип согласования интересов Российской Федерации и интересов субъектов Российской Федерации;
- принцип обеспеченности полномочий ресурсами;
- принцип конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, их органов и должностных лиц.
Основополагающим принципом распределения предметов ведения в российском законодательстве является принцип конституционности, означающий, что конституционный способ разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами имеет бесспорный приоритет перед другими правовыми способами - законодательным, договорным. Конституцией закреплено, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. В Конституции отсутствуют прямые указания о допустимости или недопустимости отличий договорного разграничения предметов ведения от конституционного. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, договоры, соглашения не могут передавать, исключать или иным образом перераспределять установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения. Данная норма исходит из ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, провозглашающей высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории России федеральной Конституции.
Понятие и причины коллизий законодательной компетенции в Российской Федерации
Коллизии законодательной компетенции являются разновидностью юридических коллизий, понимаемых как противоречия внутри правовой системы и выражающихся в правовых нормах, правотворчестве, правовых позициях и идеях, правоприменительной практике . Коллизии законодательной компетенции проникают во все составные элементы правовой системы. Углубление компетенционных коллизий в области законодательства, не находящее правового разрешения, влечет возникновение противоречий в различных сферах общественной жизни, разрушающих правовую систему и приводящих к конституционным кризисам. С другой стороны, социальные, экономические и политические противоречия служат причиной коллизий законодательной компетенции, привносящей деструктивные процессы в правовую систему.
Коллизию законодательной компетенции можно охарактеризовать как «облеченное» в правовую форму противоречие, которое выражается в (1) воспрепятствовании осуществлению законодательных полномочий органов государственной власти иного уровня; (2) неосуществлении в полном объеме собственных полномочий; (3) вмешательстве, превышении и присвоении законодательных полномочий; (4) несогласованном их осуществлении.
Анализ действующих законодательных актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации свидетельствует о довольно частых нарушениях компетенционных границ.
Исследование причин, порождающих компетенционные споры в области законодательства, способов их выявления и устранения и самое важное, на наш взгляд, средств их предотвращения является весьма актуальной задачей, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение. Данному аспекту в специальной литературе уделяется недостаточно внимания. В лучшем случае проблемы лишь обозначаются, а в практической деятельности компетенционные коллизии в подавляющем большинстве выявляются в процессе правоприменения.
Споры о компетенции порождаются причинами субъективного характера, но вместе с тем их предпосылки обусловлены объективно.
Среди ученых нет единого мнения о причинах юридических коллизий. Так, например, А. В. Демин и В. В. Иванов считают, что коллизии компетенции носят объективный характер в силу наличия в Конституции Российской Федерации предметов совместного ведения103. С таким мнением трудно согласиться, поскольку фиксация того или иного нормативного положения осмыслена субъектом правотворчества и зависит от его волеизъявления. В связи с этим представляется правильным мнение В. А. Толстик о том, что причины правовых коллизий лежат только в сознательной деятельности субъекта правотворчества, которая, впрочем, детерминируется различными факторами, в том числе и объективного характера .
В качестве причин коллизий законодательной компетенции можно назвать:
1) нечеткость конституционного и законодательного выражения предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов;
2) определение компетенции органов государственной власти в подзаконных актах, а не в законах;
3) множественность законотворческих органов;
4) недостаточный профессионализм субъектов законотворчества;
5) политические разногласия субъектов законотворчества, воздействие лоббистов;
6) пробелы в законодательстве, наличие бланкетных норм, не подкрепленных своевременно соответствующим федеральным законодательством;
7) неправильная интерпретация законодательных актов;
8) отсутствие общероссийских прогнозов и программ развития законодательства субъектов РФ;
9) несвоевременность принятия федерального законодательства;
10) искаженное понимание содержания конституционных принципов федерализма;
11) разграничение предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов внутрифедеральными договорами как основной формой правового регулирования;
12) длительное отсутствие соответствующей реакции со стороны федеральных органов государственной власти на неконституционные законодательные акты субъектов РФ;
13) отсутствие четкого механизма приведения нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствие с федеральной Конституцией и законами;
14) излишняя урегулированность федеральными законами полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения.
