Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мировой суд как элемент судебной системы РФ
1.1. Судебная система Российской Федерации: становление и тенденции развития в современных условиях 11
1.2. Теоретические и законодательные основы функционирования института мировых судей 35
1.3. История развития мировой юстиции в России 60
Глава 2. Статус и формы деятельности мировых судей
2.1. Особенности правового статуса мировых судей 81
2.2. Организационно-правовые формы деятельности мировых судей 113
Глава 3. Проблема эффективности деятельности мировых судей в РФ
3.1. Критерии эффективности деятельности мировых судей 136
3.2. Пути повышения эффективности работы мировых судей (на примере Астраханской области) 151
Заключение 170
Библиографический список 175
Приложения 195
- Судебная система Российской Федерации: становление и тенденции развития в современных условиях
- Особенности правового статуса мировых судей
- Организационно-правовые формы деятельности мировых судей
- Критерии эффективности деятельности мировых судей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования, происходящие в настоящее время в Российской Федерации, коснулись различных сфер общества, что в полной мере относится и к судебной власти. Проведение судебной реформы позволило реализовать идею максимального доступа граждан к правосудию путем учреждения института мировых судей.
Впервые мировая юстиция в России была введена судебной реформой 1864 г. и действовала в виде самостоятельной обособленной ветви судебной системы до 1917 г. Изучение позитивного исторического опыта функционирования мировых судей предопределило его возрождение и позволило перенести на современную почву передовые демократические принципы того времени.
Наделение субъектов Российской Федерации полномочиями формировать региональную судебную власть явилось важным и ответственным шагом в развитии российского федерализма. Однако воссозданный в наши дни институт мировых судей находится в стадии становления. Это предполагает изучение и обобщение практики его функционирования, анализ теоретических и организационных проблем совершенствования деятельности. В их числе следует назвать вопрос несовершенства действующего законодательства, регулирующего деятельность мировых судей, в котором не совсем четко прописаны некоторые положения правоприменительного характера. Компетенция мировых судей определена законом преимущественно по количественному показателю (предельно возможный срок лишения свободы по уголовным делам и предельная сумма исков по гражданским). На практике возникают ситуации, при которых обстоятельства дела формально подпадают под эти рамки, однако их рассмотрение мировыми судьями весьма затруднительно (споры, возникающие из семейно-правовых отношений, земельные споры), что вызывает споры о подсудности между судьями районных судов и мировыми судьями.
Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» предусмотрено финансирование мировой юстиции из двух источников: выплата заработной платы мировых судей осуществляется за счет средств федерального бюджета, а финансирование расходов по материально-техническому обеспечению их деятельности - из региональных бюджетов. К сожалению, не все субъекты Российской Федерации справляются с возложенной на них задачей материально-технического обеспечения мировой юстиции, в отдельных регионах мировые судьи оказываются не обеспечены элементарным: оргтехникой и канцтоварами, а выделенные мировым судьям помещения зачастую не отвечают санитарным требованиям и не пригодны для отправления правосудия. Все это отражается на качестве и доступности правосудия для населения.
Актуальность исследования определяется поиском наиболее эффективных путей и организационных форм совершенствования деятельности института мировых судей, необходимостью анализа результатов их работы, определением критериев и показателей эффективности функционирования этого института.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности мирового суда как самостоятельного государственного института в судебной системе Российской Федерации.
Предметом исследования являются организационно-правовые формы деятельности института мировых судей, исторические особенности его формирования, федеральное законодательство о мировых судьях и законодательство субъектов РФ, правовой статус мировых судей.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является анализ общетеоретических и историко-правовых аспектов функционирования мирового суда, а также оценка его места и роли в судебной системе Российской Федерации.
5 Для достижения данной цели были поставлены следующие основные задачи:
определить сущность и выявить основные тенденции развития судебной системы Российской Федерации в современных условиях;
проанализировать теоретические и законодательные основы функционирования института мировых судей;
выделить признаки российской модели мировой юстиции;
проанализировать историю развития мировой юстиции в России по судебной реформе 1864 г.;
рассмотреть процесс формирования федерального и регионального законодательства о мировых судьях;
проанализировать основные элементы правового статуса мировых судей в Российской Федерации;
определить организационно-правовые формы деятельности мировых судей;
сформулировать понятие, критерии и условия эффективности деятельности мировых судей;
проанализировать и обобщить статистическую информацию о деятельности мировых судей одного из регионов Российской Федерации;
обозначить пути повышения эффективности функционирования института мировых судей.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал концептуальные положения диалектико-материалистического метода, а также такие методы научного познания общественных явлений и процессов, как исторический, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, статистический, метод правового моделирования и прогнозирования.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты РФ и ее субъектов, прежде всего, нормативные документы Астраханской областной думы, Губерна-
тора и Правительства Астраханской области, а также управления Судебного департамента при Верховном Суде в Астраханской области.
Эмпирическую базу исследования составляют обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, статистические данные по основным показателям работы мировых судей, результаты анкетирования населения и мировых судей, архивные материалы Государственного архива Астраханской и Саратовской областей, данные периодической печати, материалы научно-практических конференций.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных авторов по общей теории права, конституционному праву, гражданскому и уголовному процессу, судопроизводству, философии, истории. Использованы труды дореволюционных и советских ученых-правоведов, в числе которых К.Н. Анненков, В.П. Безобразов, Е.В. Васьковский, Б.В. Виленский, М.Ф. Владимирский-Буданов, В.М. Гессен, А.А. Головачев, Г.А. Джаншиев, В.О. Ключевский, А.Ф. Кони, М.Г. Коротких, Ф.С. Тарасенко, Н.А. Троицкий, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и другие.
Основой диссертации явились исследования таких ученых в области общей теории государства и права, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Т. Боннер, П.А. Гук, А.А. Зелепукин, В.П. Кашепов, В.А. Кряжков, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, М.В. Немытина, В.Н. Синюков, И.Н. Сенякин, Б.А. Страшун, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин и другие.
Различные аспекты функционирования судебной власти рассматривались Е.Б. Абросимовой, Т.В. Апаровой, С.А. Батовой, СВ. Боботовым, А.А. Власовым, Л.А. Воскобитовой, А.А. Гравиной, К.Ф. Гуценко, Ю.А.Дмитриевым, В.В. Ершовым, В.М. Жуйковым, А.Ф. Извариной, М.И.Клеандровым, Н.А. Колоколовым, М.Ф. Косолаповым, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедевым, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, С.А. Паши-ным, П.Ф. Пашкевичем, И.Л. Петрухиным, В.И. Радченко, В.А. Ржевским, В.М. Савицким, Ю.И Стецовским, М.С. Строговичем, В.А. Терехиным,
7 Б.Н. Топорниным, Т.В. Трубниковой, В.А. Тумановым, СВ. Филипповым, Н.М. Чепурновой, Г.Г. Черемных, Н.А. Чечиной и другими.
По проблемам института мировых судей защитили диссертации Ю.А. Андрианова, Н.Н. Апостолова, И.В. Головинская, Е.В. Данилевская, В.В. Дорошков, И.И. Дунаев, Г.Н. Захаров, В.И. Кононенко, СВ. Лонская, Я.Б. Смирнова, Н.Н. Трофимова, В.А. Устюжанинов, Е.В. Хаматова, М.А.Четян, И.Г. Шаркова, Р.В. Шатовкина и другие.
Научная новизна работы заключается в том, что данное исследование является комплексным теоретическим исследованием, в котором предпринята попытка определить роль и место института мировых судей в судебной системе РФ. Автором предлагается модель построения системы судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, элементами которой явились бы мировые судьи в качестве первой инстанции и апелляционно-кассационный мировой суд как инстанция для обжалования решений (приговоров) мировых судей.
Соискателем анализируется действующее законодательство о мировых судьях субъектов РФ в целях определения степени его соответствия федеральному законодательству и выявления региональных особенностей; предлагается проект ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в новой редакции. В работе акцентируется внимание на проблемах эффективности института мировых судей в современных условиях; определяются критерии и показатели оценки эффективности деятельности мировых судей.
Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Уточняется понятийный аппарат по исследуемой проблеме, в частности, сформулированы следующие определения:
- мировой судья - должностное лицо, уполномоченное единолично в пределах территории судебного участка осуществлять правосудие в соответствии с процессуальным законодательством РФ;
мировой суд - государственный орган (учреждение), являющийся первичным элементом в системе судов общей юрисдикции РФ, к компетенции которого отнесено рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел в качестве суда первой инстанции;
мировая юстиция - должностные лица (мировые судьи), реализующие судебную власть в субъектах Российской Федерации, а также аппарат мировых судей, содействующий осуществлению правосудия;
- организационно-правовые формы деятельности мирового судьи — это
внешнее проявление организации и функционирования мирового судьи, че
рез которое осуществляются его основные полномочия (отправление право
судия, организация работы судебного участка);
- эффективность деятельности мировых судей - степень соответствия дос
тигнутых результатов намеченным целям учрежденного института судебной
власти.
2. Основными признаками российской модели мировой юстиции являются:
принадлежность мировых судей к нижнему звену судов общей юрисдикции субъектов РФ;
профессиональный состав корпуса мировых судей (обязательное наличие высшего юридического образования);
единоличное рассмотрение дел мировыми судьями;
осуществление мировыми судьями исключительно судебных функций;
активное использование мировыми судьями примирительных и согласительных процедур;
обладание особой юрисдикцией.
3. В целях повышения эффективности деятельности мировой юстиции
предлагается модель построения системы судов общей юрисдикции субъек
тов Российской Федерации, элементами которой явились бы мировые судьи
как первая инстанция и самостоятельная апелляционно-кассационная ин
станция для мировых судей, наделенная правом отменять приговоры (реше
ния) мировых судей.
Процедура формирования корпуса мировых судей, предусмотренная в большинстве регионов РФ, призвана способствовать оперативному комплектованию новых составов мировых судей. Автор предлагает формировать корпус мировых судей путем избрания законодательным органом субъекта РФ по представлению председателя суда субъекта РФ, что позволит в полной мере реализовать конкурсные начала отбора кандидатов.
В целях максимального обеспечения доступа населения к правосудию необходимо дополнить Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» нормой, согласно которой на каждом судебном участке полномочия осуществляют два мировых судьи. Это позволило бы решить проблему замещения временно отсутствующего мирового судьи.
Требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, целесообразно скорректировать, в частности:
а) предусмотреть для мировых судей обязательную годовую преддолжност-
ную подготовку (стажировку), внеся дополнения в ч. 1 ст.4 Закона «О статусе
судей в Российской Федерации»;
б) предусмотреть для кандидатов на должность мирового судьи не только
медицинское заключение о состоянии здоровья, но и заключение комиссии
специалистов в области психологии о его индивидуально-психологических
(личностных) особенностях.
7. Деятельность мировых судей раскрывается в следующих организа
ционно-правовых формах:
отправление правосудия, т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел, а также разбирательство дел об административных правонарушениях;
организация работы судебного участка, призванная в известной мере содействовать осуществлению правосудия, но правосудием не являющаяся.
8. При осуществлении правосудия мировой судья должен применять
общие нормы процессуального законодательства без каких-либо упрощен
ных процедур, а также строго соблюдать установленную законом процессу-
10 альную форму, что обеспечит оперативное, доступное, качественное рассмотрение дел.
9. Критериями эффективности работы мирового судьи, связанными с достижением целей правосудия, являются:
законность, обоснованность и справедливость приговора (решения);
своевременность рассмотрения дел;
использование примирительных и согласительных процедур;
качество составления процессуальных документов (решений, приговоров, постановлений, определений).
Научное и практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее материалов в дальнейшей научной разработке вопросов эффективности функционирования мировых судей как нижней инстанции судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в нормотворческои деятельности законодательных и исполнительных органов, а также в учебном процессе.
Результаты исследования обсуждались на кафедре теории государства и права Саратовского юридического института МВД России. Основные теоретические выводы диссертации отражены в публикациях автора, докладывались на научно-методологическом семинаре преподавателей гуманитарных и социально-экономических дисциплин «Человек и власть: проблемы повышения эффективности государственного управления и правового регулирования общественных процессов» (Саратов, 2003 г.), научно-практической конференции «Толерантность и межэтнические отношения в России» (Саратов, 2004 г.), всероссийской научно-практической конференции «Традиции, реформы и революции в развитии государства и права (к 100-летию Революции 1905 года)» (Волгоград, 2005 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Судебная система Российской Федерации: становление и тенденции развития в современных условиях
Теоретическое исследование судебной системы предполагает необходимость рассмотрения категории судебной власти, которая неотделима от теории разделения властей.
Свое теоретическое обоснование, как известно, система разделения властей получила еще в середине XVIII века. В числе основоположников «классического» варианта данной концепции в юридической литературе называют Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескье. Однако Дж. Локк, разделяя власти на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинял все власти законодательным органам. Он не выделял отдельно судебную власть, считая ее составным элементом исполнительной власти.
В работах Ш. Монтескье теория разделения властей получила свое дальнейшее развитие. Именно им названы три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-нибудь специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Иными словами, речь шла об организационно - правовой концепции разделения властей. Известный французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо также утверждал, что вся власть должна принадлежать народу, и считал, что формой ее осуществления должны стать народные собрания (для больших государств он допускал и существование представительных органов). Правда детально вопрос о системе органов государства, о размежевании их компетенции Руссо не анализировал.
С течением времени в литературе произошла эволюция взглядов на понятие разделения властей. Организационно - правовая точка зрения и позиция единства власти дополнилась новым тезисом о необходимости взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти. Теоретически это требование вытекало из единства государственной власти, общего направления государственной политики. Такое единство не исключает различий в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства, а также возможных конфликтов властей (какие-то различия и, следовательно, противоречия между ними неизбежны уже в силу факта существования нескольких ветвей власти), но оно требует не доводить разногласия до противоположностей и борьбы. По принципиальным вопросам государственной политики все ветви власти должны действовать согласованно.
Жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприятию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения властей (прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесии и сдерживании) и вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности «делимости» государственной власти, ограничиваться лишь распределением функций государственной власти1.
Что касается современной России, то принцип разделения государственной власти был впервые провозглашен в качестве основополагающего в 1993 г. в статье 10 Конституции РФ. Признание и закрепление в Конституции РФ политико-правовой концепции судебной власти лежит в основе развития и совершенствования всего российского законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Утверждение этой концепции и ее полная реализация являются непременным условием формирования в России демократической правовой государственности. Формирование самостоятельной, независимой, неподдающейся какому-либо влиянию, кроме влияния закона, свободной от идеологического воздействия и политических пристрастий судебной власти -это те составные части теории разделения властей, которые способствовали переоценке значимости суда в государственном механизме.
Традиционное в нашем государстве понимание суда как специализированного государственного органа, осуществляющего лишь функцию правосудия, постепенно уступает место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной как функцией правосудия, так и функцией судебно - конституционного контроля.
Судебная власть обладает чертами, отличающими ее от других ветвей государственной власти. Специфика заключается в том, что судебная власть осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия . Особенности данной формы заключаются в следующем.
Во-первых, ее осуществление нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом.
Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве.
В-третьих, для любой формы государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций государства. Соответственно, правосудие тесно связано с реализацией таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение.
Особенности правового статуса мировых судей
Прежде чем приступить к характеристике правового статуса мировых судей отметим, что правовой статус - одна из тех категорий, в которых преломляется сложный комплекс различных социальных связей, отношений, интересов, фокусируется совокупность тесно взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных юридических и общесоциологических явлений. Как указывает Н.И. Матузов, правовой статус затрагивает интересы каждого человека и коллектива, каждой организации и учреждения, отражает взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства, отдельного индивида с окружающими1.
Термин статус правовой (от лат. status) означает установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей . Следовательно, правовой статус судей определяет и характеризует место и роль судей в государстве и обществе, выражает совокупность прав, предоставленных судьям, и возложенных на них обязанностей. Правовой статус судей распространяется на всех судей, независимо от того, в каком суде они работают, и обеспечивает единство судебной системы государства.
Вопросы правового статуса судей нашли отражение в исследованиях ученых-юристов . Все они сходятся на том, что правовой статус судей характеризуется их правами и обязанностями, кругом предметов ведения. Его можно характеризовать как совокупность общих и специальных прав и обязанностей судьи, нормативных требований, которым он должен соответствовать, процедур отбора кандидатов в судьи того или иного суда, порядка вве 82 дения кандидатов в судейскую должность и наделения соответствующими полномочиями.
Таким образом, правовой статус судьи включает такие элементы как:
- характеристику требований, которым он должен соответствовать;
- порядок формирования (назначение или избрание) судьи и прекращения его деятельности;
- характеристику компетенции судьи, порядок и способы ее реализации.
Указанные элементы отражены в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также в ряде нормативно-правовых актов .
Рассматривая правовой статус отдельных категорий судей, можно увидеть, что многие элементы их правового положения (статуса) имеют свою специфику, обусловленную местом и ролью того или иного суда в системе судебных органов государства. У судей судов различного уровня свой круг полномочий и поэтому, как правильно отмечает В.Г. Меретуков, наличие единого статуса судей судов различных звеньев судебной системы России отнюдь не означает полного совпадения их правового положения .
Различие в статусе судей объективно обусловлено. Судьи разных ветвей судебной власти, судьи федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации имеют разный объем полномочий и компетенции. Но различие в полномочиях и компетенции не нарушает общего принципа, определяющего единство статуса судей: каждый судья - полноправный носитель государственной власти и при исполнении обязанностей судьи принимает решение самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ и федеральным законам1.
Мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают единым с федеральными судьями правовым статусом. На них распространяются законодательные нормы о статусе судей судов общей юрисдикции (за исключением норм о порядке назначения (выборов) и сроках их пребывания в должности), при осуществлении правосудия они руководствуются федеральными законами.
В то же время законом «О судебной системе Российской Федерации» мировые судьи отнесены к числу судов субъектов Федерации, поэтому организация работы и материально-техническое обеспечение их деятельности возлагается на органы власти субъектов Федерации, хотя финансирование заработной платы и социальных выплат мировым судьям производится из федерального бюджета.
Специфика института мировых судей состоит в том, что эти судьи действуют только как судьи первой инстанции, осуществляют свои функции в пределах закрепленных за каждым из них судебных участков, которые образуются решением органа законодательной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с председателем областного или равного ему суда.
Рассмотрение содержания правового статуса мировых судей целесообразно начать с характеристики определенных требований, предъявляемых к кандидатам на должность мирового судьи.
В первую очередь, здесь необходимо выделить требования к кандидатам на должность судьи, сформулированные в Конституции РФ: российское гражданство, возрастной ценз, наличие высшего образования и профессиональная подготовка. Российским законодательством предусмотрено, что мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет. Наряду с высшим юридическим образованием, кандидаты на должность судьи должны иметь стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. Кроме того, мировым судьей может быть лицо, не совершившее порочащих его поступков, сдавшее квалификационный экзамен и получившее рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.
Кандидат в судьи должен пройти, на наш взгляд, обязательный курс стажировки в суде под руководством опытного наставника, поскольку судей в нашей стране не готовит ни один юридический вуз, и наличие высшего юридического образования еще не говорит о том, что кандидат сможет «реально осуществлять правосудие в этой высокой должности» . Поэтому возможно стоит подумать о неоднократно предлагавшемся в научных кругах предложении о создании института кандидатов на судебную должность, подобно тому, который эффективно функционирует в Германии.
Обучение юридической специальности здесь не завершается прохождением теоретической подготовки в университете в течение 4,5 лет . По окончании университета выпускники проходят подготовительную службу, которая длится 2 года и организуется на индивидуальной основе управлениями юстиции земель. На подготовительной службе стажер должен пройти практическое обучение по нескольким этапам: в суде по гражданским делам, в суде по уголовным делам (или в прокуратуре), в адвокатской фирме или в каком-либо другом учреждении по своему выбору. На различных стадиях обучения стажеры знакомятся с процессуальным правом, их знания в этой области права особенно тщательно проверяются во время экзамена, где выявляется их способность составлять проекты судебных решений или обвинительных актов с использованием материалов реального дела, рассматривать особенности разрешения различных категорий дел. Кандидатам, сдавшим второй государственный экзамен, присваивается «квалификация для занятия судебной должности». Несмотря на название, эта квалификация позволяет работать практически по любой юридической профессии. Далее судья проходит стажировку в течение 3-5 лет. Статус «судья-стажер» означает, что судья, имеющий такой статус, обладает почти всеми полномочиями судьи и независим в принятии решений. Однако его деятельность находится под определенным контролем, и он может быть уволен по причине отсутствия способности к этой работе до конца третьего года стажировки. Оценку работе судьи-стажера дает председатель регионального суда. Эта оценка имеет деликатный характер, так как вмешательство в деятельность судьи, являющегося независимым, не допускается. Однако судье, работе которого дается оценка, указывают на недостатки, которые проявились в процессе его судебной деятельности.
Если бы аналогичная система подготовки существовала в Российской Федерации, проблема судебных кадров в нашей стране была бы решена.
В настоящее время профессиональную подготовку в России претенденты на должность судьи не проходят, хотя существует острая потребность в ее проведении. Как показывают социологические опросы претендентов, у них отсутствует должный уровень правосознания и опыт работы в судебной сфере, что отражается на качественно-профессиональном уровне осуществления их полномочий при отправлении правосудия. При выявлении мнения лиц, рекомендованных на судебную должность, оказывается, что они, как правило, нуждаются в предварительной подготовке для приобретения навыков выполнения работы судьи перед назначением. Так, по данным социологического исследования 70% респондентов из числа опрошенных претендентов высказали такие пожелания1.
Организационно-правовые формы деятельности мировых судей
Поскольку статус мирового судьи, его полномочия реализуются через практическую деятельность, рассмотрим более подробно ее организационно-правовые формы.
Определяя организационно-правовые формы деятельности мирового судьи как внешнее проявление организации и функционирования мирового судьи, через которое осуществляются его основные полномочия, мы исходи 114 ли из толкования понятия «форма» как способа организации и осуществления, проявления или выражения чего-либо1.
На наш взгляд, можно выделить следующие организационно-правовые формы деятельности мировых судей:
1) отправление правосудия, т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел, а также разбирательство дел об административных правонарушениях;
2) организация работы судебного участка, призванная в известной мере содействовать осуществлению правосудия, но правосудием как таковым не являющаяся.
Мировой судья осуществляет правосудие в ходе разбирательства уголовных и гражданских дел по существу. Отправление правосудия - весьма сложная и многоплановая юридическая деятельность, которая требует от ее исполнителя высокого уровня профессиональных знаний, творческих способностей, жизненного опыта, житейской мудрости, а также соблюдения высоких морально-этических стандартов и быту и в поведении в обществе.
Мировые судьи действуют как носители судебной власти только в рамках процессуального законодательства и осуществляют судопроизводство, руководствуясь отраслевыми кодексами.
Место мирового судьи в системе государственных органов определяется его компетенцией как совокупностью юридически установленных полномочий, прав и обязанностей, с помощью которых очерчивается круг подведомственных вопросов.
Компетенция дает представление о предметах ведения (применительно к судебной власти предметной и территориальной подсудности) и полномочиях данного субъекта. Тем не менее, одной из особенностей правового статуса судьи является чрезвычайная краткость определения компетенции судьи законодательством о судоустройстве (ст. 1 и 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») и одновременно высокий уровень ее детализации в процессуальном законодательстве1.
В сфере уголовного судопроизводства мировые судьи наделены следующими полномочиями:
- осуществление правосудия по уголовным делам, отнесенным УПК РФ к их подсудности;
- обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений, вынесенных мировым судьей, и иные полномочия, осуществляемые мировыми судьями в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с УПК.
Мировой судья по результатам рассмотрения подсудного ему уголовного дела в силу положений ст.29 УПК РФ вправе: 1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; 2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ; 3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ; 4) вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также на иные нарушения закона (ч.4 ст. 29 УПК РФ).
Рассматривая уголовные дела по первой инстанции, мировой судья не наделен полномочиями по пересмотру своих решений или решений, принятых иными судами общей юрисдикции. В соответствии с ч.2 ст. 355, ч.З ст.355, ст. 403, 417 УПК РФ пересмотр постановлений и приговоров по уголовным делам в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и в порядке новых и вновь открывшихся обстоятельств - компетенция иных (вышестоящих) судов, но не мировых судей. Приговор или постановление мирового судьи в апелляционном порядке единолично проверяет федеральный судья районного суда. В кассационном порядке такое дело рассматривается коллегиальным составом суда в составе федеральных судей областных, краевых и иных приравненных к ним судов. В порядке надзора пересмотр уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, осуществляется президиумами областных, краевых и приравненных к ним судов. В порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств такое дело рассматривает федеральный судья районного суда. Если же обратиться к ГПК РФ (ст.393), то он в отличие от УПК РФ наделяет мирового судью правом пересмотра своих судебных решений в порядке вновь открывшихся обстоятельств.
К подсудности мирового судьи в первую очередь отнесены дела частного обвинения. Порядок производства по делам частного обвинения особо выделен в главах уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих деятельность мирового судьи. Это имеет под собой достаточные основания, так как осуществление уголовно-процессуальной деятельности по соответствующим составам преступлений отличается достаточной спецификой. Но к делам частного обвинения отнесено всего лишь четыре состава преступления: ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 УК РФ (побои), ч.1 ст. 129 УК РФ (клевета без отягчающих признаков), ст. 130 УК РФ (оскорбление).
Данная категория дел является весьма сложной. Как показывают опросы мировых судей в регионах, им значительно легче рассмотреть уголовное дело публичного обвинения, чем частного. Ведь дела частного обвинения требуют соблюдения обязательной примирительной процедуры, помощи сторонам в собирании доказательств, больших эмоциональных и временных затрат при выяснении подробностей конфликта, который произошел на почве личных неприязненных отношений1. Тем не менее, законодатели посчитали достаточным предоставить мировому судье лишь 14 дней на подготовку к судебному заседанию (п.2 ст. 321 УПК РФ) по делам данной категории, тогда как общий срок подготовки к судебному разбирательству составляет 30 дней (п.З ст. 227 УПК РФ), исключая дела в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей.
Несмотря на то, что новый УПК РФ повысил предел назначаемого мировыми судьями наказания до трех лет (соответствующие изменения были внесены и в Закон «О мировых судьях в Российской Федерации»), он исключил ряд составов из их компетенции. Думается, что в данном случае законодатели руководствовались не столько степенью сложности рассмотрения таких дел, сколько априорным признанием того, что профессиональный уровень федерального судьи значительно выше, нежели профессиональный уровень мирового судьи. Вряд ли справедливо подобное утверждение. Ведь требования к возрасту, образованию, стажу по юридической профессии, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи, не ниже аналогичных требований к кандидатам на должность федерального районного судьи.
Перечень гражданских дел, подсудных мировым судьям, определен ст. 3 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», а также ст. 23 ГПК РФ. К компетенции мировых судей по гражданским делам относятся:
1. Дела о выдаче судебного приказа;
2. Дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3. Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
4. Иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
Критерии эффективности деятельности мировых судей
Функционирование российской судебной системы должно быть направлено на повышение эффективности всех ее звеньев, включая мировых судей.
В настоящее время в России практически завершился процесс формирования корпуса мировых судей и становления системы мировой юстиции. В 2005 г. при штатной численности мировых судей в 6544 единицы назначено 6404 , это пятая часть судейского корпуса, осуществляющего правосудие в системе судов общей юрисдикции. Причем вакансий в штате мировых судей практически нет, чего не скажешь о судах федеральных: в отдельных регионах не хватает 15-20 процентов судей.
В большинстве субъектов РФ институт мировых судей действует с 2000 г., и поэтому имеется возможность и даже необходимость подвести определенные итоги, попытаться оценить эффективность функционирования этого элемента подсистемы судов общей юрисдикции. По большому счету возрождение института мировых судей обусловило появление «местных» судов общей юрисдикции, наполнило реальным содержанием конституционное право каждого человека на судебную защиту, поскольку приближение участков мировых судей к местам проживания населения, сокращение сроков разбирательства дел обеспечили большую доступность и демократичность отечественного правосудия2.
Оценка эффективности деятельности всех судов производится, прежде всего, по осуществлению правосудия, хотя вопросы, связанные с формированием судебных кадров, с организацией труда в судах, уровнем материально-технического обеспечения судей также играют немаловажную роль в проблеме эффективности.
Для того, чтобы более конкретно, через систему определенных критериев и показателей, оценить эффективность деятельности мировых судей, рассмотрим само понятие «эффективность» и те основные направления, по которым она определяется в юридической науке и практике.
Многовековая судебная практика показала, что для обеспечения эффективности правосудия недостаточно оптимального процессуального и материального права и хорошо организованного судоустройства. Необходима еще и эффективная деятельность. Чаще всего именно из-за недостатков правоприменительной деятельности, а не дефектов права, снижаются показатели эффективности правосудия1.
Термин «эффективность» происходит от латинского слова «эффект» (effectus), т.е. «результат, следствие каких-либо причин, действий» . Эффективный - дающий эффект, но не любой, а заранее намеченный, полезный, приводящий к нужным результатам; отсюда эффективность - это результативность целенаправленного действия3.
В советской правовой науке к концу 60-х и в 70-е годы XX в. сложились два основных направления, по которым исследовались вопросы эффективности.
Одно из них - изучение эффективности юридических норм, отраслей права и всего механизма правового регулирования. Основной задачей этого направления являлось вычленение правового компонента из системы управляющих воздействий, измерение его вклада в достижение социальных целей и разработка мер по повышению эффективности правового регулирования .
Другое направление определяло эффективность тех или иных государственных органов, путем выявления системы разнообразных факторов (социально-экономических, идеологических, психологических, организационных, правовых), влияющих на эту деятельность. В рамках этого направления право рассматривалось как одно из средств, условий повышения эффективности деятельности государственных органов. Объектом изучения здесь явилась правоприменительная и организационная деятельность различных органов государства, а также существенные факторы, оказывающие на нее влияние, среди которых определенное место занимает право1. Это направление опиралось на теорию управления, социологию, психологию, и ставило своей задачей комплексно оценить результаты деятельности государственных органов, в том числе судебных.
В этот период в юридической науке наметились три основных подхода к определению понятия «эффективность». Сторонники первого подхода определяли эффективность только как результативность норм и институтов государства и права, измеряемую степенью достижения поставленных перед ними целей.
При втором подходе понятие эффективности нормы права (института) трактовалось несколько шире, ему отводилась роль составной части более широкой и емкой категории «оптимальности». В понятие оптимальности, наряду с эффективностью, определяемой по степени достижения цели, включались такие понятия как полезность, измеряемая как разница между результатом действия какой-либо нормы права (института) и различного рода непредвиденными побочными последствиями такого действия, из которых одни положительно, другие отрицательно влияют на смежные, не регулируе 139 мые данной нормой, общественные отношения, а также экономичность нормы, учитывающая сумму материальных затрат, необходимых для ее функционирования.
При третьем подходе в понятие эффективности, наряду с результативностью, были включены еще некоторые элементы, например ценность права.
Как мы видим, во всех вышеизложенных подходах превалирует определение эффективности как соответствия достигнутых результатов сформированным ранее целям, результативности тех или иных норм права или институтов. Поскольку мы в своей работе поставили задачу определения эффективности института мировых судей, то сделаем попытку сформулировать свое понимание эффективности анализируемого нами института.
На наш взгляд, здесь можно рассуждать таким образом, что эффективность деятельности любого государственного органа, в том числе и судебного, выражается совокупностью тех положительных сдвигов (преобразований), которые получает общество в результате функционирования этого института. Причем достигнутые результаты, успехи нужно соизмерить с теми целями, которые преследовались в момент создания организации. Наши рассуждения мы основываем на трактовке понятия «цель», которое определено в философском словаре как предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия. Цель может стать силой, изменяющей действительность, только во взаимодействии с определенными средствами, необходимыми для ее практической реализации . В результате функционирования, действия какого-либо органа государства наступает определенный результат, совпадающий с целью полностью или частично, ради которой данный орган был учрежден. Это свидетельствует об эффективном действии. Если же результат далек от намеченной цели, то действие неэффективно. При этом выбор средств, адекватных целям, является важным условием эффективности. Неверно выбранные средства являются одной из причин недостижения поставленных целей, а стало быть, эффективности.
Эффективность деятельности мировых судей, на наш взгляд, можно представить как степень соответствия достигнутых результатов намеченным целям учрежденного института судебной власти.
