Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Судебная власть как основополагающий институт государственной защиты прав и свобод граждан ... 13
1. Государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод граждан: понятие и структура 13
2. Судебная власть - особая ветвь государственной власти 26
3. Задачи и функции судебной власти 53
4. Самостоятельность судебной власти и независимость судей - гарантии прав граждан 76
5. Судейская дисциплина и ответственность как гарантии прав граждан 100
Глава 2. Механизм судебной защиты прав граждан 118
1. Право граждан на судебную защиту и проблемы его реализации .. 118
2. Судебные процедуры в механизме обеспечения прав граждан... 137
3. Возрождение мировой юстиции - важное средство защиты прав граждан 156
4. Административная юстиция и защита прав граждан 175
Библиография 193
- Государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод граждан: понятие и структура
- Судебная власть - особая ветвь государственной власти
- Право граждан на судебную защиту и проблемы его реализации
- Возрождение мировой юстиции - важное средство защиты прав граждан
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная Россия переживает глубокие формационные преобразования. Идет процесс создания гражданского общества и правового государства. В условиях социальных реформ особое значение приобретают теоретические и практические вопросы охраны и защиты прав и свобод личности.
Проблема прав человека сложна и многопланова и относится к числу наиболее острых для российской действительности. Несмотря на существенное продвижение России по пути демократии, введение ряда юридических гарантий прав человека, в целом ситуация в этой сфере не является благополучной.
Причин нарушений прав и свобод граждан множество1. Одна из основных - отсутствие эффективной системы обеспечения прав индивида. Как отмечает Н.И.Матузов, сегодня суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием провозглашенные российским законодательством экономические, социальные, гражданские, политические, культурные и личные права, создать надежные механизмы их реализации, соотнести с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе2.
В достаточно большом государственно-правовом арсенале средств, призванных реально обеспечить права и свободы человека, особое место отводится судам. Проводимая в стране судебно-правовая реформа поставила одной из основных задач утверждение судебной власти в государственном механизме как влиятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной властей.
См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Российская газета. 2000. 4-6, 11-12, 18-19, 26 апреля, 16-18 мая, 6-7 июня; Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // Российская газета. 2001. 16 мая, 27 июня, 21,24-25 июля, 10 августа. 2 См.: Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4. С. 26.
Для выполнения этой задачи сделано уже немало. Однако судебная реформа отнюдь не завершена. На это есть определенные причины. В обществе идут сложные процессы, отсутствует устойчивое согласие внутри политической элиты страны, представители различных политических партий, депутатских фракций и групп Федерального Собрания Российской Федерации зачастую исповедуют различные взгляды по ключевым вопросам преобразования судебной системы. Все это не может не отразиться на ходе реформ. Изучение законодательства и практики современного переходного периода свидетельствует о том, что преобразования идут медленно и характеризуются противоречивыми тенденциями.
Несмотря на непрерывный рост обращений граждан за судебной защитой своих прав, уровень доверия населения к судебной власти остается невысоким3. Официальная статистика и многочисленные сообщения в средствах массовой информации подтверждают, что доступность, состояние и эффективность судебной системы не удовлетворяют возросшим потребностям общест-ва4.
Между тем в последнее время вносятся предложения, в том числе и в виде законодательных инициатив, ревизующие конституционные основы деятельности правосудия5. Фактически речь идет о попытке начать контрреформы, повернуть вспять процесс укрепления судебной власти. При отсутствии
См.: Средства массовой информации и судебная власть в России ( проблемы взаимодействия ). М., 1998. С. 140.; Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 22-23; Миронов М. На закон надейся... // Российская газета. 1999.11 декабря.
4 См.: Как заставить работать суд // Российская газета. 2000. 23 сентября; Невиновный был
осужден за убийство // Известия. 1999. 17 марта; Европе челом бьем...// Сегодня. 1999. 23
июня; Где спит Фемида, там Линч в законе // Новая газета. 1999. 14-17 октября; Суд Линча в
раздевалке // Литературная газета. 2000. 7-13 июня.
5 См.: Вокруг статуса федеральных судей начались опасные маневры // Российская юстиция.
1999. № 5. С.1; Сидоренко Ю. Судебная контрреформа. Кому выгодно ущемление незави
симости и неприкосновенности судей? // Независимая газета. 2001.16 мая; Проекты Феде
ральных законов «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О
статусе судей в Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в статьи 13
и 14 Федерального конституционного закона »0 судебной системе Российской Федерации»
// Собрание законодательства Российской Федерации.2001. № 28.Ст.2862-2863; Борисов В.
Кто-то соскучился по телефонному праву? Уроки истории: от Александра П до наших дней
// Российская газета. 2001. 31 августа.
прочных демократических правовых традиций подобные идеи не следует недооценивать. Они в переломный для страны период способны привести к непредсказуемым последствиям.
Наиболее актуальные проблемы становления и функционирования судебной системы, как одного из основных элементов правозащитного механизма, и определили тему исследования.
Степень разработанности темы и круг источников. Проблема обеспечения прав и свобод человека, в том числе средствами судебной защиты, всегда находилась в центре внимания юридической науки. Данная тема много-планова, поэтому предполагает комплексный характер исследования и необходимость обращения к источникам, освещающим различные её аспекты.
Этой проблеме посвятили свои труды многие представители общей теории и истории права и государства, философии права, конституционного права, отраслевых наук.
В их числе необходимо назвать работы таких ученых, как С.С.Алексеева,
Е.Б.Абросимовой, Л.Б.Алексеевой, Ю.Н.Андреева, М.В.Баглая, М.И.Байтина,
С.В.Боботова, В.П.Божьева, А.Д.Бойкова, Л.В.Бойцовой, В.В.Борисова,
Б.В.Виленского, Н.В.Витрука, С.Е.Вицина, Л.Д.Воеводина, С.А.Глотова,
Ю.А.Дмитриева, В.В.Ершова, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева,
В.Д.Зорькина, В.А.Карташкина, В.П.Кашепова, Д.А.Керимова,
М.И.Клеандрова, М.Г.Коротких, В.Н.Кудрявцева, В.Л.Кулапова,
О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, В.А.Лазаревой, А.М.Ларина, В.М.Лебедева,
Р.З.Лившица, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко,
Н.И.Матузова, А.С.Мордовца, Л.А.Морозовой, М.В.Немытиной,
В.С.Нерсесянца, И.Л.Петрухина, Н.В.Радутной, В.И.Радченко, Т.Н.Радько,
В.А.Ржевского, В.М.Савицкого, Н.Г.Салищевой, И.Н.Сенякина,
В.Н.Синюкова, В.В.Скитовича, Ю.Н.Старилова, В.А.Тархова,
Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, И.Е.Фарбера,
П.М.Филиппова, А.Г.Хабибулина, А.В.Цихоцкого, Г.Н.Чеботарева,
6 Н.М.Чепурновой, Г.Г.Черемных, Д.М.Чечота, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева,
Л.М.Энтина, В.Ф.Яковлева и других авторов.
Подчеркивая исключительную значимость накопленного теоретического опыта и большой вклад авторов в разработку названной темы, все же необходимо отметить, что проблемы становления, развития и реализации судебной власти в Российской Федерации, в основном, исследовались в аспекте конституционных основ этого социального феномена, а также на уровне отраслевых юридических наук. В общетеоретическом контексте данные вопросы, а также функционирование государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан, место и роль в нем судебной системы, проблемы реализации права граждан на судебную защиту, возрождение мировой юстиции, создание административных судов, многие другие взаимосвязанные с ними теоретические и практические вопросы в достаточной степени не рассматривались.
Исследование опирается также на работы дореволюционных русских и зарубежных ученых, нормативные правовые акты и законопроекты Российской Федерации, законы субъектов Федерации, судебные акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, международно-правовые документы и законодательство зарубежных стран в области прав человека, аналитические справки и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, данные судебной статистики и периодической печати.
Методология исследования. Учитывая комплексный общетеоретический аспект исследования предмета, автор использовал общенаучный метод познания - диалектический. Наряду с этим применялись частнонаучные методы: историко-юридический, формально-логический, статистический, метод сравнительного правоведения и некоторые другие. Такой подход позволил сделать теоретические обобщения, сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является судебная власть как основополагающий институт государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан.
В соответствии с предметом исследования его основная цель заключается в комплексном общетеоретическом изучении процесса становления и функционирования в правозащитном механизме судебной власти, выявлении проблем реализации конституционного права граждан на судебную защиту, внесении предложений по повышению эффективности судебной системы.
В связи с этим основными задачами исследования являются:
изучение структуры и понятия государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан;
определение роли и места судебной власти в правообеспечительном механизме;
- обобщение накопленного исторического опыта теории разделения властей,
раскрытие её содержания и использование этой концепции в отечественном
государственном строительстве;
выявление тенденций и закономерностей правового закрепления в России судебной власти как одного из самостоятельных элементов государственного механизма;
изучение основных признаков, функций судебной власти и формулирование её понятия;
раскрытие содержания самостоятельности и независимости судебной власти, независимости судей, выявление проблем их функционирования;
рассмотрение судейской дисциплины и ответственности в контексте укрепления гарантий прав и свобод граждан;
- исследование права граждан на судебную защиту как комплексного правового института и проблем его реализации;
- рассмотрение судебных процедур в механизме обеспечения прав граждан;
- анализ функционирования в дореволюционной России мировой юстиции, её возрождения в Российской Федерации и создания административных судов как самостоятельных институтов по защите прав личности; - обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и судебной практики в области защиты прав и свобод человека.
Новизна исследования. В работе впервые предпринята попытка комплексного общетеоретического анализа государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан, проблем становления и развития в данном механизме судебной власти. В научный оборот вводится правовая категория «государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод граждан», раскрывается его структура и понятие. Сделана попытка развития понятийного аппарата емкого и многогранного правового института судебной власти. На основе анализа теоретических и практических проблем его функционирования в современных условиях в аспекте обеспечения прав граждан сформулированы предложения законодательного и организационного характера по дальнейшему совершенствованию концептуальных основ судебной защиты прав и свобод граждан.
Сложный и многоаспектный характер предмета исследования требует коллективных усилий учёных в области как общей теории права, так и отраслевых наук. Поэтому автор не стремился к рассмотрению всего комплекса вопросов по данной проблеме.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Положение о том, что в современном обществе роль главного субъекта правообеспечительной деятельности выполняет государство. В научный оборот вводится понятие государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан как системы государственных органов и правовых средств, с помощью которых достигается полная и эффективная реализация прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Раскрывается содержание такого механизма.
В государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан центральное место принадлежит судебной власти, которая, обладая особым юридическим статусом, является наиболее эффективным институтом защиты прав человека. Раскрывается юридическая природа судебной власти как одного из элементов механизма разделения властей. Формулируется вывод о том, что конституционное закрепление судебной власти стало закономерным результатом эволюции отечественной юридической мысли и общественно-исторического развития России.
На основе анализа исторического опыта теории разделения властей и её использования в отечественном государственном строительстве аргументируется положение о том, что содержательная характеристика этой концепции значительно шире юридической формулы её закрепления в ст. 10 Конституции РФ. Эту статью следует привести в соответствие с современным содержанием данной теории, дополнив принцип разделения властей элементами единства государственной власти и взаимодействия её ветвей. Предлагается отойти от традиционного наименования данной концепции. Более точно её суть выражается в формуле - теория разделения и взаимодействия властей.
4. В диссертации развивается понятийный аппарат общей теории судебной власти, обосновываются категории, раскрывающие её понятие, признаки, функции, их классификацию. Аргументируется и показывается юридическая природа главной - правозащитной функции судебной власти.
5. В работе формулируется вывод о том, что самостоятельность судебной власти и независимость судей - важнейшие гарантии прав и свобод граждан. Исследуются содержание этих правовых категорий, их соотношение. Предложена научная классификация средств гарантирования данных институтов. Проведен юридический анализ наметившейся в последнее время тенденции к ревизии основополагающих положений судебной реформы, появления предпосылок контрреформы. Предлагаются меры по обеспечению реальной самостоятельности судебной власти и независимости судей.
Аргументируется положение о том, что судейская дисциплина и ответственность выступают в качестве гарантий прав и свобод граждан. Раскрывается содержание правовых категорий «судейская дисциплина», «судейский иммунитет», «судейская ответственность». Вносятся предложения по укреплению правовых и нравственных начал в судейской среде.
Делается вывод о том, что право на судебную защиту выступает в качестве общеправовой категории - комплексного правового института, регулирующего однородные виды общественных отношений. Данный институт следует рассматривать в различных аспектах: как субъективное право гражданина; как конституционное право, выступающее в качестве гарантии или правового средства обеспечения всех иных прав и свобод граждан; как принцип правосудия; как правоотношение. Дается понятие субъективного права на судебную защиту, раскрывается его содержание, исследуются современные проблемы его реализации.
8. Обосновывается положение о роли и месте судебных процедур в механизме обеспечения прав граждан. Раскрывается понятие судебной процедуры как нормативно установленного порядка, включающего систему последовательных юридически значимых действий по подготовке, рассмотрению и разрешению судом споров о праве, осуществлению всех иных функций судебной власти. Выделяются признаки судебных процедур, предложена их научная классификация, вносятся предложения по совершенствованию ряда наиболее социально значимых судебных процедур.
Аргументируется позиция, согласно которой возрождение мировой юстиции - важное средство защиты прав и свобод граждан. Рассматриваются понятие мировой юстиции, процесс её становления в правовой системе России с точки зрения обеспечения прав граждан, обобщается первый опыт реализации данного института, вносятся предложения о совершенствовании законодательства в этой сфере.
В работе делается заключение о том, что важной составляющей процесса повышения эффективности деятельности судебной власти по обеспече-
11 нию прав и свобод личности является учреждение административной юстиции.
Дается общетеоретическая характеристика административной юстиции как комплексного правового института, состоящего из совокупности юридических норм, закрепляющих систему специализированных органов судебной власти, объем их компетенции, особые судебные процедуры в целях реализации функции судебного контроля за решениями и действиями (или бездействиями) органов государственной власти и иных субъектов права, защите прав и свобод граждан. На основе анализа существующих в мировой практике моделей функционирования этого института даются рекомендации по организации административной юстиции с позиций эффективного обеспечения прав и свобод граждан.
Научная и практическая значимость, апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы нашли отражение в публикациях автора, учебном и практическом пособиях. По теме диссертационного исследования соискатель выступал на российско-американских семинарах судей по обмену опытом, на общероссийском совещании председателей региональных квалификационных коллегий судей, семинаре с представителями пресс-служб территориальных управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ, совещаниях и семинарах судей Пензенской области.
Выводы диссертационного исследования использовались в работе Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в правоприменительной деятельности соискателя в качестве председателя Пензенского областного суда, в разработке законопроектов «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», «О мировых судьях в Пензенской области», других проектов законов, связанных с введением института мировой юстиции в Пензенской области.
Выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе по завершению судебной реформы, стать предпосылкой для дальнейшей научной разработки и совершенствования механизма обеспечения прав и свобод граждан. Они используются автором в преподавательской работе.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, и библиографии.
Государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод граждан: понятие и структура
Права человека, их генезис, социальные корни, обеспечение - одна из вечных проблем исторического, социально-культурного развития человечества. Данная проблема прошла через столетия, неизменно оставаясь важным предметом политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. В различные эпохи, на разных этапах развития общества права человека получали различное толкование, будучи тесно связанными с формой правления, политическим режимом, социальной позицией находящейся у власти элиты, гос-подствующей в обществе идеологией и другими факторами .
Столь же не просто шло развитие законодательного закрепления конституционных основ прав и свобод человека в России. На рубеже XX - XXI веков в общественном сознании российского общества прочно утвердилась идея прав человека, что закономерно связано с теми глубокими формационными преобразованиями, которые происходят в стране.
Конституция Российской Федерации 1993 г. создала легитимную основу современной российской государственности, построенную на демократических принципах. Концептуальной основой Конституции признано закрепление прав и свобод человека в качестве высшей ценности . Российская Федерация восприняла основные принципы и стандарты мирового сообщества в области прав человека. Впервые в истории отечественного права в Конституции России закреплено, что эти права являются естественными, неотчуждаемыми и непосредственно действующими. Наряду с восприятием естественно - правовой доктрины прав человека, Конституция РФ содержит позитивное закрепление широкого круга прав и свобод граждан. Российская Федерация взяла на себя обязательства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека. Последние определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17-18 Конституции РФ).
Новым мощным импульсом в нормотворческом процессе и правоприменительной деятельности нашего государства стало присоединение России в 1998 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод9. Российская Федерация стала полноценным членом Совета Европы и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Это, безусловно, оказало заметное влияние на развитие нашего национального законодательства и совершенствование всех институтов правозащитного комплекса10.
Обеспечение прав человека и гражданина - сложный и многогранный социальный процесс.
Несмотря на прошедшие в последнее десятилетие определенные позитивные изменения (особенно в сфере законодательного закрепления прав человека), проблема обеспечения прав личности в Российской Федерации относится сейчас к числу наиболее острых. Самое слабое звено здесь - сфера реализации закрепленных в законодательстве прав и свобод11. В последние годы наряду с бурным развитием законодательства распространенным явлением продолжает оставаться правовой нигилизм, неуважение к закону - как части населения, так и властных структур.
Как отмечает В.Н.Синюков, «главным противоречием существующего правопорядка является то, что мы в целом грамотно пишем законы и законодательствуем вполне по-европейски, но думаем и поступаем как-то иначе. Правовыми категориями у нас не размышляют, в лучшем случае - "применяют" законы, в худшем - прикрывают ими властно-политическую деятельность"12. Правовой нигилизм - лишь одна из причин неисполнения законов и нарушения прав и свобод человека. Другая, не менее серьезная причина - слабость и неэффективность государственного механизма обеспечения прав граждан. Оценивая правозащитную деятельность государственных структур, Президент Российской Федерации В.В.Путин вынужден был заметить: " О правах человека мы больше привыкли говорить, чем по-настоящему защищать эти права"13.
Поэтому сейчас главное, на наш взгляд, в этой области - обеспечить претворение в жизнь конституционных прав граждан, наполнить их реальным содержанием , воплотить в действительность. Вопросы создания эффективного государственного механизма обеспечения прав и свобод индивида являются, таким образом, важнейшей задачей науки и практики.
Как подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию РФ, " мы поставили цель: выстроить четко работающую исполнительную вертикаль, добиться правовой дисциплины и действенной судебной системы. И от этой цели не должны отступать. Именно здесь сам механизм реализации государственных решений, эффективной защиты прав наших граждан"14. В отечественной литературе понятие "механизм" широко используется при рассмотрении многих политико-правовых проблем. Данная категория в юриспруденции давно стала методологической: механизм государства, механизм правового регулирования, механизм правотворчества, механизм формирования правомерного поведения, механизм формирования правового государства и т.д.15
Особенно значительное распространение в юридической литературе эта категория получила в контексте правоохранительной деятельности государственных и общественных структур. В частности, в специальной литературе используются понятия "механизм охраны"16, "механизм защиты"17, "механизм реализации"18, "механизм гарантирования реализации"19, "механизм обеспечения "20. Во всех этих случаях речь идет о механизме обеспечения прав и свобод субъектов правоотношений.
Судебная власть - особая ветвь государственной власти
Природа власти, её организация и функционирование всегда занимали одно из ведущих мест в предмете отечественной науки. Кардинальное реформирование российского общества заставляет особенно пристально задуматься о путях и перспективах строительства современной государственности, проблемах становления и деятельности всех ветвей государственной власти, в том числе и судебной, социальная ценность которой в последнее десятилетие значительно возросла.
Особенность подходов к исследованию категории "судебная власть" заключается в стремлении многих ученых определить содержание этого социального феномена через категории "суд" и "правосудие"47. Вместе с тем надо отметить, что названные понятия не являются тождественными. Институт правосудия столь же древний, как и государство. Во все времена, считает С.В.Боботов, правосудие являлось важнейшим атрибутом государственного суверенитета . А судебная власть и её научные исследования появились значительно позже - с теорией разделения властей.
Категорию судебной власти нельзя рассматривать вне системы разделения властей, ибо своим происхождением судебная власть обязана именно этой доктрине и является её неотъемлемой составной частью.
Разделение властей как философская, политическая и правовая доктрина имеет глубокие исторические корни. Ещё в Библии говорится о божественной природе судебной власти и ее независимости от власти царской. П.Д. Барен-бойм насчитывает теории разделения властей три тысячи лет. "Зарождение доктрины разделения властей, - полагает автор, - произошло тогда, когда судейская, судебная власть была признана наделенной таким же божественным началом, как и царская, исполнительная власть, равной этой власти, а в библейском варианте еще и первичной по отношению к царской власти "49.
Не оспаривая эту версию, поскольку идеи правосудия, защиты прав и свобод личности имеют духовные аспекты и уходят в далекое прошлое, все же надо подчеркнуть, что прародителями теории разделения властей считаются античные мыслители Платон, Аристотель, Полибий и другие философы, которые в самом общем виде высказывали идею разграничения деятельности государственных органов. В частности, Аристотель различал в государственном устройстве три части: законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, должности и судебные органы50.
А большинство ученых традиционно основоположниками классического варианта теории разделения властей называют англичанина Джона Локка и французов Шарля Монтескье и Жан-Жака Руссо51. Согласно учению Дж.Локка, для поддержания режима свободы, публично-властные полномочия государства должны быть четко разграничены и поделены между различными его органами. И хотя эта теория концентрируется на разделении законодательной и исполнительной властей, а судебная власть является элементом последней, выводы ученого имели важное значение для развития концепции правового государства52.
Новым качественным этапом в становлении теории разделения властей были работы мыслителя Ш. Монтескье, который в отличие от Дж. Локка, сформулировал положение о трех властях. "Не будет свободы,... если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажется во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном лице или учреждении... были соединены эти три власти"53. Развив теоретические основы учения, Ш. Монтескье выдвинул идею о "равновесии" и взаимных "сдержках" властей . Так, он писал: "Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга"55. Эти предложения чрезвычайно актуальны для государственности современной России, где только ещё создается система сдержек и противовесов, тем более в этой системе судебная власть представлена ещё слабо.
Если Ш.Монтескье отводил роль судебной власти в качестве средства сдерживания других властей, то Ж.Ж.Руссо более детально и обстоятельно исследовал многие другие аспекты функционирования судебной власти56.
Доктрина разделения властей сыграла позитивную роль в развитии теории формирования правовой государственности. Под влиянием этой концепции в практике государственного строительства различных стран сложилась довольно распространенная ныне модель механизма государственной власти, в основу которого положена структурная и функциональная самостоятельность законодательных, исполнительных и судебных органов.
В современной западной политической мысли отношение к "ортодоксальной" трактовке теории разделения властей неоднозначно. Нередки высказывания о том, что наличие так называемой "чистой" (иногда её именуют "экстремистской") теории разделения властей не только не подтверждается практикой, но и сам формалистический подход к разделению властей губителен . Неоднозначное отношение к этой теории проявилось, например, в Англии. Британский конституционалист В.Беджгот считал, что английская конституция построена не на принципе разделения, а на основе "особого слияния" властей.
Право граждан на судебную защиту и проблемы его реализации
В государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека главенствующая роль отводится судебной защите. Судебная защита, будучи государственной, юридической защитой, является наиболее эффективным, из всех выработанных мировой практикой, способом охраны прав личности. Уровень судебной защиты - основной показатель правового характера государства и демократичности общества . Посредством суда и судебной защиты реализуется одно из основных (конституционных) прав граждан - право на судебную защиту.
Всеобщая декларация прав человека в статье 8 закрепила: »Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». Право на судебную защиту предусмотрено Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Конвенции гарантирует право индивида при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом
Ещё недавно право на судебную защиту в России было существенно ограничено. Правовая система в большей степени ориентировалась на административные средства разрешения социальных конфликтов, в связи с чем роль суда была принижена. Кардинальные юридические решения по расширению судебной юрисдикции и права на судебную защиту начались с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 г. и Кон-ституции Российской Федерации 1993 г .
В частности, в статье 32 Декларации закреплялась судебная защита прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушения закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могли быть обжалованы в суд.
Поскольку Декларация принята законодательным органом, то её положения стали обязательны для исполнения всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами.
Согласно ст. 46 Конституции РФ 1993 г. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного управления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В сложившемся правосознании и устоявшихся юридических представлениях право на судебную защиту традиционно ассоциировалось у нас только с гражданским судопроизводством. В этом контексте, в основном, проводились и научные исследования260. В 1987 г. была опубликована монография П.М.Филиппова «Судебная защита и правосудие в СССР», в которой автор сделал вывод о том, что право на судебную защиту выходит за рамки гражданского права и является конституционным правом гражданина и объединений граждан. Он проанализировал право на судебную защиту в двух формах: гражданско-процессуальнои и уголовно-процессуальной .
Затем стали выходить работы по судебной защите прав личности в сфере уголовно-правовых отношений262.
В последнее время в отечественной юридической литературе, в основном на отраслевом уровне, право на судебную защиту рассматривается в различных аспектах: как конституционный принцип , принцип судоустройства , принцип правосудия265; как гарантия266, юридическое средство или способ обеспечения всех других прав и свобод индивида267.
Ряд авторов (Савицкий В.М., Туманов В.А., Урьяс Ю.П., Филиппов П.М., Лазарева В.А.) верно отмечают, что право на судебную защиту реализуется в виде правоотношения. Праву личности корреспондирует обязанность государства в лице судебных органов обеспечить судебную защиту268.
С другой стороны, надо подчеркнуть сложный характер этого вида правоотношений, поскольку при обращении заинтересованного лица за защитой в суд, субъектом правоотношения выступает также противная сторона (например, ответчик, обвиняемый), наделенная правами и обязанностями. Данный вид правоотношений может быть с неограниченным числом субъектов.
Обеспеченность субъективного права граждан на судебную защиту не только государством, но и обязанностью другой (ответной) стороны - важнейшее свойство данной правовой категории.
Анализ юридической литературы и действующих правовых норм, регулирующих вопросы судебной защиты, показывает, что право личности на судебную защиту - это сложное социальное явление, являющееся общеправовой проблемой. Однако в таком аспекте этот вопрос до настоящего времени не стал предметом глубокого изучения269, хотя его исследование, на наш взгляд, имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение.
Общетеоретический подход к изучению права граждан на судебную защиту предполагает, по нашему мнению, анализ понятия этой правовой категории, обобщенное исследование содержательной стороны этого социального феномена, теоретических и практических проблем реализации данного права.
Анализ существующих точек зрения о содержании права на судебную защиту показывает, что в науке нет единого подхода по этому вопросу.
Так, многие авторы ведущим элементом содержания права на судебную защиту называют право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав и свобод270.
Возрождение мировой юстиции - важное средство защиты прав граждан
Одним их важных направлений проводимой в России судебной реформы является создание мировой юстиции. По замыслу авторов Концепции судебной реформы 1991 г. мировые судьи в Российской Федерации должны стать низовым звеном судебной системы и на своих участках единолично разрешать незначительные уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правоотношениях. Мировые судьи максимально приблизят население к судам и облегчат доступ граждан к правосудию359.
Идея о создании такого института российского правосудия не является новой. Речь идет о возрождении того, что уже было известно отечественному правосудию, сложившемуся в России в результате судебной реформы 1864 года.
Сам институт мировых судей стал известен истории ещё в эпоху средневековья. Впервые мировая юстиция возникла в Англии как единоличная власть судьи, призванная охранять общественный мир. Разрешая судебные дела, мировые судьи прежде всего должны были выполнить функцию примирения сторон, закончить дело миром. Отсюда и произошло их название. Затем мировые суды Англии были переименованы в магистратские суды, хотя и сейчас магистраты по традиции называются мировыми судьями. Как указывает известный английский правовед Р.Уолкер, «магистратским является суд, состоящий из одного или нескольких мировых судей». Позже, в 1790 году, институт мировых судей был учрежден во Франции и просуществовал до 1958
В свое время мировые судьи были учреждены и до сих пор работают в таких странах, как Австралия, Бельгия, Израиль, Италия, Испания, Новая Зеландия, Греция, Турция, Швейцария и многих других. По типу мировых судей в Германии работают участковые суды, а в Японии - первичные суды .
В каждой их этих стран мировые суды имеют свои особенности, тем не менее, можно выделить и некоторые их типичные черты. Так, современные мировые суды зарубежных стран - это либо единолично действующий профессиональный судья -магистрат, либо два или несколько непрофессиональных судей, не получающих за эту деятельность жалования. В юрисдикцию мировой юстиции входит рассмотрение не представляющих большой сложности и значимости судебных дел и административных проступков. Судопроизводство названных дел осуществляется в упрощенном порядке.
Введение института мировой юстиции в России традиционно связывается с судебной реформой 1864 г. Александра П. В литературных источниках имеются версии о появлении в России мировых судей ещё в XVI веке в период правления Ивана IV Грозного .
И все же большинство авторов считают, что в России мировая система судов введена 20 ноября 1864 г. Указом Александра II. Подписанию названного Указа и учреждению в России новой системы правосудия предшествовала огромная подготовительная работа, в том числе изучение и обобщение опыта работы этого института в европейских государствах. Однако рецепция западной модели правосудия не означала его простого копирования. Как отмечал И.Я.Фойницкий, система правосудия, в том числе мировые суды, создавались с учетом «самобытных особенностей российской жизни и текущих задач российского общества»363.
Указом от 20 ноября 1864 г. закреплены Учреждение судебных установлений и три Устава ( гражданского и уголовного судопроизводства и о наказаниях, налагаемых мировыми судьями). Как отмечал Б.В.Виленский, «новые основания судоустройства, на которых покоилась судебная реформа, закреплены в Учреждении судебных установлений, где провозглашено отделение судебной власти от административной»364. Судебные уставы «были плодом возвышенного труда, проникнутого сознанием ответственности составителей их перед Россией, жаждавшей правосудия в его действительном значении и проявлении», -писал А.Ф.Кони365.
Во введении Судебных установлений говорится: «Власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату - в качестве верховного кассационного суда»366.
Таким образом, судебная система царской России учреждалась из общих судов и мировой юстиции. Последняя состояла из двух инстанций: мировых судей и съезда мировых судей. Мировые судьи состояли по уездам и городам, которые составляли мировой округ. Округ в свою очередь разделялся на судебные участки, на каждом из которых находился участковый мировой судья. В мировом округе, кроме участкового, состояли также почетные мировые су 367
Почетные мировые судьи не имели конкретного судебного участка, им была подсудна вся территория округа. Они выполняли обязанности по осуществлению правосудия в тех случаях, когда стороны обратятся к их посредничеству368. Почетные мировые судьи не получали вознаграждения, но они, в отличие от участковых судей, могли занимать почти любую государственную должность. А.Ф.Кони, кстати, сам длительное время являвшийся почетным мировым судьей в Петерберге, приводит по этому поводу пример, когда почетным мировым судьей Валковского уезда Харьковской губерни был избран действующий Тульский губернатор369. Почетными мировыми судьями избирались и другие известные личности России, например, поэт Афанасий Фет .
Высшей инстанцией мировой юстиции являлся съезд мировых судей. На него в назначенные сроки собирались участковые и почетные мировые судьи. Съезд выполнял, во-первых, судебные функции, рассматривая жалобы и протесты на решения мировых судей, а во-вторых, функции судебного управления - разрешал организационные вопросы, например, жалобы о проступках судей, предоставление им отпусков и т.д. Председатель съезда мировых судей избирался только из числа мировых судей. Как отмечал М.Г.Коротких, этот »про-бел объяснялся внезапным решением монарха обособить мировую юстицию от общей судебной системы» .
К компетенции мировых судей относились незначительные судебные дела, которые рассматривались по упрощенной процедуре. «Примирение тяжущихся, - писал знаменитый историк Василий Ключевский,- главнейшая задача мирового судьи и высшее качество его правосудия. На эти задачи мирового судьи и рассчитано его устройство»372.
