Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Соотношение государственной власти и права: теоретико-методологические подходы к исследованию 13
1. Природа, понятие, содержание государственной власти и ее место в категориальном аппарате теории права 13
2. Политико-правовой анализ взаимосвязи власти и права в наследии западной политико-правовой мысли 31
3. Русская политико-правовая мысль серебряного века о власти и праве 45
4. Современная правовая мысль о взаимообусловленности власти и права. 60
Глава II. Взаимодействие власти и права в российской модели государственности 93
1. Оптимизация правового и институционального обеспечения государственной власти в условиях укрепления государственности 93
2. Становление вертикального разделения государственной власти, права и законодательства в Российской Федерации 112
Заключение 152
Список использованной литературы 159
- Природа, понятие, содержание государственной власти и ее место в категориальном аппарате теории права
- Политико-правовой анализ взаимосвязи власти и права в наследии западной политико-правовой мысли
- Оптимизация правового и институционального обеспечения государственной власти в условиях укрепления государственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования власти и права в их единстве и взаимосвязи обусловлена целым рядом факторов.
Практический отказ в России в начале 90-х годов XX в. от административно-командной системы управления и господствовавшей до этого марксистско-ленинской идеологии, переход к общечеловеческим ценностям и достижениям мировой общественно-политической мысли, демократизация всего российского общества обозначили задачу переоценки прошлого опыта и критического переосмысления теоретических догм, казавшихся незыблемыми в советский период. В вопросах государственно-правового строительства в этот период первостепенной становится проблема переосмысления сложившихся представлений о природе государственной власти и сущности права, характера их взаимообусловленности и взаимодействия.
Отсутствие определенной теоретической базы, смешение различных методологических основ научного познания приводит порой к серьезным ошибкам и «перекосам» в решении практических вопросов организации государственной власти в России и развития российской правовой системы. Не только в сфере науки и политики, но и в средствах массовой информации и повседневной жизни нередко указывается на ошибки, связанные с осуществлением государственной власти. Стало обыденным анализировать негативные аспекты политической деятельности российских властных структур, острейшие проблемы, связанные с осуществлением государственного управления. Однако ошибки, просчеты, трудности закономерны для любого меняющегося социума. В России их тяжесть и резкость усугубляется особой исторической конкретикой. С полным правом Российскую Федерацию можно отнести к переходным постсоциалистическим государствам. На нынешнем этапе
здесь удивительным образом сплелись устаревшие стереотипы о власти и праве, а также новшества, соответствующие общемировым стандартам. Велика вероятность того, что подобные противоречивость и асистемность будут и впредь приводить к аналогичного рода ошибкам и просчетам.
На необходимость переосмысления государственно-правовых явлений указывает конституционное закрепление рыночной экономики, которое изменило форму существования общества во всей совокупности его элементов. Это неизбежно привело к коренному пересмотру методов и способов государственного управления, совершенствованию механизма государства, изменению роли и места права в жизни общества. Новое качество государственно-правовых отношений в Российской Федерации требует переосмысления сложившихся ранее в политико-правовой науке представлений о категориях и институтах государственности.
Задача формирования в России правового государства, одним из важнейших принципов которого является торжество справедливых законов, отражающих и защищающих естественные права и свободы личности, также предполагает разумное сочетание государственной власти и права. Практическое решение этой проблемы невозможно без глубокого и всестороннего научного исследования соотношения данных явлений.
Несмотря на очевидную научную актуальность и практическую значимость исследования соотношения власти и права, данная тема практически не разработана.
По причине отсутствия опыта формирования демократической государственности предметом исследования отечественных ученых все чаще становятся достижения зарубежной политико-правовой мысли. Пути разрешения извечных проблем поиска идеала в соотношении права и власти, личности и государства, справедливости и силы, которые предлагались и обосновывались в трудах выдающихся мыслителей всех
времен, как отечественных, так и зарубежных, во многом пересекаются с конкретно-историческими условиями современной России и представляют значительный научный и практический интерес. При этом особое значение для современной России представляет концепция правовой государственности. «Идея правового государства стоит в фокусе современного юридического мышления», - писал в 1909 г. выдающийся юрист С.А. Котляревский1. Именно в концепции правового государства наиболее полно и рельефно раскрываются важнейшие положения современной трактовки в соотношении власти и права.
Нынешний этап в развитии России - период реформирования основ государственности. Именно сегодня решается вопрос о судьбе будущего российского государства. От того, насколько удастся обеспечить разумное сочетание властных и правовых начал в государственном строительстве во многом будет зависеть будущее России как демократического правового государства.
Высказанные выше соображения, обусловливающие актуальность темы, и предопределили обращение к ней автора диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационной работы лежит в русле одного из самых распространенных направлений в общей теории права. Эта проблема изучалась великими мыслителями такими как Аристотель, Демокрит, Платон, Полибий, Эпикур. Далее она получила развитие в работах Гроция, Локка, Гоббса, Макиавелли, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Иеринга, Маркса.
Изучение проблемы соотношения власти и права имеет определенные исторические корни и в России. В результате исследований российских ученых-правоведов Х1Х-го века А.С. Алексеева, С. А.
1 Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика.
М., 1909.-С.1.
6 Котляревского, Н.М. Коркунова, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Н.И. Палиенко, М.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, философов, историков и политических мыслителей Н.А. Бердяева, Л.Н.Толстого, СЮ. Витте были заложены основы представлений отечественной науки о власти и праве.
В начале первой половины ХХ-го века данную проблему рассматривали Я.Н. Берман, Л.С. Выготский, П.И. Стучка, Н.В. Крыленко и Е.Б. Пашуканис. Но лишь в середине 60-х годов XX в. в работах Н.Г. Александрова, Н.А. Белова, В.Е. Гулиева, А.И. Денисова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекъяна, Г.Х. Шахназарова стали прослеживаться первые попытки новых подходов к соотношению власти и права, отражающих закономерности развития государственной власти и права того периода развития.
В последние десятилетия проблемы соотношения власти и права стали активно исследоваться в рамках теории права и государства, а с недавнего времени в политологии и социологии политики. Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, A.M. Барнашов, П.К. Блажко, A.M. Витченко, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, А.И. Демидов, Б.Л. Железнов, В.Д. Зорькин, В.Н. Карташов, А.А. Кененов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, Л.Х. Мингазов, B.C. Нерсесянц, А.В. Погодин, Ю.С. Решетов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, М.Х. Фарукшин, Н.К. Филиппов, А.Г. Хабибулин, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, А.И. Экимов, Щ.Ш. Ягудин и др.
Вопросы власти и права, их соотношения всегда находились в поле зрения и западных политических мыслителей, философов и социологов XX века (Р. Арон, М. Вебер, Р. Давид, Б. Жувенель). И сегодня эти проблемы представляют интерес для современных ученых, политологов и
политических деятелей запада (X. Арендт, П. Блау, Ж. Лапьер, В. Миллер, Т. Парсонс, Э. Фромм).
Несмотря на столь пристальное внимание к проблемам власти и
права отечественных и зарубежных ученых, в настоящее время нет
специальных монографических исследований, посвященных
комплексному осмыслению соотношения, взаимодействия и взаимообусловленности государственной власти и права применительно к современным российским условиям. Имеющиеся работы или носят фрагментарный характер, или не в полной мере учитывают современные реалии.
Объект исследования. Объектом исследования являются политико-правовые отношения, возникающие в сфере организации и функционирования государственно-властных структур, как на федеральном, так и региональном уровнях.
Предметом исследования выступает сущностная характеристика взаимообусловленности властных и правовых явлений, рассматриваемых в их развитии, а также особенности организации государственной власти в процессе формирования современной правовой системы России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей и характера соотношения власти и права, разработка теоретических основ дальнейшей оптимизации государственно-властных структур Российской Федерации, а также совершенствования российской правовой системы.
Для достижения намеченной цели диссертант стремился разрешить следующие задачи:
проанализировать существующие представления о сущности и природе власти в отечественной и зарубежной науке;
определить социальный и правовой характер государственной власти;
выявить и исследовать методологические подходы к изучению соотношения власти и права;
рассмотреть особенности организации государственной власти и формирования права в современной Российской Федерации;
изучить специфику соотношения государственной власти и права в России на федеральном и региональном уровнях;
проанализировать существующие в России правовые механизмы осуществления государственной власти и выработать предложения по их совершенствованию;
наметить пути оптимизации организации государственной власти и системы законодательства в субъектах Российской Федерации.
Методология и теоретические основы исследования. При решении исследовательских задач автор опирался на современные методы научного познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В ходе исследования применялись системный, исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.
Для исследования темы диссертации привлечен широкий круг различных материалов в качестве источников. Прежде всего, это труды правоведов, философов, политологов, историков, а также представителей других областей научных знаний. Это и нормативно-правовые акты различных уровней: Конституция РФ, федеральные законы, нормативные документы органов исполнительной власти, правовые акты субъектов Российской Федерации, Послания Президента РФ, доклады и выступления государственных деятелей. Источниковую базу также составили материалы, содержащиеся в средствах массовой информации, связанные с осуществлением государственной власти и действием права.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное общетеоретическое исследование, которое направлено на выявление закономерностей взаимодействия государственной власти и права, выработку на этой основе конкретных рекомендаций по совершенствованию организации и функционирования государственно-правовых институтов. Изложенные в работе выводы и предложения отличаются концептуальной и научно-практической значимостью, новизной в постановке отдельных теоретических и практических проблем, самостоятельностью их решения.
Научная новизна работы находит непосредственное выражение в следующих основных выводах и положениях, выносимых на защиту:
Анализ этимологии понятия «власть», взглядов отечественных и зарубежных философов, политологов и юристов позволяет сделать вывод о том, что категория «власть» в самом широком смысле - это реальная возможность обладающего ею субъекта привести общественные отношения в какое-либо новое, заранее определенное и запрограмированное состояние, сознательное предопределение планируемого конечного результата, основанное на отношении субординации между управляющим и управляемым.
Государственная власть, как особая разновидность социальной власти, - это обусловленная историческим развитием каждого народа связь между государственными институтами и гражданами, характер которой обусловлен тем, насколько ее параметры определены для конкретной страны и на конкретном этапе ее развития, насколько она адекватна восприятию населением.
Определение природы, сущности и содержания категорий «власть» и «право» во многом зависит от того, какой теоретико-методологический подход применен исследователем. Если, к примеру, в качестве методологии использовать теоретические взгляды лишь классиков
марксизма-ленинизма с их обостренным вниманием к классовой борьбе, то происходит чрезмерное выделение таких свойств власти, как насилие, господство, стремление к подчинению. Право же в этом случае имеет производный от власти характер, служит инструментом для осуществления государственной власти. Если же опираться на естественно-правовые теории, то на первый план выходит право, отражающее естественные права и свободы человека, а власть выполняет обеспечительную функцию для реализации права.
- Процесс становления взглядов о власти и праве, их соотношении начался еще со времен античности и прошел в своем развитии несколько этапов.
Первые представления о власти и праве появились в период усложнения общественной организации и возникновения государственности (Демокрит, Аристотель, Полибий, Эпикур). Все размышления о власти и праве этих мыслителей были подчинены одной цели - построение справедливого государства.
Следующий этап в эволюции взглядов о власти и праве начался в средневековой Европе в связи с развитием христианской идеологии и утверждением абсолютной монархии (Ф.Аквинский, Ж. Боден). Здесь характерно возвышение роли власти над правом и подчинение государства церкви.
Новые подходы к власти и праву возникли в период борьбы с абсолютизмом и становления буржуазных отношений (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо). Опираясь на идею общественного договора названные ученые значительно повысили роль права в регулировании отношений между людьми и обустройстве государства, обосновали суверенность государственной власти. Еще более возвеличили роль права немецкие ученые И. Кант и Гегель, вместе с тем обосновав его
11 тесную связь с государственной властью и несколько принизив значение естественных прав человека.
В конце XIX- начале века XX века в России возникло течение, основанное на передовых взглядах западных ученых, направленное на ограничение власти монарха демократически принятыми законами (С.А. Котляревский, Б.Н. Чичерин, А.С. Алексеев и др.)
Современные концепции соотношения власти и права основаны на двух основных типах правопонимания: нормативистском и естественно-правовом. Согласно нормативистского подхода ведущее место отводится государственной власти, в ходе осуществления которой создается право. В соответствии с естественно-правовым подходом право - воплощение естественных прав человека, находится над государством и властью. В последнее время в юридической науке наметилась тенденция упрочения естественно-правовой теории и соответственно присущему ей подходу по вопросу о соотношении власти и права.
- Современная Россия, как демократическое правовое федеративное государство, имеет двухуровневую структуру государственной власти. Ключевым вопросом в разделении государственной власти на федеральный и региональный уровни является четкое и разумное разграничение предметов ведения и полномочий. Предусмотренный в Конституции Российской Федерации механизм деления предметов ведения на федеральные, субъектов федерации и совместного ведения в целом соответствует общемировой практике, но и содержит некоторые недостатки. Это, в частности, отсутствие должным образом урегулированного принципа определения сферы ведения субъектов Российской Федерации, а также широкий круг вопросов, объединенных в блок - предметы совместного ведения. Представляется, что сведение предметов совместного ведения лишь к сфере конкурирующей компетенции федеральных и региональных органов государственной
власти искажает первоначальный смысл слов «совместное ведение» как области, где одновременно должны быть задействованы властные структуры двух уровней власти.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Политология», спецкурсу «Актуальные проблемы теории государства и права» в Уфимском юридическом институте МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения были рассмотрены и обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин УЮИ МВД России, докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Право в современном мире» - Уфа, Башкирский университет, 2001, российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях». - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001, всероссийской научно-практической конференции «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека». - Уфа, УЮИ МВД РФ, 2002, межвузовской научно-практической конференции «МВД России - 200 лет». - Уфа, УЮИ МВД РФ, 2002, межвузовском семинаре «Религия и право».- Уфа, УЮИ МВД РФ,2003, и др.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка нормативных и литературных источников.
Природа, понятие, содержание государственной власти и ее место в категориальном аппарате теории права
Феномен власти является одним из ключевых социальных и правовых явлений и вместе с тем едва ли не самым непредсказуемым и противоречивым. Это целый мир, пронизывающий все социальное пространст во, охватывающий все процессы общественной жизни. Власть возникла вместе с появлением человеческого общества и вместе с ним прошла длинный путь развития. Каждый член общества с самого рождения ежедневно испытывает на себе её влияние как позитивное, так и негативное, власть касается всех - властвующих, подвластных, каждого индивида современности.
Последние годы в России протекает процесс реформирования властных институтов и структур. На фоне демократических преобразований вопросы власти находятся в центре самых острых проблем нашего общества и государства. В связи с этим возникает необходимость тщательного изучения всего комплекса проблем и аспектов власти, происходящих в ней изменений, появления новых тенденций в динамике властоотношений. Сегодня важно существующие концепции власти осмыслить по-новому, учитывая своеобразие переживаемого Россией современного исторического этапа.
Прежде всего, следует отметить, что исследование государственной власти представляет собой комплексную проблему, находящуюся на стыке различных общественных наук: философии, теории права и государства, социологии, политологии. Поэтому при определении власти следует учитывать множественность ее проявлений и, соответственно, многоаспектность научных подходов к ее анализу.
Прежде чем приступить к исследованию непосредственно государственной власти, первоначально нужно затронуть более общие вопросы, касающиеся власти вообще.
Этимология слова «власть» сложна и многообразна. Только в русском языке власть описывается, оценивается и характеризуется более чем пятью тысячами понятий и категорий1. В греческом языке для обозначения власти используется слово «архэ», произошедший от него глагол, употребляется в значениях: «править», «начинать», «стартовать». Слова, имеющие корень «архэ», имеют синонимы «первый» и «главный», также они применяются в значении «инициатор» - человек, побуждающий к деятельности других людей, ставящий цели которые они должны осуществить. В латинском языке смысловая основа слова «власть» обозначает обладание достаточной силой для осуществления какой-либо деятельности. Здесь акцент делается не на источник действия, а на его субстанциональную основу - силу. В данном значении слово власть перешло и в романо-германские языки .
Исторические особенности развития России, сам характер отношений между государством и народом наложили свой отпечаток на этимологию термина «власть». В русском языке слово власть является однокоренным со словом «владеть» (властитель, владыка, владычествовать), основание которого имеет значение «собственник», «хозяин», «обладающий собственностью». В данном случае этимология слова «власть» подчеркивает, прежде всего, ее материальный аспект, экономическую базу, определяющую все другие проявления власти. Синонимами слова «власть» в русском языке, являются также такие слова как «сила», «мощь»1. Большинство словарей русского языка раскрывают семантику силы через слово «власть», значение же последнего раскрывается как право и возможность подчинять кого-нибудь своей воле, распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо, влияние, силу и т.д. В.И. Даль в своем «Толковом словаре» так объясняет власть: «Власть - право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование, управление»
Политико-правовой анализ взаимосвязи власти и права в наследии западной политико-правовой мысли
Государственная власть, как мы уже установили, является разновидностью социальной власти и ее исследование как явления, присущего человеческому обществу, имеет достаточно глубокие исторические традиции. Это же относится и к праву, о сущности которого люди задумывались с древнейших времен. Уже тогда было очевидно, что категории «государственная власть» и «право» неразрывно связаны и невозможно понять истинную природу данных явлений вне их соотношения.
Первые смутные представления о власти и праве появились в период усложнения общественной организации и возникновения государственности. Теоретические же концепции, объясняющие государственную власть и право, впервые возникли в эпоху развитого рабовладельческого общества. В оформившемся виде они представлены в трудах таких древних мыслителей как: Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий и Эпикур.
Демокрит, например, считал государство продуктом человека, искусственно созданным людьми порядком, результатом всеобщего условного общественного соглашения, творящим для своих подданных законы, обязательные для исполнения. Такое понимание государства подтолкнуло мыслителя к постановке проблемы совершенствования государственной власти в интересах природы человека, что будет способствовать появлению отвечающих интересам народа законов. По мнению Демокрита не всякий человек способен и достоин быть властителем. «Тому, кто будет властвовать над другими, надлежит сначала властвовать над самим собой» , «тяжело быть под началом человека худшего» .
Тем самым, государственная власть в воззрениях Демокрита не должна противоречить природе человека, его свободе. Но, отстаивая интересы индивида, мыслитель одновременно превозносит общие интересы над частными. По его мнению, именно общие интересы должны получить закрепление в законах. Демокрит утверждает, что закон государства выше любой частной свободы: «Закону, правителю и более мудрому следует повиноваться»\
Это объясняется тем, что в одном случае мыслитель обосновывает принципы любой государственной власти (обязательное подчинение граждан государству, закону и т.п.), а в другом - описывает необходимые, по его мнению, условия для наилучшего функционирования государственного строя (относительная свобода граждан, повышенная ответственность должностных лиц, подчинение правовым предписаниям, в которых выражена общественная воля и т.д.).
Другой известный древнегреческий мыслитель - Платон, как и Демокрит, много работал над проблемой государственной власти и ее соотношения с правом. Он считал, что идеальное государство должно быть единым. Все то, что ведет к утрате единства, например, деление общества на богатых и бедных, - наибольшее зло, а все, что способствует укреплению единства - наивысшее благо. В связи с этим, для утверждения идеальной государственной власти необходимо наличие людей и сословий, обладающих добродетельными свойствами души, которым чужды имущественные интересы и почет. В силу этого по Платону властвовать могут лишь философы. «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино, пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди ..., которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор государствам не избавиться от зол».
У Платона философы являются особым типом правителей, единственное занятие которых состоит в созерцании вечных идей и передаче их людям для внедрения в жизнь. Лишь философы способны реализовать истинное предназначение государственной власти - общее благо всего государства в целом.
Оптимизация правового и институционального обеспечения государственной власти в условиях укрепления государственности
Современный этап развития России характеризуется формированием в стране федеративных отношений, соответствующих общемировым стандартам. В отличие от прошлых Союза ССР и РСФСР, где федеративные начала в государственном устройстве закрепились лишь де-юре, а на самом деле господствовал присущий унитарному государству жесткий авторитарный режим, в современной России делается очень многое для последовательного воплощения в жизнь всех идей федерализма. Этот процесс идет неровно, с ошибками и просчетами. До сих пор четко не определена модель федеративного устройства. Много проблем остается в решении вопросов разумного разграничения власти между федеральным и региональным уровнями. Еще нет ответа на вопрос о том, как должна развиваться правовая система России, состоящая из относительно самостоятельных систем законодательства федерации и ее субъектов.
Для того, чтобы показать соотношение власти и права в современной России с учетом ее федеративной природы, выявить тенденции в их развитии и соотношении необходимо, прежде всего, выявить особенности организации и осуществления государственной власти в федеративном государстве.
Федеративное государство - это государство, в котором определенное участие в образовании суверенной воли предоставляется субъектам федерации. Именно это участие и отличает федерацию от унитарного государства. Это означает, что федеративное государство представляет собой корпорацию государственных образований, в которой последние содействуют образованию федеративного суверенитета.
Федерализм предполагает самостоятельность организации государственной власти субъектов федерации наряду с центральной властью союза (федерации), каждый из которых должен иметь свои предметы ведения и полномочия. И лишь сложением того и другого, их согласованием создается суверенитет государственной власти в федеративном государстве. Именно в этом заключается, по мнению А.С. Ященко, главный принцип федерализма1. Следует заметить, что приблизительно аналогичную мысль высказывает современный американский теоретик В. Остром.
Соотношение государственной власти субъекта федеративного государства с федеральной властью, в первую очередь, зависит от природы федерации: классическая - договорная или конституционная. Если федеративное государство создается «снизу» субъектами федерации, то принцип отношений федерации и субъектов может быть определен формулой «исключительные полномочия федерации». Суть ее состоит в том, что сами субъекты, заключая федеративный договор, закрепляют четко определенный (исключительный) объем полномочий и предметов ведения федерации. Конечно, это должны быть такие полномочия и предметы ведения, без которых немыслима нормальная государственная деятельность. Все остальное относится к полномочиям и предметам ведения субъектов федерации. При этом пересмотр исключительных полномочий федерации может быть осуществлен только с согласия всех субъектов федеративного государства. Этому принципиальному положению не противоречит определение субъектами федерации полномочий и предметов совместного ведения. В конституционной федерации изначально государственный суверенитет принадлежит центру, который «дробится» и частично проходит к субъектам федерации. Изложенное отражает, как представляется, суть федерализма. Несмотря на указанные особенности, и в договорной, и конституционной федерации есть главное, а именно - суверенная власть в этих соединениях делится по своему материальному содержанию, причем одна часть суверенных прав передается центральной федеративной власти, а другая сохраняется за субъектами федерации.
Как известно, современный этап формирования российского федерализма открыл Федеративный договор. При этом его не следует считать договором об объединении государств в федерацию, так как Россия как государственное образование создавалась на протяжении многих веков. Российские территории подписывали Федеративный договор не для создания союза, а с целью разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации. Именно в этом и состоит смысл Федеративного договора. Иными словами, этот договор -рычаг развития федерализма в его основном, важнейшем аспекте -разграничении предметов ведения и полномочий.
Конституция Российской Федерации 1993г., в принципе, воспроизвела основные положения этого договора. Как и Федеративный договор, российская Конституция закрепляет за субъектами федерации достаточно широкие полномочия, в том числе по определению предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов. Это вытекает из содержания ст. 136 Конституции, в которой говорится, что поправки к гл. 3-8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
