Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования национального и международного права 11
1. Место и роль понятий «внутригосударственная правовая система» и «международная правовая система» в категориальном аппарате общей теории государства и права 11
2. Историко-правовые аспекты анализа взаимодействия норм международного и национального права 51
Глава II. Соотношение международной и национальной правовых систем в современный период 72
1. Трансформация норм национального права в контексте интеграции межгосударственных отношений 72
2. Перспективы модернизации международного права и российского законодательства 102
Заключение 150
Список использованной литературы 154
- Место и роль понятий «внутригосударственная правовая система» и «международная правовая система» в категориальном аппарате общей теории государства и права
- Историко-правовые аспекты анализа взаимодействия норм международного и национального права
- Трансформация норм национального права в контексте интеграции межгосударственных отношений
- Перспективы модернизации международного права и российского законодательства
Введение к работе
Актуальность темы. Происходящая в современном мире интеграция государств, усиление их взаимозависимости и совместное решение глобальных проблем приводят к изменению соотношению национального и международного права. Оно является многоуровневым, касается ли соотношения правовых систем, источников права -внутреннего и международного - в целом и их отраслей либо способов взаимного влияния. Важно поэтому проанализировать системы норм международного и внутреннего права и способы влияния первых на вторые. Здесь много трудностей и практического свойства, поскольку акты каждой страны по-разному отражают международные акты.
Характерная черта современного международного права состоит в том, что осуществление им своих функций возможно лишь при все более тесном взаимодействии с внутренним правом государств. С другой стороны, нормальное функционирование-национальных правовыэмгистем зависит от взаимодействия с международным правом. Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом.
Включение международных принципов и норм в правовую систему Российской Федерации проходило и проходит как непосредственно в виде правовых норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации 1993 года, конституционными и федеральными законами, так и в виде норм международных конвенций, соглашений, договоров, подписанных или ратифицированных нашей страной, которые согласно Конституции Российской Федерации являются частью правовой системы страны и подлежат непосредственному применению судами в установленном порядке, если по своему характеру они могут функционировать как часть
4 права. Однако правоприменительная практика показывает, что использование судебными органами и другими инстанциями таких международных норм является для России достаточно новым и потому трудным делом.
Современное состояние развития международного права свидетельствует о том, что по многим проблемам межгосударственных отношений, связанным с вопросами международной безопасности, защиты окружающей среды, основных прав и свобод человека, регулирования жизненно важных сфер существования человечества, приняты универсальные международно-правовые нормы, соблюдение которых стало основой существования цивилизации на Земле.
Важнейшие вопросы современности в эпоху бурного научно-технического прогресса не могут быть разрешены не только отдельными государствами, но и целыми регионами. Отдавая предпочтение международно-правовым нормам, субъекты международного права обязались неукоснительно их соблюдать. Стабильность-международных отношений в конечном счете во многом зависит от строгого соблюдения государствами основополагающего принципа международного права -добросовестного выполнения международных обязательств. Тем не менее, как во внутригосударственном, так и в международном праве значительное внимание уделяется вопросам обеспечения выполнения международных обязательств.
Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы соотношения международной и национальной правовых систем.
Предметом является выявление и изучение места и роли международно-правовых норм в правовой системе российской государственности, а также анализ моделей взаимовлияния и взаимозависимости данных элементов в условиях переходного периода.
Цель работы заключается в комплексном анализе теоретических и практических проблем соотношения международного и национального права, их взаимовлияния и взаимозависимости.
Для исследования природы взаимодействия международного и национального права, необходимо решить следующие задачи:
- обобщить достижения современной науки в разработке данных
проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание
на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;
- проанализировать понятие, природу и сущность категорий
«международная правовая система» «национальная правовая система»,
«имплементация норм права» и др. изучить их функциональные
характеристики;
сформулировать тенденции в процессе общемирового исторического развития правовой системы общества и государства, как России, так и других государственно-правовых образованиях, их диалектическую взаимообусловленность и взаимопроникновение ,>в структуре юридического познания;
- выявить существенность исследования проблем места и роли норм
международного права в правовой системе России, в условиях
формирования, становления и функционирования глобального политико-
правового пространства в современном мире.
Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с
исследованием взаимодействия международного и
внутригосударственного права, классификацией моделей, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.
Этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды С.С. Алексеев, Н.Н. Арзамаскин, О.А. Арин, А.С. Ахиезер, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, К.С. Гаджиев, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, Н.Н. Деев, А.И. Денисов, Б.Л. Железное, В.В. Ильин, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, И.Ю. Козлихин, Л.Т. Кривушин, Г.И. Курдюков, В.М. Курицын, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, И.И. Лукашук, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, В.О. Мушинский, B.C. Нерсесянц, А.С. Панарин, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетов, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, Г.И. Тункин, Б.Н.'Топорнин, А.И«.Уткин, Н.А. Ушаков, М.Х. Фарукшин, Д.И. Фельдман А.Г. Хабибулин, В.А. Четверний, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, Л.С. Явич и др.
Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных соотношению национального и международного права внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, К. Бергом, 3. Бжезинский, М. Вебер, Г.Ф.В. Гегель, А. Гидденс, Ф. Гольцендорф, Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, Г. Киссинджер, П. Лабланд, К. Маркс, Ф.Ф. Мартене, Ш.Л. Монтескье, Р.А. Мюллерсон, К. Поппер, П. Радойнов, Ж. Ссель, Дж. Стиглиц, Арн. Тойнби, Г. Трипель, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, С. Хантингтон, А. Цорн, О. Шпенглер, X. Шуман, Ф. Энгельс, Р. Филлимор, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, К. Ясперс и многие другие.
Указанная тематика носит не только теоретический и прикладной характер. Она определяет не только стратегию дальнейшего развития
7 государственности, но и обуславливает необходимость определенных реформ для оптимальной модификации пути развития.
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.
Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при
современном научном подходе проведено исследование
общетеоретических и политико-правовых аспектов соотношения норм международного и внутригосударственного права, логических моделей данного взаимодействия и их конкретных проявлений в государственно-правовой действительности современной России.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собою авторскую концепцию соотношения норм национального и международного права.
- Проблема соотношения международного и внугригосударстренного права может быть рассмотрена в трех основных аспектах. Первый аспект — влияние внутригосударственного права отдельных государств на образование и развитие принципов и норм международного права и влияние международного права на образование и развитие принципов и норм внутригосударственного права отдельных государств, иначе говоря, фактическое взаимодействие международного и национального права. Второй аспект — юридическая сила норм международного права, когда речь идет о правовом регулировании отношений, совершающихся внутри государства, и юридическая сила внутригосударственного права, когда речь идет о правовом регулировании международных отношений, т. е. вопросы о формально-юридических способах применения норм международного права на территории государства и норм внутригосударственного права за пределами издавшего их государства, в частности, вопросы о рецепции норм одной правовой системы другой
8 правовой системой, о трансформации норм одной правовой системы и т. д. Наконец третий, главный аспект общей проблемы соотношения международного и внутригосударственного права — коллизии норм внутригосударственного и норм международного права и пути предупреждения и разрешения таких коллизий. С этим аспектом неразрывно связан анализ выдвигаемых как в теории, так и на практике положений о примате международного права над внутригосударственным, или о примате внутригосударственного права над международным, или, наконец, о юридическом равенстве силы международного и национального права.
- Характерная черта современности состоит в том, что
осуществление государством своих функций возможно лишь при все более
тесном взаимодействии внутригосударственного права с правом
международным. С другой стороны, нормальное функционирование
международной системы зависит от взаимодействия с
внутринациональным-,, правом. Углубление взаимодействия
международного и внутригосударственного права носит характер
объективной закономерности, которая отражает более общую
закономерность - углубление взаимодействия национального общества с
мировым сообществом.
- В юридической теории и международной практике сложились
различные способы взаимовлияния и взаимодействия норм
международного и национального права: Во-первых, ценностная
ориентация. Международное право содержит в себе наиболее общие
цивилизационные ценности, которые оказывают влияние на формирование
национальных правовых систем. Конституционная формула
«общепризнанные принципы и нормы международного права» означает,
что подобные принципы и стандарты должны быть признаны самой
Российской Федерацией. Вне подобного признания они не могут считаться
частью российской правовой системы и, следовательно, не могут
9 порождать каких-либо обязательств для Российской Федерации, ее органов и граждан. Во-вторых, признание примата, приоритета норм международного права над национальным правом. Важным является признание приоритета международно-правовых актов при толковании норм национальных правовых систем. В-третьих, определение процедур имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство. Практикой различных государств был выработан ряд общих процедур имплементации норм международного права в национальные правовые системы. В-четвертых, включение ратифицированных международно-правовых актов в национальные правовые системы. И, в-пятых, коллизионное право.
- В качестве критериев оптимальной имплементации международно-
правовых норм в национальное право можно выделить: верное понимание
международных нормативных понятий и терминов; обоснованное
«приложение» принципов международного регулирования к предметам
национально-правового регулирования; в) строгое . применение
нормативных «связок», «ссылок», «отсылок» к национальным актам и
действиям; сочетание международных и национальных норм для
согласованного регулирования однородных или смежных отношений;
соотносимость между международными нормами по их юридической силе,
времени и сферам действия; легальность применения международных
норм после их прохождения "через" конституционные процедуры
ратификации; правильное и своевременное корректирование
национальных норм.
- В современном мире правовое регулирование фактически
осуществляется лишь двумя типами правовых систем - романо-
германским и англосаксонским. Поэтому, при типологии российской
правовой системы, казалось бы, правомерно вести речь о ее отношении к
романо-германскому правовому сообществу. Между тем, в настоящее
время в Российской Федерации среди законодательных элементов
10 правообразования существуют и нормативно-судебные элементы. Это видно из того, что все большую роль в правовом регулировании большинства отраслей начинает играть доктринальная трактовка законодательных положений, проводимая судебными органами власти, путем принятия соответствующих решений по спорным вопросам законодательства, а также при отсутствии законодательного регулирования какого-либо вопроса. Прежде всего, это касается решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Указанная тенденция явилась следствием интеграции Российской Федерации с государствами нормативно-судебной правовой семьи на основе общей концепции правового государства (к примеру с США), обусловившей процессы интеграции правовых явлений в рамках существующей типологии правовых систем на фоне развития международного права. Поэтому становится все труднее говорить о принадлежности правовой системы Российской Федерации только лишь к нормативно-законодательному типу.
Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», «Международное право», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.
Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Место и роль понятий «внутригосударственная правовая система» и «международная правовая система» в категориальном аппарате общей теории государства и права
В юридической литературе понятие и содержание термина "правовая система" различными исследователями определяется по-разному. Это объясняется, на наш взгляд, не только отличием индивидуальных подходов авторов к данной проблеме, но и их принадлежностью к разным ответвлениям юридической науки.
Казалось бы, в силу того, что термин "правовая система" активно применяется во всех юридических науках, его содержание может быть с достаточной степенью - достоверности установлено только на - основе « » сравнительного анализа и выявления характерных признаков и международной, и внутригосударственной составляющих права как общемировой нормативной конструкции. Между тем вплоть до конца XX века в рамках общей теории права он использовался почти исключительно для характеристики правовых явлений, существующих внутри конкретного государства или характерных для определенной группы стран.
"Долгие годы общая теория права, - справедливо отмечает СЮ. Марочкин, - была ориентирована на внутреннее право, существование международного права не принималось в расчет, либо оно трактовалось как отрасль национального права наряду с другими отраслями (например, гражданским, уголовным правом), теоретические разработки проводились без учета особенностей международного права и его норм"1. Этот факт отмечался и теоретиками права. "Следует признать, - еще в середине 70-х гг. прошлого века писал Л.С. Явич, - что общая теория права не уделяет должного внимания исследованию международной правовой системы, что не соответствует тому месту в жизни народов, которое она теперь занимает" .
В свою очередь отечественные юристы, специализирующиеся в изучении международного права, также не уделяли должного внимания изучению характеристик правовых систем отдельных государств, понятию и содержанию самой международно-правовой системы. Такая позиция, скорее всего, объяснялась господствовавшим в отечественной международно-правовой доктрине позитивистским подходом, когда внимание сосредотачивалось на нормах, а деятельность государств по их применению оставалась вне поля зрения. "Если вопросы создания норм международного права, его сущности, - подчеркивал Р.А. Мюллерсон, -разрабатывались в течение достаточно долгого периода времени, то проблемы функционирования международного права, реализации-ево норм стали предметом серьезного исследования только в последние годы"3.
В научных разработках второй половины прошлого века вплоть до конца 80-х гг. проводилась линия на четкое разграничение сферы действия внутреннего и международного права, определение объективных и субъективных границ действия последнего, обосновывался тезис о принципиальной невозможности международно-правовых норм регулировать общественные отношения, входящие во внутреннюю компетенцию государств. Вполне понятно, что в таких условиях вопрос о реализации международно-правовых норм в рамках правовых систем отдельных государств представлял во многом только академический интерес и в практическом плане почти не разрабатывался.
Положение кардинальным образом изменилось в конце 80-х - начале 90-х гг., когда после завершения "холодной войны" сформировались реальные предпосылки усиления регулирующей роли международного права в отношениях между государствами. Изменившиеся политические реалии вызвали в международно-правовой литературе новое серьезное обсуждение проблемы понятия и пределов государственного суверенитета. В результате состоявшейся дискуссии в нашей доктрине права сформировалось позитивное отношение к тому, что поиск баланса интересов государств в современном мире должен быть неразрывно связан с "интернационализацией традиционно внутригосударственных вопросов, с передачей в общих интересах отдельных прав в международную компетенцию"4.
В последние десятилетия в ряде стран нормы международного права были объявлены составной частью их правовой системы, а положения международных договоров получили приоритет над нормами национального законодательства в случае их коллизии между собой. Соответствующее положение нашло отражение и в Конституции РФ 1993 г.: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч.4 ст. 15).
Закрепление этой нормы в Конституции имеет, как минимум, два важнейших практических следствия. Первое заключается в том, что сегодня к числу правовых регуляторов отношений, возникающих в рамках границ Российской Федерации или с участием ее субъектов, наряду с положениями российского законодательства, отнесены и нормы международного права. Смысл второго определяет необходимость учета на практике принципа приоритетного применения положений международных договоров по отношению к нормам внутригосударственного права России5.
Таким образом, после 1993 года проблема соотношения и взаимодействия международного и внутригосударственного права в российской правовой доктрине приобрела четко выраженную практическую направленность, что обусловило резкое возрастание интереса к ней среди научной общественности. За прошедшее время осмыслению содержания указанной конституционной нормы и характеристике возможных путей ее практического применения был посвящен не один десяток исследований отечественных ученых. Однако ситуация в данной области не прояснилась в достаточной степени и сегодня. Это прежде всего объясняется тем, что среди наших ученых до сих пор отсутствует единое и четкое представление о месте и роли международно-правовых норм в российской правовой системе.
Так, некоторые из них (главным образом представители отраслевых . юридических наук) относят международные договоры и обычаи к числу источников права РФ. Другие (преимущественно юристы-международники) говорят о непосредственном обязывающем воздействии международно-правовых норм на поведение субъектов внутреннего права без изменения их системной принадлежности. Третьи утверждают, что действие норм международного права внутри России невозможно без их трансформации во внутригосударственные правовые нормы. При этом каждая группа авторов в обоснование своих взглядов ссылается на положения ч.4 ст. 15 Конституции РФ.
Очевидно, что данная уверенность не в последнюю очередь основана на различном толковании понятия и содержания термина "правовая система" в контексте указанной конституционной нормы.
Считается, что само появление в юридической науке этого термина не в последнюю очередь было связано с осознанием научной общественностью необходимости более широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также важности учета их функциональных свойств по отношению к человеку, государству и обществу. Он был призван охватить широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные аспекты и стороны правового феномена6. Однако в общей теории права никогда не было единого подхода к решению вопроса о том, какие именно правовые явления составляют содержание термина "правовая система".
Термин «правовая система» появился в теории права относительно недавно. Он был внедрен в правовую науку для обозначения права как системного общественного явления, в целях его изучения во взаимосвязи и взаимодействии составляющих его структурных элементов. С широких - теоретических позиций правовая-система характеризовалась как сложное собирательное многоплановое понятие, отражающее всю совокупность юридических явлений, существующих в обществе, весь арсенал правовых средств, находящихся в его распоряжении. Правовую систему так или иначе характеризует любое юридическое явление, которое отнюдь не индифферентно по отношению к ней. Другое дело, что составляющие эту систему элементы неодинаковы по своему «удельному весу», значению, роли, функциям, степени самостоятельности.
Историко-правовые аспекты анализа взаимодействия норм международного и национального права
Тенденция динамичного соотношения национального и международного права приобрела в современных условиях значение универсальной. Она проявляется как в масштабных взаимовлияниях названных правовых систем, так и во все большем "проникновении" международных принципов и норм в национальные правовые системы. Для нашей страны легальное "пересечение" норм регулируется положениями п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
В более широком плане следует вести речь не об одностороннем примате первых, а о строгих национально-государственных критериях такого признания. К ним можно отнести, во-первых, признание в качестве основополагающего принципа национального и международного права суверенитета народа и государства. Противопоставлять ему доктрину защиты прав человека нельзя. Во-вторых, конституционные процедуры имплементации международных норм в национальную правовую систему, начиная с проверки конституционности проектов международных договоров, соответствия их законодательству и кончая ратификацией в форме федерального закона и иными процедурами. В-третьих, принятие правил "оговорок" и "соответствия публичному порядку" при одобрении актов и вынесении судебных решений1.
В-четвертых, используется широкий спектр правотворческих, правоприменительных и структурно-компетенционных средств выполнения международных обязательств России, как и любой страны, в рамках собственной правовой системы . Международные договоры применяются непосредственно, кроме случаев, когда требуется издание внутригосударственного акта (ч.2 ст.7 ГК РФ). Нужны также действия по изменению и отмене актов.
В-пятых, следует учитывать установление коллизионных правил и процедур, позволяющих преодолевать противоречия между нормами национального и международного права3.
Значит, в процессе правотворчества и правоприменения, толкования права необходимо полностью и корректно учитывать соответствующие принципы и нормы международного права. Но при этом возникают немалые трудности, поскольку и национальные, и международные нормы сопоставляются, сравниваются и применяются не изолированно, а в контексте своих правовых систем.
Известная трактовка "мягкого права" не отрицает признания юридической силы за всеми международно-правовыми актами, хотя высокой степенью юридического оформления обладают именно международные договоры4. Среди них выделим учредительные договоры как базовые акты-принципы. Не меньшее .значение шеют "общепризнанные принципы и нормы" как базовые регуляторы. Согласие на их действие дается страной в официальном порядке5. Определение масштабов их применения разным количеством государств по степени охвата интересов стран - задача сложная. Ведь не все государства признают эти нормы и реализуют их, не везде одинакова правовая практика6.
И сами нормы международного права "построены" с учетом системной взаимозависимости. Нормы национального права отражают разные уровни внутрисистемных связей - в пределах акта, института подотрасли, отрасли. Юридическая сила характеризует как бы внутреннюю соотносимость этих актов, но возникает вопрос о применении данного понятия ко взаимоотношениям международных и национальных норм. Разновидности первых вызывают различные "реакции" вторых, иными словами, инициируемые ими перемены в национальном правовом массиве неодинаковы.
Конституция допускает необходимые изменения, а закон служит "первым мостом" для перехода норм.
При этом в полной мере следует учитывать особенности структуры и содержания национальных и международно-правовых норм. Для первых характерна трех- или двухчленная структура - гипотеза, диспозиция и санкция; либо гипотеза, диспозиция; либо диспозиция, санкция. Второй группе норм присуща большая степень своего рода нормативной концентрации. Нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-цели, коллизионные нормы, презумпции дают нормативную ориентацию национальным нормам, задавая направление регулирования. Международные нормы влияют преимущественно на диспозицию национальных норм. Выбор конкретных регуляторов остается за национальным законодателем.
Каковы критерии правильного использования международно-правовых норм? Видимо, их несколько: а) верное понимание международных нормативных понятий и терминов; б) обоснованное "приложение" принципов международного регулирования к предметам национально-правового регулирования; в) строгое применение нормативных "связок", "ссылок", "отсылок" к национальным актам и действиям; г) сочетание международных и национальных норм для согласованного регулирования однородных или смежных отношений; д) соотносимость между международными нормами по их юридической силе, времени и сферам действия; е) легальность применения международных норм после их прохождения "через" конституционные процедуры ратификации; ж) правильное и своевременное корректирование национальных норм.
В оценке соотношения международно-правовых и национальных актов и норм все большую значимость приобретает признание новой роли международного права в процессе сравнительного правоведения. Нами уже отмечалась функция международно-правовых принципов и норм как интегратора, своего рода общего знаменателя в развитии национальных норм7. С одной стороны, ими создаются условия для все более активного использования "правовых образцов" других стран, а с другой -гармонизации национальных законодательств и тесного переплетения национальных и "внешних" норм8.
Содержание "внешних" - относительно национальной правовой системы - норм зависит и от природы их субъектов. Проведем здесь водораздел между нормами обычных международных организаций и нормами межгосударственных объединений как (сравнительно) нового феномена в публичной сфере. Правоведами уже разработаны типичные характеристики международной организации. Это - объединение стран, обладающее организационным и функциональным единством, учредительным актом, правоспособностью9.
Межгосударственное объединение - более высокая форма интеграции государств. Это признано в конституциях ряда стран (в том числе в Конституции РФ, что вытекает из смысла ее ст.79). Во-первых, их органы построены по аналогии с национальными законодательными, исполнительными и судебными органами, во-вторых, их акты имеют форму прямого действия, то есть сходны с законами.
Трансформация норм национального права в контексте интеграции межгосударственных отношений
Создание и укрепление правового государства в России - решающий фактор всего процесса социально-экономических реформ. От успехов преобразований в этой области зависят не только демократический процесс в постсоциалистичесом обществе, но также экономический рост и социально-политическая стабилизация в целом. Во-первых, изменилась и продолжает быстро меняться вся система правоотношений в России, что требует переосмысления самых общих представлений о праве и его задачах в обществе. Во-вторых, открытость общества и его стремление воспринять основные достижения западной гражданской и полихидеской культуры диктуют настоятельную необходимость интегрировать в единую систему достижения российской и мировой правовой науки и практики. Третьей, не менее важной особенностью современного этапа развития является восстановление правовой традиции путем обращения к лучшим достижениям русской юриспруденции предшествующего времени.
Основные трудности в реализации правовой реформы заключаются в «ограниченности» разработанной законодательной базы социально-экономических реформ, в социальных, экономических и административных условиях, затрудняющих использование рациональных правовых норм, а также в недостатке разработанных механизмов и технологий эффективного применения правовых рычагов социального регулирования. В этом контексте принципиальное значение имеет дискуссия о трансформации российского внутригосударственного права применительно к общемировым глобализационным процессам.
Конец XX и начало XXI века характеризуются двумя тенденциями в правопонимании. С одной стороны, стали актуальными проблематика "естественного права" и утверждения международных стандартов в области прав человека. С другой стороны, отмечается возросшее внимание к региональным и национальным особенностям правовой культуры, которые играют возрастающую роль в образовании различных региональных государственных объединений как субъектов формирующегося многополярного мира. В содержательной интерпретацииконцепции этого мира значительную роль играет правопонимание, отдающее должное как глобализации (в форме международно-правовых стандартов), так и регионализации (в форме признания и уважения особенностей региона и образующих его государств)1.
Оценивая существующую правовую систему России можно сказать, что она имеет ряд особенностей. Прежде всего, она поражает своей громадностью. Прежде всего, это касается законодательной системы --.-- :». великое множество законодательных документов разного ранга.«, Тут и множество федеральных законов, и бессчетное число «областных» законов - документов, принимаемых всеми 89 субъектами Федерации: областями, краями, республиками, округами2.
Громадность нынешней российской правовой системы, в которой «тонут» и становятся плохо различимыми действительно крупные, основополагающие законодательные документы и институты, превращает ее в некое безликое, «серое» множество разнообразных элементов законодательных норм, актов разнообразных юридических учреждений. Такое множество, которое не имеет своего лица.
Несмотря на отмеченную громадность и безликость, современная российская правовая система отмечается еще и разноплановостью: в ней довольно отчетливо проступают качественно разнородные элементы и тенденции правового регулирования и в то же время по некоторым моментам существует неопределенность, позволяющая строить правовую регламентацию тех или иных отношений в различных направлениях.
Является ли в целом правовая система современной России «де мократической»? Отвечая на этот вопрос С.С. Алексеев, пишет, что правовая система России по ряду сторон своего содержания находится довольно близко к общедемократическому праву. Кроме того, в ней существуют элементы последовательно демократического гуманистического права, характерного для цивилизации либерального типа3.
В этой связи, он выделяет два момента представляющимися наиболее существенными: Вотпервых, современное российское право уже порвало с 4жг»нс- & .... трукцией» советского права и социалистической законности.
Во-вторых, определяющей чертой современного российского права является противостояние в его содержании, действии и применении, с одной стороны, последовательно демократических, гуманистических элементов, а с другой - элементов, отражающих в том или ином виде коммунистическую философию права: государственное всевластие, силовых ориентации в правовом регулировании4.
До недавнего времени правовая система России входила в прекратившее свое существование семью социалистического права, которую образовывали страны, ранее входившие в социалистическое сообщество.5 До возникновения социалистической правовой семьи, указанные страны принадлежали к семье романо-германского права, поэтому впоследствии они сохраняли характерные для него черты.
Норма права там всегда рассматривалась как общая норма поведения: сохранялись в значительной степени и система права, и терминология юридической науки, основанной трудом европейских университетов и восходящей к римскому праву. Однако наряду с некоторым сходством правовые системы социалистических стран имели такого рода отличия, на основании которых закономерно считать социалистические правовые системы отошедшими от романо-германских и образовывавших самостоятельную правовую семью.
С крушением социалистического строя российского общества возникла необходимость построения новой государственности и соответствующей ей правовой системы. Характерной особенностью современной российской государственности является то, что на начальном этапе ее возникновения и развития действовало большинство нормативных актов бывшего РСФСР С течением времени вновь образованные оршш государственной власти издавали собственные нормативные акты, конституируя тем самым обновленную правовую систему.
В связи с этим возникла необходимость определения роли и места вновь возникшей правовой системы в типологии современных правовых систем. По данному вопросу существуют несколько точек зрения. Согласно одной, прежняя принадлежность социалистических стран к романо-германской правовой семье позволяет вести речь лишь об их возвращении в это сообщество7. Согласно другой, сущность российской правовой системы «нельзя сводить лишь к характеру используемых ею юридических источников и на этом основании причислять отечественную правовую систему к романо-германскому правовому ареалу... Для того, чтобы определиться в правовой природе бывших социалистических стран и, соответственно, продолжить исследования этого аспекта глобальной правовой типологии, недостаточно традиционных технико-юридических и социально-экономических критериев. Историческая и этнокультурная специфика России, других восточноевропейских стран требует учета в компаративистских исследованиях в качестве фактора дифференциации правовых семей в большей степени, чем это было ранее, этноправовых и культурно-исторических особенностей правового регулирования»8. В связи с этим, прежние социалистические страны образовывают славянскую правовую семью.
Перспективы модернизации международного права и российского законодательства
Международная интеграция государств имплицитно предполагает создание некоего единого правового поля с обязательной отработкой общезначимых и общеобязательных нормативов поведения для всех заинтересованных участников. Формируемый таким образом свод принципов должен непременно включать в себя оценку роли национального государства и понятия "суверенитет" в их соотношении с процессами глобализации, совмещение положений внутреннего и международного законодательства в условиях резкого уплотнения экономических и политических связей, защиту права интеллектуальной собственности. Процесс формирования международного правового пространства, видимо, должен строиться на консенсусной основе, с учетом интересов всех государств.
Усиление взаимовлияния между двумя правовыми системами ввдаьк- . такому их переплетению, что можно говорить о новом качестве. Тем более, что в процесс сращивания систем включаются транснациональное право и наднациональное право.
Как теоретическая проблема вопрос о соотношении внутригосударственного и международного права, как мы уже отмечали, возник вместе с зарождением последнего. Однако в течение длительного времени он не был узловым вопросом науки и практики, что объясняется прежде всего характером внутреннего права и международных отношений государств докапиталистических формаций: тогда в лице суверена (монарха) сосредоточивались и законодательная власть, и право заключать международные договоры. Это в значительной мере устраняло возможность возникновения коллизий между законом и договором1.
В более широком плане следует вести речь не об одностороннем примате первых, а о строгих национально-государственных критериях такого признания. К ним можно отнести, во-первых, признание в качестве основополагающего принципа национального и международного права суверенитета народа и государства. Противопоставлять ему доктрину защиты прав человека нельзя. Во-вторых, конституционные процедуры имплементации международных норм в национальную правовую систему, начиная с проверки конституционности проектов международных договоров, соответствия их законодательству и кончая ратификацией в форме федерального закона и иными процедурами. В-третьих, принятие правил "оговорок" и "соответствия публичному порядку" при одобрении актов и вынесении судебных решений2.
В-четвертых, используется широкий спектр правотворческих, правоприменительных и структурно-компетенционных средств выполнения международных обязательств России, как и любой страны, в рамках собственной правовой системы3. Международные дочрворы-применяются непосредственно, кроме случаев, когда требуется издание внутригосударственного акта (ч. 2 ст. 7 ГК РФ). Нужны также действия по изменению и отмене актов.
В-пятых, следует учитывать установление коллизионных правил и процедур, позволяющих преодолевать противоречия между нормами национального и международного права4. Устойчивое признание параллельности развития внутреннего и международного права всегда сочеталось с оценками их взаимного влияния, которое, в свою очередь, то усиливалось, то ослабевало, соответственно отражаясь на правовом фоне взаимодействия. Здесь нельзя видеть лишь проявление стихийности процессов - объяснение лежит глубже. На переменчивость этих тенденций существенным образом воздействуют объективные условия и факторы (конфликты, войны, мир, экономический рост и т.п.); также, влияют качественные государственно-правовые перемены в отдельных странах (революции, перевороты, новые политические курсы, конституции); и, наконец, весьма неравномерно и неодинаково взаимное влияние международно-правовых массивов и их "потоков" применительно к разным странам (деструкции, "обвалы" правовых состояний и институтов)5.
Все это сделало неизбежным постепенное развитие коллизионных норм и процедур, используемых для разрешения споров между государствами и преодоления разногласий в рамках международных структур. Увеличение их удельного веса дает основания для формирования нового коллизионного права
Значит, в процессе правотворчества и правоприменения, толкования права необходимо полностью и корректно учитывать соответствующие -принципы и нормы- международного права. Но при этом. немалые трудности, поскольку и национальные, и международные нормы сопоставляются, сравниваются и применяются не изолированно, а в контексте своих правовых систем6.
Если влияние норм внутригосударственного права на международное можно назвать первичным, поскольку каждое государство, участвующее в создании международно-правовых норм, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил свое выражение в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которой участник договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора»7.
Соблюдение этого принципа приобретает особое значение в современную эпоху, когда от выполнения предписаний норм международного права могут зависеть судьбы взаимосвязанного во многом целостного мира.
Система норм международного права и нормы внутригосударственных правовых систем взаимосвязаны и влияют друг на друга. Посредством этого взаимодействия происходит согласование норм указанных систем и проявляется их социальная ценность, позволяющая судить об их эффективности: социальная ценность нормативности в праве связана с той ролью, которую играют социальные нормы в жизни общества. Один из основных вопросов теории и практики как раз состоит в том, чтобы определять и осуществлять меры, позволяющие нормативной системе обеспечивать достижение целей, ради которых создается эта система -в виде части правового порядка. Это касается &ак внутригосударственной правовой системы, так и системы норм международного права. Что касается последней, то связующим ее звеном во взаимодействии с внутригосударственной нормативной системой является принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Требования этого фундаментального принципа, в частности, раскрываются как юридическая обязанность государства, взявшего на себя определенные международно-правовые обязательства, реализовать их, т.е. осуществить. Осуществление международно-правовых обязательств принято связывать с термином "имплементация", которая может иметь место как на межгосударственном, так и на внутригосударственном уровнях.
