Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие регулятивной функции права 12
1.1. Понятие и значение регулятивной функции права 12
1.2. Регулятивная функция права в системе функций права и в системе социальной регуляции 52
Глава 2. Формы реализации регулятивной функции права 89
2.1. Понятие реализации функций права. Механизм реализации регулятивной функции права 89
2.2. Правосознание как субъективная форма реализации регулятивной функции права 110
2.3. Правоотношения как объективная форма реализации регулятивной функции права 130
Глава 3. Реализация регулятивной функции права в отраслях публичного и частного права 142
3.1. Реализация регулятивной функции права в отраслях публичного права 142
3.2. Реализация регулятивной функции права в отраслях частного права 171
Заключение 195
Библиографический список 199
- Регулятивная функция права в системе функций права и в системе социальной регуляции
- Понятие реализации функций права. Механизм реализации регулятивной функции права
- Правосознание как субъективная форма реализации регулятивной функции права
- Реализация регулятивной функции права в отраслях публичного права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Любое явление социальной действительности может реализовать свое назначение лишь в том случае, если будет действовать, функционировать, тем самым проявляя заложенный в нем внутренний потенциал во внешней объективной реальности. Функционирование - способ существования различных явлений, причем единственно возможный способ. Прекращение функционирования того или иного явления фактически означает его исчезновение. Думается, что существование явления и его функционирование немыслимы одно без другого.
Изложенное в полной мере можно отнести к отдельному явлению социальной действительности - праву. Право воздействует на объективную реальность при помощи своих функций. Иными словами, функции права играют роль некоего связующего звена между материальным миром (объективной реальностью) и правом - идеальным социальным феноменом, призванным упорядочивать этот материальный мир в соответствии с потребностями общественного развития. Изменения, которые происходят в объективной реальности под воздействием права - результат реализации его функций.
Не нуждается в доказывании тот факт, что основное социальное назначение права заключается в том, чтобы регулировать общественные отношения. В этой связи главной, определяющей смысл существования права функцией является регулятивная функция. Это уникальное в своем роде правовое явление, которое выражает сущность права как регулятора социальной жизни, реализует его внутренний регулятивный потенциал, определяет качественную специфику права (т.е. делает право правом, а не каким-то иным явлением).
С учетом изложенного представляется, что комплексное и всестороннее изучение реализации регулятивной функции права имеет определенную ценность, так как позволяет познать функциональную природу права, более глубоко исследовать его сущность как идеального социального регулятора, выявить проблемы эффективности правового регулирования и реализации права.
Степень разработанности темы.
В научной литературе проблема регулятивной функции права специально не исследовалась. Вопросы реализации регулятивной функции традиционно рассматриваются как бы «попутно» при изучении функций права в целом, а также функций отдельных отраслей, институтов права и функций различных правовых явлений. Следует отметить, что на сегодняшний день по данной теме не издано ни одной монографической работы.
Проблема функций права комплексно исследовалась такими учеными как В.М. Горшенев, Т.Н. Радько, В. А. Тол стик и другими авторами. Одним из самых фундаментальных трудов в этой области является работа Т.Н. Радько «Методологические вопросы познания функций права», а также иные исследования этого ученого («Понятие и виды функций социалистического права», «Социальные функции советского права»). Пристального внимания заслуживает статья М.И. Байтина «О принципах и функциях права: новые моменты», опубликованная в журнале Правоведение, 2000, № 3.
Между тем этого явно недостаточно. В основном упоминание о функциях права (в том числе о регулятивной функции) встречается в трудах, предметом исследования которых выступают не собственно функции права, а какие-либо иные смежные категории, например, функции юридической ответственности, функции государства, социальная роль права и т.п., либо функции отдельных элементов системы права (отраслей, институтов, норм). В последнее время возрос интерес к проблемам функций юридической ответственности (см.: работы А.А. Иванова, П.А. Кабанова, Д.А. Липинского, А.Е. Сухарева, М.П. Трофимовой). Серьезное внимание в науке уделяется функциям различных отраслей права. Здесь следует выделить работы таких авторов как С.А. Иванов, В.М. Лебедев, М.П. Мелентьев, А.Я. Рыженков.
Необходимо отметить, что в современной научной литературе исследование той или иной функции права сводится к рассмотрению ее характерных признаков (основных черт), а также к определению ее места в системе функций права. Между тем крайне мало внимания уделяется изучению механизма реализации функций права. Это в полной мере относится к регулятивной функции.
Относительно исследования соотношения регулятивной функции права с подобными функциями иных социальных регуляторов - морали, государственной власти, традиций, обычаев и т.д., можно сказать, что эти вопросы освещены в научной литературе постольку, поскольку в ней рассматривается соотношение самих указанных регуляторов (например, соотношение права и морали, права и государства и др.). Акцент на функциях этих явлений не делается.
Вышеизложенное дает основания утверждать, что в настоящее время назрела потребность в создании развернутой концепции регулятивной функции права с тем, чтобы осветить и дать оценку всем аспектам ее бытия.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящей работы является разработка комплексной концепции регулятивной функции права как особого правового явления, обладающего своей спецификой, уникальностью (особостью), имеющего ряд характерных черт, выделяющих его из массы других правовых явлений, оказывающего серьезное влияние на социальную действительность.
Задачами диссертационного исследования являются:
выявление природы (сущности) регулятивной функции права, соотносимости данного понятия с другими правовыми категориями;
определение содержания понятия «регулятивная функция права»;
установление места регулятивной функции права в системе функций права и в системе социальной регуляции;
- выяснение роли регулятивной функции права в социальной жизни и в
формировании самого права;
- исследование механизма реализации этой функции;
- рассмотрение форм реализации регулятивной функции права -
объективной и субъективной;
- изучение реализации регулятивной функции в отраслях публичного и
частного права.
Объектом исследования является регулятивная функция права как особое правовое явление, а также общественные отношения, подвергающиеся ее воздействию.
6 Предметом исследования являются закономерности реализации
регулятивной функции права, а также нормы права, посредством которых эта
функция закрепляется.
Методологическая основа исследования.
В диссертационной работе использовались следующие научные методы исследования:
диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики;
исторический - для определения социального назначения государственных и правовых явлений, связанных с осуществлением регулятивной функции права, а также их генезиса;
индуктивный и дедуктивный - для выяснения содержания понятия регулятивной функции права;
анализ, синтез, системно-структурный функциональный и другие методы, выработанные наукой - для обоснования места регулятивной функции права в системе функций права и в системе подобных функций иных социальных регуляторов.
В работе также использовались некоторые частноправовые методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых, в частности, Н.Г. Александрова, Н.Н. Алексеева, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Л.П. Барнашовой, А.В. Васильева, В.М. Ведяхина, А.Б. Венгерова, В.В. Глущенко, Ю.И. Гревцова, П.С. Дагеля, Г.И. Дмитриевой, О.Г. Дробницкого, С.Н. Егорова, И.А. Ильина, О.С. Иоффе, А.Ю. Калинина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Н.М. Комарова, Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Д.А. Липинского, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, В.П. Малахова, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, СЮ. Марочкина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, А.В. Полякова, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, Н.И. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.Г. Смирнова, П.А. Сорокина, М.С. Строговича, В.М. Сырых, Ф.В. Тарановского, В.В. Тирского, Ю.А. Тихомирова, Ю.В.
Тихонравова, В.А. Толстика, Е.Н. Трубецкого, И.Е. Фарбера, Ф.Н. Фаткуллина, В.Ф. Халипова, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.В. Шейндлина, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича.
В диссертационном исследовании также использованы работы следующих зарубежных ученых: Ж.-Л. Бержеля, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Гумпловича, Г. Еллинека, И. Канта, Г. Кленнера, Д. Ллойда, 3. Петцольда, Г. Радбруха, Я. Шаппа, Ф. Энгельса, Л. Эннекцеруса.
Научная новизна работы.
В настоящем диссертационном исследовании впервые в отечественной науке теории права подвергается комплексному анализу регулятивная функция позитивного права, рассматривается механизм ее реализации, определяются формы реализации этой функции - субъективная и объективная, затрагиваются проблемы реализации регулятивной функции естественного права. Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих выносимых на защиту положениях.
1. Господствующее в современной науке представление о функциях права
как единстве двух моментов - роли (назначении) права в обществе и основных
направлений его воздействия на общественные отношения, страдает неполнотой,
поскольку не основано на философском понимании категории «функция». В нем
не учтено понятие функции как зависимости, связи, отношении явлений. В этой
связи под функцией права следует понимать внутренне присущее праву явление,
определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой
основное (главное) направление его воздействия на объективную реальность и
выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности.
2. При осуществлении различного рода реформ и преобразований в
обществе необходимо как можно более полно использовать потенциал
регулятивной функции права, что позволит решать важнейшие социальные
проблемы исключительно при помощи правовых средств, сократив до минимума
материальные и финансовые ресурсы (на примере проводимой в настоящее время
административной реформы).
В науке функции права принято разделять на две большие группы -собственно юридические функции, к которым относятся регулятивная и охранительная, и социальные функции (экономическая, политическая, экологическая, собственно социальная и др.). Иногда к последним относят воспитательную функцию, что представляется неверным, поскольку объект ее воздействия составляют сознание и воля людей, что качественно отличает ее от любых других функций, объектом воздействия которых выступают общественные отношения. Социальных функций права можно выделить сколь угодно много -они дифференцируются в зависимости от сферы правового воздействия и в этой связи их общее количество, а также их виды совпадают с теми сферами, которые подвергаются правовому воздействию.
Соотношение собственно юридических и социальных функций выглядит следующим образом. С одной стороны, содержание регулятивной и охранительной функций права, взятых в отдельности, гораздо шире содержания любой из социальных функций, поскольку они проявляются во всех без исключения сферах социальной действительности, подвергающихся правовому воздействию. С другой стороны, содержание каждой из социальных функций права шире содержания какой-либо отдельно взятой собственно юридической функции, например, регулятивной, так как помимо нее каждая социальная функция права включает в себя и другую собственно юридическую функцию - охранительную.
В соответствии с общепринятой точкой зрения отдельные нормы права могут быть классифицированы на регулятивные и охранительные. Между тем представляется, что основания для такой классификации отсутствуют, поскольку любая норма права осуществляет как регулирование, так и охрану общественных отношений. То же самое можно сказать и об отдельных элементах правовой нормы. Каждый элемент правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция), а также их совокупность осуществляют и регулирование, и охрану общественных отношений, и, кроме того, оказывают воспитательное воздействие на человека.
Понятия «реализация регулятивной функции права» и «реализация права» соотносятся следующим образом. С одной стороны, реализация регулятивной функции права шире реализации права, его норм - помимо реализации в
правоотношениях, регулятивная функция права осуществляется путем установления, формирования соответствующих правовых норм - правил поведения. С другой стороны, при реализации права происходит реализация всех остальных его функций - охранительной, воспитательной и т.п. Поэтому с этой точки зрения понятие «реализация права», безусловно, шире понятия «реализация регулятивной функции права».
Механизм действия (реализации) регулятивной функции права можно представить в виде системы последовательных элементов: 1) установление меры возможного и должного поведения людей (правил поведения) в правовых нормах (формирование права); 2) норма права как результат и форма выражения соответствующего правила поведения; 3) правосознание человека; 4) правоотношения; 5) состояние упорядоченности, внутренней согласованности социальной жизни (правопорядок) как окончательный результат действия регулятивной функции права. Поскольку указанные элементы механизма реализации регулятивной функции права образуют определенную последовагельность, т.е. каждый последующий элемент данного механизма обусловлен наличием предыдущего, их также возможно именовать стадиями. В данной формуле отсутствует указание на юридические факты, акты реализации прав и обязанностей и другие элементы (стадии), которые иногда называются в качестве таковых при исследовании механизма правового регулирования, поскольку, с нашей точки зрения, все они охватываются рамками правоотношений.
Существуют две формы реализации регулятивной функции права -субъективная (правосознание людей) и объективная (правоотношения, правопорядок, иные явления объективной реальности). При этом правоотношение является основной формой объективной реализации регулятивной функции права. Именно в правоотношениях с наибольшей силой и очевидностью проявляется регулятивное начало права, его социальное назначение как регулятора общественных отношений, общественного бытия.
Реализация права (норм права) и реализация регулятивной функции права осуществляются параллельно, одномоментно и неотделимо одно от другого. Эти
процессы не могут существовать в отрыве друг от друга. Каждый из них предполагает наличие другого.
Окончательным результатом реализации регулятивной функции права является состояние упорядоченности общественных отношений в соответствии с замыслом законодателя - правопорядок. Поведение человека, следующего правовым предписаниям, представляет собой промежуточный этап реализации регулятивной функции права и характеризует результативность реализации этой функции в правосознании человека, а также результативность реализации собственной регулятивной функции правосознания.
Помимо того, что право воздействует на общественные отношения, оно также регламентирует процесс своего создания - им определяются принципы формирования права, регулируется процесс правотворческой деятельности и т.п. В этой связи можно выделить две сферы воздействия регулятивной функции права -внешнюю и внутреннюю. Первая обусловлена регулятивным назначением права в жизни общества и представляет собой совокупность общественных отношений, подвергающихся правовому воздействию; вторая обусловлена способностью права к саморегуляции и представляет собой совокупность правовых норм, т.е. само по себе право в объективном смысле.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы в части определения понятия регулятивной функции права, ее значения, признаков, места в системе функций права и в системе аналогичных функций иных социальных регуляторов, а также механизма ее реализации могут служить основой для дальнейшей доктринальной проработки соответствующих вопросов и более глубокого исследования сущности (природы) права.
Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования выводов диссертанта при совершенствовании законодательства в той или иной сфере правового регулирования и при правовом обеспечении различного рода реформ и преобразований в государстве, исходя из
11 необходимости максимального использования потенциала регулятивной функции
права.
Применение положений диссертационного исследования может быть полезно при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», различных отраслевых дисциплин в юридических учебных заведениях, на юридических факультетах учреждений высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Института права Самарской государственной экономической академии, являлись предметом выступлений автора на научных конференциях и симпозиумах, посвященных обсуждению актуальных проблем права. По теме исследования опубликовано 10 научных статей.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Регулятивная функция права в системе функций права и в системе социальной регуляции
Право воздействует на общественные отношения в самых разнообразных направлениях. Причем не только на общественные отношения - оно также оказывает существенное влияние на сознание и волю людей. Многообразие направлений правового воздействия предполагает наличие у права множества различных функций.
Следует также отметить, что право - весьма многогранное и содержательно богатое явление. Оно имеет сложную внутреннюю организацию (структуру). Отдельные структурные элементы права имеют свои собственные функции, содержание и виды которых предопределены функциями, присущими праву в целом. Так, помимо общеправовых функций, в науке выделяются межотраслевые функции, свойственные двум и более, но не всем отраслям права86, например, восстановительная функция (гражданское, трудовое, уголовное право ); функции отдельных отраслей права, например, функция закрепления прав и свобод человека и гражданина (конституционное право), функция предупреждения преступлений (уголовное право) ; функции отдельных правовых институтов, например, функция приобретения права собственности, функция института усыновления (удочерения) детей и другие; функции отдельных правовых норм89, например, учредительная функция (конституционное право), компенсационная (гражданское, трудовое, экологическое право)90; функции отдельных элементов правовой нормы91.
Помимо этого, существует масса различных функций, осуществляемых всевозможными правовыми явлениями. В науке серьезному исследованию подвергаются функции юридической ответственности92, функции правовых актов93, функции гражданско-правовых дефиниций94, функции правовых иммунитетов95, функции правосознания96, правовой культуры97, функции применения права98, функции юридических фактов99, функции отдельных отраслей законодательства100, функции юридической практики101, функции юридической деятельности102, функции правосудия103, функции правовой системы104 и т.п. Различают также функции права и функции правового регулирования105. При этом имеются все основания утверждать, что функции отдельных правовых явлений предопределяются функциональным назначением самого права - от того, какие функции осуществляет право напрямую зависит специфика производных от права явлений и особенности выполняемых ими функций.
С учетом изложенного нетрудно представить, насколько важную роль в науке играет классификация функций права.
Главная проблема, с которой приходится сталкиваться при классификации функций права, заключается в отыскании надлежащего критерия (критериев) классификации. Т.Н. Радько отмечает, что авторы, затрагивающие проблему функций права, не задавались целью определить критерий их классификации. Функции выводились в основном из понятия, которое избирал автор106. В этой связи ученый призывает найти такой критерий классификации, который имел бы объективное значение, по крайней мере, не зависел бы от понятия «функции права»107. Между тем представляется, что такое вряд ли возможно. Критерий классификации всегда будет зависеть от понятия функции права постольку, поскольку в понятии отражается существо рассматриваемого явления. Понятие служит основой для всего последующего исследования явления108. Любые научные изыскания, в том числе и научные классификации, должны строиться на основании общего понятия того или иного явления. В противном случае ученый рискует выделить такие классификационные группы, которые не будут иметь ничего общего с изучаемым явлением.
Другие ученые (А.Я. Рыженков, Л.А. Чумак) полагают, что критерий классификации функций права носит объективно-субъективный характер109, и в этом, пожалуй, с ними следует согласиться.
При этом следует отметить, что критерий классификации функций права не может быть единым и включать в себя одновременно несколько оснований классификации. Понятие функций права весьма емкое. Как было показано в предыдущем параграфе настоящей работы, они, по сути, представляют собой единство трех моментов: а) роли (назначения) права в обществе; б) основных направлений воздействия права на объективную реальность; в) взаимосвязи права с иными явлениями социальной действительности. Каждый из этих аспектов может являться самостоятельным основанием (или критерием) классификации функций права. Данные критерии, безусловно, не являются исключительными основаниями классификации. Помимо них существует множество критериев, лежащих за пределами понятия функции права. Так, например, основаниями классификации могут служить сфера (область) социальной действительности, которая подвергается правовому воздействию, цели и задачи права и т.п. В зависимости от сферы правового воздействия выделяют так называемые социальные функции права: экономическую, политическую и др.
Вместе с тем, если в основу классификации положить сразу несколько оснований, например, характер правового регулирования и сферу объективной реальности, подвергающуюся правовому воздействию, вычленить отдельные функции права будет крайне затруднительно, если вообще возможно. При этом вряд ли такая классификация будет обоснованной, т.е. представлять какую-то научную ценность, а также отвечать иным элементарным требованиям научной классификации. Типичным примером невыдержанности критерия классификации может служить дифференциация функций права, предложенная 3. Петцольдом. Он выделяет объективную, общественную, политическую функции, функцию регулирования поведения людей, функцию обеспечения гражданам подлинной свободы и справедливости110.
Понятие реализации функций права. Механизм реализации регулятивной функции права
В предыдущей главе было дано понятие функции права в целом и его регулятивной функции, в частности, а также было определено значение и место регулятивной функции права в системе функций права и в системе социальной регуляции. Основным назначением регулятивной функции права является организация и упорядочение всего многообразия общественных отношений, требующих правового регулирования, придание им некой законченности и определенности. Таким образом, регулятивная функция права выражает главное назначение, сущность права как регулятора общественных отношений.
Регулятивная функция права — явление столь же многогранное и многообразное, столь же уникальное в неисчерпаемости форм своего проявления, как и само право, поскольку она неизменный спутник, атрибут права с момента его зарождения и на протяжении всего его существования, независимо от форм выражения права, форм его реализации и иных факторов. В этой связи регулятивная функция права имеет весьма обширную сферу своей реализации. Можно с уверенностью сказать, что любые правоотношения (в том числе общие правоотношения198) являются той сферой, в которой происходит осуществление (реализация) регулятивной функции права.
Цель данного параграфа заключается в том, чтобы определить те сферы (или, на наш взгляд, их правильнее называть формами), в которых осуществляется реализация регулятивной функции права. Для этого в первую очередь следует установить, что представляет собой реализация функций права, т.е. дать понятие этой категории, определить ее соотношение со смежными категориями -«реализация права», «реализация норм права» и др.
В настоящее время в науке понятие «реализация функций права» разработано недостаточно. Гораздо более утвердившимися в научном лексиконе являются созвучные категории - «реализация права» и «реализация норм права». Несмотря на кажущуюся идентичность этих категорий с понятием «реализация функций права», они не тождественны ему.
Вообще термин «реализация» имеет латинское происхождение (от realis -вещественный) и в буквальном смысле означает овеществление чего-либо199.
В теории права реализация права рассматривается в нескольких аспектах. Под реализацией права понимается, во-первых, такое поведение субъектов права, которое полностью согласуется с предписаниями правовых норм и исходит из них (правомерное поведение)200. Во-вторых, реализация права - это также практическая деятельность людей по приобретению и использованию прав и выполнению юридических обязанностей201. Наконец, реализация права представляет собой «претворение требований права в жизнь, при котором они воплощаются в поведении субъектов» . «Реализация права, - пишет А.С. Пиголкин, - это та часть правового регулирования, которая сводится к осуществлению требований правовых норм в деятельности участников общественных отношений»203.
По мнению Ю.К. Толстого, правовые нормы могут считаться реализованными с момента возникновения правоотношения204. Однако более распространенной и, по-видимому, наиболее правильной является точка зрения, в соответствии с которой под реализацией правовых норм понимается не просто установление правоотношения, а его осуществление, когда субъекты своим поведением претворяют в жизнь субъективные права и юридические обязанности205.
Обобщая указанные представления о реализации права, отметим, что при реализации права происходит претворение в жизнь или осуществление в поведении людей конкретных правил, моделей поведения, которые содержатся в юридических нормах. Правовую норму (и содержащееся в ней предписание, дозволение или запрет) следует считать реализованной тогда, когда адресаты этой нормы (те субъекты права, к которым она обращена) последовали закрепленной ею модели поведения. В этом смысле понятие «реализация права» тождественно понятию «реализация норм права».
Науке известны четыре формы реализации права (норм права) - соблюдение, исполнение, использование права, а также применение права как особая форма его реализации . Первые три формы реализации права соответствуют трем способам правового регулирования общественных отношений - запрету (соблюдая правовые нормы, человек воздерживается от поведения, которое запрещено ими), предписанию (когда субъект исполняет возложенную на него правовой нормой юридическую обязанность) и дозволению (в этом случае человек по своему усмотрению использует предоставленное ему субъективное право) .
При этом независимо от конкретной формы реализации, можно утверждать, что реализация права всегда осуществляется в рамках тех или иных правоотношений. Ведь в любом случае, когда человек следует предписанию нормы права - соблюдает запрет, исполняет юридическую обязанность, использует свое субъективное право - он действует в рамках соответствующих правоотношений.
Данный тезис однако далеко не бесспорен. В науке довольно прочно утвердилось мнение, согласно которому, реализация права возможна вне правоотношений. Таких взглядов придерживаются, например, Ю.И. Гревцов209, Д.А. Керимов210, Л.С. Явич211, В.Д. Сорокин212 и многие другие солидные юристы, авторитет которых, по-видимому, и является главной причиной распространенности указанной позиции. Однако в этом случае фактически отрицается существование так называемых общих, или общерегулятивных правоотношений, что представляется неверным. По справедливому замечанию Н.И. Матузова, «отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отрицанию действия конституционных норм, их реальности и эффективности»213.
Правосознание как субъективная форма реализации регулятивной функции права
Реализация правовых норм, воплощение закрепленных ими идеальных правил (моделей) поведения в реальной жизни немыслима и объективно невозможна без индивидуального восприятия положений этих норм своими адресатами и формирования у них стойкого убеждения в необходимости следования установленным правилам. Очевидно, что реализация функций права в условиях, когда соответствующие субъекты права не восприняли обращенных к ним предписаний, и у них не сложилось надлежащего к ним отношения, также невозможна.
Осуществление правом своего социального назначения (т.е. реализация его функций), претворение правовых предписаний в жизнь требуют некоего «посредствующего звена»254 между нормами права, регулирующими определенный круг общественных отношений, и той частью социальной жизни, в которой эти отношения складываются. Роль такого звена выполняют сознание и воля человека . В рамках данного параграфа мы ограничимся рассмотрением сознания и особого его вида - правосознания, содержанием которого являются взгляды, убеждения, идеи, которые относятся к праву . Что касается воли как необходимого элемента механизма осуществления (реализации) регулятивной и других функций права, то ее целесообразно рассматривать в контексте волевого поведения людей, которое составляет фактическое содержание различных правоотношений. Правоотношения же являются следующим за правосознанием этапом (стадией) реализации регулятивной функции права.
«Сознание, - отмечает Д.А. Керимов, - есть высшая форма психической деятельности человека, подчиняющая, регулирующая и контролирующая все другие явления психической жизни» . Это уникальное свойство человека, позволяющее ему в идеальной форме отражать и воспроизводить действительность . «Сознание - это особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам» ; оно представляет собой «субъективный образ объективного мира, который получается путем отображения объективной действительности в виде представлений, мыслей, переживаний, созерцаний, идей и других духовных феноменов, из которых и состоит содержание сознания»260.
В научной литературе трудно встретить мнение, существенно принижающее либо вообще исключающее роль сознания в механизме правового регулирования. Ученые фактически единодушны в том, что регулирующее воздействие права невозможно вне сознания человека261. О.Э. Лейст по этому поводу совершенно справедливо отмечает, что «любое право действует и реализуется как осознанное право... Действующее право постоянно оценивается, домысливается, корректируется с позиций массового правосознания, а также моральных принципов, норм и категорий. Поэтому право в целом как нормативная система регулирования поведения людей реализуется в той мере, в какой общество способно его осмыслить и усвоить, с почти неизбежными коррективами ряда норм и институтов общественным правосознанием»262. «В правовой системе, - пишет В.В. Сорокин, - правосознание выполняет довольно значительную функциональную нагрузку: преобразование потоков информации от правовой системы к субъекту правовой деятельности и обратно... В силу непрекращающихся коммуникационных связей правосознание призвано отражать общую настроенность и состояние правового развития, служить интеллектуальной основой правовой системы»263.
Весьма значительная роль, которую играет сознание в системе социальной регуляции (в том числе в регуляции социальных процессов при помощи правовых средств) объясняется тем, что «все, что побуждает человека к деятельности, обязательно проходит через его сознание»264. Сознание представляет собой связующее звено между человеком и окружающим его реальным миром. Оно связывает субъекта с объективной реальностью. Для того чтобы человек мог целенаправленно воздействовать на эту реальность, изменять ее, существовать в ней, он прежде всего должен осознать ее, осознать себя в ней, т.е. преломить внешний, существующий независимо от него мир внутри себя, дать объективному миру свою субъективную оценку.
Право как объективный феномен, как органическая часть социальной действительности в данном контексте принципиально ничем не отличается от любого другого подобного объективного явления. Оно также как и весь остальной объективный мир может быть предметом целенаправленного оперирования человека, лишь пройдя через его сознание, став частью его субъективного мира. Недаром многие ученые говорят о праве не как о чисто объективном явлении (поскольку оно не может существовать помимо сознания субъекта), а как об объективно-субъективном (объективно-идеальном) явлении. Так, А.В. Поляков, основываясь на взглядах известного российского философа С.Л. Франка, считает, что природа права, также как и природа общественного бытия в целом выходит за пределы антитезы «субъективное - объективное», являясь одновременно и тем и другим265. Таким образом, с его точки зрения, право одновременно представляет собой и объективированную идею, чей смысл воплощается во внешних знаковых формах, в том числе материальных (текстуальные источники права) и определенную сферу социального правосознания, в которой правовая идея, как передаваемый текст сообщения, вторично интерпретируется в соответствии со своим социокультурным смыслом и значением и находит свое отражение как в правовых нормах, так и в реальном взаимообусловленном поведении субъектов, осуществляемой в форме прав и обязанностей .
Объективно-субъективный характер права обусловлен, с одной стороны, объективностью его источника, основы, с другой стороны, невозможностью существования права помимо сознания человека. Объективность права выражается и в том, что «действующие в обществе юридические нормы, их свойства, структура и т.д. непосредственно не зависят от сознания тех людей, которые изучают и применяют правовые предписания, высказывают о них субъективные мнения. Для них эти нормы — сущее, наличная действительность»267.
Реализация регулятивной функции права в отраслях публичного права
Особенности реализации регулятивной функции права в публичном праве определяются спецификой отраслей публичного права и характером (типом) правового регулирования соответствующих общественных отношений. При этом необходимо отметить, что разделение отраслей права на публичные и частные носит весьма условный характер. Некоторые ученые вообще отказывают этой проблеме в праве на существование. Так, например, П.А. Сорокин полагает, что она поставлена ошибочно и должна быть снята. Все официальное право, по его мнению, есть право публичное, независимо от того, какую область общественных отношений оно регулирует339.
До настоящего времени остается спорным вопрос о критерии разграничения права на публичное и частное. Поиск такого критерия являлся и по сей день является предметом исследования многих выдающихся ученых прошлого и современности. К этой проблеме обращались в свое время такие знаменитости как Н.М. Коркунов340, Ф.В. Тарановский341, Г.Ф. Шершеневич342 и другие. В числе последних специальных работ в этой области можно выделить весьма обстоятельную статью СВ. Дорохина «Деление права на публичное и частное. Поиск критериев»343, в которой автор самым подробным образом разбирает существующие теории разделения отраслей права на публичные и частные.
В целях наиболее полного и объективного исследования особенностей реализации регулятивной функции права в отраслях публичного права следует определить само понятие публичного права, установить критерий (критерии), в соответствии с которым можно было бы относить ту или иную отрасль, институт или любую другую совокупность норм, регулирующих определенный круг общественных отношений, к сфере публично-правового регулирования.
В вышеназванной работе СВ. Дорохина дается краткий обзор теорий разграничения публичного и частного права. Эти теории разделяются на две большие группы, каждая из которых заключает множество различных представлений, взглядов ученых на эту проблему — материальные и формальные теории. Представители материальных теорий разграничения публичного и частного права исходят из содержания регулируемых отношений, обращая внимание на то, что регулирует та или иная норма права или их совокупность, что представляет собой содержание того или иного правоотношения. Сторонники формальных теорий принимают за основу способ регулирования общественных отношений или особенности построения правоотношений344. Отсюда критерий разграничения отраслей права на публичные и частные представители материальных теорий пытаются отыскать в общественных отношениях, социальной действительности, а ученые, отдающие предпочтение формальным теориям, - в праве.
К числу материальных критериев разграничения публичного и частного права относят охраняемый правом интерес (соответственно, публичный или частный), регулируемые отношения и некоторые другие, производные от этих критерии. В ряду формальных критериев выделяют инициативу защиты, различие положения субъекта в правоотношении, характер обязательности предписаний правовых норм345. Не останавливаясь подробно на анализе всех известных критериях разделения публичного и частного права, предлагаемых сторонниками материальных и формальных теорий, отметим, что все они имеют свои преимущества и недостатки. Ни один из указанных критериев не является абсолютной величиной, позволяющей безошибочно относить ту или иную совокупность норм к публичному или частному праву.
Полагаем, что такое положение объясняется безграничным многообразием и многосторонностью регулируемых правом общественных отношений. При этом при регулировании общественных отношений используются различные правовые методы и средства. И хотя набор таких средств фактически ограничивается лишь тремя способами правового регулирования - дозволением, предписанием и запретом, многообразие общественных отношений, к которым применяются эти способы воздействия, а также многовариантность сочетания самих этих способов при регулировании определенной совокупности отношений обуславливают такую богатую палитру правового регулирования, имеющую, по сути, беспредельный спектр самых разнообразных срезов, сторон и граней. Цитируя В.Д. Сорокина, «ограниченность числа самих способов воздействия, которых всего три, как говориться, с лихвой восполняется бесчисленным множеством оттенков, которые в них заложены».
С учетом изложенного следует признать, что какого-либо одного критерия для разграничения публичного и частного права явно недостаточно. Выделение отраслей публичного и частного права на основе лишь какого-то одного критерия неизбежно вывит массу исключений из полученного результата деления. В этой связи для достижения поставленной цели более правильным представляется использование сразу нескольких критериев (их совокупности), причем сначала следует разграничить отрасли права на основе одного, наиболее общего критерия, затем полученный результат деления откорректировать при помощи других критериев.
На первом этапе деления за основу нужно принять некоторый бесспорный критерий, т.е. тот, существование которого не вызывает сомнений и значение которого признается большинством ученых. В качестве такого критерия выступает характер отношений (связей, положения) субъектов регулируемых общественных отношений. В отраслях публичного права отношения носят характер власти -подчинения. По мнению немецкого ученого Л. Эннекцеруса, «в публичном праве, поскольку речь идет об отношениях между обществом и его членами, преобладает принцип господства и подчинения, или, по меньшей мере, охраны и подчинения» 47. Здесь всегда есть сторона, наделенная определенными властными полномочиями, причем данные полномочия она приобретает не в силу какого-то договора или соглашения в условиях свободного волеизъявления сторон, а наделяется ими властвующей структурой (обществом, государством). Такой позиции придерживался еще Ф.В. Тарановский348. В настоящее время она разделяется, например, Ю.А. Тихомировым349, В.Ф. Яковлевым350 и другими учеными, а также подтверждается правоприменительной практикой. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 20.02.2001 № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость», «истолкование положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога как подразумевающего уплату только денежными средствами... привело бы к неправильному перенесению публично-правового метода регулирования, применяемого в налоговых отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой, на гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников...»351. Аналогичной позиции придерживается Государственный таможенный комитет Российской Федерации. В его письме от 15.09.95 № 01-13/13244 «О применении правовых актов в таможенном деле» отмечено буквально следующее: «Таможенному законодательству характерен императивный метод регулирования, построенный на властном подчинении одной стороны другой»352.
