Содержание к диссертации
Введение
2. ГЛАВА I Некоторые проблемы изучения и методологии обычного права народов Дагестана 16
1 Историко-теоретические проблемы исследования обычного права 16
2. Методология изучения обычного права народов Дагестана 36
3.Источникоая бажИсториография 47
ГЛАВА II. Эволюция обычного права народов Дагестана 65
1 Особенности социально-правового развития Дагестана 65
2. Предпосылки возникновения обычного права народов Дагестана 80
3. Адат и мусульманское право. Взаимоотнощение взаимовлияние 97
ГЛАВА III. Институты обычного права народов Дагестана .. 113
1. Кровная месть и система возмездия в обычном праве народов Дагестана 113
2. Маслиат и примирение в обычном праве Дагестана 134
З.Ишкиль в обычном праве иродов Дагестана 143
Заключение 150
Список источников и литературы 154
Приложени 163
- Историко-теоретические проблемы исследования обычного права
- Методология изучения обычного права народов Дагестана
- Особенности социально-правового развития Дагестана
- Кровная месть и система возмездия в обычном праве народов Дагестана
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обеспечение стабильности функционирования государственно-правовой системы требует планомерного развития законодательства, повышения уровня правосознания граждан. Эта проблема очень актуальна для современной России. Одним из путей ее решения, безусловно, является дальнейшее всестороннее развитие правовой системы Российской Федерации и исследование истории правовых систем ее субъектов.Значимость изучения норм обычного права для современного государственно-правового строительства состоит в том, что именно в них нашли отражение важнейшие вопросы правового, политического и социально-экономического устройства и развития общества.
Обычное право направлено на регулирование общественных отношений в определенной местности для данной этнической или социальной группы населения. Важно отметить, что здесь в роли средств воздействия выступает общественное мнение, являющееся принудительной силой по обеспечению норм обычного права (в данном случае - адат) при их нарушении. Здесь надо иметь в виду, что адаты занимали особое место в истории права народов Дагестана, у которых письменность возникла поздно и не получила широкого распространения. Более того, сохранились не все письменные источники. Поэтому сохранившиеся материалы обычного права представляют большую ценность для изучения и воссоздания истории развития обычного права народов Дагестана. Исследование обычного права Дагестана позволяет выявить закономерности правового развития его народов, а также восполнить пробелы в освещении исторического развития права в стране.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема обычного права народов Дагестана является в российской историко-правовой науке одной из самых малоизученных.Обстоятельное знакомство с обычным правом российских этносов, начиная с XIX в. является неотъемлемым
элементом политики России Северном Кавказе7. В работах ученых освещались отдельные вопросы формирования и развития обычного права народов Дагестана, описывались некоторые памятники права, однако фундаментальных исследований нормативно-регулятивных систем XVII-XIX вв. Дагестана пока еще мало.
До октября 1911т. исследователи писали, например, о том, как воспринималось обычное право составителями некоторых из интересующих нас источников, и как оценивалась роль обычного права судом. Ряд наблюдений был приведен в статьях об отдельных специфических категориях судебных дел, при рассмотрении которых суд должен был учитывать адатные установки своего времени.
Ф.И. Леонтович отмечал, что адаты «...дают возможности для ближайшего ознакомления с правовым бытом народов и для «сравнительного правоведения». По его словам, в них сохранилось «немало институтов глубокой старины» .
Есть исследования, посвященные отдельным институтам обычного права народов Дагестана. Большой фактический материал по вопросам обычного права собрал и опубликовал А.В. Комаров" .
Особое место здесь принадлежит выдающемуся ученому М.М. Ковалевскому, предметом исследований которого являлось и обычное право , в частности, и общественный строй дагестанских народов в целом. Несмотря на то, что М. Ковалевским был допущен ряд ошибочных выводов относительно роли родовых отношений на Кавказе, значение его труда огромно5.
Он пишет «5 моих руках, кроме летних заметок, записок судебных решений и выдержек из адатое, оказался еще ряд официальных документов, посвященных описанию сословного и земельного строя дагестанских племен»1. Кроме того, им широко были использованы архивные материалы управлений округов. Он впервые исследовал ряд памятников обычного права Дагестана, побывал в ряде мест Дагестана, где описал адаты и исследовализвестный памятник права народов Дагестана- Постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана.
Обобщающим исследованием по истории права народов Дагестана стал обширный раздел его монографии «Закон и обычай на Кавказе» (1890). В частности, первая глава раздела посвящена характеристике и применению роли адатов и шариата в местной судебной практике.
М. М. Ковалевский отмечал, что почти все дела гражданского права разбирались и обсуждались в Дагестане на основании шариата, и только уголовные дела решались по адату. Наиболее значительными среди трудов дореволюционных исследователей по интересующей нас проблеме следует признать работу М.М. Ковалевского «Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1-2.» Традиционное горское общество изучено им монографически, многосторонне, с явным стремлением к историчности.
Многие важные стороны его жизни и структуры (отношения собственности, политико-правовые явления и т.п.) подмечены глубоко верно. Не меньшее внимание уделено им тухуму, причем наряду с общей структурой его схемы выявлены весьма важные детали, воспринятые и современной наукой.
Особое внимание уделил М.М. Ковалевский адатному праву горцев Дагестана. Он дал систематизацию его норм и анализ их в широком сопоставлении с традиционным правом других горских народов Кавказа и обычным правом других народов, достаточно четко отделил элементы традиционные (обычай) от шариатских (закон) и исследовал соотношение этих двух правовых систем в общественной жизни горцев; наконец, он сделал важный и ценный вывод о единстве адатного права у народностей Дагестана, несмотря на этноязыковые различия.
Отмечая исследованность темы заметим что в досоветский период обычного права народов Дагестана по сути была в определенной мере закрытой для историко-правовой науки, поскольку российское самодержавие полагало, что его идеи крамольны и представляют опасность для существующего строя.
Некоторое оживление в ее исследовании наблюдается во второй половине XIX века, когда после ликвидации Имамата Шамиля императорская Россия вынуждена, была пойти по пути проведения в Дагестане административной и судебной реформ. Однако это не прибавило интереса к проблеме права народов Дагестана.
В советский период проблема истории права народов Дагестана также не стала объектом должного внимания со стороны исследователей. Официальная идеология считала, что адаты и в целом обычное право несовместимы с социализмом.
Это отчасти объясняется тем, что изучение истории и теории обычного права в советское время практически отсутствовало, так как еще в 20-х гг. началась кампания против бытующих среди народов России, в особенности кавказских и степных, норм адата.
Были изданы труды, явно выполнявшие идеологический заказ: «Вредные адаты и борьба с ними», «Выметем адаты из нашей жизни»/
Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений как бы ушло из юридической плоскости и осуществлялось в рамках анализа "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений7. Традиционные отношения собственности рассматривались почти исключительно через призму формационных политэкономических макромоделей2.
Нередки были попытки трактовать традиционные отношения этого типа в терминах классовой борьбы, что сплошь и рядом было их идеологическим искажением.
Эта общая тенденция в отечественной этнографии вовсе не означала полного ухода от юридической точки зрения на соционормативную культуру народов России, хотя более или менее последовательно ее проводили единицы исследователей, к которым можно отнести М.О. Косвена3, а в более позднее время А.И. Першица, Л.Е. Куббеля, В.К. Гарданова, И.Е Синицыну, С.Л. Фукса и др 4.
.В 20-40-е годы XX в. ведущим продолжателем традиций российского кавказоведения XIX в.(А.Ф. Леонтович, М.М. Ковалевский и др.) в изучении обычного права народов Северного Кавказа стал A.M. Ладыженский.
В результате этнографических экспедиций на Северный Кавказ он собрал значительный материал по адатам горских народов, их
функционированию в советской правовой системе 20-х годов. Одновременно он разрабатывает марксистский, классовый подход к теории обычного права, его генезису и функциям в обществе.
В советской историко-правовой литературе анализ обычного права народов Дагестана, по сути, не проводился .
Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений проводилось вне юридической плоскости и осуществлялось в рамках критики "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений.
Юридический анализ соционормативной культуры народов России более или менее последовательно проводился немногими исследователями, в частности, М.О. Косвеном, а в более позднее время А.И. Першицем, Л.Е. Куббелем, В.К. Гардановым, И.Е. Синицыной, С.Л. Фуксом и др.2 В работах P.M. Магомедова отмечены существенные особенности развития обычного права Дагестана и содержится ценный историко-правовой материал.
Проблемы обычного права разрабатывались и в трудах В.Г.Гаджиева . Отдельные аспекты интересующей обычного права исследовались в многочисленных трудах отечественных историков и правоведов к ним, прежде всего, следует отнести работы Т.М.Айтберова5.
Трудно переоценить его заслуги в деле введения в научный оборот новых источников по истории права народов Дагестана .
Большую роль в сборе, публикации и изучении адатов народов Дагестана сыграл Х-М.О. Хашаев. В 1948 году он опубликовал «Кодекс Умма-Хана Аварского («Справедливого»), в 1957 г, - «Гидатлинские адаты», в 1965 г. - сборник документов и материалов XVII—XIX в. «Памятники обычного права Дагестана».
Вопросы обычного права исследовались в работах Б.К. Далгата » и А. С. Омарова5.
Как видим в основном данной проблемой занимались историки и этнографии, а юристы практически нет, возможно, это стало результатом отсутствия в советское время организационно оформленного научно-теоретического направления изучения обычного права, объединяющего и координирующего усилия специалистов разных дисциплин и это делает весьма затруднительным поиск информации по этой теме, теоретическое осмысление многих проблем отечественной этнографии и истории права.
Развитие исследований обычного права требует, прежде всего, нового осмысления всего того, что было сделано в этой области, как в отечественной, так и в зарубежной науке.
В августе 1997 г. в Институте этнологии и антропологии РАН прошел XI Международный конгресс Комиссии по обычному праву, 4
в 1997 г. были изданы два сборника документов, освещающих правовое положение народов России5. Аналогичные конференции проводят и в регионах В современный период наблюдается повышенный интерес к этой проблеме, в первую очередь это работы по истории эволюции права народов Северного Кавказа и Дагестана З.Х. Мисрокова, М.А. Исмаилова55А.К. Халифаевои .Таков круг исследовательских работ по рассматриваемой теме.
Объектом диссертационного исследования является обычное право Дагестана как нормативно-ценностный регулятор отношений в обществе. К настоящему времени накоплен значительный, в основном эмпирический материал, позволяющий предпринять попытку теоретического осмысления развития нормативно-правовой системы Дагестана. Особое внимание уделено процессам возникновения и становления обычного права у дагестанских народов, их основным источникам и институтам.
Предметом исследования является теоретический историко-правовой анализ положений, характеризующих обычное право народов Дагестана и раскрывающих закономерности формирования и развития правовой культуры дагестанских народов в указанный период.
Исходя из сказанного, основная цель исследования - является осмысление и изучение обычного права народов Дагестана; выявление
закономерностей и особенностей правового регулирования отношений в дагестанском обществе данного периода.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы как опыт нормативного регулирования общественных отношений и направлены на совершенствование законодательства Республики Дагестан как одного из субъектов Российской Федерации.
В связи с этим в круг основных задач исследования входит:
1) определить теоретические и методологические приемы и способы изучения обычного права пародов Дагестана ;
2) установить особенности, тенденции и закономерности, характеризующие специфику возникновения, становления и развития обычного права народов Дагестана и его основных институтов;
3) раскрыть сущность содержания и регулирования права народов Дагестана (гражданско-правовых, семейно-брачных отношений, применение уголовно-правовых и процессуальных норм в судопроизводстве);
4) охарактеризовать закономерности развития обычного права и правовоых институтов Дагестана;
Эмпирическая база. Исследование и теоретический анализ диссертационных проблем основаны на обширных документальных
материалах и сведениях из архивов :
1. Российский государственный исторический архив (РГИА) фонды. 268 - 0.1, Д. 1602, 150; 0.1, Д. 479, 14; Документы и материалы обычному праву народов Дагестана
2. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД), фонды: Ф. 104,126,171,289, перечень судебных дел, касающихся разбора по адату и кровной мести).
3. Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН), фонды: Ф. 16,25- своды адатов селений).
4. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК): В 12 томах. Тифлис (1866-1904).
5.Архив лаборатории обычного права ДГУ (памятники права ,схемы, сборники адатов).
Как отмечалось, работа по сбору и изучению адатов началась еще в досоветский период, в основном в Дагестанской области.
Анализ имеющихся на сегодня источников показывает, что не только у каждой народности, но и почти у каждого дагестанского села встречаются свои адаты, свои нормы и правила общежития. Вместе с тем при всей специфичности обычаев и обрядов у различных народов у них было и немало общих традиций и черт, обусловленных близким им родством, сходными условиями жизни и культурными многовековыми взаимовлияниями. Данное положение дает нам основание рассматривать адаты как общий источник истории нормативно-правового наследия Дагестана .
Методологической основой исследования являются исторический детерминизм - взаимообусловленность событий прошлого и причинно-следственная связь между ними, а также принципы научного историзма и объективизма, предполагающие изучение любого исторического явления в конкретных исторических условиях и связях, рассмотрение его в единстве настоящего, прошлого и будущего. Использованы в работе также принцип хронологической последовательности и сравнительно-исторический метод, что необходимо и связано с наличием в Дагестане различных политических структур, имеющих свои особенности и общие черты в их социально-экономическом развитии. В диссертации использован также метод исторической ретроспекции, что дает возможность уточнить и дополнить ряд аспектов изучаемой проблемы .
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведено цельное изложение вопросов становления и развития обычного права народов Дагестана.
Введены в научный оборот новые, а также переосмыслены уже ранее известные источники; автором выявлены и обобщены конкретные проявления того влияния, которое оказывалось извне.
Прослежен процесс формирования памятников права народов Дагестана, в результате чего с использованием и других многочисленных материалов , источников и новых методологических подходов, инициинированных проф. Рамахановым А.Х. и выработанных в том числе и на кафедре истории государства и права юридического факультета ДГУ, определена роль обычного права в развитии права и правовых институтов Дагестана.
Эмпирическую базу исследования составили рукописные и иные архивные материалы, хранящиеся в центральных архивных учреждениях Российской Федерации, Республики Дагестан и Грузии.Можно констатировать: результаты проведенного научного анализа являются репрезентативными, достоверными и обоснованными.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обычное право - правовое явление культуры народов Дагестана, требующее комплексного, системного изучения и предполагающее рассмотрение, как в конкретной культурной среде, так и в процессе межкулътурного взаимовлияния.
2. Распространение шариата существенно изменило механизм правового регулирования общественных отношений. Взаимодействие норм адата и шариата сформировало систему правового плюрализма.
3. Адамы народов Дагестана, имея общие социальные корни, тем не менее развивались на основе этно-конфессиональных особенностей национальных культур. Сосуществование различных народов требовало общих правил, которые обеспечивали единство механизма правового регулирования, наиболее значимых общественных отношений.
4. Обычное право народов Дагестана, сохранялось до конца XIX века, являясь регулятором общественных отношений.
5. Наиболее характерными чертами обычного права народов Дагестана являются:
а) юридическая устойчивость и преемственность его основных норм;
б) наличие множества правил и институтов, являющихся пережитками патриархально-родового строя;
в) слабое ограничение понятий преступления и гражданского правонарушения и партикуляризм.
6, Обычное право имеет, прежде всего, нормативно-регулятивную значимость, опираясь на нравственно-правовые принципы, которые должны лежать в основе правоприменения и проявляется как особые правовые категории. Изучение их необходимо для объективной оценки содержания правовых идей прошлого и их современной роли.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его концептуальным характером, что дает возможность выявить новые перспективные направления изучения историко-правовых явлений, а полученным результатам быть востребованными в учебно-педагогическом и научном процессах.
Так, материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов истории права и государства, истории политических и правовых учений, теоретических и исторических разделов отраслевых правовых дисциплин; при подготовке соответствующих лекционных курсов по истории отечественного права и государства, разработке сводных работ и учебно-методических пособий по истории права Дагестана.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре истории государства и права юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации, а также практические рекомендации изложены в научных работах автора, в том числе в монографии : «Обычное право и шариат в Дагестане » докладывались автором и обсуждались, в частности,
на таких научных конференциях и симпозиумах, как: «Историко -правовые аспекты второй мировой войны.» (Махачкала 6 мая 2005 г.); «Ежегодная конференция профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ» (Махачкала,23 апреля 2006 г,). ; в II Международной научно-практической конференции "Дни науки - 2006» Днепропетровск июль 2006г; научно-практической конференции «Правовая система народов Дагестана» посвященной 35-летию юридического факультета Махачкала ДГУ 3 -4 ноября 2006 года; научная конференция в СГУ.«Суд присяжных на Северном Кавказе: история и современность (К 100-летию со дня введения на Кубани и Ставрополье)», СГУ, Ставрополь. 10-11 ноября 2006 года; опубликованы в журнале Современное право №4; в сборнике кафедры теории и истории юридического факультета Кубанского госуниверситета «Правовые системы народов Северного Кавказа: история и современность (поиск диалога культур)». Краснодар 2006.
Кроме того, основные положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе при чтении лекционного курса «Теория государства и права » , проведении семинарских занятий и спецкурса » «Обычное право» в Кизлярском филиале ДГУ, что подтверждается соответствующими официальными актами. По этой проблематике исследования опубликовано 7 научных работ в том числе: 1 монография , 1 учебное пособие(в соавторстве), общим объемом 20 п.л. С 2001 года автор является сотрудником научно-исследовательской лаборатории обычного права Дагестана. За время работы собрано большое количество памятников обычного права, из числа которых «Адаты Цекобского общества » подготовлены автором к изданию с комментариями.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав (девяти параграфов), заключения, списка источников и литературы и приложения, где представлены памятники права народов Дагестана с комментариями и словарь терминов, имеющий отношение к данной диссертации.
Историко-теоретические проблемы исследования обычного права
В последние десятилетия одной из главных черт историографии стал повышенный интерес к человеческой культуре в широком ее понимании. Во многом это было подготовлено «антропологическим поворотом», происшедшим в правовой науке в первой половине XX века. Расширяя круг привлекаемых к анализу источников, ученые перешли к углубленному изучению духовной жизни и форм мышления общества, свойственных различным эпохам .Данный подход нашел свое отражение и в историко-правовой науке, многие авторы стремятся сблизить историю права и историю политических и правовых учений7. Изучение правовых институтов органично дополняется в их работах исследованием смежных проблем из истории политико-правовой мысли2. Эта тенденция характерна и для отечественной, и для зарубежной историографии.
К особенностям его исследования можно отнести следующие моменты. Во-первых, обычное право, как правило, изучали в основном не правоведы, а специалисты иных отраслей знания, поскольку оно входило и входит в сферу анализа многих научных дисциплин. Более всего в изучении обычного права преуспевали этнологи (этнографы), а не юристы. Во-вторых, оно исследовалось преимущественно сугубо эмпирически, т.е. объектом изучения было обычное право определённой этнической (или социальной) группы. В результате подобного подхода к настоящему времени под ним чаще всего понимают конкретное историко-этнографическое явление.Вместе с тем следует отметить, что в правовой науке обычное право изучалось и изучается до сих пор почти исключительно в историческом аспекте. При этом в определённой мере освещается роль обычая и (или) адата как официального или неофициального источника права , а также роль обычая как особого вида социальных норм во взаимодействии его с правом и иными социальными нормами. В целом обычное право в том числе и народов Дагестана и как историко-этнографическое, и как правовое явление до сих пор традиционно рассматривается в качестве исторически относительно ценного, но малоактуального, а иногда и деструктивного в современных условиях продукта человеческой культуры. На наш взгляд, недостаточное внимание, которое доныне уделяют обычному праву юристы (и теоретики права, и практики), не соответствует значению и роли этого явления в истории права и в современной жизни многих человеческих сообществ.
М.А.Исмаилов замечает «заслуга в возрождении интереса к обычному праву, выдвижении его на первый план в науке права и юриспруденции и обосновании обычая как явления права, а также самодовлеющего значения данной формы права принадлежит деятелям исторической школы» .
Предшественником исторической школы права в XVIII веке стала геттингенская школа. Значительное влияние на ее зарождение оказали учения Лейбница и Монтескье. Определенный вклад в развитие этой школы внесли работы Пюттера, Густава Гуго и Юстаса Мезера. Связь исторической школы права с философскими учениями и идеями романтической школы (Шеллинга, Канта, Гегеля, Гердера) нашла свое последующее отражение в учениях Савиньи. Основы исторической школы права были изложены в учениях Савиньи ( Фридрих Карл фон Савиньи ) и Пухты (Георг Фридрих
Пухта ) . По признанию многих ученых, они являются наиболее выдающимися представителями исторической школы права, которые внесли важный вклад в разработку теории обычного права. Концепция обычного права вытекала из общего учения о праве исторической школы. Её приверженцы исходили из динамичности права как явления, необходимости рассмотрения его в непрерывной эволюции. По нашему мнению, будучи реакцией, на новейшие естественно-правовые концепции того времени, историческая школа обосновывала недопустимость рационалистического произвола, который мог пагубно отразиться при вмешательстве в органичный процесс формирования и развития права.
Представители школы выдвинули оригинальную теорию происхождения права, пересмотрели устоявшуюся систему его источников, по-новому расставив акценты в иерархии последних. Представители этого течения рассматривали право в историческом контексте как "живой организм". Оно не есть порождение одного поколения конкретного народа.
В гипотезе о происхождении права ключевое значение имело понятие "дух народа" (der Volksgeist), которое призвано выражать общее убеждение, общую волю определённого народа, а тем самым — его самобытность, неповторимость. "Дух народа", определяя содержание народного правосознания, выступает основным правообразующим фактором. Право суть отражение правосознания народа.
Методология изучения обычного права народов Дагестана
В исторической литературе на весьма длительный период утвердилось мнение о миграционном происхождении дагестанских народов, заселивших свои территории при отступлениях под натиском более мощных племенных объединений. Однако, изыскания советских, дагестанских историков убедительно показали, что Дагестан - область непрерывного развития общества, освоенная человеком на заре каменного века. Предпосылки социальной дифференциации общества сложились в Дагестане издавна. К XIX в. здесь насчитывалось 1416 поселений, в которых обитало 12700 тухумов, 2570 из которых считались сословно-неполноценными7. Политические образования типа государственных сложились на территории Дагестана задолго до его исламизации, в раннем средневековье. Это были Серир, Кайтаг, Лакз, Зирихгеран, Гумик и др/ Где-то с XII в. здесь образуются относительно крупные государственные образования: шамхальство Казикумухское, ханства Аварское и Мехтулинское, уцмийство Кайтагское и др. Всего накануне окончательного вхождения в состав России в Дагестане насчитывалось 10 феодальных владений и некоторое число союзов сельских обществ, в частности у аварцев, даргинцев и лезгин.
Основным занятием жителей низменной и природной частей страны было земледелие, главным образом - возникновение зерновых (пшеница, ячмень, рожь, с XVIII-XIX вв. - кукуруза и др.), а также садоводство, виноградарство и разведение бахчевых культур. . Производимого здесь хлеба хватало на нужды населения, часть его продавалась (обменивалась) жителями Нагорного Дагестана и даже вывозилась за пределы страны.
В горной и высокогорной природно-климатических зонах Дагестана пригодной для обработки земли были крайне мало. Земледелие здесь в основном развивалось на террасных полях нескольких разновидностей, являвшихся результатом трудоемкого и кропотливого труда десятков поколений горцев . Основными культурами были ячмень, просо, пшеница, овес, в горнодолинной зоне выращивались сады . Своего хлеба здесь, как правило, не хватало, его приходилось прикупать, обменивать на плоскости, главным образом у кумыков, а также у кюринцев, нередко у чеченцев, грузин, азербайджанцев.
Важное место в хозяйстве горцев Дагестана играло животноводство5. Весьма значительна была роль содержания крупного рогатого скота - коров, дающих молоко и позволяющих вырабатывать молочные продукты и быков, как тягловой силы. Повсеместно, особенно в Нагорном Дагестане, разводили мелкий рогатый скот, преимущественно овец. В предгорьях, горах и высокогорье скотоводство носило в основном отгонный характер
В экономике Дагестана преобладали полунатуральные формы хозяйства с развивающимися на их фоне отчетливо выраженными элементами товарного производства. Широкое распространение по всему краю получили ремесла и кустарные промыслы: обработка шерсти, кожи, металла, дерева, керамики, камня и др7. О развитии товарного производства свидетельствовал в частности факт исторически сложившейся традиционной специализации отдельных селений и даже микрорегионов по тому или иному виду производства/Тенденция развития естественно-географического разделения труда, общее развитие кустарных промыслов и ремесленная специализация способствовала налаживанию торговых отношений. До второй половины XIX в. торговля носила в основном меновой характер.
В кавказской литературе на долгое время устоялось мнение о преобладании в Дагестане до конца XIX в. родового строя" . Трудами целой плеяды советских историков это мнение опровергнуто и показано, что задолго до XIX в. здесь развивались феодальные отношения. Исследования Н.И. Покровского, А.И. Тамай, P.M. Магомедова, А.В. Фадеева, Х.М. Хашаева, В.Г. Гаджиева, Т.Д. Даниялова и др. наглядно показали, что процесс феодализации общества, начавшийся в эпоху раннего средневековья, непрерывно развивался, хотя проник в общественные отношения и утвердился там в неодинаковой степени в различных частях Дагестана .
Особенности социально-правового развития Дагестана
Система обычного права рассматривается нами как совокупность преимущественно таких процессуальных институтов, как талион (возмездие), компенсация, соприсяжничество, ордалии (судебные доказательства), залог, в том числе и внесудебный.
Институт кровной мести - канлы (канлыят)7 - универсальный, межотраслевой институт обычного права как один из исходных в его системе играл важную роль в жизни общества. Основывался он на принципе талиона. Канлыят - «кровная месть убийце или его родственникам, роду со стороны родственников; сородичей убитого». Это - древнейший обычай, отдельные случаи следования которому можно встретить и в наши дни.
Коллективная ответственность и система композиций (компенсаций) сохранились и после замещения родственных уз территориальными связями. . Например, в древнерусской общине в случае ненахождения убийцы - члена другой общины последней выплачивалась потерпевшим так называемая дикая вира. В подобном виде канлыят и композиции надолго удержались в Дагестане и дожили до новейшего времени. Компенсации предусматривались всеми системами обычного права и рядом сводов правовых норм, например, кодексами Умма-хана и Рустем-хана, шариатом.
Компенсация, как уже отмечалось, носила ярко выраженный сословный характер. В процессе эволюции общества адаты все более закрепляли власть и привилегии не только феодалов, но и их чиновников. Неподчинение им, ущемление их чести строго осуждалось и наказывалось. вражду. Вместе с тем те же самые адаты содержали и разумные нормы поведения, которые при последовательном соблюдении не способствовали доведению дела до вражды. Такая внутренняя противоречивость адатов, их норм намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Одни нормы выполнялись неукоснительно при всех обстоятельствах, другие - нет. Например, установления о кровной мести соблюдались всегда, а положение о замене диятом - крайне редко7. Следовательно, не все нормы адатов имели одинаковую общественную силу. Установления первого порядка были преподнесены как обязательные, второго - как желательные. Их соблюдение ставилось в зависимость от воли пострадавших2. Это объясняется многими обстоятельствами.
Традиция кровной мести имеет несравненно более длительную историю своего существования, чем дият-возмездие, она вошла, как говорится, в кровь и плоть людей5. Кровная месть связана с сохранением живой силы и чести рода. Общественность также придавала ей большое значение. Отказ от кровной мести считался позором, вызывал насмешки и презрение односельчан. Получение дията среди большинства народа расценивалось как продажа родного человека5. Поэтому люди прибегали к кровной мести, хотя в душе чуть ли не все ее осуждали. Следует также иметь виду, что не только в тот период, когда жили родами, но и позднее, вплоть до полного утверждения влияния России, в Дагестане не было сильной публичной власти, которая могла бы принудительно регулировать гражданскую жизнь горцев. Поэтому каждый род, тухум должен был самостоятельно отстаивать свои интересы. Средством же защиты могла быть только сила.
Немалое значение имело и то обстоятельство, что кровная месть оправдывалась и санкционировалась исламом и шариатом как доисламская традиция. Между тем жизненный опыт все более приводил горцев к осознанию необходимости отказа от кровной мести. Начало отражения этого процесса в правовых нормах мы находим в Кодексе Умма-хана Аварского, где предпринимались попытки ограничить кровную месть ее применением лишь к самому убийце, а также в Постановлениях уцмия Рустем-хана. Они рекомендовали заменить кровную месть диятом - возмещением.
Итак, с развитием обменных отношений и утверждением в праве принципа материальной компенсации возник еще один способ восстановления справедливости, а тем самым улаживания конфликта: не нанесение эквивалентного ущерба виновной стороне, а эквивалентное возмещение причиненного ущерба .
Если одна сторона по вине другой теряла члена родственной группы, то виновная сторона могла возместить нанесенный ущерб выплатой дароплатежа. Так возникла «цена крови» - вергельд. При этом, если даже убийство могло быть компенсировано дароплатежом, то тем более возможной была компенсация за прочие виды личного ущерба: ранение, увечье, насилие, оскорбление и т.п.
Например, побои, исходя из адата, считались равными по значимости нанесению различных ран. При этом тяжесть определялась последних глубиной раны, измеряемой помощи пальцев. В адатах келебских селений за нанесение в драке раны такой глубины, что она требовала наложить тампон, с виновного взыскивалась одна овца. Случаи нанесения ран беременной женщине, вызвавшие потерю ребенка, приравнивались к убийству.
Кровная месть и система возмездия в обычном праве народов Дагестана
В Дагестане повсеместно прерогатива устанавливать подобные правовые нормы принадлежала народным собраниям общин, их союзов и т.д. Характерно, что даже во владениях предусмотренные обычным правом штрафы поступали не в распоряжение феодала, а в пользу тех или иных общин, и лишь в исключительных случаях - в пользу опять-таки общины владетеля, как о том, например, свидетельствует Кодекс законов Умма-хана Аварского (Справедливого), где речь идет об общине села Хунзах .
Народное собрание, как правило, состоящее из мужчин, способных носить оружие, являло собой представительный орган, который присутствовал на всех уровнях общинной организации. Именно ему, в том числе и в феодальных владениях, принадлежало право принятия решения о военном походе с целью нападения на соседей и защиты от внешнего врага.
В такой ситуации, понятно, что именно народное собрание имело все основания своими советами способствовать переговорам между враждующими тухумами, а на более высоком уровне - между враждующими общинами, чтобы сохранить жизни своих боеспособных членов. Именно из таких советов о примирении и связанных с этим переговоров и возникло примирительное право. Оно, как мы полагаем, изначально не являлось ни уголовным, ни гражданским, а представляло собой своеобразное договорное право; основой его служил договор о мире, на который под воздействием всевозможных обстоятельств и общественного давления, соглашались обе враждующие стороны. Со временем такие договоры при повторении ситуаций однородного характера постепенно перерастали в правила, а те - в правовые нормы. В соответствии же с последним все больше возрастала сумма штрафов, которую совершившая нападение сторона, была обязана заплатить пострадавшей стороне, чтобы добиться примирения.
При этом вопрос о платежеспособности штрафуемой стороны как таковой даже не ставился. Тухум принимал решение о заключении мира и, следовательно, обязан был изыскать средства для выплаты штрафа. В дальнейшем данный факт приобрел большое значение, способствуя тому, что процесс договоренности о примирении между тухумами стал развиваться по направлению дифференциации сущности решаемых при этом вопросов, постепенно приобретая уголовно-правовой и соответственно гражданско-правовой характер. Прежде даже малейшее оскорбление, допущенное кем-либо из членов тухума, могло восприниматься иной стороной в качестве действия, способного привести к кровной мести, рассматриваться исключительно как повод к конфликту.Границ в этом случае между различными по характеру видами преступлений просто не существовало. Не существовало и понятия «мотив преступления», а следовательно, не имело значения, например, наступила ли смерть в результате злого умысла или причиной ее был несчастный случай. Более того, нередко игнорировалось даже различие между убийством по неосторожности и обычным нарушением договора о купле-продаже и т.п. Однако правила примирения со временем все отчетлевее дифференцировались и прежде всего при разрешении спорных вопросов в сфере истребования движимого имущества собственником из чужого незаконного владения, т.е. в той сфере, где сталкивались главным образом интересы отдельных лиц, и только опосредованно - тухумов.Примером этого может служить существовавшее повсеместно в Дагестане правило, согласно которому: «Всякий хозяин, где бы ни отыскал пропавшую у него лошадь или скотину, имеет полное право взять ее тотчас же, если докажет, каким бы то ни было способом, свое право на нее. При этом, если уворованная скотина перешла уже несколько рук, он выдает тому, от которого отбирает, письменное удостоверение за подписью сельского муллы или кадия, или другого начальства». Удостоверение предъявлялось получившим его тому лицу, от которого он приобрел украденную скотину, причем продавший обязан был удовлетворить предъявителя этой бумаги и, в свою очередь, мог требовать удовлетворения от того, у кого сам приобрел ту же скотину. Типичная ситуация представлена во многих адатах. Таким образом, дело доходило, наконец, до вора, который и уплачивал как «за украденное, так и за издероіски на его разыскание» .
На основе подобных и множества других, более сложных конфликтных ситуаций самого разного характера возникла целая система правовых норм. Она совершенствовалась от поколения к поколению, фиксируясь первоначально в традиционной устной, а затем письменной форме. Потом эта система была закреплена в законодательстве в виде декларации компетентной инстанции, имевшей право вмешиваться в процесс его применения посредством определенных санкций.
Соответственно в дошедших до нас дагестанских юридических текстах правовые нормы, как правило, начинаются со слов «если» или «кто», что типично для казуистического права. Затем следует изложение конкретной ситуации, к которой и относится та или иная гражданская или уголовная юридическая норма. Однако маслиат оказался бы несостоятельным, а примирение сторон, составлявшее главную его цель, невозможным, если бы предусматриваемые им штрафные санкции не рассматривались бы в качестве категорий, по значимости адекватных нарушенным интересам истца
