Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Начальный этап становления английского общего права 37
1. Эволюция судебной системы в Англии в 1066-1189 гг. и создание системы судов общего права 37
2. Становление системы норм общего права в период XI-XII вв 66
2.1. Юридическая практика и понятие прецедента 69
2.2. Королевские приказы суду о праве,
как основной источник норм общего права 73
2.2.1. История происхождения и становления института королевского приказа о праве 77
2.2.2. Понятие исковой формы и реестр приказов о праве 94
2.2.3. Система приказов о праве 96
Глава 2. Эволюция английского общего права в период XIII-XVII вв. и право справедливости 128
1. Триумф общего права в XIII в 130
2. Кризисные явления в системе общего права в XIV-XV вв. и основные пути их преодоления 131
3. Право справедливости и его роль в модернизации английского права 136
3.1. Происхождение права справедливости 137
3.2. Процесс в судах права справедливости и его преимущества 138
3.3. Основополагающие принципы права справедливости 139
3.4. Соперничество права справедливости и общего права в период XVI-XVII вв 141
3.5. Компромисс между правом справедливости и общим правом и судебные реформы 1873-1875 гг 143
Глава 3. Система английского права в XII-XVII вв 145
1. Особенности английской правовой системы 145
2. Структура английского права 155
2.1. Право собственности 156
2.2. Обязательственное (договорное) право 167
2.3. Уголовное право 172
3. Следствие и процесс. Институт жюри присяжных 180
3.1. Следственные методы и система юридических доказательств до середины XII в 182
3.2. Кризис старой системы следственных методов и юридических доказательств и поиск альтернативы. Жюри 192
3.3. Континентальные и национальные корни жюри 200
3.4. Становление института жюри присяжных и его роль в развитии английского права и государства 211
Заключение 222
Библиография
- Становление системы норм общего права в период XI-XII вв
- Понятие исковой формы и реестр приказов о праве
- Происхождение права справедливости
- Обязательственное (договорное) право
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Английское общее право – одна из старейших правовых систем Европы. Значительную роль в ее формировании сыграли королевские суды и их деятельность.
Общее право несет на себе глубокий отпечаток его истории, специфики условий, в которых оно возникло и развивалось.
На протяжении веков английское общее право представляло собой систему исковых форм и правовых средств судебной защиты. Отсюда традиционное придание особого значения процессуальному праву. Сохраняются и иные особенности общего права. От других правовых систем его отличает особая роль прецедента, как одного из наиболее важных источников права. Согласно существующим правилам, суд, при рассмотрении какого бы то ни было дела, является формально связанным решением по аналогичным вопросам, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. В английской правовой системе отсутствует также четко выраженное по сравнению с континентальными системами деление на отрасли права.
В современной научной литературе широкое распространение получил термин «англо-американское право», который употребляется как синоним «англосаксонского права». Вместе с тем, праву США прусущ ряд отличий, что вызывает вопрос о правомерности употребления данного термина.
Среди особенностей, отличающих правовую систему США от английской правовой системы, можно указать на наличие писаной Конституции, бльшую значимость законодательства по сравнению со статутом в английском праве; бльшую подверженность кодификации; важную, но в меньшей мере доминирующую роль судебной практики.
Однако не стоит преувеличивать все эти отличия. В США в общем сохраняются концепции, способ мышления и теория источников английского права. Можно также наблюдать и отчетливый параллелизм в развитии английского и американского права. Общие черты развития английского и американского права говорят об их сходстве, о том, что обе правовые системы имеют общую основу.
Таким образом, термин «англо-американское право» вполне уместен, но применять его следует с осторожностью. Дело в том, что эволюция общего права вплоть до конца XVIII в. являлась эволюцией исключительно английского общего права. Лишь в конце XIX – начале XX века США становятся активным субъектом международных отношений и начинают оказывать серьезное воздействие на развитие общемирового права. Следовательно, начиная с этого периода можно говорить об англо-американском праве.
Роль английского общего права в процессе становления правовой системы США и развитие англо-американского права в значительной мере определяют актуальность данного исследования.
Говоря об актуальности данной темы, следует особо выделить ещё три момента.
Во-первых, английское общее право явилось той основой, на которой возникли многие из современных правовых систем. Бывшие доминионы и колонии Великобритании, добившись независимости и создавая свои национальные правовые системы, во многом, если и не во всём, следовали модели страны-метрополии.
Во-вторых, следует обратить внимание на то влияние, которое английское общее право оказало на развитие континентальных правовых систем в XVIII – XX веках.
И, наконец, в-третьих, одним из важнейших моментов, определяющих актуальность данного исследования, являются тенденции, проявившиеся в развитии континентальных законодательств в новейшее время.
На практике континентальные кодексы оказались не такими всеохватывающими и исчерпывающими, какими они представлялись в теории. Это обусловило возрастание роли судебной практики, а значит и прецедента.
В данной ситуации представляется весьма полезным ознакомление с историческим правовым опытом Англии, где судебной практике придавалось большое значение, и прецедент признан полноценным источником права.
В отличие от Англии, в российской правовой системе судебная практика формально не признается источником права. Между тем, многие ученые указывают на то, что фактически дело обстоит иначе. При наличии пробелов в законодательстве, его относительном отставании от жизни, центральные органы юстиции, включая Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд Российской Федерации, вынуждены формулировать нормы, вносящие своего рода дополнения в действующую систему нормативного регулирования. Это и ряд других обстоятельств доказывают, что в настоящее время судебная практика фактически является источником права и в российской правовой системе.
В этой связи, представляется весьма важным ознакомление с английской доктриной судебного прецедента.
Таким образом, диссертант приходит к мнению о целесообразности рецепции отдельных подходов английского общего права, прошедших проверку временем и доказавших свою ценность.
Следовательно, актуальность данного исследования определяется тем значением, которое имело в прошлом и продолжает иметь в настоящем английское общее право для развития общемирового и, в том числе, российского права.
Степень разработанности темы и теоретическая база исследования.
Настоящим началом серьезного изучения истории английского права считается выступление в октябре 1888 г. профессора Ф.У. Мейтлэнда в Кембридже с лекцией «Почему до сих пор не написана история английского права?». Мейтлэнд обратил внимание на отсутствие у практикующих юристов интереса к истории национального права. Он подчеркивал, что «изучение истории английского права неотделимо от изучения самого права, и юристы при рассмотрении современных проблем были склонны использовать устаревший подход, что явилось результатом образования. Как правило, они интересовались не историей как таковой, а значимостью и полезностью результатов исторических событий для настоящего момента…».
Мейтлэнда можно считать одним из основоположников истории английского права. Он сделал больше, чем кто-либо другой для определения основы его изучения.
В своей речи Мейтлэнд обращался не только к своим соотечественникам: «...Здесь огромное поле деятельности для иностранцев: и французов, и немцев, и русских; каждый может внести посильный вклад, каждому есть, где приложить свои усилия...».
Упоминание о русских не случайно. Мейтлэнд имел в виду П.Г. Виноградова, профессора Московского университета, приехавшего в Великобританию в 1883 г. для сбора материалов для докторской диссертации.
Мейтлэнд знал его лично и очень ценил. П.Г. Виноградов сделал очень много для исследований английского права. Более 12 лет после смерти Мейтлэнда он совместно с Поллоком, другим видным ученым занимал пост директора Селденского общества, публикующего материалы по истории английского права. Созданное в 1887 г., «чтобы способствовать изучению и совершенствованию знаний по истории английского права», оно продолжает свою деятельность и по сей день.
Российская историческая наука всегда проявляла большой интерес к истории Англии. Такие имена, как Д.М. Петрушевский и А.Н. Косминский, М.М. Ковалевский и А.Н. Савин, навеки вошли в мировую историческую науку.
Особо хотелось бы отметить труд Д.М. Петрушевского «Очерки из истории английского государства и общества в средние века». Написана эта работа была в тридцатых годах прошлого века и с тех пор выдержала пять изданий. Ценность ее заключается в том внимании, которое автор уделяет становлению государственных и правовых институтов в Англии XI-XIII вв. и их взаимодействию.
Так, Петрушевский подробно останавливается на анализе законодательной деятельности Генриха II, её роли, как основы формирования общего права, дает оценку судебной реформе с точки зрения её значения для создания предпосылок возникновения представительных органов. Большой интерес представляет раздел названной книги, посвященный ассизам Генриха II и его преемников.
За рубежом, в первую очередь в английской и американской исторической науке, интерес к истории и значению английского общего права довольно высок. В ходе исследования использовано 190 различных работ.
В первую очередь следует отметить канонический труд по истории английского права, написанный самими основателями данного направления, Ф. Поллоком и Ф. Мейтлэндом в 1895 г. Работа так и называлась – «История английского права» и включает в себя два тома.
В 1922-1926 гг. одноименный труд пишет другой видный английский ученый, Голдсуорт. Его шестнадцатитомная «История английского права» на сегодняшний день может считаться наиболее полным исследованием данной проблемы.
Особо хотелось бы отметить вклад профессора Средней истории и истории права Гентского университета Ван Каенегема. Его работы «Рождение английского общего права» и «Королевские приказы в Англии» содержат исследование условий и обстоятельств зарождения и начального этапа (до 1200 г.) развития английского общего права, и его основных элементов.
Среди зарубежных работ, переведенных на русский язык и изданных в нашей стране, следует отметить труд известного французского историка Шарля Пти-Дютайи «Феодальная монархия во Франции и в Англии X-XIII веков». К несомненным достоинствам монографии Шарля Пти-Дютайи следует отнести подробный сравнительный анализ французских и английских государственных и правовых институтов X-XIII вв. Рассмотрена также преемственность между англосаксонскими и англонормандскими правовыми институтами.
Следует упомянуть работу Артура Брайанта «Эпоха рыцарства в истории Англии». Представляет наибольший интерес глава, где рассмотрена законодательная деятельность Эдуарда I в последней четверти XIII в., связь между развитием права и парламентаризма.
Объектом исследования автор определил историю возникновения и становления английского общего права в период XI-XV вв. и права справедливости в период XV-XVII вв., характер их взаимодействия и роли в формировании современного английского права в период XVII-XX вв.
Соответственно предметом исследования является историко-правовой анализ процессов возникновения, становления и взаимодействия английского общего права и права справедливости, условий и предпосылок их возникновения, основных закономерностей их развития и функционирования.
В фокусе исследования лежит период возникновения и становления системы английского общего права в её законченном виде, т.е. период XII-XVII вв.
Основной целью исследования являются установление и анализ причин, условий и процессов, которые позволили английскому общему праву занять на современном этапе место одной из ведущих правовых систем мира.
Для достижения данных целей в диссертации были поставлены следующие задачи:
– проследить эволюцию и охарактеризовать уровень развития англосаксонских правовых институтов до 1066 г.;
– проанализировать изменения в английских правовых институтах после 1066 г. и формирование условий и предпосылок для зарождения и становления общего права;
– исследовать процесс формирования, структуру и характер деятельности судов общего права в XI-XIII вв.;
– определить основные пути формирования норм общего права и роль юридической практики и «королевских приказов» суду о праве в данном процессе;
– определить место и роль прецедента в английском общем праве;
– проследить генетическую связь между континентальными и английскими правовыми институтами;
– определить особенности английского общего права и дать им объяснение;
– рассмотреть причины кризиса общего права в XIV-XV вв. и формирование параллельной системы – суда справедливости;
– рассмотреть и охарактеризовать процесс воздействия английского общего права на континентальное и международное право в XVII-XX вв.;
– определить, какие элементы и институты английского общего права, зародившиеся в период Средневековья, получили свое развитие в период Нового времени и оказались востребованы современным правом.
Методологической основой данного исследования является диалектико-материалистический метод познания. С его помощью определяется и теоретически отражается реальный исторический путь, который прошло английское право за многие века своего существования. С помощью диалектико-материалистического метода внимание исследователя акцентируется на связях права с государством, с иными социальными явлениями, институтами и учреждениями, их взаимодействии. Английское право рассматривается в динамике – с точки зрения его эволюционного, а подчас и революционного развития, под углом зрения взаимодействия его с окружающей политической, экономической, социальной и иной средой.
В рамках диалектико-материалистического метода использовались частнонаучные методы, присущие, как исторической так и юридической наукам. Основными методами, использовавшимися в ходе работы, явились системно-структурный, формально-логический и сравнительно-исторический методы. Большое значение имел также и метод историко-правового анализа. Все явления рассматриваются в историческом аспекте.
Источниковая база диссертационного исследования весьма обширна. Были привлечены следующие группы источников:
1. Законодательство. В той части, где рассматривается история становления права в англосаксонский период, были использованы многочисленные дошедшие до нас законники или "правды" англосаксонских королей, в том числе «правда» короля Альфреда Великого. К этому же периоду относится и законник короля Кнута Датского. Эти раннефеодальные источники значительно устарели к моменту нормандского завоевания 1066 г.
Настоящим началом английского законодательства следует считать вторую половину XII в., когда были изданы ассизы Генриха II. Важность этих документов заключается как в их значении для развития теории, так и для будущего законодательства, в них впервые были закреплены основополагающие принципы и нормы общего права. Именно ассизы определили характер законодательства и направление, по которому предстояло развиваться. Несколько позже, в конце XIII в. появляется более совершенная форма законодательного акта – статут. Статут – законодательный акт высшей юридической силы, закон, принимаемый королем в совете со своей Курией. В дальнейшем под статутом стали понимать законодательный акт, изданный парламентом.
2. Говоря об источниках английского права, нельзя не упомянуть о Великой Хартии вольностей английской нации 1215 г. В рамках данного исследования Великая Хартия представляет особый интерес в качестве историко-правового документа, формулирующего ряд важнейших юридических принципов судебно-административной системы английского феодального государства.
3. Одним из основных источников английского общего права является прецедент. Судебный прецедент – это решение суда по конкретному делу, получившее расширенную разработку и признанное эталоном для всех других аналогичных дел.
Начало регистраций судебных решений было положено в 1189 г. Тогда же судьи начали составлять для собственных нужд правовые заметки со ссылками на обычаи и предписания, которые могли быть использованы как прецедент. В качестве примера можно привести сборник, известный под названием «Брактонская тетрадь» (середина XIII в.). К концу XIII в. появляются Ежегодники (или «Годовые книги») – серии кратких описаний судебных решений. Они включали изложение юридических споров между судьями и барристерами по вопросам содержания заявления и по процедурным вопросам. К XV в. Ежегодники затрагивают многие аспекты материального права.
4. Из правовых документов XII-XIII вв. большое значение для развития английского общего права имели, так называемые королевские приказы суду о праве (Writs). Наряду с судебной практикой королевский приказ являлся одним из важнейших источников формирования судебного прецедента.
5. Юридические трактаты. Особый интерес представляет «Трактат о законах и обычаях королевства Английского», авторство которого традиционно приписывается Ранульфу Гленвиллу, старшему юстициарию Генриха II.
Этот трактат подвел итог всего XII столетия, как переломного для английского права. Способ подачи материала, широта понимания проблем в действующем на тот момент праве, точность в определении предела различных юрисдикций и доступность объяснения – всеми этими качествами обладал трактат Гленвилла.
Другим виднейшим мыслителем являлся Генрих де Брактон (XIII в.), английский юрист, составитель сборников процессуальных форм английского общего права. Брактон был одним из немногих, кто предпринял попытку изложить в понятном для всех виде английское общее право.
Указанные работы, объяснявшие и комментировавшие общее право, вдохновляли позднейших юристов и судей на его дальнейшее развитие.
Одной из наиболее выдающихся работ по вопросам английского права, которую по своему значению можно поставить в один ряд с трактатами Гленвилла и Брактона, является труд Э. Кока «Институты английского права», опубликованный в 1628- 1642 гг. Другие наиболее примечательные работы данного периода – это труд Литлтона о владении, написанный в конце XV в., работа Фортескью «В похвалу законам Англии» (“De Laudibus Legum Angliae”) 1470 г. и диалоги между приверженцем римского права и приверженцем общего права, опубликованные в 1523-1532 гг. Сен-Жерменом под названием «Профессор и студент».
Уголовному праву и некоторым другим вопросам общего права были посвящены работы Фитцхерберта (XVI в.), Блэкстона (XVII в.), а также Хейла (XVII в.).
Научная новизна исследования. Представляется, что в целом история английского общего права изучена достаточно хорошо. Вместе с тем, по нашему мнению, есть ряд вопросов, которые либо не получили, либо получили недостаточно внимания в историко-правовой литературе. В данной работе мы постарались восполнить имеющиеся пробелы.
-
Первым моментом, определяющим новизну исследования, является то, что в нем особое внимание уделяется вопросу о роли королевских приказов суду о праве. Подробно рассматривается предыстория возникновения данного института в англо-саксонскую эпоху и анжуйский периоды от акта королевской воли до полноценного юридического документа.
По мнению автора, исключительно важная роль в формировании английского общего права принадлежит в первую очередь институту королевского приказа суду о праве.
После 1066 г. основную роль в формировании прецедентных норм играли королевские разъездные судьи, их судебная практика.
Однако, со времени Генриха I Боклерка (1100-1135) королевская власть активно включается в правосудную деятельность, стремясь ограничить юрисдикционные права феодальных сеньоров, принимая на себя роль верховного охранителя права в стране, не связанного никакими феодальными ограничениями.
Отдавая дань заслугам Генриха I, современники прозвали его «львом правосудия». В своей деятельности он использовал унаследованный от англосаксонских предшественников институт – королевский приказ суду о праве. Если первоначально данный приказ представлял собой лишь акт королевской воли, то в дальнейшем, во второй половине XII в., приказ суду превратился в полноценный юридический документ. Во времена Генриха II Плантагенета (1154-1189) королевские приказы суду были стандартизированы и приведены в строгую систему. Многие из них вошли в состав законодательных актов, ассиз.
Таким образом, приказы выступили и как источник прецедента и как источник законодательства.
2. Вторым моментом, определяющим новизну исследования, является комплексный подход к исследованию общего права. Автор стремится показать, что модернизация английского права, предпринятая в XII-XIII вв. и его эволюция явились элементом широкомасштабного Ренессанса XII в.
3. Исходя из того, что система общего права имела серьезное политическое значение, автор анализирует взаимосвязь и взаимодействие процессов становления нормативной основы общего права, деятельность судей общего права и процесса политических преобразований.
4. Одним из достижений английской правовой практики явилось создание института жюри присяжных. В данной работе уделяется особое внимание проблеме возникновения института жюри присяжных, предпосылкам его возникновения, национальным и континентальным корням, вопросам его становления, как особого способа следствия и юридического доказательства, а также значения для правовой системы страны и для формирования ее политических институтов.
Вопрос о происхождении института жюри присяжных, его исторических корнях вызывает немало споров среди историков. Автор рассматривает несколько концепций.
Так, в конце XVII – начале XIX вв. некоторые ученые, в первую очередь немецкие рассматривали в качестве прообраза института жюри, племенные собрания у древних германцев в эпоху военной демократии. Однако далее туманных рассуждений, где было больше романтики, чем научного анализа, сторонники данной концепции не пошли.
Иную теорию выдвинул немецкий ученый Генрих Бруннер в работе «Происхождение суда присяжных», изданной в 1871 г. С его точки зрения, следы данного института следует искать в древнем каролингском «inquisitio» (розыске). Таким образом, жюри представлено, как институт, возникший из авторитарной и деспотичной системы континентального происхождения, используемой, в первую очередь, в фискальных целях. Лишь позже данный институт был модернизирован, якобы, опять лишь по воле и решению королевской власти и стал одним из основных элементов английского общего права.
Возможно, что взгляды Бруннера не бесспорны, но с ним соглашается и французский историк Шарль Пти-Дютайи: «Это было учреждение франкского происхождения: франкские короли пользовались присяжными, чтобы обнаружить преступников и чиновников-лихоимцев; Вильгельм Завоеватель ввёл институт присяжных в Англии… Генриху II принадлежит честь превращения их в судебное учреждение».
В то же время Шарль Пти-Дютайи признает, что институт подобный обвинительным присяжным существовал в Англии со времен скандинавского завоевания в графствах наиболее проникнутых скандинавизмом.
Еще более конкретно об этом заявляет русский историк Д.М. Петрушевский, ссылаясь на закон короля Этельреда II (978-1016 гг.), где подробно описана процедура избрания присяжных и их приведения к присяге.
По мнению диссертанта, ближе всего к истине концепция, предложенная профессором Гентского университета Ван Каенегемом. По его мнению, институт присяжных стал результатом синтеза трех правовых традиций: скандинавской, франкской и чисто национальной, английской. Институт жюри на государственном уровне был введен нормандцами, познакомившимися с ним на нижней Сене. Но стало это возможным благодаря тому, что использование жюри на местном уровне было известно в Англии еще в англосаксонские времена и имело прочные национальные корни.
5. Пятый момент, определяющий новизну исследования, состоит в следующем. Исходя из того, что англосаксонская система права является одной из ведущих правовых систем современности, в работе уделено особое внимание вопросу рецепции ряда английских институтов, норм и концепций континентальными правовыми системами в XVIII-XX вв., влиянию английских правовых доктрин и идей на развитие общемировой науки права.
В работе критически рассмотрена английская доктрина судебного прецедента и проанализированы ее отдельные элементы и положения с точки зрения их применимости в российском праве.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем.
Материалы, представленные в диссертации, результаты, полученные в ходе их анализа, и сделанные выводы могут быть использованы:
во-первых, в учебном процессе, как на юридических, так и исторических факультетах, при подготовке программ и пособий по истории права и государства зарубежных стран;
во-вторых, в законотворческой работе и при прогнозировании процессов в праве, использовании позитивного правового опыта зарубежных стран, извлечении уроков из имеющихся недостатков и их исправлении;
в-третьих, они могут быть полезны при теоретических исследованиях проблем и анализе путей становления и развития права в различных государствах;
и, наконец, в-четвертых, они могут быть использованы при проведении теоретических исследований не только в области истории права и государства, но и иных направлений: в социологии, политологии, сравнительной истории, социальной психологии.
Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.
1. Достижения нормандской и анжуйской династий в создании английской системы права, получившей название «общего права» («Common Law»), были в значительной мере обусловлены высоким уровнем правовой культуры, достигнутым англосаксонским обществом к середине XI в.
2. Важнейшая роль в становлении системы английского общего права принадлежит институту «королевского приказа суду о праве».
3. В институтах английского общего права прослеживается генетическая связь с континентальными правовыми институтами (к примеру, институт жюри присяжных, его компетенция, функции, сфера применения).
Английское общее право формировалось в ходе взаимодействия и взаимовлияния континентальной (франко-нормандской) и национальной (англо-саксонской) правовых традиций и институтов. Нормандцы были носителями французской правовой культуры. В то же время, завоеватели сумели оценить и воспринять ряд достижений англосаксонской правовой системы (институт шерифа, королевский приказ, манориальная организация, суды и др.).
4. Институт жюри присяжных, сложившийся в Англии, сыграл выдающуюся роль не только в становлении английского общего права, но и английской политической системы.
5. Модернизация английского права, проведенная сперва в XII, а затем в XV-XVI вв., была вызвана не только проблемами чисто национального характера, но и тесно связана с общеевропейскими процессами.
Реформы английского права, породившие общее право во второй половине XII в. и право справедливости в середине XV в. не были явлениями, изолированными от общеевропейских процессов, имевших место в ту же эпоху в соседних с Англией странах. XII в. был веком второго в истории Европы Ренессанса, проявившегося во всех сферах общественной жизни и охватившего многие регионы (о чём свидетельствуют названия: «нормандский ренессанс», «провансальский ренессанс» и др.). Возросший профессионализм судейского корпуса, совершенствование, специализация и централизация всей системы были приметой времени и наблюдались не только в Англии, но и во Франции, в Италии. Ещё большее значение имел Ренессанс XIV-XVI вв., получивший название Великого Ренессанса или Возрождения.
6. Английское общее право оказало значительное влияние на развитие правовых систем континентальной Европы.
7. Автор обращает внимание на возможность применения отдельных элементов английской доктрины прецедента для выработки самостоятельной российской доктрины прецедента.
Апробация результатов исследования.
Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории государства и права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина 17 мая 2011 г. Основные положения диссертации излагались автором на ежегодных научных конференциях «Актуальные социально-экономические проблемы развития России» (Московская финансово-юридическая академия, 2004 и 2005 гг.), на V международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук» (Московская финансово-юридическая академия, 2005 г.), а также в опубликованных автором семнадцати (17) научных работах.
Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Становление системы норм общего права в период XI-XII вв
В 1922-1926 гг. одноименный труд пишет другой английский ученый, Голдсуорт У.С. Его шестнадцатитомная «История английского права»19 на сегодняшний день является наиболее полным исследованием данной проблемы.
Большое внимание эволюции английского общего права и юридического процесса уделил Дж.Е.А. Джоллифф в своем труде «Конституционная история средневековой Англии»20.
Но особо хотелось бы отметить вклад профессора истории и истории права Гентского университета Ван Каенегема. Его работы «Рождение английского общего права»21 и «Королевские приказы в Англии»22 содержат обстоятельнейшее исследование условий и обстоятельств зарождения и начального этапа (до 1200 г.) развития английского общего права, его основных элементов.
В целом представляется, что история английского общего права изучена достаточно хорошо, но вместе с тем, есть ряд вопросов, которые либо не получили, либо получили недостаточно внимания в историко-правовой литературе. В нашей работе мы постарались восполнить данный пробел.
Объектом исследования автор определил историю возникновения и становления английского общего права в период XI-XV вв. и права справедливости в период XV-XVII вв., характер их взаимодействия и роли в формировании современного английского права в период XVII-XX вв.
Соответственно предметом исследования является историко-правовой анализ условий и предпосылок, которые явились причиной возникновения и становления английского общего права, основные закономерности его развития. Особое внимание уделяется анализу процесса формирования органов, в ходе деятельности которых (т.е. судебной практики) вырабатывались нормы и институты общего права. Анализируются также структура данных органов, формы и характер их деятельности и ее результаты. Соответственно исследуются формы отражения и закрепления данных явлений в соответствующих документах, преемственность в развитии институтов и учреждений английского общего права, условия и причины их модернизации и дальнейшего развития.
Целью настоящего исследования является установление на основе проведенного анализа основных причин и закономерностей возникновения общего права и его становления, как одной из ведущих правовых систем современного мира. В связи с этим, автор стремился выявить и оценить те глубинные ресурсы английского общего права, которые позволили ему выработать в период XIV-XVII вв. особые элементы и механизмы, давшие ему возможность преодолеть свойственные феодальному праву ограниченность, преобразовать и модернизировать свои институты и учреждения и приобрести способность адекватно и своевременно реагировать на запросы времени.
Для достижения данных целей в диссертации были поставлены следующие задачи: - проследить эволюцию и охарактеризовать уровень развития англосаксонских правовых институтов к 1066 г.; -проанализировать изменения в английских правовых институтах после 1066 г. и формирование условий и предпосылок для зарождения и становления общего права; - исследовать процесс формирования, структуру и характер деятельности судов общего права в XI-XIII вв.; -определить основные пути формирования норм общего права и роль юридической практики и "королевских приказов" суду о праве в данном процессе; - определить место и роль прецедента в английском общем праве; - проследить генетическую связь между континентальными и английскими правовыми институтами; - определить особенности английского общего права и дать им объяснение; -рассмотреть причины кризиса общего права в XIV-XV вв. и формирование параллельной системы - суда справедливости; -рассмотреть и охарактеризовать процесс воздействия английского общего права на континентальное и международное право в XVII-XX вв.; - определить, какие элементы и институты английского общего права, зародившиеся в период Средневековья, получили свое развитие в период Нового времени и оказались востребованы современным правом.
Цель, поставленная в данной работе обусловила соответствующие хронологические рамки исследования. При этом автор, главным образом, заостряет внимание на трех важнейших этапах в развитии английского права.
В первую очередь, он рассматривает начальный этап становления общего права в период XI-XIII вв., а именно: 1) предпосылки и исторические условия формирования подходов к общему праву; 2) формирование судов общего права; 3) деятельность судов и роль королевской власти в формировании нормативной основы общего права и 4) результаты этой деятельности.
Вторым важнейшим моментом в истории английского права автор определил период XIV-XVII вв., когда усложнившиеся общественные отношения, разложение феодализма и укрепление буржуазии стимулировали модернизацию общего права, включая реформирование его нормативной основы и процессуальные методы реализации. Все это обусловило создание параллельной правовой системы - «права справедливости» и формирование совершенно особой «дуалистической» системы права.
Понятие исковой формы и реестр приказов о праве
Положение усложнилось еще и тем, что Вильгельм I решил учредить отдельные церковные суды. До нормандского завоевания в англосаксонском государстве все дела, относящиеся к церкви и священнослужителям, решались в общинных судах, где шерифы, ярлы и епископы заседали совместно. Завоеватель изменил эту систему в соответствии с континентальной традицией. В указе 1072-1076 гг. он постановил, что церковные законы, которые прежде не соблюдались и не исполнялись должным образом и не пребывали в гармонии со священными канонами королевства Англии, будут исправлены. Далее он постановил, что впредь ни один епископ или архидиакон не будет держать ответ в суде сотни по делам подсудным церковной юрисдикции или выносить дела, относящиеся к попечениям о душе, на суд мирян. В епископских судах судебная процедура сильно отличалась от той, что была принята в общинных судах, а наиболее суровым наказанием являлось отлучение от церкви. Никакой шериф или иной королевский чиновник, никакой иной мирянин не имел права вмешиваться в дела, относящиеся к ведению епископа, и суд должен был происходить там, где находилась епископская кафедра или там, где укажет сам епископ . Конечно, все эти изменения привели на первых порах к совершенной неразберихе. Но во главе судебной системы безусловно и незыблемо находился король. Высшей апелляционной инстанцией до 1066 г. являлся витанагемот (совет «мудрых»). Вильгельм I последовал той же традиции, и после 1066 г. эта функция перешла к curia regis (королевской курии), где совместно заседали король и его высшие магнаты как светские, так и духовные.
Главным лицом на местном уровне, как и прежде, оставался шериф. Шерифы были главной опорой англосаксонской монархии. Известно, насколько бережно относились нормандцы к тем достижениям своих предшественников, которые казались им хоть чем-то полезными для утверждения их власти и господства. Институт шерифов не был исключением. Шериф был главным королевским чиновником в шайре, собирал налоги в королевскую казну, творил суд и расправу. Англонормандскими королями шерифам были даны огромнейшие полномочия, но при этом короли смогли установить над ними жесткий контроль. Изучение практики Палаты «шахматной доски» показывает, что насколько могущественен был шериф в графстве, настолько же он был «мелок и жалок», когда держал ответ перед королем.
Если с шерифами все понятно, то многочисленные justiciae или justiciarii (юстициарии), которые появились в огромном количестве и быстро распространились в Англии XII в., представляют собой особый род чиновников. Термин «justie», который появляется в документах того времени, подразумевает множество ролей и компетенций от capitalis justiciarius (верховного юстициария) всего королевства, обладающего властью вице-короля, до незаметного провинциального юстициария, о существовании которого мы знаем только потому, что его имя было случайно упомянуто в каком-либо документе. Каждый, кто обладал достаточным авторитетом, чтобы творить суд, мог называться юстициарием - исполнительная и судебная власть шли рука об руку. Верховный юстициарий, «второе «я» короля», возглавлял администрацию и во время частых отлучек короля обладал властью регента. Некоторые историки считают первым верховным юстициарием в истории Англии Роджера Солсберийского, одного из приближенных Генриха I, другие считают первыми верховными юстициариями Роберта Лейстерского и Ричарда де Люси, стоявших у руля власти в начале царствования Генриха II и осуществлявших свои полномочия совместно. Во всяком случае, история данного института и лиц его представлявших хорошо изучена и прослеживается по документам, поэтому нет нужды здесь подробно на ней останавливаться64.
Королевские чиновники, назначенные блюсти королевские интересы в фискальных делах и расследовании преступлений, также регулировали огромное количество дел, связанных с королевскими приказами. Они были постоянными чиновниками-резидентами, институт которых был введен Генрихом I, этим великим экспериментатором. Их не следует смешивать с разъездными судьями или «странствующими» королевскими юристами, которые появились приблизительно в это же время и гордо именовались «юстициариями всей Англии», подчеркивая тот факт, что их компетенция не знает региональных границ. Местные юристы сидели в городах, сотнях и графствах, взаимодействуя друг с другом и, вероятно, постоянно соперничали с уже упоминавшимися шерифами. Эти судьи были обычно людьми довольно низкого происхождения, обязанные своим положением целиком и полностью королю, который не колебался возвысить тех, кто доказал свою деловую сметку и снискал расположение «раболепством»65. В отличие от шерифов, они также не являлись крупными землевладельцами. Положение местного судьи стало столь престижным, что во времена короля Стефана (1135-1154 гг.) многие очень высокопоставленные лица не погнушались этой должностью. Среди стремившихся занять ее были, например, и Джеффри де Мандевилль, и Уильям де Румар, ярл Линкольнский, и могущественный епископ Линкольнский. Расцвет этого института приходится на начало царствования Генриха П. Одно время казалось, что эти королевские юристы станут важнейшими из местных чиновников, сосредоточив в своих руках всю полноту юридической власти в ущерб шерифам, как это случилось в XII в. во Фландрии и Франции, где бейлифы отобрали все полномочия у кастелянов и прево. Но этого не произошло. Местные судьи совершенно исчезли в Англии около 1166-1168 гг. за немногими исключениями также стремительно, как и некогда появились. Связано это было, очевидно, с невероятным возвышением разъездных
Происхождение права справедливости
Таким образом, можно выделить два периода активной деятельности генеральных выездных сессий суда и два периода активного преследования за незаконные захваты, которые отмечают две активные королевские компании, направленные против любого незаконного владения вообще. В дальнейшем, когда выездные сессии суда установились в качестве постоянной меры, поток упоминаний о штрафах за незаконный захват не иссякал в Больших свитках на протяжении всего царствования. Хотя он никогда больше не достигал своего пика в 1177 г., но постоянно превышал уровень 1168 г. К этому времени иск о незаконном захвате был хорошо известен, и любой свободный землевладелец мог прибегнуть к нему. Приказ «о новом захвате» выдавался за весьма умеренную сумму173.
Текст ассизы, изданной, вероятно, в 1166 г., не сохранился. Это относится ко многим законодательным актам эпохи Генриха II, изданным как в Англии, так и в Нормандии, и не должно слишком удивлять нас174. Возможно, что решение о судебном преследовании за незаконные захваты было принято спонтанно и в качестве дополнительной задачи было поставлено перед судьями, непосредственной задачей которых было введение Кларендонской ассизы. Не исключено, что эта задача была сформулирована устно или в отдельном специальном приказе. Возможно, что это было ошибкой канцелярии. Одно можно утверждать с полной уверенностью. В Нортгэмптонской ассизе есть отдельная статья репрессивного характера, направленная против лиц виновных в недавних незаконных захватах, и этот текст до нас дошел . Лицо, незаконно лишенное своего свободного держания, могло его получить обратно по вердикту жюри. Жюри должно было вынести вердикт и в течение точно определенного срока представить его королевскому суду. Королевские судьи принимали решение о наложении штрафа на правонарушителя и возмещении убытков пострадавшему.
В Англии, в отличие от Нормандии, срок исковой давности не определялся количеством лет или «урожаев», прошедших с момента правонарушения. Он ограничивался хорошо известной, фиксированной датой. Поскольку мы не располагаем законодательными документами, появившимися ранее 1176 г., то можем лишь предположить, какова могла быть первая дата. Несколько обстоятельств говорят в пользу момента коронации Генриха II в 1154 г.177, т.е. суды не рассматривали дела о незаконных захватах, имевших место до того, как Генрих II стал королем. В 1176 г. срок был приурочен к «возвращению короля в Англию после заключения мира с сыном», т.е. к маю 1175 г. Гленвилл говорит о таком сроке, как «возвращение короля после последней поездки в Нормандию». Эти короткие временные рамки оправдывают термин «de nova dissaisina» (новый захват), впервые встречающийся в Большом свитке 1181г. ; он больше соответствует сути, чем «ассиза о захвате» или «иск о захвате», и потому получил преобладание.
Данная ассиза и основанный на ней приказ гарантировали держателю защиту его прав на держание, т.е. мирное обладание и эксплуатацию земельного владения в эпоху, когда земля была почти единственной формой благосостояния (богатства), основным средством существования каждого и источником могущества и престижа. Но при этом следует помнить, что здесь речь идет лишь о свободном держании - фригольде; иски о держании несвободном, вилланском, решались в манориальной курии лорда, а не короля . Оставляя в стороне сложный вопрос о наиболее важном праве -праве собственности, как мы сказали бы сейчас, ассиза и основанный на ней приказ были нацелены на быстрое устранение недавних незаконных нарушений прав лиц на владение и пользование землей, произведенных «несправедливо и без решения суда» . Некоторые историки, которые восхищаются достижениями англосаксонской цивилизации в области права и превозносят гений королей анжуйской династии, не находят доброго слова в адрес нормандцев, якобы создавших своего рода «вакуум» между двумя «славными эпохами». С их точки зрения, варвары-нормандцы ввергли страну «в глубокий мрак», который был рассеян лишь в царствование Генриха II, «ярким светочем его гения», и лишь тогда был сделан «великий анжуйский прыжок». Таким образом, период от Вильгельма Завоевателя до Стефана был периодом полной стагнации, а ассиза о новом захвате не имеет нормандских корней и появилась вдруг, словно бы «в результате ночи напряженных раздумий»
Но документы говорят о другом, об огромном внимании нормандских королей к проблеме защиты владения от незаконных на него посягательств. Уже тогда эта защита получила юридический характер. В начале царствования Генриха II деятельность выездных сессий суда в значительной мере была подчинена задаче защиты права владения и преследованию лиц, виновных в незаконном захвате. И, наконец, во второй половине его царствования всё это нашло выход в появлении ассизы о новом захвате - юридическом средстве защиты права, одном из основополагающих законодательных актов, составивших основу нарождающегося общего права (Представление об этом акте мы можем получить из следующих документов: Большие свитки, работа Гленвилла, ранние приказы - древнейшие относятся к 1199 г., а один или два даже к первым годам царствования Ричарда I182, и самые ранние свитки ассизов).
Достаточно сложным и не совсем ясным представляется вопрос о развитии формы приказа до того момента, когда процесс становления этого юридического инструмента достиг своего логического завершения. Нет никаких оснований верить, что редакция приказа, какую мы находим у Гленвилла или в древнейших сохранившихся приказах, была закреплена с самого начала. Для этого уж слишком много перемен и экспериментов произошло на протяжении царствования Генриха II. К тому же классический приказ о новом захвате представлял собой типичную повестку в суд и имел совершенно юридический характер, т.е. принадлежал к последней стадии развития от административного приказа к юридическому.
Мы считаем в высшей степени вероятным, что в 1160-1170 гг. приказ еще сохранял черты административного документа в хорошо нам знакомой форме: «вернуть истцу владение, на которое он имеет право, или в противном случае предстать перед моими судьями». К сожалению, в нашем распоряжении слишком мало таких документов, чтобы представить их в качестве примера. К счастью сохранились приказы нормандского происхождения, относящиеся к данному периоду. Ассизы Генриха II действовали в Нормандии также как и в Англии, при этом использовались те же приказы, и среди них мы находим приказ о новом захвате
Обязательственное (договорное) право
Со временем, всё же был достигнут компромисс. Суды общего права нашли себе надежного союзника в лице парламента, который и в пору абсолютизма имел значительное влияние в политической жизни Англии. Надо отдать должное и лордам-канцлерам. Им хватило политической мудрости и такта, чтобы не злоупотреблять своей победой, что могло бы поставить страну на грани правовой катастрофы и анархии. Было достигнуто соглашение, по которому «юрисдикция лорда-канцлера продолжает существовать, но она не должна расширяться за счет судов общего права: канцлерский Суд будет осуществлять юрисдикцию в соответствии с прецедентами права справедливости, сняв тем самым упрек в произвольном решении дел. Кроме того, было решено, что король не должен больше использовать свою судебную власть для создания новых судов, независимых от судов общего права»2 7.
Самостоятельное и раздельное существование параллельной системы судов - общего права и права справедливости было отменено законами о судебной реформе 1873-1875 гг. Результатом реформы было объединение судов общего права и права справедливости в единое целое. Это, однако, не привело к слиянию общего права и права справедливости. Просто с этого времени они начинают действовать, что называется, на равных, в одних и тех же судах: «Все английские суды получили право применять и нормы общего права, и нормы права справедливости, в отличие от прежде существовавшего положения, при котором надо было обращаться в суд общего права, чтобы получить решение на основании норм права справедливости» .
Несмотря на то, что суды права справедливости и суды общего права организационно и процессуально были объединены в единое целое ещё в конце и право справедливости продолжают оставаться разными и самостоятельными мега-отраслями английского права269.
Это различие продолжает оставаться фундаментальным для английского права, и поэтому оно сравнимо с делением права на публичное и частное в том смысле, что английские юристы также естественно подразделяются на юристов «работающих в общем праве», и юристов «работающих в праве справедливости»270. Таким образом, право справедливости, возникшее в 1474 г. отнюдь не, 2002.
В первую очередь, нормы английского общего права вырабатывались судьями королевского суда в ходе практики разрешения споров между частными лицами. В силу этой причины «норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо-германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы решить конкретную проблему, а не сформулировать общее правило поведения на будущее. Нормы, касающиеся отправления правосудия, судебного процесса, доказательств и даже исполнения судебных решений, в глазах юристов этих стран имеют не меньшее, а даже большее значение, чем нормы, относящиеся к материальному праву; их основная забота - немедленное восстановление статус-кво, а не установление основ социального порядка» 71.
Во-вторых, общее право возникло и развивалось при активном участии королевской власти и связано с ней теснейшим образом. Многие нормы общего права ведут свое происхождение от положений королевских ассиз, статутов и ордонансов либо возникли под их влиянием. Это не случайно, общее право «получило толчок для своего развития тогда, когда порядок в стране находился под- угрозой или когда какие-либо иные важные обстоятельства требовали или оправдывали вмешательство королевской власти; в этих случаях оно как бы приобретало черты публичного права, так как споры частного характера интересовали суды общего права лишь в той степени, в какой они затрагивали интересы Короны или королевства» .
