Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общетеоретическая характеристика правосознания
1. Понятие и признаки правосознания 15
2. Структура, виды и функции правосознания 50
ГЛАВА II. Общие проблемы правосознания молодёжи
1. Молодёжь как субъект правосознания 72
2. Особенности правосознания молодежи 80
3. Проблемы деформации правосознания молодежи 99
ГЛАВА III. Региональные проблемы правосознания молодёжи
1. Социально-политические, экономические и другие предпосылки, определяющие правосознание молодежи в регионе 108
2.Влияние религии на правосознание молодежи 115
3. Влияние обычаев и традиций на правосознание молодёжи 122
Заключение 137
Библиография 145
- Понятие и признаки правосознания
- Структура, виды и функции правосознания
- Молодёжь как субъект правосознания
- Социально-политические, экономические и другие предпосылки, определяющие правосознание молодежи в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период становления в современной России гражданского общества и правового государства проблемы повышения правосознания и правовой культуры населения приобретают чрезвычайно актуальный характер. Ввиду этого одной из первоочередных задач современной отечественной юридической науки и практики является разработка единой эффективной общенациональной правовой политики государства на ближайшее время и на перспективу, одним из критериев эффективности которой является высокий уровень общей и правовой культуры и правосознания граждан и должностных лиц1.
В посланиях Президента Российской Федерации Федеральному собранию за последние пять лет серьезное внимание уделяется решению проблем молодежи, что определяется вызовами современности и демографической ситуацией, поскольку молодежь России сегодня составляет более четверти населения страны. Бесспорно, реформирование всех сфер жизни российского общества невозможно без решения проблем российской молодежи, т.к. от степени осознанности ими общественных процессов, позитивного отношения к ним и, следовательно, активной жизненной позиции молодых людей зависит сегодня успех проводимых в стране реформ. О государственной значимости проблем молодежи, в том числе и её правосознания, свидетельствуют и проведенные Советом Федерации слушания о государственной молодежной политике и перспективах её развития, а также подготовленный Государственным советом РФ проект «Стратегия и основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации на период до 2012 года», в которых молодежные проблемы отмечаются как приоритетные
1 Более подробно см.: Матузов Н.И., Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1.С.6-27.
ориентиры для государственной политики как в России в целом, так и в конкретных ее регионах.
При разрешении проблем правосознания молодежи, так же, как и других государственно-правовых проблем, важно иметь в виду, что они обусловлены как общими для всей России, так и региональными особенностями, которые должны быть учтены при разработке мер в этой сфере. Применительно к Дагестану, как самому южному региону современной России, они обусловлены в основном характерными для него социально-политическими, экономическими предпосылками и занимаемым им геополитическим положением, исторически сложившейся на стыке восточной и западной цивилизаций спецификой культуры и уникальностью национального состава его народов, а также характерным для современного периода существенным воздействием обычаев, традиций и религиозных норм на правосознание молодежи. Все эти факторы определяют специфику правосознания, в том числе и молодежи в региональном аспекте, и нуждаются в исследовании.
Актуальность исследуемой темы определяется также степенью ее научной разработанности.
Степень научной разработанности темы. Надо отметить, что исследованию проблем правосознания посвятили свои труды многие ученые, причем как юристы, так и представители целого ряда гуманитарных наук.
В конце XIX - начале XX века исследованием правосознания занимались выдающиеся российские ученые-представители философской и политико-правовой науки. Отдельно стоит выделить И.А. Ильина - выдающегося русского философа права, который раскрывал сущность правосознания с религиозных позиций и рассматривал правовое сознание как неразрывное единство собственно правового, государственного, нравственного и религиозного сознания, воздействующее на всю социальную деятельность человека.1 П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Н. Бердяев, Б. А.
1 Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собрание сочинений в 10 томах. М.: Русская книга, 1993. Т. 1. С.217-234.
Кистяковскии, Г.Ф. Шершеневич изучали правовое и моральное сознание, их соотношение, правосознание в связи с вопросами прав человека, этики социологии, политологии.
Среди первых советских исследователей правового сознания, рассматривающих его в широком философско-правовом аспекте, был П.И. Стучка.1 В 20-е годы XX века в рамках марксисткой теории права изучением правосознания занимался М.А. Рейснер, а также А.В. Луначарский, Д.И. Курский, Е.Б, Пашуканис и др.
В 40-е и 50-е годы вопросы теории правосознания обстоятельно разрабатывал М.С. Строгович. В эти же годы появляются статьи и книги, специально посвященные проблеме правосознания.3
В 60-х - 80-х годах монографические исследования правосознания были проведены Н.А. Бурой, А.Б. Баймурзаевым, К.Т. Вельским, Н.И. Козюброй, Е.А. Лукашевой, Е.В. Назаренко, Г.С. Остроумовым, В.А. Сапуном, Н.Я. Соколовым, И.Ф. Покровским, Д.А. Потопейко, И.Ф. Рябко, И.Е. Фарбером, В.А. Щегорцевым и др. Их работы посвящены исследованию сущности и функций правосознания, соотношению правосознания с другими формами общественного сознания и с правом, роли правосознания в совершенствовании законодательства и т.д.4
Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания: Монография. М.: Высш. школа, 1982. Сб.
2 Строгович М.С. Право и правосознание. Тезисы доклада. Институт права АН
СССР, секция теории государства и права. М., 1940.
3 Лукашева Е.А. Правосознание и укрепление законности в СССР. М.:
Госюриздат, 1957.; Сырцев В.А. Социалистическое правосознание в СССР. М.:
Госюриздат, 1958; Г.А. Злобин. Правосознание в советском общенародном
государстве. М.: Изд-во «Знание», 1963. и др.
4 Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев. Наукова думка,
1986; Баймурзаев А.Б. Формирование социалистического правосознания
народов Дагестана. Махачкала, 1984; Вельский К.Т. Формирование и развитие
социалистического правосознания. М.: Высшая школа, 1982; Козюбра Н.И.
Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1980; Лукашева Е.А.
Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986; Лукашева Е.А. Правосознание,
правовое воспитание и правовая культура // Советское государство и право.
1976. № 1; Назаренко Е.В. Социалистическое правосознание и правотворчество.
А.И. Долгова, Г.Х. Ефремова, А.Р. Ратинов в своих трудах рассматривали криминологический аспект правосознания, его роль в профилактике преступности и правонарушений среди молодежи.1
А.А. Абдулмоминов, Е.А. Аграновская, П.П. Баранов, Н.Л. Гранат, А.В. Грошев, Х.С. Гуцериев, В.И. Каминская, А.Ф. Крыжановский, В.П. Сальников, Н.Я. Соколов, Шапиева О.Г. и др. в своих работах рассматривали различные аспекты и формы правового сознания и профессионально-юридического сознания сотрудников органов внутренних дел.
Выяснению сущности правосознания посвящены также работы Д.А. Керимова, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, В.А. Туманова и др.
С 90 - х годов XX века появились новые имена среди исследователей правосознания: П.В. Анисимов, Р.С. Байниязов, П.П. Баранов, В.И. Бегинин, Г.Л. Белканов, СВ. Болонина, Н.В. Варламова, В.М. Ведяхин, М.Л. Гайнер, М.М. Доломанов, И.А. Евплова, Г.Р. Ишкильдина, А.Ф. Котова, Д.Э. Марченко, Л.Д. Мостовщиков, В.Е. Семенов, В.Н. Синюков, Т.В. Синюкова, И.И. Сенякин, Н.М. Тапчанян и др.
Как нам представляется, появление достаточно большого числа публикаций по данной проблематике не сказывается, однако, положительно на уровне правосознания граждан. Поэтому возросшее количество литературы по
Киев, 1968; Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969; Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Учебное пособие. Владивосток, 1984; Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики). Л., 1972.; Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев: «Наукова думка», 1970.; Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе. Р-на-Дону, 1969.; Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. Вып.1. Вильнюс, 1970; Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юр. лит., 1963; Щегорцев В. А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. и др. 1 Долгова А.И. Дефекты правового сознания несовершеннолетних. // Социалистическая законность. 1970. № 2.; Долгова А.И. Правовое воспитание молодежи. М.: Знамя, 1979.; Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1981.; Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск: Из-во Красноярского ун-та, 1988 и др.
проблемам правосознания не должно вызывать самоуспокоенности и уверенности в изученности данной категории, так как по мере увеличения числа специальных работ выявляются также и новые проблемы, становятся очевиднее пробелы в разработке ряда общих проблем правосознания, возникает потребность в уточнении общих положений, применительно современных реалий России и его регионов.1
Большое внимание изучению научных проблем молодежи уделяли Институт молодежи (ныне Московская гуманитарно-социальная академия) и его Научно-исследовательский центр, которые исследуют, анализируют отечественный и зарубежный опыт государственной молодежной политики, вопросы социализации молодежи, тенденции её развития.2 Проводились научные конференции по самым различным проблемам молодежи: 23-24 июня 1997 года в МГУ им. М.В. Ломоносова, «Молодежь России: три жизненные ситуации»: 20-21 октября 1998 года в Государственной Думе РФ, «Молодежь и общество на рубеже веков»; в городе Махачкале 21 ноября 2001 года «Актуальные проблемы формирования здорового образа жизни и профилактике наркозависимости подростков и молодежи в Республике Дагестан»; в мае 2002 года «Проблемы профилактики преступлений среди несовершеннолетних» и
др.
В силу повышенного интереса доклады и аналитические справки о проблемах молодежи представлены в информационной сети Интернет.3
Как результат проведенных исследований в этой области в нашей стране был принят в 1991 году Закон СССР «О государственной молодежной
1 Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М.: Изд-во «Наука»,
1969. С. 38.
2 Молодежная политика: международный опыт. М., 1991; Молодежь России:
тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М., 1993;
Россия молодая. Век XX. М., 1998.; Ручкин Б.А. Молодежь и становление
новой России // Социс. 1998. № 5. С.90-98. и др.
3 Политические предпочтения и ожидания российской молодежи накануне
президентских выборов. М., 1999.; В какой России хотела бы жить молодежь?
М., 1999;См. также: http//.;
и др.
политике», в июне 1992 года «Основные направления государственной молодежной политики в РФ», а также целый ряд нормативно-правовых актов как федерального, так и региональных уровней, которые в определенной мере регламентировали правовой статус молодежи. В настоящее время целостной системы молодежного законодательства в стране так и нет, поскольку нет в первую очередь Закона РФ о «Молодежи и государственной молодежной политике в РФ», который, как базовый закон, должен быть конкретизирован в регионах с учетом имеющихся особенностей каждого из субъектов федерации.
Надо отметить, что, хотя предпринимаются попытки философского осмысления данной проблемы на уровне общей теории права и отраслевых юридических наук, в современных условиях в силу своей нетрадиционности и специфической направленности проблема правосознания молодежи остается сравнительно новой и малоразработанной темой. Из-за сложности проникновения в суть вопроса философы и правоведы чрезмерно увлекаются теоретической частью проблемы, в то время как разработка методик воспитания и формирования правосознания применительно реалий сегодняшнего дня остается практически не затронутой. Предпринятые диссертационные исследования этой проблемы также не восполняют этот пробел.1
Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты. Дисс.канд. юрид наук. Волгоград, 2000; Ишкильдина Г.Р. Правосознание молодежи: проблемы становления и эволюции в современных условиях». Дисс.канд. юрид наук. Уфа, 2002; Семенов В.Е. Правовое воспитание молодежи: историко-теоретический аспект. Дисс.канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001; Наринян А. А. Социальные детерминанты формирования правового сознания молодежи в России. Дисс.канд. философ, наук. Ставрополь, 2001; Сапрунов А.Г. Формирование правосознания молодежи как социальный регулятор девиантного поведения. Дисс.канд. социолог, наук. М., 1999; Раднаева Э.Л. Правосознание несовершеннолетних правонарушителей и источники его криминогенной деформации. По материалам республики Бурятия. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1999; Социализация молодежи на рубеже веков. (Региональный аспект). Дисс.канд. культурол. наук. Краснодар, 2001 и др.
На региональном уровне крупных исследований, подвергающих анализу правосознание молодежи, практически нет, есть лишь отдельные работы, преимущественно статьи, в которых освещаются вопросы влияния религиозных факторов1, в частности ислама, на формирование мировоззрения молодежи, исследуются особенности этнического самосознания молодежи традиционных этносов Дагестана, проблемы воспитательной работы среди молодежи и культуры межнационального общения3, вопросы социализации молодежи4 и др.
Таким образом, многие теоретические вопросы правосознания остаются дискуссионными, при этом в значительной степени это касается именно вопросов правосознания молодежи. Необходимо также отметить, что нет комплексных исследований, обобщающих проблемы правосознания молодежи, в том числе в региональном аспекте, ввиду чего для рассмотрения этих проблем было предпринято данное исследование.
Объектом диссертационного исследования является правосознание молодежи в контексте современных условий переходного периода России.
Вагабов М.В. Ислам и проблемы атеистического мировоззрения молодежи. Махачкала, 1988; Ханбабаев К.М. Ислам и молодежь. (Некоторые итоги социологических исследований) //Наука и молодежь. Сборник статей молодых ученых и аспирантов по гуманитарным проблемам. Выпуск II. Махачкала, 1998; Ханбабаев К.М. Религия и молодежь // Народы Дагестана. 1999. № 3. С.41-44. и др.
2 Айгумова З.И. Особенности самосознания молодежи традиционных этносов
Дагестана в условиях межэтнического взаимодействия: на материале изучения
аварцев и даргинцев 16-17 лет. Дисс канд. псих. наук. М., 1997;
Гаджимурадова З.М. Особенности этнического самосознания молодежи Дагестана: на материале изучения аварской и кумыкской молодежи. М., 1998.
3 Азизова А.Н. Проблемы идейно-воспитательной работы среди молодежи //
Наука и молодежь. Сборник статей молодых ученых и аспирантов по
гуманитарным проблемам. Выпуск П. Махачкала, 1998, Джамалудинов Г.М.
Культура межнационального общения молодежи // Наука и социальный
прогресс Дагестана // Материалы 3-й республиканской конференции,
посвященной памяти Х.М. Фаталиева, 23-24 января 1995 г. С.65.
4 Джалилов А.Б. Социализация молодежи - объект социологических
исследований // Вестник Дагестанского государственного технического
университета / Гуманитарные науки. Выпуск № 3. Махачкала, 2002. С.41-47.
Предметом диссертационного исследования выступают
общетеоретические проблемы формирования и функционирования
правосознания молодежи с учетом его региональных особенностей.
Цель исследования заключается в разработке общетеоретических проблем правосознания молодежи в современной России с учетом их региональной специфики (преимущественно на материалах РД).
Для достижения этой цели в данной работе формулируются следующие задачи:
- проанализировать представленные в науке основные теоретические
учения о правосознании и различные подходы к понятию правосознания;
- охарактеризовать структуру, виды и функции правосознания;
рассмотреть специфику молодежи как социально-демографической группы и субъекта правосознания;
исследовать основные черты правосознания молодежи и раскрыть причины её деформации в современных условиях;
проанализировать региональные особенности правосознания молодежи (на материалах Республики Дагестан) и основные факторы, определяющие его уровень
Методологическая основа диссертации. При подготовке диссертации
использованы общепринятые в современной юридической науке различные
методы исследования: диалектический, формально-юридический,
исторический, статистический, системный, сравнительно-правовой и другие. Также широко использовались приемы и методы конкретно-социологических исследований, в том числе анкетирование и моделирование.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы деятельности органов государственной власти Российской Федерации и Республики Дагестан, статистические данные и материалы публицистики за последние 5-6 лет.
Для исследования состояния и перспектив развития правосознания молодежи в регионе автором данной диссертации по специально разработанной
11 анкете в январе - феврале 2002 года проводился социологический опрос , в ходе которого было опрошено 500 человек в Республике Дагестан. Кроме этого использовались также данные социологических опросов, проведенных ВЦИОМ, Институтом Молодежи (МГСА), Институтом социально-политических исследований, Центром социологии молодежи, Отделом социологии Дагестанского научного центра РАН, государственные доклады органов власти РФ и РД за последние годы о молодежной политике в нашей стране.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации и Конституция Республики Дагестан, федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, региональные и местные акты по вопросам молодежной политики.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой первое комплексное общетеоретическое исследование проблем правосознания молодежи в региональном аспекте (применительно к Республике Дагестан) в условиях переходного периода в современной России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основные подходы к правопониманию служат методологической базой
исследования понятия и сущности правосознания как важнейшей категории
правовой политики, определяющей её эффективность, особенно в условиях
переходного периода нашей страны и её регионов. При этом осмысление
теоретических проблем правосознания необходимо осуществлять с учетом
специфики основных школ права, позволяющих объединять различные аспекты
правовой действительности и в определенной мере освоить её
«многоединство».
2. Разработку теоретических проблем правосознания необходимо
осуществлять с учетом предполагаемой при этом практики реализации
государственно-правовых мер на основе общих и специфических для регионов
нашей страны особенностей; при этом должен быть преодолен имеющийся в
юридической науке разрыв между теорией и практикой правосознания, между
научно-теоретическими и конкретно-социологическими его составляющими. Исследование показывает, что многие теоретические положения правосознания устарели и требуют новых подходов, сама теория правосознания, в свою очередь, должна опираться на соответствующие реалиям современной России и её регионов эмпирические данные, которые должны быть получены с учетом новейших данных науки и с использованием современных методик исследования.
С учетом состояния современной юридической науки и потребностей практики правосознание необходимо рассматривать как совокупность правовых представлений, идей, взглядов, чувств, эмоций, отражающих правовую действительность в форме нормативных, юридических понятий, выражающих оценочное, психологическое отношение людей к прошлому, действующему и желаемому праву, правовым явлениям в общественной жизни, юридической практике, к деятельности юридических органов и учреждений, действиям и поступкам, совершаемым в правовой сфере, правам и свободам человека и гражданина и регулирующих юридически значимое поведение людей.
Для повышения правосознания молодежи, как важнейшего компонента российского общества переходного периода, необходимо на федеральном уровне нормативно определить принципиальную основу молодежной политики в стране в целом и в части формирования правосознания. Развивая общие для всей страны принципиальные положения, необходимо также выработать вытекающую из региональных особенностей в принципиальном плане единую для страны систему теоретико-прикладных мер по формированию и развитию правосознания молодежи.
5. Дагестан, как уникальный геополитический регион современной
России, имеет свои особенности, которые обуславливают и специфику мер по
повышению правосознания молодежи. Наиболее существенное влияние на это
оказывают: приграничное геополитическое положение республики, её
социально- экономические и экологические условия, этноконфессиональное
многообразие и психологический уклад жизни народов Дагестана, воздействие
на общественные отношения обычаев, традиций и религиозных норм, которые определяют региональную индивидуализацию для Республики Дагестан общей для всей России стратегии формирования правосознания молодежи. При этом речь идет не об обособлении регионального процесса формирования правосознания молодежи от общероссийского, а лишь о создании соответствующей современным реалиям Российской Федерации двухуровневой (федеральной и региональной) системы государственно-правовых мер по повышению правосознания молодежи с учетом мировой практики и особенностей России в целом и её регионов.
6. В результате анализа и обобщения теоретического и практического материала по теме исследования с учетом специфики Республики Дагестан сформулированы конкретные предложения по повышению правосознания молодежи.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно восполняет имеющийся в науке пробел в части исследования правосознания молодежи в региональном аспекте.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при изучении соответствующих тем курса теории государства и права, других отраслевых юридических наук, а также при чтении спецкурсов по проблемам молодежи, составлении программ социологических исследований в этой сфере.
Материалы работы могут также применяться при разработке нормативно-правовых актов, а также планировании правовоспитательной работы среди молодежи, в том числе по профилактике правонарушений и деформаций правосознания молодежи.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Дагестанского государственного университета.
Основные положения и практические выводы диссертации изложены автором в опубликованных работах, а также нашли отражение в выступлениях
на республиканских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства в Дагестане» (Махачкала, 2001 г.), «Дагестан в правовом пространстве России» (Махачкала, 2001 г.); «Проблемы профилактики преступлений среди несовершеннолетних» (Махачкала, 2002 г.); «Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан» (Махачкала, 2003, 2005.); на вузовской научной конференции «Государство и право России и Дагестана в переходный период» (Махачкала, 2001г.); на межвузовской научно-практической конференции «Правовая система Дагестана»; на научно-практическом семинаре «Новые методики преподавания права в школе» (Махачкала, 20-21 октября 2000 г.); на семинаре «Живое право и интерактивные методы обучения» (Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2002 г.); на методическом семинаре «Современные формы и методы преподавания юридических дисциплин» (Саратов, 2-6 февраля 2004 г), докладывались и обсуждались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета (1997 - 2005 г.).
Материалы исследования используются в разработанном автором спецкурсе «Правосознание и правовая культура», который читается более пяти лет на юридическом факультете Дагестанского государственного университета, а также при изучении теории государства и права и преподавании по международному проекту курса «Живое право».
Структура и объем диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Понятие и признаки правосознания
Проблемами правосознания в юриспруденции занимались широко, рассматривая его в контексте вопросов правотворчества, укрепления законности, предупреждения преступности, реализации права, осуществления правового воспитания и правового образования, деформации общественного и индивидуального правосознания, изучения национальных особенностей в этой сфере и т.д. Спектр вопросов изучения правосознания достаточно разнообразен и осуществляется усилиями как общей теории государства и права, так и отраслевых и прикладных юридических наук.
Для рассмотрения общетеоретических проблем правосознания целесообразным представляется, прежде всего, изучение в хронологической последовательности исследований по правосознанию и на основании этого анализ представленных в науке теоретических подходов к данному понятию. Необходимо также исследовать существующие в правовой науке различные типы правопонимания в контексте анализа понятия правосознания.
Надо отметить, что проблемы правосознания носят многоаспектный характер, поскольку стоят на стыке нескольких гуманитарных наук: философии, юриспруденции, социологии, психологии, педагогики, политологии и т.д. При этом каждая из этих наук по-своему изучает правосознание как с методологической, так и с практической точек зрения. Прикладные задачи каждой из них определяют и пути научного исследования данного явления.
В рамках вышеперечисленных наук можно проследить свою периодизацию исследований правосознания. Мы лишь вкратце обозначим её, более подробно рассмотрев юридическую науку как одно из главных направлений исследования правосознания.
Проанализировав научную литературу по проблемам правосознания, можно сделать вывод, что исследования осуществлялись в нескольких направлениях. Так, в литературе выделяются следующие из них: - социально-философский анализ правосознания как специфической формы общественного сознания; - социологический анализ правового сознания; - теоретические исследования правосознания, связанные с отдельными сторонами обширной сферы правовой жизни общества (правотворчеством, законностью и т.д.); - теоретическое исследование правосознания в связи с правовым воспитанием; - критика буржуазных и ревизионистских концепций правовой идеологии как одного из важнейших структурных элементов правосознания.1
Представляется, что эти направления можно взять за основу, но в современных условиях последнее из них представляется нам явно устаревшим, поэтому ему взамен мы предлагаем творческое изучение наследия известных русских и зарубежных ученых в качестве самостоятельного направления исследования правосознания. Это направление представляется более чем перспективным в условиях глобализации мировых процессов, в том числе правовых, заимствования различных институтов, формирования гражданского общества и правового государства, поскольку существующие в мире государства находятся на разных этапах развития и заимствование положительного опыта принесет только пользу в вопросах государственного строительства и правового регулирования. Именно поэтому предлагаем указанное направление исследования.
Рассмотрим вышеперечисленные направления по исследованию проблем правосознания с характерными им особенностями: 1. Социально-философский анализ правосознания как специфической формы общественного сознания осуществлялся в рамках исторического материализма и общей теории права. Поскольку рассмотрение общих проблем методологии изучения форм общественного сознания в полном объеме не является целью данного диссертационного исследования, сосредоточим внимание на исследовании общетеоретических проблем формирования правосознания в современных условиях и на основных методологических подходах к исследуемой категории - правосознанию.
При анализе работ, посвященных непосредственному изучению правосознания в русле социально-философских исследований, можно сделать вывод об их немногочисленности. В предреволюционные годы проблемы правосознания были рассмотрены в трудах Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого и в послереволюционные годы в работах И.А. РІльина и др. К выводам и основным положениям их исследований до сих пор обращаются ученые, занимающиеся рассмотрением понятия, сущности, структуры правосознания, взаимодействия правосознания с правом, с нравственностью, с другими социальными регуляторами. Как уже указывалось выше, их ценные мысли до сих пор изучаются современными учеными, и потенциал этот еще не востребован до конца.
В первые же годы советской власти было положено начало нового этапа в изучении правосознания, который продлился до 30-х годов. В период культа личности и произвола нелепо было говорить о каком-либо правосознании с точки зрения его научного исследования.
Именно в это период происходит разрыв с богатым наследием русской философско-правовой мысли, и духовность общества от этого пострадала на долгие годы. Изучение правосознания было возобновлено только с середины 50-х годов. В 70-х - 80-х годах XX века социально-философские исследования представлены монографиями В.А. Чефранова, В.П. Желтовой, К.Т. Вельского, а также рядом диссертационных исследований. В них разрабатывались понятие и сущность правосознания, структура, относительная самостоятельность правосознания, был дан анализ основных закономерностей его развития и факторов формирования.
Исследователи этого периода считали, что «правовое сознание является достаточно сложным социальным образованием, чтобы его рассмотрение не ограничивалось формально-юридическим анализом».1 Высказывается мысль о применении в процессе исследования правосознания тех же методологических принципов, что лежат в основе изучения общественного сознания в целом. В принципе мысль верная, но специфика права предполагает наличие особых признаков, характерных правосознанию, потому его изучение будет иметь также свои особенности и методологические приемы.
Принцип всесторонности исследования правосознания предполагает рассмотрение таких вопросов, которые выходят за пределы общей теории права и в силу своего методологического характера требуют широкого философского анализа. Это вопросы понятия, сущности, структуры, функций правосознания, гносеологическая и социальная природа правосознания, общие закономерности его развития и др.3 На наш взгляд, это вполне верный подход при изучении такого сложного явления, как правосознание.
Структура, виды и функции правосознания
Общетеоретическое рассмотрение правосознания как важнейшей категории права предполагает анализ его элементов, видов, функций. В философии под структурой понимается «внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих его компонентов».
Правосознание является многоуровневым системным образованием, включающим в себя множество элементов, образующих сложную структуру. Вопрос о структуре правосознания является достаточно дискуссионным, так как за последние годы в правовой теории происходит ломка сложившихся стереотипов, коренное изменение законодательства. Все эти факторы меняют сложившееся традиционно представление об элементах правосознания. Изменения в правовой действительности актуализируют вопрос о структуре правосознания вообще, и правосознания отдельных групп населения.
Специфика общественного сознания заключается не просто в вычленении элементов, его составляющих, но и во взаимосвязи, взаимопроникновении. Таким образом, познать структуру правосознания означает, во-первых, найти его элементы, во-вторых, исследовать существенные внутренние связи этих элементов и, в-третьих, вскрыть специфическую природу целостности правосознания.
Традиционно в правовом сознании выделяют два элемента: правовую идеологию и правовую психологию. Под правовой идеологией при этом понимается «систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, классов, различных групп и слоев населения», а под правовой психологией - «совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, желаний и переживаний, характерных для всего общества в целом или конкретной социальной группы (групп)».
Другими словами, если правовая идеология - это система теоретически сформулированных взглядов и суждений, отражающих правовые явления общественной жизни, например таких, как государство и право, их сущность и роль в общественной жизни, то правовая психология - это совокупность чувств, привычек, настроений, традиций, в которых выражается отношение различных социальных групп, профессиональных коллективов, отдельных индивидов к праву, законности, системе правовых учреждений, функционирующих обществе.
Характерным признаком любой идеологии, и правовой в частности, является её системность, т.е. она не есть совокупность каких-то отдельных, фрагментарных, изолированных, не связанных между собой сведений, информации, знаний, принципов, идей, взглядов, а представляет собой достаточно устойчивую духовно-идеальную систему проникновения и отражения сущности какого - либо социального явления.
В литературе высказывается, на наш взгляд, справедливое суждение о том, что правовой идеологии принадлежит роль главного и активного элемента в правосознании как систематизированному, научно обоснованному, теоретизированному отражению правовой действительности. При таком понимании правовой идеологии её основу составляет принятая в данном обществе система политических и правовых идей. В современных условиях отсутствия единой политической, общегосударственной идеологии приходится соответственно говорить и о кризисе правовой идеологии.
Напротив, правовая психология складывается стихийно и носит несистематизированный, неформальный характер. В то же время в правосознании она имеет как бы первичный характер, так как чаще всего правовые чувства и эмоции возникают ранее правовых идей2. Именно в правовой психологии вызревают и проявляются новые потребности социального регулирования, которые затем оформляются и закрепляются в концептуальной форме в виде новых норм и их идеологического обоснования. Первичность правовой психологии выражается также в том, что по своему содержанию она гораздо шире правовой идеологии, поскольку охватывает всю совокупность разнообразных проявлений социальной психики, в которых отражается правовая действительность.
Исследуя диалектическое единство правовой идеологии и правового сознания, ученые отмечают в современных условиях социально-экономических преобразований определенное ослабление связи правовой идеологии с потребностями и интересами различных социальных групп в правовой сфере, т. е. с правовой психологией. Свод формальных законов и предписаний, вне всякого сомнения, не сможет полностью удовлетворить интересы и потребности всех слоев общества. Всегда будут определенные слои или отдельные индивиды, чьи интересы не найдут своего выражения в официальном законодательстве. Тем не менее, это не означает отсутствия в этих социальных группах мыслей, воззрений и чувств по поводу права, закрепленного в рациональной форме.
Таким образом, правовая идеология не всегда способна воспринять и выразить все богатство рационального материала различных групп общества. Подобная офаниченность выражается, на наш взгляд, также в том, что она фиксирует преимущественно только те социальные потребности в изменении правового регулирования, которые уже достаточно четко проявились в жизни общества. Идеология нередко для обоснования собственных положений использует данные науки, однако это не является критерием достоверности идеологических положений. Идеология способна как проникать в сущность социальных явлений, так и, напротив, искажать объективно происходящие процессы, выдавать желаемое за действительное.
Вместе с тем, в правовой психологии могут иметь место такие настроения и чувства, которые пока еще не получили достаточно широкого распространения и поэтому еще не приобрели общесоциальной значимости. Однако правовая психология, в свою очередь, не является простой суммой расхожих мнений и суждений о правовых явлениях в обществе, которые не способны проникнуть в суть происходящего. Правовая сущность социальных явлений может постигаться непосредственно в процессе целостного чувственно-образного восприятия ситуации. Оценка справедливости тех или иных правовых норм также часто основывается на "чувстве справедливости", в котором в концентрированном виде находит свое выражение правовой опыт человека. Это дает основание признать в качестве приоритетной оценочную функцию правовой психологии.
Молодёжь как субъект правосознания
Характеристика данного вопроса предполагает исследование основных подходов к понятию и анализ отличительных признаков молодежи как важнейшей социально-демографической группы. Молодежь - составная часть населения любой страны во все времена. В широком смысле молодежь, по нашему мнению, это составная часть населения, положительно и (или) отрицательно отражающая все проблемы общества. Определение возрастных, социальных и других критериев представляет методологический интерес каждой из наук, занимающихся исследованием молодежи. Проблема выбора объекта и предмета социально-философского, правового исследования во многих ситуациях выглядит достаточно произвольной, обусловленной лишь интересом самого исследователя. Однако при более внимательном анализе тематики социальных исследований обнаруживается назревшая неразрешенность важнейших, зачастую масштабных, проблем, о которые непроизвольно спотыкаются исследователи в попытках ответить на многие насущные вопросы социальной, государственно-правовой практики. Эта неразрешенность становится тягостным бременем, все более связывая деятельность своими частными проявлениями. Пока, наконец, не обретет критическую массу и не обратит внимание исследователей на необходимость и неотложность специальной работы, направленной на разрешение сложившегося противоречия между уже явно недостаточным уровнем разработки и осмысления проблемы и наличным развитием практики и познания. К подобной категории проблем можно отнести и проблему молодежи. Следует подчеркнуть, что в российской науке относительно исследования молодежи преобладающей является социологическая точка зрения. Хотя имеют место и психологическая, и педагогическая, юридическая и иные позиции, но, в конце концов, все наиболее общие выводы приводят к пониманию молодежи именно как особой социальной группы, которую нужно специально изучать. Однако процедура выделения молодежи как социальной группы, с методологической точки зрения, носит зачастую малоаргументированный характер. Критериями выделения молодежи называют ее демографические, юридические, психологические и иные характеристики. И если в известной мере верно положение, что объект исследования во многом есть то, чем он выделяется и измеряется, то становится понятна та сумятица, которая существует в подходах к определению молодежи. При отсутствии целостности понимания предмета, в данном случае молодежи, применяются попытки подменить её комплексностью. Однако ни в коем случае нельзя путать эти два важнейших подхода. Вероятно, комплексность и есть последний шаг к целостности, но она может бесконечно долго приближаться к ней, так никогда ее не достигнув. Мы в нашем исследовании будем придерживаться социологического (так как молодежь - часть социума) и собственно-юридического (как субъекта права и правосознания) подходов в выделении понятия «молодежь». В познании молодежи существует проблема: необходимо выделить какие-то объективные критерии молодежи и молодости, чтобы сначала схватить сущность этого трудно определяемого объекта на уровне объективных характеристик, а уже потом изучать как специфическую социальную группу. Надо еще учесть, что понятие "молодежь" является конкретно-историческим понятием, и в разные исторические периоды (не говоря уже о переломных и переходных периодах) несет в себе разные смыслы. Есть еще один подход, который, в отличие от такой половинчатости, явно можно назвать социологизаторским. При нем реальный биологический возраст субъекта не принимается во внимание вовсе, а выдвигается некий универсальный критерий - инновационный по способу действования. Тогда любой и каждый, осуществляющий какую-либо инновацию, зачисляется в разряд "молодежь". На наш взгляд, и в первой, и во второй позициях есть свои разумные соображения. При этом социализационным институтам предписывается роль вовлечения (или включения - по этому поводу идут специальные теоретические споры) молодых людей в жизнь общества. Между тем для понимания многих современных молодежных процессов полезно вспомнить, что в свое время, да и сейчас тоже, у политиков Запада и советских партийных деятелей был один и тот же взгляд, или точнее подход, к молодежи. Он в первую очередь акцентировал использование ее ресурса, рассматривая ее как национальный потенциал развития. В современных условиях этот подход приобретает актуальность, и во многих документах последних лет молодежь рассматривают именно как национальный, стратегический ресурс развития страны. Но следует отметить, что молодежь не является саморазвивающейся системой, ее жизнь обусловлена существующими социально-экономическими и политическими условиями. Молодой человек в соответствии с этим несет в себе прошлое, настоящее и будущее. В отечественной общественной науке долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа ввиду того, что это не соответствовало классовым представлениям структуры общества и противоречило официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Молодежь рассматривалась как монолитное целое, основанием этого служила государственная политика, которая стремилась к уравнению социокультурных различий между классами, слоями, группами. Таким образом, в традициях общественных наук было изучение молодежи как составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции. И в исследованиях этого периода акцент делался преимущественно на выявление общности целей различных групп молодого поколения. В результате политических, экономических, социальных изменений в 90-е годы прошлого века в молодежной среде стали преобладать процессы дифференциации, в социальной структуре молодежи появились новые группы: предприниматели, мелкие торговцы, банкиры, «новые русские», фермеры, а также слой маргиналов. В этих условиях важнейшей характеристикой современной российской молодежи становится расслоение по социально-экономическим показателям.
Социально-политические, экономические и другие предпосылки, определяющие правосознание молодежи в регионе
На формирование правосознания населения в целом и молодежи в частности, оказывают влияние как общие, так и региональные факторы объективного и субъективного характера. Правосознание, будучи одной из форм общественного сознания, отражает не только положительные, но и отрицательные явления из жизни общества.
На процесс формирования правосознания населения в Республике Дагестан оказывают воздействие региональные особенности, обусловленные её геополитическими, социальными, национальными, религиозными и другими особенностями как субъекта Российской федерации.
Совокупность факторов, влияющих на правосознание молодого поколения, определяется множеством проблем стоящих перед обществом. От правильного и своевременного разрешения этих проблем напрямую зависит процесс формирования должного уровня правосознания молодежи. Рассматривая предпосылки, влияющие на формирование и функционирование правосознания населения Республики Дагестан, следует дать общую характеристику ситуации в республике с точки зрения экономического, политического, социального, нравственного состояния.
В своей основе характеристика этих предпосылок связана также с процессом формирования гражданского общества и правового государства, для становления которых необходим достаточно высокий уровень правосознания населения в целом и молодежи в частности.
Формирование гражданского общества предполагает улучшение всех составляющих жизнедеятельности общества и в первую очередь с повышением экономических показателей, а также определяемых ими социальных условий.
В контексте решения этих задач вопросы формирования правосознания занимают видное место. В современном мире на формирование правосознания молодежи имеет влияние ряд позитивных и негативных факторов. В числе положительных: возрастание роли права в жизни общества, процессы глобализации и установления единого мирового порядка, повышение роли обычаев, традиций и других норм национально-правовых систем в воспитании подрастающего поколения. Вместе с тем формирование правосознания молодежи в современном мире находится под воздействием таких отрицательных тенденций, как безработица, криминализация, ухудшение материального положения значительной части населения, отсутствие государственной идеологии и др.
При этом правосознание молодежи в Республике Дагестан находится под влиянием как общих для всей страны, так и в значительной мере региональных особенностей геополитического, национального, социального, религиозного и др. характера.
Исследователи отмечают, что ситуация, сложившаяся в Республике Дагестан в переходный период, может быть оценена как критическая. Допустимые в мировой практике показатели, за пределами значений которых начинаются процессы тотального разрушения экономических, политических, социальных, этнических основ общества, уже превышены.
Падение промышленного производства, составляющее 78 %, вместо предельно допустимого значения в 30-40 %; соотношение минимальной и средней заработной платы 1:8, при норме 1:3; доля населения, проживающего за чертой бедности 43,1 %, при норме 10%; уровень безработицы 20, 1% (в 2000 году) при допустимой величине 8-10 % - эти и другие показатели и цифры наглядно демонстрируют кризис в социально-экономической жизни общества. Если к названным показателям добавить еще и кризис в политической, нравственной сферах, деградацию национальных устоев, полную смену ценностных ориентиров в обществе, отсутствие государственной идеологии, направленной на единение общества и созидательную деятельность во благо общества, то можно говорить о нарастании отрицательных тенденций в развитии общества, что естественно сказывается на сознании населения.
Приоритетными задачами позитивного развития общества, таким образом, является преодоление кризисных явлений в экономической, политической, социальной, нравственной, образовательной сферах.
Как отмечает Ю.Н. Сагидов, в республике самый высокий уровень безработицы, который в 6 раз выше среднего по России, в 6 раз ниже и уровень производимого на одного жителя валового продукта, в 12,5 раз ниже уровень производства промышленной продукции и в 2,8 раза - сельскохозяйственной. Дефицит республиканского бюджета составляет три четверти его расходной части, и Дагестан относится к числу самых дотационных регионов1.
По данным В.Ф. Алиевой, на рынке труда Дагестана из года в год увеличивается количество граждан, ищущих работу, т.е. пополняются ряды безработных (формируется контингент застойной безработицы - более 4 месяцев). Ее доля составила в октябре 1996 г. 79% общего размера официальной незанятости (по России - около 50%), против 72% в 1993 г. Удельный вес безработицы с продолжительностью незанятости более года составил 31%) (по России -10%, год назад - 22%). По этим данным можно сделать вывод, что на рынке появилась хроническая безработица, 63% из них женщины, 61% молодежь в возрасте до 30 лет, т.е. наиболее социально уязвимые группы населения.
Самое большое количество безработных - высвобожденные работники. Не находит применения труда и молодежь, окончившая школы, техникумы и вузы. Среди безработных растет число родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей, а также инвалидов с детства.
Тяжелое экономическое положение республики является одной из главных причин возникновения сложных проблем в социальной сфере.
Дагестан всегда был регионом с избыточностью трудовых ресурсов. Это положение значительно обострилось в результате обвального спада промышленного производства в городах, ликвидации колхозов, совхозов и филиалов промышленных предприятий в сельской местности, лишения возможности выезда жителей на работу за пределы республики и притока беженцев и вынужденных переселенцев в республику.
