Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общетеоретическая характеристика обычного права 17
1. Понятие, структура и функции обычного права 17
2. Особенности обычного права народов Дагестана 42
ГЛАВА II. Обычное право народов Дагестана в истории развития правовой системы Дагестана 57
1. Основные исторические этапы развития правовой системы Дагестана 57
2. Источники обычного права народов Дагестана 80
3. Институты обычного права народов Дагестана 92 ?
ГЛАВА III. Взаимодействие обычая и правовой системы Республики Дагестан на современном этапе 106 г
1. Проблемы формирования правовой системы в Дагестане в современный период 106
2. Влияние обычного права народов Дагестана на региональную правовую систему 130
Заключение 152
Библиографический список литературы 159
- Понятие, структура и функции обычного права
- Особенности обычного права народов Дагестана
- Основные исторические этапы развития правовой системы Дагестана
- Проблемы формирования правовой системы в Дагестане в современный период
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начавшиеся в последнее десятилетие XX - начале XXI века политико-правовые реформы в стране и конституционное признание относительной самостоятельности правовых систем субъектов Российской Федерации привели к значительным изменениям в современной правовой действительности. В связи с этим субъекты Российской Федерации начали активно осуществлять деятельность по формированию своих правовых систем с учетом региональных особенностей. Указанная возможность и существовавший на предыдущем этапе развития застой правовой системы страны способствовал возникновению вопроса о правовом плюрализме. Большой интерес в этой связи возник к обычному праву народов России, поскольку основным фактором возникшего интереса к обычному праву была популяризация возрождения национальных культур и самосознания народов России.
Уникальная по своему национальному составу и историческому развитию Республика Дагестан, не оставаясь в стороне от происходящих в стране изменений, также осуществляет активную деятельность по развитию государственности в составе России и правовой системы, что делает необходимым и актуальным исследование обычного права народов Дагестана, его влияния на правовую систему Дагестана в прошлом и в современный период.
Изучение обычаев и традиций дает возможность определить источники норм обычного права, характер преемственности культурного влияния других народов, проследить формирование и эволюцию обычно-правовых установлений, что позволяет выявить особенности развития сознания и представлений народов Дагестана, их социально-политических и нравственных воззрений, закономерности и особенности правового развития.
Практическое значение изучения обычного права народов Дагестана связано с развитием региональной правовой системы. Обычаи и традиции играют важную роль в регулировании общественных отношений в Дагестане, но при принятии нормативно-правовых актов они учитываются недостаточно. Современными российскими исследователями отмечается, что традиционные системы права и сегодня сохраняют мощный регулятивный потенциал, проявляющий себя часто наряду, а иногда в противовес нормативно-правовым актам государства. В связи с этим наиболее эффективные и соответствующие требованиям современного правового пространства России социальные регуляторы могут быть закреплены в нормативно-правовых актах Республики Дагестан. Законодательство субъекта РФ не должно копировать федеральное, а приниматься с учетом региональных особенностей, обычаев и традиций народов Дагестана и соответствовать менталитету дагестанского общества. Задачу по созданию законодательства Республики Дагестан, учитывающего историко-традиционные регуляторы общественной жизни народов Дагестана нельзя решить без научно-исследовательского юридического обеспечения, поскольку в современных условиях развития российской государственности и правовой системы нельзя допускать противоречий в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Федерации.
Степень разработанности , темы исследования. Исследование обычного права не является новым направлением в отечественной юридической науке. В XIX веке в России право как отрасль науки находилась на стадии формирования. Закономерной в такой ситуации была опора русских ученых-юристов на достижения европейской науки, прежде всего, Германии. Очевидно, интерес к обычному праву был предопределен господством в то время исторической школы права, влияние которой проявилось в первых концепциях обычного права русских ученых-юристов первой половины XIX века. Большой вклад в изучение обычного права в этот период внесли русские правоведы А.Ф.Кистяковский, Н.М.Коркунов, Д.И.Мейер, В.И.Сергеевич, Г.Ф.Шершеневич и др .
В XIX веке составной частью политики Российской империи, в том числе на Северном Кавказе, становится исследование правовых систем народов России. Работа в этом направлении началась с середины XIX века, когда исследователи активно начали изучать обычное право народов, населяющих Российскую империю. Вопросы формирования и развития обычного права народов Дагестана были изучены дореволюционными исследователями Ф.И.Леонтовичем, М.М.Ковалевским, А.В.Комаровым, Г.Ф.Чурсиным и др . Именно их в трудах начинается разрабатываться тема существования на Кавказе особых правовых систем, которая рассматривается как проблема правового плюрализма.
В советской науке исследования обычного права осуществлялись Д.Ж.Валеевым, С.А.Голунским, А.Б.Гофманом, В.П.Левковичем, И.Е.Синициной, И.В.Сухановым и др . Особенности правового обычая как источника права нашли отражение в работах М.Н.Кулажникова, Г.И.Муромцева, Г.Полянской, М.А.Супатаева, А.Ф.Шебанова и др4.
В советский период исследования обычного права народов Северного Кавказа более или менее последовательно проводились В.Г.Гаджиевым, В.К.Гардановым, М.О.Косвеном, А.М.Ладынежским и др5. Фрагментарные сведения об обычном праве на Северном Кавказе можно почерпнуть в исторических и этнографических работах М.М.Блиева, С.К.Бушуева, Т.Х.Кумыкова, Е.Н.Кушевой, Н.А.Смирнова и дрб.
В изучении обычного права народов Дагестана в рассматриваемый период большую роль сыграли М.А.Агларов, А.К.Алиев, Б.К.Далгат, Р.М.Магомедов, А.С.Омаров, Х.-М.О.Хашаев и др7.
Следует отметить, что рассматриваемая проблема освещалась в основном в исторической и этнографической литературе. Юридические свойства обычного права народов Дагестана остались малоизученными, что явилось результатом отсутствия в советской науке организационно-оформленного научно-теоретического направления изучения обычного права, объединяющего усилия исследователей различных отраслей науки.
В 1990-х годах в отечественной юриспруденции значительно возрос интерес к обычному праву и его влиянию на правовую систему России. Большой вклад в разработки теории обычного права внесли отечественные ученые И.Б.Ломакина, Г.В.Мальцев, З.Х.Мисроков, Л.Г.Свечникова и др8. В юридической науке получила распространение точка зрения на традиционную правовую культуру, основанная на том, что обычное право является не атавизмом прошлого, а постоянным фактором правового развития общества.
Изучению обычного права и его влияния на правовую систему общества посвящены исследования зарубежных ученых Л.Вольтмана, Р.Давида, Н.Рулана, Э.Б.Тайлора и др9.
Традиции и обычаи народов Северного Кавказа освещены в современных исторических и этнографических работах российских исследователей И.Л.Бабича, В.О.Бобровникова, А.И.Першица, Я.С.Смирновой и др10.
Проблемам влияния обычного права народов Дагестана на региональную правовую систему и ее отдельные компоненты посвящены исследования П.А.Абдулаевой, С.Р.Бекишиевой, М.А.Исмаилова, Т.Б.Рамазанова, Х.У.Рустамова, У.Т.Сайгитова и др11.
Вместе с тем многие теоретические и прикладные аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования. Необходимость рассмотрения теоретико-правовых проблем влияния обычного права на правовую систему общества обусловлена отсутствием в юридической науке единства в подходах к определению признаков, структуры, закономерностей развития обычного права, четкого понятия источников обычного права и их классификаций.
При всей актуальности проведенных исследований в них отсутствует анализ общетеоретических проблем влияния обычного права на правовую систему в целом и отдельные ее компоненты (законодательство, организацию системы правовых учреждений, юридическую практику, правосознание населения и др.).
Объектом диссертационного исследования выступает обычное право народов Дагестана как нормативный регулятор общественных отношений в историческом прошлом и современный период.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические вопросы, связанные с влиянием обычного права народов Дагестана на региональную правовую систему и ее отдельные компоненты, а также состояние и степень разработанности в юридической научной литературе проблем обычного права.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе общетеоретических вопросов функционирования обычного права народов Дагестана, выявлении проблем влияния обычного права на региональную правовую систему в целом и отдельные ее компоненты, и обосновании мер по их решению.
Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
- рассмотреть генезис, структуру и функции обычного права;
- раскрыть особенности обычного права народов Дагестана;
- определить роль и место обычаев в правовой системе Дагестана на различных исторических этапах развития региональной правовой системы;
- охарактеризовать и систематизировать источники и основные институты обычного права народов Дагестана;
- исследовать проблемы развития и функционирования правовой системы Республики Дагестан в современный период;
- проанализировать основные теоретические проблемы влияния обычного права народов Дагестана на правовую систему Республики Дагестан и отдельные ее компоненты в современный период;
- обосновать предложения по совершенствованию правовой системы Республики Дагестан на современном этапе с учетом традиционной правовой культуры и обычного права народов Дагестана.
Методологической основой исследования являются общепринятые в современной юридической науке общенаучные, специальные и частнонаучные методы научного познания: диалектический, формально-юридический, системный, функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др. В работе использован междисциплинарный подход, позволяющий наиболее полно и всесторонне рассматривать исследуемую проблему. Также широко использовался историко-правовой метод, позволяющий раскрыть генезис и исследовать обычаи и памятники права народов Дагестана.
Нормативно-правовой основой исследования являются:
Конституция Российской Федерации 1993 г. и Конституция Республики Дагестан 2003 г., федеральные законы и законы субъектов РФ, подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие отдельные аспекты развития региональной правовой системы, а также нормативные правовые акты, устанавливающие правовую основу для комплексного учета исторических и иных местных обычаев и традиций.
Эмпирическую базу исследования составили архивные материалы, в том числе ранее использованные в исторической и правовой литературе, материалы практики работы Народного Собрания Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, правоохранительных органов Республики Дагестан, опубликованные материалы деятельности органов государственной власти Республики Дагестан, статистические данные и материалы публицистики.
Для исследования влияния обычаев и традиций народов Дагестана на правосознание населения автором диссертации по специально разработанной анкете проводился социологический опрос различных категорий населения г. Махачкалы Республики Дагестан.
Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными целями и задачами, комплексным подходом к разработке общетеоретических и историко-правовых проблем роли и места обычного права в правовой системе Дагестана в дореволюционный, советский и современный периоды.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
- Диссертант, понимая под обычным правом систему норм, сложившихся в результате длительного повторения людьми определенных действий, закрепившихся в общественном сознании как необходимые и обязательные, обеспечивающиеся применением мер общественного принуждения, считает, что обычай на ранних стадиях своего появления приобрел свойство правового в силу наличия в обществе сильной социальной структуры, способной заставить любого человека вести себя в соответствии с нормой. Поэтому обычаи уже в догосударственный период приобретают качества новой регулятивной системы для обеспечения организационно-трудовой, социальной и духовной жизни общества. Для возникновения обычного права необходимы были соответствующие экономические, социальные и духовно-культурные предпосылки: возникновение в обществе отношений собственности, связанное с этим усложнение социальной жизни общества; наделение норм обычного права не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость), но и возможностью неблагоприятных имущественных, физических, моральных последствий при их нарушении; процедурность рассмотрения спорных вопросов с вынесением решения, причем приобретение ею формализованного характера и др.
- По мнению диссертанта, понимание правового обычая как обычая, получившего санкцию государства, не раскрывает исторической эволюции правового обычая. С исторической точки зрения за рамками такого подхода оказывается период раннеклассовых обществ и обычного права. Для признания и защиты обычая не требуется санкции государства. Санкционирование относилось не к самому обычаю (он мог и без этого существовать), а к записям норм обычного права, адаптированным к условиям раннего государства.
- Диссертантом уточнено, что структуру обычного права следует отличать от его системы. Система характеризует внутреннюю организацию обычного права; говоря о структуре обычного права, следует рассматривать способ его внешней организации. Структурными элементами обычного права являются сложившиеся в обществе нормы обычаев, обеспечиваемые в своем применении мерами общественного принуждения; нормы, своим содержанием обязанные традиционной для данного общества религии; нормы, принятые государственной властью и основанные хотя бы отчасти на имеющихся в обществе обычаях; традиции; обыкновения.
- Различая понятия «традиция» и «обычай», диссертант понимает под традицией общее правило, находящееся в сфере общественного сознания и соблюдаемое некоторыми индивидами и организациями. Обычай представляет собой более узкое понятие, отражающее, главным образом, особенности семейно-бытового уклада, характерные для определенной нации, народности, класса или социальной группы людей. В отличие от традиции обычай детально регламентирует конкретное общественное отношение или действие.
- Функции обычного права выражают его роль в жизни конкретного сообщества и представляют собой основные направления его воздействия на общественные отношения. Функции обычного права классифицированы диссертантом на общесоциальные и специальные. Общесоциальные функции характеризуют обычное право как социальный регулятор. К общесоциальным функциям относятся функции культурно-историческая, социального контроля, социальной интеграции, сакрализации, аккумуляции и передачи опыта, воспитательная функции. Специальные функции обычного права - это способы воздействия на поведение людей ,и общественные отношения, которые лежат в рамках самого обычного права. К специальным функциям обычного права относятся регулятивная и охранительная функции.
- На основе изучения обычного права народов Дагестана диссертант пришел к выводу, что его особенностями являются местный партикуляризм; юридическая устойчивость и преемственность его основных норм; отсутствие в обычном праве норм, связанных с требованиями нравственности, фольклора; слабое отграничение понятий преступления и правонарушения; индивидуализированный характер ответственности (родственники выступают в защиту потерпевшего только как соприсягатели); наличие множества архаичных правил и институтов (кровомщение, ишкиль -захват имущества для понуждения ответчика к удовлетворению имущественных претензий или исполнению другого рода обязательств, присяга, соприсяжничество).
Учитывая политическое и социокультурное измерения, хронологически периодизацию развития правовой системы Дагестана диссертант представил тремя основными этапами: 1) дореволюционный период, включающий в себя: а) древний период, то есть с момента возникновения на территории Дагестана в IV в. до н.э. первого государства Кавказская Албания до распространения в Дагестане с X в. мусульманской религии; б) период смешанной правовой системы, сложившейся под влиянием обычного права народов Дагестана и мусульманского права (X -начало XIX в.); в) правовая система государства Имамат (1825-1859 г.г.); г) правовая система Дагестанской области Российской империи (1860-1917 г.г.); 2) советский период (с 1917 до конца 1980-х г.г.); 3) современный период (с начала 1990-х г.г.).
- По мнению диссертанта, в качестве основных источников обычного права народов Дагестана формальном смысле юридическая практика в дореволюционный период признавала правовые обычаи (адаты народов Дагестана), законодательные предписания правителей, решения народных собраний и советов старейшин, судебные прецеденты и договоры нормативного содержания. Правовой обычай является основным элементом в структуре обычного права и главным его источником. В качестве источников обычного права в организационном смысле диссертант рассматривает феодальных правителей, народные собрания - представительные органы общинной организации, советы старейшин, суды. Источниками обычного права в идеологическом смысле выступали важнейшие морально-правовые устои дагестанского общества, которые формировались в течение многих веков и являются востребованными в настоящее время: идеал справедливости, приоритет общесоциальных интересов, коллективизм, взаимопомощь.
- На протяжении многих столетий в Дагестане сложились институты обычного права, которые были востребованы жизнедеятельностью общества и являлись регуляторами политических, экономических отношений и социально-духовной жизни народов Дагестана. Институты обычного права народов Дагестана классифицируются по различным основаниям: по выполняемым функциям - на регулятивные и охранительные, по характеру содержания — на материальные и процессуальные, по содержанию - на простые (отраслевые) и комплексные (межотраслевые). Многие из институтов обычного права действовали до образования Дагестанской области, другие - до 1917 года, отдельные институты действуют и в современный период. На основе изучения правоприменительной практики правоохранительных органов Республики Дагестан диссертант пришел к выводу, что возврат к традиционализму не всегда оказывает позитивное влияние на современную правовую систему, однако реконструкция отдельных институтов и их полноценное возрождение станут положительным моментом в наши дни с учетом состояния дагестанского общества.
- Обычаи и традиции народов Дагестана являлись значимой составной частью правовой системы Дагестана в дореволюционный период и на начальном этапе советского периода до ликвидации шариатских судов в 1927 году. В современный период элементом региональной правовой системы является правовой обычай, признаваемый в Российской Федерации в качестве источника права. Обычаи и традиции, в целом, оказали влияние на законодательство Республики Дагестан, однако официально ни один из народных обычаев не санкционирован:
- Признавая, что в современный период обычаи и традиции народов Дагестана являются фактором, оказывающим влияние на многие общественно-политические процессы, происходящие в Республике Дагестан, диссертант считает, что в процессе развития и совершенствования правовой системы Республики Дагестан, в целом, и его отдельных элементов важно учитывать положительный потенциал и корректировать отрицательное воздействие народных обычаев и традиций на правовую систему. Необходимо включение в правовую систему Дагестана в качестве составного элемента унаследованных из вековой истории межличностного и межнационального общения народных обычаев и традиций, которые не противоречат общечеловеческим ценностям, правам и свободам людей. Это является одним из факторов обеспечения законности и правопорядка в республике, стабильности и эффективности правовой системы.
По мнению диссертанта, важнейшими направлениями совершенствования правовой системы Республики Дагестан с учетом влияния обычаев и традиций народов Дагестана являются: развитие системы законодательства Республики Дагестан с учетом реально сложившейся практики регулирования некоторых видов общественных отношений также и нормами обычного права народов Дагестана; усиление государственно-правовых средств в противодействии негативному влиянию обычаев на правовую систему Дагестана; правовое воспитание населения на основе возрождения важнейших морально-правовых устоев дагестанского общества, идеалов справедливости, приоритета общесоциальных интересов, коллективизма, взаимопомощи, формировавшихся в течение многих веков; теоретико-концептуальный анализ воздействия народных обычаев и традиций на состояние и тенденции развития и совершенствования современной правовой системы Республики Дагестан.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что она вносит определенный вклад в разработку теоретических проблем обычая и обычного права. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, развивают общетеоретические знания об обычном праве народов Дагестана и о возможностях его использования в современных условиях.
Сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Республики Дагестан по созданию условий для дальнейшего гармоничного развития региональной правовой системы с учетом традиционных социальных регуляторов, совершенствованию законодательства, юридической практики, правосознания и правовой культуры населения. Кроме того, основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке теории обычая и обычного права, при изучении юридических дисциплин теоретико-исторического блока.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Основные положения и практические выводы диссертации изложены автором в 5 опубликованных научных работах.
Структура работы обусловлена предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
Понятие, структура и функции обычного права
Обычное право, по мнению некоторых ученых, как одно из древнейших явлений в истории человечества было известно, в том числе и юристам, с давних пор. В то же время следует отметить, что понятие «обычное право» появилось сравнительно недавно, очевидно, в связи с началом относительно систематического его изучения. Ранее в общественных науках это явление именовалось по-разному. Историки, этнографы, юристы и другие специалисты употребляли (а многие применяют и поныне) такие термины, как древнее право, первобытное право, доправо, предправо, народное право, примитивное право, традиционное право, фольклорное право, туземное право и др. Подобные наименования, в лучшем ) случае охватывающие отдельные аспекты или особенности обычного права как такового, трактовали его односторонне и узко, давая в целом неверное , представление. Главным образом вследствие этого они не стали общепризнанными. В настоящее время термин «обычное право» устойчиво вошел в понятийно-категориальный аппарат теории права, хотя нередко J" употребляется правоведами в различных значениях.
В настоящее время для исследователей обычного права очевидно, что оно представляло собой целостную систему, включавшую право субъективное и объективное, материальное и процессуальное, имело механизмы внутреннего и внешнего обеспечения1". По справедливому замечанию Г.И.Муромцева именно вначале в регулировании сложившихся отношений превалирующую роль играл обычай, влияя на создание национальной правовой системы 3. Можно утверждать, что обычное право является естественным этапом в формировании права любого народа, в ходе которого оно проходит стадию собственного становления и превращения в центральное ядро правовой системы. Затем с ростом компонентов правовой системы обычное право становится одним из ее важнейших элементов, через функционирование которого постоянно обеспечивается преемственность в правовом развитии общества, необходимая для его стабильности .
В отечественной юридической науке сложились различные подходы к пониманию обычая и обычного права.
Д.И.Мейер обычай определял как «ряд постоянных и однообразных соблюдений какого-либо правила в течение более или менее продолжительного времени. Обычай юридический, как источник права, называется ... обычным правом»15. Из этого следует, что понятия «юридический обычай» и «обычное право» по сути отождествляются. Кроме того, Д.И.Мейер считал основными источниками права закон и обычай. Оба источника рассматривались как самостоятельные и равноправные, по крайней мере, в сфере частного права.
Следует отметить, что в конце XIX - начале XX века в понимании дореволюционных ученых-правоведов «юридический обычай» представлял собой правило поведения, которое было создано обществом без участия законодательной власти, применялось соблюдавшими его лицами осознанно, его соблюдение должно было подкрепляться средствами общественного принуждения16. Таким образом, в термин «юридический обычай» правоведы вкладывали тот смысл, которым в современной юридической науке наделяется термин «обычай».
С конца 60-х годов XIX века в России происходит становление юридического позитивизма - течения в правовой науке, обосновывавшего один из вариантов формально-догматического понимания права. В конце XIX века юридический позитивизм в России являлся господствующим направлением в общей теории права и отраслевых юридических науках. Наиболее видным представителем этого течения в отечественной юриспруденции считается Г.Ф.Шершеневич. Будучи цивилистом и теоретиком права Г.Ф.Шершеневич при определении понятия обычного права исходил как из теоретических, так и сугубо практических побуждений. Основываясь на собственных историко-теоретических исследованиях и судебно-законодательной практике своего времени, он писал: «Обычным правом называются юридические нормы, которые сложились силою бытовых отношений, независимо от верховной власти, и приобрели в сознании общества обязательное значение»17. Г.Ф.Шершеневич фактически отождествлял понятия «обычай» и «обычное право».
В 70-х годах XIX века в России возникло социологическое направление правовой науки, основанное на эмпирическом изучении права как опытного факта во взаимодействии с другими социальными явлениями. Одним из его видных представителей был Н.М.Коркунов. Он рассматривал обычное право как составную часть положительного права, которое, в свою очередь, считал одним из элементов культуры вообще. Согласно Н.М.Коркунову, обычное право - первоначальная форма позитивного права. Право возникает в древнейших обществах из обыкновений, перерастающих в обычаи, которые вырабатываются в течение жизни ряда поколений. Основанием, отделяющим обыкновения от обычая, является общее осознание обществом обязательности данных действий. Обычай как форма объективирования юридической нормы, то есть как источник права, составляет обычное право18. Следовательно, Н.М.Коркунов также склонен отождествлять понятия «обычай» и «обычное право».
Таким образом, ученые-правоведы дореволюционного периода, во-первых, фактически отождествляли или смешивали понятия «обычай» и «обычное право», во-вторых, по их мнению обычай становится правовой нормой вследствие поддержки его обществом.
В советский период методологическую основу подхода советских ученых к исследованию обычного права определяло господство в науке марксистско-ленинского учения. Согласно этой концепции государство возникает тогда, когда в результате общественного разделения труда и возникновения частной собственности в обществе зарождаются противостоящие друг другу классы. Экономически более сильный класс для подавления сопротивления другого класса создает особый аппарат принуждения - государство. Право есть опосредуемое государством творение господствующего класса, обеспечивающего таким образом собственные интересы. Совместимость марксистского учения с доминировавшим в русской правовой науке юридическим позитивизмом в определенной степени обеспечила успех и длительное господство марксистской правовой доктрины в советской науке.
На начальном этапе советского периода применение обычаев в качестве правовых норм допускалось, хотя нормы революционного позитивного права были признаны безусловно главенствующими. Применение обычаев как формы права носило мозаичный характер, обычное право как комплекс норм общественного происхождения исчезло. Деятельность органов государства по отбору и признанию необходимых государству обычаев не была определяющей при разрешении вопроса о наличии обязательной силы у конкретного обычая.
Особенности обычного права народов Дагестана
Общественные отношения в Дагестане изначально регулировались адатами или нормами обычного права. Дагестанские старинные общины назывались джамаатами и представляли собой высшую гражданскую форму общины. В прошлом каждый джамаат имел свои обычаи. «Джамаат, или община, состоявший из нескольких тухумов (родов), определялся прежде всего общностью территории, откуда вытекала общность других интересов и общественного управления. Наиболее важные дела, касающиеся всего сельского общества, решались на собрании глав тухумов, входивших в состав селения. Для решения особенно важных дел тухум направлял несколько представителей. Такое совещательное собрание называлось собственно джамаатом, откуда это название и перешло впоследствии на всю общину. Нормы адата вырабатывали для себя каждое самостоятельное сельское общество или союз сельских обществ»60. Тухумы - это коллективы фамильного типа, строго ведущих счет только по отцовской линии. В некоторых случаях тухумы занимали отдельные кварталы, но в большинстве тухумы заселяли аулы смешанно. Помимо родственников, по специальным решениям, в тухумы включались и посторонние. Адат - слово арабского происхождения, означающее «обычай», «привычка». На Северном Кавказе, в том числе в дагестанских языках, это слово стало обозначением любого нешариатского закона, общим названием, обозначающим традиции и обычаи. По мнению Ф.И.Леонтовича, в дореволюционном Дагестане адат имел троякое значение: 1) обычая, живущего в народном предании; 2) способа разбирательства юридических дел; 3) закона, действующего в определенной местности61. Горцы в своем быту руководствовались адатом, судились между собой и решали свои дела по адату. В то же время далеко не все дагестанские адаты носят правовой характер. Многие из них, действующие в сфере общественной нравственности, семейных отношений, правил гостеприимства, являются моральными нормами, нарушение которых осуждается обществом, но не влечет за собой применения принудительных мер. В приобретении обычаями правового характера можно отметить две закономерности: Во-первых, правовой характер приобретают только те обычаи, в существовании которых община заинтересована. Во-вторых, обычно-правовые нормы у народов Дагестана не всегда имеют четкие границы и могут быть обозначены во многом условно, поскольку обычное право постоянно черпало регулятивное содержание и обогащалось за счет норм обычаев, происходило своего рода непрерывное «переливание» обычаев в обычно-правовые нормы. Ф.И.Леонтович отмечал в адате еще одну особенность. Он писал, что «в праве мусульманских народов адат противопоставляется не только шариату ... но и общему государственному, как закон местный, имеющий обязательное действие лишь в данной местности, по внутренним делам данной общины или народа. Таково именно значение у восточных мусульман адата» ". Значение закона, по его мнению, приобретал адат в особенности там, где вместе с ранним упрочением ислама началась запись адатов, составление из обычаев, живущих в народном предании, письменных сборников: если адаты записаны в сборник, то при дальнейшем применении их в судебной практике они превращались в «строгообязательные законы». Именно так было в Дагестане, где благодаря арабскому влиянию ислам упрочился еще в VII веке. Благодаря исламизации здесь было введено и арабское письмо, оказавшее огромное влияние на развитие правовой культуры. При рассмотрении вопроса о характере формирования адатов народов Кавказа Ф.И.Леонтович исходит из субъективного идеалистического понимания социальных и духовных процессов жизни общества Он отрицает связь и обусловленность норм обычного права горцев социально-экономическими отношениями и полагает, что они являются лишь субъективными конструкциями ума горских правоведов. Процесс формирования обычного права представляется им так, будто бы законы определяют общественные отношения А.И.Першиц считает обычное право на Кавказе совокупностью юридических обычаев, которые были санкционированы государством и в качестве формирующих начал обычного права выделяет этничность, связанность с религиозными представлениями и ритуалами, публичность . По мнению М.А.Исмаилова, происхождение адатов нельзя связывать ни с божественным повелением, ни с животными инстинктами, они возникли на ранней стадии и в значительной мере стихийно. Определенный ряд адатно-правовых норм возник непосредственно под влиянием шариата. З.Х.Мисроков считает, что «адат у северокавказских народов надо рассматривать как рациональный итог многовекового развития. Общие черты возникновения систем адатов у северокавказских народов на начальных стадиях цивилизации настолько схожи, что о них можно говорить единообразно. В условиях перехода от позднеродового к раннеклассовому обществу в XVI-XVII вв. на Северном Кавказе утверждаются правовые образования, наступает период господства адата, фиксируемого в письменных источниках в Дагестане и изустных преданиях на центральном и северо-западном Кавказе» . Возникновение обычного права народов Дагестана также как и у других народов было обусловлено экономическими, социальными и духовно-культурными предпосылками. Дагестанское общество в средние века представляло собой стабильное образование раннефеодальной формации. Важнейшие вопросы его внутренней жизни (пользование землей, обеспечение общественного порядка, разделы семейного имущества, наследование, взаимоотношения с соседними народами и т.д.) решались в соответствии в традициями, постепенно обретшими силу норм обычного права. Обычаи соблюдались в силу установившихся традиций, господства авторитета старших и взаимного уважения. Гарантами соблюдения обычного права кроме общественного мнения выступали совет старейшин, власть правителя и народного собрания.
Основные исторические этапы развития правовой системы Дагестана
По вопросу периодизации правовых систем существуют различные подходы. Ученые за основу своих теорий принимают идеологические, этнические, религиозные, культурно-исторические и другие признаки права. В отечественной юридической науке сложились два основных подхода к периодизации правовых систем: марксистский (формационный) и культурно-исторический (цивилизационный). В марксизме, как известно, основным критерием периодизации служит социально-экономический фактор развития государства и права. Марксизм рассматривает историю общества как процесс смены одной общественно-экономической формации другой. Общественно-экономические формации — это общества, формируемые тем или иным способом производства (базисом) и совокупностью идеологических отношений (надстройкой). Государство и право как части надстройки определяются экономическим базисом. Каждой форме производственных отношений соответствует свой тип государства и права. Все правовые системы, существующие в пределах одной и той же общественно-экономической формации, марксизм относит к одному историческому типу, то есть все правовые системы отождествляет с рабовладельческим, феодальным, буржуазным, социалистическим типами права. Формационный подход к объяснению истории права критикуется, как правило, с двух точек зрения. Во-первых, он ведет к униформизму в объяснении различных правовых систем: государства и общества, относящиеся к одной общественно-исторической формации имеют единое унифицированное право. Во-вторых, формационный подход не позволяет в должной мере учесть конкретно-историческую, культурно-национальную и специально-юридическую специфику права. Наиболее известным представителем цивилизационного подхода к истории правовой системы в современной отечественной юридической науке является В.Н.Синюков. В 1990-х годах им был предложен культурно-исторический подход, предполагающий придание приоритетного значения критериям и факторам, отражающим культурно-историческую специфику правовой системы и дифференцированность периодизаций государства и права, рассмотрение последнего как самостоятельного культурного феномена, автономного от экономических, политических отношений и не сводящегося к фазам их развития . С изложенной теорией можно также не согласиться, поскольку история развития правовой системы тесно связана с историей развития государства. Государство и право - это взаимодействующие явления, имеющие общие связи, основания и происхождение. Правовая система общества формируется и развивается под воздействием целого комплекса объективных факторов: экономических, политических, духовных, социально-культурных и других. Вряд ли обосновано признание одного из них в качестве основного, определяющего. Поэтому при определении этапов развития правовой системы общества следует принимать во внимание различные подходы и критерии. Учитывая «государственное» и социокультурное измерения, хронологически периодизацию развития правовой системы Дагестана можно представить тремя основными этапами: 1) дореволюционный период, включающий в себя: а) древний период, то есть с момента возникновения на территории Дагестана в IV веке до н.э. первого государства Кавказская Албания до распространения в Дагестане с X века мусульманской религии; б) период смешанной правовой системы, сложившейся под влиянием обычного права народов Дагестана и мусульманского права (X - начало XIX века); в) правовая система государства Имамат (1825-1859 годы); г) правовая система Дагестанской области Российской империи (1860-1917 годы); 2) советский период (с 1917 до конца 1980-х годов); 3) современный период (с начала 1990-х годов). Первое высокоразвитое государственное образование на территории Дагестана - Кавказская Албания - возникла в IV в. до н.э. Многочисленные города Албании, являвшиеся центрами развитых ремесленных производств воссоздавали высокий уровень развития и древние традиции государственного устройства местных народов. М.Р.Гасанов отмечает, что основной социальной единицей Албанского государства являлась сельская община со всеми специфическими чертами восточной общины81. Сведения о праве Кавказской Албании в письменных источниках отсутствуют. Наиболее древним и основным источником права, как представляется, являлось обычное право. О конкретных установлениях албанского обычного права можно судить лишь по косвенным данным. «По всей видимости, обычное право регулировало гражданские отношения и уголовные дела, так как в дошедшем до нас письменном памятнике права Албании - в Агуэнских канонах гражданское право и уголовное право получили очень слабое отражение при значительно большом внимании к семейно-брачным отношениям»82. Подобная закономерность в разграничении сфер действия канонического и обычного права наблюдается и значительно позднее: в Дагестане по адату рассматривались гражданские и уголовные дела, а за шариатом было закреплено брачно-семейное, наследственное и земельное право. Новейшие исследования позволяют проследить пути формирования и высокий уровень социально-экономического развития государственных образований горного Дагестана, известных под названием Царство Серир, Гумик, Лакз Шандан, Кайтаг, Табасаран и др. Они возникли в связи с распадом Кавказской Албании и воссоздали классовую структуру общества. Возникновение связанных с кочевниками древних государственных образований в Прикаспии, известных под названиями Страна Берсилия, Царство гуннов, Хазарский каганат, также вбирали в себя достижения местных народов и совместно с ними на протяжении почти тысячелетия создавали условия для развития региона и определяли высокий уровень развития социально-экономических отношений.
Проблемы формирования правовой системы в Дагестане в современный период
Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года коренным образом изменило характер российской правовой системы. Обретение государством признаков подлинной федеративное повлекло за собой изменение политического и правового статуса субъектов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации закрепила новую политико-правовую концепцию, ориентированную на двухуровневое построение правовой системы в рамках единого правового пространства. Вместе с тем понятие правовой системы субъекта Федерации все еще является дискуссионным в науке и не раскрыто в действующем законодательстве. Правовая система любого общества является результатом взаимодействия экономического, политического и правового развития, исторических традиций, национальной культуры и международно-правового опыта. В рамках общей теории права правовую систему рассматривают как одну из подсистем общества наряду с экономической, политической, моральной, религиозной и т. д. Такой угол зрения обуславливает изучение ее во взаимодействии с «внешней» средой (то есть социальными факторами, определяющими ее развитие и функционирование). При анализе генезиса правовой системы не следует абсолютизировать ни материальные, ни государственно-политические факторы, так как в ее формировании, функционировании и развитии большое значение имеют свойственные данному обществу духовно-культурные ценности, образ мышления и стандарты поведения людей, нравственно-религиозные установки, а также присущие народу историко-психологические черты характера людей и их нравов. Само появление в юридической науке термина «правовая система» было связано с осознанием научной общественностью необходимости более широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также важности учета их функциональных свойств по отношению к человеку, государству, обществу. Этот термин был призван охватить широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные аспекты и стороны правового феномена158. Однако в общей теории права никогда не было единого подхода к решению вопроса о том, какие именно правовые явления составляют содержание термина «правовая система». Исследовав эволюцию взглядов советских и российских теоретиков на понятие и содержание рассматриваемой юридической категории, можно выделить несколько точек зрения: 1. Для первой из них характерным является отождествление правовой системы только с формами проявления права: правовыми нормами, правоотношениями и правосознанием (С.С.Алексеев) 2. В отечественной юридической литературе можно встретить ошибочное отождествление понятий «правовая система» и «система права», определение правовой системы как объективно обусловленное внутреннее объединение в единое целое правовых норм и их подразделений на отрасли (Д.А.Керимов, В.А.Каланда, Н.В.Разуваев, Л.СЯвич). 3. Некоторые исследователи используют понятие «правовая система» для характеристики системы законодательства той или иной страны или считают, что оно применимо для такой характеристики в «узком» смысле слова (З.К.Актова, И.Н.Барциц, Ю.А Тихомиров, М.К.Шокуев). 4. В отечественной юридической науке существует также точка зрения, согласно которой категория «правовая система общества» обозначает не только и не столько юридическую систему, сколько систему всех социальных регуляторов: система религиозных норм, нормы обычного права, нормы морали, корпоративные нормы (Р.Г.Минниахметов). 5. Ряд исследователей рассматривают правовую систему как «право в широком смысле слова» (В.Н.Кудрявцев, А.М.Васильев, В.Н.Карташов, В.Н.Синюков, Т.В.Кухарук) . Решение такой методологической проблемы в настоящее время зависит не столько от уровня теоретических абстракций, сколько от самого правопонимания. Понятие правовой системы не отменяет понятия права, а включает его в себя в качестве основного элемента. Право является центральным элементом и нормативной основой правовой системы. Помимо права правовая система включает в себя множество других элементов: законодательство, правотворчество, реализацию права, правоприменительные и правотолкующие акты, юридическую практику, правоотношения, правовые учреждения, юридическую ответственность, правосознание, правовую культуру и др.
