Содержание к диссертации
ВЕВДНИЕ 5
Часть I. ОБЫЧАЙ И ТРДЦШЩ В (ЖСТШЕ НОШАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 21
Глава I. ОБЫЧАИ И ТРАДИЦИИ - РАЗНОЩЩЮСЕЙ СОДИАЛШХНОШ .. .. 21
1. Происхождение обычаев и традиций ... 21
2. Понятие обычаев и традиций . .. . 49
3» Взаимовлияние привычек, обычаев, традиций и права 71
4. Регулирование общественных отношений и обряд ность • 79
5, Понятие и сущность механизма социального действия драва
Глава II. ОШЧАЙ И ТРАДИЦИЙ В МШНЙЕМЕ ССЦИМЫЮГО ДЕЙСТВШ ПРАВА ...;...'... 104
1. Обычаи и традиции как источник правотворче ства 104
1.1. Понятие и сущность источника права 104
1.2. Обычаи и традиции - база для санкционирования 118
2. Взаимосвязь социальных функций права, обычаев и традиций .. 127
-3. Взаимодействие обычая, традиции и права в системе нормативного регулирования досоциалисти ческого общества 137
4. Обычай и традиция - регуляторы социально-политических отношений в досщиалнстическом общеетве 157
Часть II. ОНГСАИ И ТРАДТЩЩ В ШСТВ5Е НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВДАЖСТИЧЕСЖОГО ОЩЕСГВА 177 Глава I. ОШЧАИ, ТРАДИЦИИ И ССЩАЖСТЙЧЕСЖОЕ ПРАВО # 177
1. Роль обычаев и традиций в функционировании социалистического права ...• 177
2. Обычаи и традиции в системе лравил социалистического общежития ., 196
3. Сферы регулятивного воздействия обычаев и традиций 208
4. Обычаи, традиции и локальное правовое регулирование 224
5. Взаимодействие нрава, обычаев и традиций в регулировании социалистических общественных отношений . 236
6. Обычаи и традиции в системе воспитания (правовой аспект) ... 253
7. Обычаи и традиции в системе социальных ценностей 274
Глава II. ОБЫЧАИ И ТРДДЙВДИ В СТРУКТУРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ СТАНОВЯЩЕГОСЯ И РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ СОЦИАЛИСТИ ЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 284
1. Постановка вопроса 284
2. Понятие и сущность їЩі&щіяяш. «щіошлдгд 286
3. Причины существования негативных надстроечных явлений прошлого в условиях социализма и некоторые проблемы их преодоления 306
-Глава III* ОЕЬРШ, ТРАДИЦИИ, ПРАВО: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗштая ...*.. 332
СШСОК ЛИТЕРАТУРЫ 344
Введение к работе
Дктуадьяость т_зщ. Семидесятилетнее развитие страны после Октябрьской революции 1917 года неоднократно ставило Советский Союз перед тідгднейшми испытаниями» каздое из которых оставляло неизгладимые следы в судьбе советских народов. Потребности формирования правового государства, осуществление правовой реформы, поиск причин, обусловивших известные отклонения в жизни нашего общества, побудил автора к исследованию механизма социального действия права. Направленность и содержание проблем, обсуждавшихся на ХШІ съезде КПСС и XIX партийной конференции, укрепили уверенность в правильности и актуальности избранной темы, а также в обоснованности выводов, сделанных автором еще до того, как об этом было сказано с высокой партийной трибуны.
Механизм социального действия права долгое время оставался как бы вне поля зрения правовой науки. Приверженность к изжившим себя понятиям глубоко засела в постулатах учебников, нормативных актов, правового и нормативного регулирования в целом, В результате были вытеснены демократические принципы правотворчества и правового регулирования, извращалась роль права в общественной жизни, содержание норм права стало противоречить провозглашаемым целям и принципам.
Сложившиеся обстоятельства вынуждают признать, что без Л глубокого анализа исторических тенденций развития правового» да и социального в целом регулирования взаимоотношений в обществе на разных этапах его развития невозможно познание объективной действительности, причин, породивших различные отклонения, и на основе этого обеспечить предсказуемость перспективы на будущее, В этой связи особо актуальным в правотворческой и правоприменительной деятельности является определение оптимальных пределов соотношения правового и неправового регулирования, уяснить марксистское шнимадае соотношения сущности права и управления обществом/с одной стороны, а с другой - сущность и характер самоуправления. Именно исследования сущности самоуправления в социалистическом обществе нельзя признать исчерпывающими проблему. Очевидны и обстоятельства, которые тормозят реализацию принятых решений и нормативных актов. Наглядный тому пример - принятые в последнее время законы о трудовых коллективах, о госпредприятии (объединении), о кооперации СССР, которне не могут быть реализованы именно потому, что остаются в силе установившиеся правила, приводящие к искажению соотношение законодательной и исполнительной власти. С расширением самоуправления, отправной точкой которого должны служить вышеуказанные законы, ведущую роль станут играть законореализующие, а не законодополняющие акты. Должно повыситься значение социальных норм неправового характера в регулировании общественных процессов и непосредственной деятельности человека и общественных организаций в целом, что будет способствовать закреплению связей между отдельными элементами политической системы социализма В свое время В.И. Ленин не случайно указывал» что после социалистической революции государство теряет былой смысл и становится полугосударством . Из этого следует, что соответ -ственно и право должно было менять свое содержание, объем и сферу влияния. Однако после ухода из жизни В.И. Ленина в теории и практике возобладали противоположные тенденции. Поэтому задача правовой науки - непосредственно преодолеть сложившиеся стереотипы в правовом и государственном регулирований, открть простор процессам саморегулирования и самоуправления в общест-ве « Один из путей решения данной проблемы - исследование реального положения дел в нашей действительности. Это в свою очередь позволит глубже изучить закономерности формирования права, становление, развитие и изменение механизма правового регулирования в социалистическом обществе. Изучение закономерностей возникновения и развития социальных норм, их динамики и изменений в развитии общества с точки зрения потребностей правового регулирования общественных отношений позволяет обогатить концедцяж механизма правового регулирования Исследование взаимовлияния различных социальных норд в регулировании общественных отношений актуально еще и потому, что это позволяет шире взглянуть на сущность права, его роль в обществе и перспективы развития» правового регулирования, сущность и структуру правил социалистического общежития. С учетом характера обычаев и традиций как своеобразных собирательных понятий их место в структуре правил социалистического общежития нельзя считать в достаточной степени изученным» Расширение границ саморегулирования и самоуправления общественных организаций тре Материалы ИХ всесоюзной партконференции КПСС. - С. 36-38 бует переосмысления соотношения права и норм деятельности общественных фораирований, трудовых коллективов и государственных органов. Ставя на повестку дня целесообразность правового регулирования в том объеме, какой имеется ныне, возникает необходимость пересмотра сложившихся концепций правообразования»
Исторический анализ динамики социальных норм через их качественные изменения в процессе регулирования общественных отношений в бесклассовом и классовом обществе указывает на ограниченные возможности правового регулирования и предостерегает от необоснованного преувеличения его значения, С другой стороны, чрезмерное вмешательство права свидетельствует о неблагополучном развитии общества, отсутствии необходимой общественной согласованности интересов различных социальных слоев и групп людей, что не должно являться закономерным для социализма. Государство и право призваны преодолевать противоречия при наименьших затратах сил и средств, при наименьших негативных последствиях преодоления противоречий»
Если право порождено необходимостью реализации интересов экономически господствующего класса и обеспечения его господства, то не менее актуален вопрос динамики развития права в условиях изменяющейся социально-классовой ситуации, сближения социально-экономических интересов, сглаживания антагонизмов и противоречий» Антагонизм и противоречие совсем не одно и то же» Первое исчезает, второе остается при социализме. Следовательно, для социалистического общества важно определить оптимальный объем правового воздействия и сферу проявления социальных норм неправового характера как взаимодействущей основы самоуправления и управления в целом»
Но не менее актуальной является проблема взаимовлияния социальных норм в преодолении противоречий и их последствий Проследить это, на наш взгляд, возможно лишь путем анализа механизма социального действия права, в своей сущности объединяющего потребности общества в правовом регулировании, как основе управления»
Бесспорно то, что при помощи только правового регулирования достигнуть полное общественное согласие и общезначимые цели в обществе до сих пор не удавалось. Очевидно то, что правовое регулирование всегда дополнялось факторами социального и идеологического воздействия и вне зависимости от них оно не функционирует. Поэтому роль социальных норм в преодолении противоречий в социалистическом обществе по-прежнему остается исключительно важной» С точки зрения механизма социального действия права возникает необходимость проанализировать такие понятия, как источник права, механизм правового регулирования и его структура, еоциальная ценность норм права и неправовых норд, сфері проявления взаимовлияния права и иных социальных норм с учетом потребностей правового регулирования и управления обществом»
Исследование закономерностей формирования социальных норд, в том числе и права, позволяет определить сущность источника права и правотворчества, уточнить существущие в научном обороте определения источника права, объясняющие его трояко. Создавшееся положение не может удовлетворить науку и потребности обучения в вузах. Через призму взаимодействия социальных норм возникает необходимость определить источник права по двум уров-ням: а) как факторы, форшрувдие право в целом; 6} как факторі, обусловившие правотворчество - реальны! базис для целенаправленной деятельности людей по форшрованию правової системы.
Актуальность данной темы состоит еще и в том, что путем анализа сфер взаимодействия правового регулирования и самоуправления общественных объединений людей возможно более глубоко вскрыть демократичность социалистического общества, а также в том, что здесь исследуются как малоизученные вопросы, так и явления, которые до сих пор остаются, спорными Актуальна данная тема и в идеологическом плане Как указывалось на ХХЛІ съезде КПСС и на ИХ партконференции КПСС, предстоит реальная задача противодействовать укоренившимся бюрократическим нордам общественной и государственной жизни, выявить и раскрыть их идейно-нравственные условия и причины возникновения и функционирования. Необходимо восполнить пробел в теорем-тических исследованиях роли обычаев и традиций и по той причине, что весьма продолжительное время к обычаям и традициям в нашей литературе относились как к пережиткам. Все исследования, связанные с этой проблематикой, в основном были посвящены изучению пережиточных явлений в сознании и поведении людей Лишь немногие юристы наряду с проблемами правового регулирования и правил социалистического общежития в какой-то мере касались обычаев, как одной из разновидностей позитивных социальных норм Наличие и функционирование обычаев связывалось лишь с проблемой унаследованности общественных отношений от прошлых эпох» Формирование социалистических обычаев и традиций отрицалось либо заменялось понятием "правила социалистического общежития" # Споры преимущественно велись в направлени - является: ли обычай в условиях социализма источником права, или нет В этой связи в однжх случаях обычай считался субсидиарной нормой в правовом регулировании (СИ, Вильнянский, И.Б. Новицкий, ЇЇ.Е» Недбайло и др,), а в других он как таковой отрицался (С,А, Го лунский, С, Л, Зивс и др»). Наиболее распространенный подход к выявлению сущности обычая как социальной нормы неправового характера сводится к понятию "правила еовдалнстического общежи тия" (СИ. Вильнянский» А.М# Айзенберг, И.Б, Новицкий, П.Е, Недбайло, П,М. Карева, С,С, Алексеев, С.А. Голунский, А.И, Денисов, М.Д. Шаргородский, С.Н, Братусь, Р,0, Халфина, М,Н» Ку лажников, ЕЛА» Пеньков, А,Е, Мушкин, Л. С, Явич, А.И, Щиглик, АЖ Шебанов и др.). При этом СМ. Вильнянский полагал, что обычаи являются не видом, а формой социальных норм, в которой могут быть выражены нормы различного содержания. Они могут быть и в качестве нормы права (обычное право), нормы морали и нра-вовг»
Длящаяся дискуссия по вопросу свидетельствует о недостаточной разработанности проблемы. Исследование динамики социальных яом, их качественные изменения в результате правотворчества, а также исследования закономерностей становления правовой системы позволяет провести разграничение между такими понятиями, как "система права", "законодательство", "источник права" Например, юристы-международники обычай считают разновидностью нормативного акта, а последний причисляют к источникам права (Д,Б, Левин, Ж.И, Лукашук, П#И# Лукин, Н«Ы» Минасян, Н#В# Миро -нов, А.ЇЇ, Мовчая, Н, Лист, Л, Одденгейм, Д, Анцилотти и др.). В этом аспекте источник права донимают (С, Л, Зивс, Н.Г, Алек-сандров, З.С, Беляева, И.Л, Блищенко, А.И, Волков, В,Н, Денисов, А. Нашиц, И. Сабо, Г,И, Тункин, Е.П. Усенко и др.) Научная, новизна темы. Хотя в работах до теории права значительное место занимает проблема взаимовлияния социальных норд, однако обычаи и традиции не получили широкого обсуждения в общетеоретической литературе применительно к нашей действительности. Не получила необходимого освещения и роль обычаев и традиций в формировании ж функционировании права в условиях социализма. Традиция как самостоятельный вид социальных норм выделяется лишь в начале 70-х годов . Автор данной работы по-новому подходит к проблеме понятия формы и источника права, а именно разграничивает источник права, как предпосылку правотворчества, и результат правотворчества - как форму выражения права. Исследование динамики социальных нора, их качественных изменений в результате правотворчества (включая обычаи и традиций), а также анализ закономерностей становления правовых систем в освободившихся от колониальной зависимости странах позволили разграничить такие понятия, как "система права" и "законодательство", взглянуть по-новому на фактора правообра-щующие, дравоизменяющие и правойсключающие. Данное обстоятельство побудило целостно изучить и осмыслить положения классиков марксизма-ленинизма в области социального регулирования как целостности и правового как частности в общественном развитии. Теоретические исследования классиков марксизма-ленияиз ма и реалий современного социалистического общества позволяют реально определить сферы функционирования обычаев и традиций, определить целесообразные пределы правового регулирования, выявить характер функционируицих норм права, взаимовлияние обычая и права в судебной практике. Работа также преследует цель выявить причины конфликтности и коллидионности социальных норн, их влияния на правоприменительную деятельность и реальное воздействие на поведение ліодей, на криминогенность подобных конфликтов. Делается вывод о том, что причины преот И ности коренятся вовсе не в конфликте социальных норм, а порождены реальной действительностью, как и сада социальные норды. Автор возражает и против того, что обычаи и традиции будто бы являются пережитком прошлого лишь в сознании и поведении людей, равно как и против того, что обычаи и традиции способствуют сохранению подобных пережитков (А.Б. Сахаров, Ю. ВеЁн -гольд, В. Бяяшай, E.G. Жилкин, Н.В. Жогин, М.Н. Карпушин, Б.В. Князев, В»А, Шувалов, М.Н. Кулажников, К. С .Куликов, Н. Сарсенбаев, Й.В. Суханов и др.). В признании обычая и традиции пережитком и причиной сохранения пережитков усматривается методологическая погрешность в аспекте соотношения базиса и надстройки.
По-новому рассматривается воспитательная роль обычаев и традиций, их социальная ценность, место и роль обычаев и традиций в механизме социального действия права» В связи с этим излагается & обосновывается новый подход к механизму правового регулирования и взаимовлиянию социальных норл в отличие от позиции по этому вопросу С.С, Алексеева, В.М. Горшеяева, ВЛІ. Казимирчука, В.М. Когана, А.§. Шебанова, В.Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева, Л.С. Явича, В.В. Лазарева, В.А. Туманова и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит шр и в том, что автором предпринята попытка теоретического обоб 7 щения имеющейся по вопросу обычаев и традиций философской» этнографической, психологической, юридической и другой литера-/ туры с позиций потребностей современности, отказа от сложив шихся стереотипов, рассматривается динамика социальных норм по схеме: обычаи-традиции-право-правила коммунистического общежития (по своему характеру имеющие признаки традиций).
Диссертацией преследуется цель проследить закономерности возникновения социальных и правовых норм с точки зрения внутригосударственного и международного правового общения пу тем новой постановки вопроса о правовом регулировании, т.е# через призму объекта и субъекта правового регулирования. В данной постановке вопроса наиболее четко проявляется взаимосвязь управления и правового регулирования, а тем самым и социальное действие права, место правового регулирования в совокупной системе социального регулирования, роль социальных норм в преодолении социальных противоречий, негативных явлений в обществе. На основе анализа нормативного материала прослеживается процесс исторической преемственности в правообра-зоваяии в целом и в нашей стране в частности, высказывается рад соображений по усовершенствованию правотворчества. Обосновывается вывод о том, что субъект правотворчества и правового регулирования июжет совпасть лишь в лице представительных органов государственной власти. Этот вывод непосредственно вытекает из решений ХХШ съезда партии, ПХ Всесоюзной партийной конференции, Пленумов ЦК КПСС, поставивших на повестку дня повышение роли Советов в управлении социалистическим обществом. Высказывается мнение, что правотворчество должно носить право применителъяый характер. Целью диссертации также является обоснование необходимости того, что необходимо в законодательном порядке четко определить правотворческую компетенцию исполнительно-распорядительных органов» Правотворческие полномочия в полном смысле слова должны сосредоточиваться в Советах, и любое изменение нормативного материала должно происходить в установленном законом порядке.
Исходя из этого рассматривается сущность источников права как в целом, так и в аспекте правотворчества, что не является тождественным» Правообразование есть процесс объективно обусловленный, не зависящий от воли человека, а правотворчество - объективно-субъективный фактор правообразования. В этом аспекте можно четко разграничить предпосылку и следствие в объективно-субъективном процессе правообразовалия, что снимает вопрос о различном понимании источника права. Предпосылка - совокупность правообразующих факторов, источник правообразования, следствие - результат правотворчества, т.е. нормативный акт как форма фиксации права» От субъекта правотворчества соответственно зависит вид нормативного акта - в этом его юридическая сила и социальная значимость. С точки зрения потребностей в правовом регулировании прослеживаются закономерные процессы его развития, исторические периоды, отличавдиеея наибольшим накалом противоречий, когда правовое регулирование оказывается неэффективным, а революционные нормы, порожденные потребностями классовой борьбы, преобладают в регулировании поведения людей. Рассматривается их взаимосвязь в укреплении и формировании правосознания»
На защиту выносится концепция правового регулирования как целостный механизм социального действия драва, дроявлящиі свою сущность в виде системы взаимовлиявдих друг на друга правовых j и неправовых факторов и уровней нормативного регулирования до восходящей и вниз идущей линиям. То есть, обычай - • традиция-- » право и наоборот, драв© - традиция - • обычай» где обычай первоначальный, традиция дромежуточный, а право завещающий уровень нормативного регулирования в обществе, но всегда функционирующий параллельно двум предыдущим, всегда находящийся в тесной взаимосвязи с двумя предыдущими уровнями нормативного регулирования.
Жаряду с указанным выше, на защиту выносятся также концептуальные положения о сущности обычая и традиции, источника права и правотвортества как сопутствующие явления яравообразо-ванию и непосредственно взаимосвязанные с объектом исследования понятия и закономерное последствие взаимовлияния социальных норм и правовых систем.
На зациту выносятся также положения и выводы о месте обычаев и традиций в механизме социального действия права, о сферах регулятивного проявления обычаев и традиций в социалистическом обществе, о единстве социальннх факторов (исключая государство) обеспечения исполнения норм права, обычаев и традиций, о сущности и роли привычки в обеспечении исполнения социальных норм, о роли обычаев и традиций в системе воспитания т$рдящих-ся и социальных ценностей.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются произведения основоположников цессе правового регулирования и лравообразования, важнейшими из которых автор считает следующие:
- понятие и сущность обычаев и традиций как специфических социальных норм, регулирующих общественные отношения в разных сферах человеческой деятельности» функционирующих параллельно правовому регулированию во всех классовых общественно-экономических формациях, как способствующих правовому регулированию, так и противостоящих ему; по своему содержанию и проявлению они представляют собой собирательные понятия, не лишенные признака институализма в регулятивном воздействии как формы, в которой могут проявляться (принимая за основу действие норм в пространстве и по объекту регулирования) различные социальные нормы;
- понятие и сущность источника права и правотворчества;
• - сущность механизма социального действия права как специфического механизма, объединяющего потребности правового регулирования и управления обществом;
- основные положения и выводы о взаимодействии социальных норм в формировании и функционировании правовых систем;
- основные положения и выводы о месте обычаев и традиций в системе правил социалистического общежития, о сферах регулятивного проявления обычаев и традиций в социалистическом обществе, о единстве социальных факторов (исключая государств во) обеспечения исполнения норм права, обычаев и традиций, о сущности и роли привычки в обеспечений исполнения социальных норм, о роли обычаев и традиций в коммунистическом воспитании трудящихся;
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, документы и материалы съездов партии и Пленумов ЦК КПСС.
Анализ процессов общественного развития проводился на основе конкретно исторического подхода, т.е. с точки зрения того, как явление возникло, во что оно вылилось, какие этапы в своем развитии прошло, какова его роль в современных условиях и каковы перспективы развития. Например, обычай-традиция-право-традивдя-обычай-правила коммунистического общества В рамках общего диалектико-материалистического метода исследования широко использовался метод сравнительного исследования, а также структурно-логический, формально-логический и системно-структурный методы При работе над диссертацией автор руководствовался основополагающими произведениями классиков марксизма-ленинизма» Для этого изучались работы как общеметододогического плана, так и непосредственно посвященные проблемам регулирования общественных отношений, в том числе обычаям и традициям, роли и значению привычек в поведении людей, проблеме пережиточных явлений и повторяемости в общественном развитии Диссертационное исследование основывается также на теоретических положениях работ советских и зарубежных исследователей, дейетвущем законодательстве, на обобщении судебной практики и др#
Научное и практическое значение Несмотря на наличие ряда работ по проблеме обычаев и традиций, все же они недостаточно увязаны с практическими потребностями правового регулирования, правообразования, характером и сущностью взаимовлияния норм права и иных социальных норм в процессе правореализацщ в аспекте определения рациональных пределов правого регулирования, его эффективности» преодоления противоречивости в деятельности субъектов правотворчества и правореализации, определения характера действия норм права и нормативных актов, взаимовлияния правовых систем. Особенно эти проблемы важны в связи с необходимостью пересмотра существующей ныне правовой реальности в аспекте субординации республиканского и общесоюзного правотворчества, локальности и всеобщности действия норм права и социальных норм в целом, особенно с позиций осмысления действительности на современном этапе национальных отношений»
Исследование процессов взаимовлияния социальных норм, возникших на многообразной национальной, экономической, социальной и исторической почве и составляющих основу поведения людей, приобретает существенное партийно-политическое и идеологические значение. Игнорирование реальных исторических истоков социального функционирования общества неизбежно вызывает нежелательные явления, которые в последнее время наблюдаются в нашей стране. Идеология, если она не учитывает особенности определенной общности людей, сложившиеся в сознании человека представления, обусловленные существующими обычаями и традициями, становится неприемлемой ввиду космополитической универсализации, противоречащей марксизму-ленинизму. Познание глубинных процессов нормообразования представляется значимым не только в социально-регулятивном, но и в гносеолого-воспитательяом смысле»
Исследование субординации разных уровней социального регулирования имеет важное значение для определения сущности само управления и саморегуляции, ибо они наряду с управлением и правовым регулированием играют значительную роль в условиях перехода организаций и предприятий на хозрасчет, развития кооперации, внедрения регионального хозрасчета,при пересмотре взаи моотношенин между субъектами федерации, в реализации ленинских революционных принципов национальных отношений в области государственно-правового строительства, первоначально проявившихся в виде революционных традиций поведения революционных масс как продукта революционного правосознания.
В этой связи с позиций современных требований становится, значимым осмысление таких ПОНЯТИЕ, как источник права, механизм социального действия права, механизм правового регулирования, предел правового регулирования, субъект и объект правового регулирования и управления обществом и др. в исторической ретроспективе, с позиций современных и перспективы развития.
Указанные практические потребности соответственно предопределили исторические границы, структуру и хронологическую последовательность излагаемого и обобщаемого материала.
Дщ апид &ЖШЛЦт.ЖЛШШЗ. Р.еаудь.тат_ов исследования.. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в монографиях "Роль традиций и обычаев в развитии общества", "Обычаи, традиции, права", в научных статьях и сообщениях на всесоюзных конференциях в Москве, Киеве и республиканских конференциях, проходивших в Вильнюсе. Общий объем публикаций по теме диссертации превышает 30 авторских листов.
Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в процессе совершенствования республиканского законодательства, в преподавании марксис ско-ленинмкой теории государ -ства ж права, в подготовке учебно-методической литературы»
Материалы исследования используются в пропагандистской деятельности и при подготовке публичных лекций»
В печати опубликована положительная рецензия на монографию "Роль обычаев и традиций в жизни общества" (на лит. яз«)#
