Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общая характеристика норм права 14
1.1. Понятие норм права, их родовые и видовые признаки 14
1.2. Структура правовых норм 40
1.3.Классификация норм права 64
ГЛАВА II. Действие норм права и его механизмы 89
2.1. Общетеоретические аспекты реализации и действия норм права 89
2.2. Формы и способы реализации норм права 116
2.3. Механизмы действия права и его норм 141
Заключение 166
Список использованной литературы 169
- Понятие норм права, их родовые и видовые признаки
- Структура правовых норм
- Общетеоретические аспекты реализации и действия норм права
- Формы и способы реализации норм права
Введение к работе
Актуальность темы связана со следующими обстоятельствами.
Нормы права являются одной из важнейших правовых категорий. В частности, некоторые правовые школы (позитивизм, нормативизм и др.) рассматривают право как совокупность этих норм. Другие же теории (социологическая, естественно-правовая и др.) хотя не отождествляют правовые нормы с правом, но считают, что в этих нормах право объективируется, получает свое внешнее выражение.
Правовые нормы регулируют наиболее важные общественные отношения, и от того, как и в какой форме это сделано, в немалой степени зависит сама возможность достижения социально значимых целей, для осуществления которых созданы соответствующие нормы. Относится это, в частности, к правам и свободам человека и гражданина. Так, Конституция Российской Федерации закрепляет основные права и свободы человека и гражданина, в управомочивающей форме ("Каждый имеет право на ..." и т.д.). В Конституции США используются иные формы закрепления: установлены запреты на действия государства, нарушающие эти права. Последнее представляется более эффективным, поскольку из закрепленных в законе прав граждан прямо не вытекают встречные обязанности государства, и государственные чиновники не воспринимают вытекающих из этого своих обязанностей.
Что касается осуществления норм права, то оно превращает писаные нормы в реальную правовую действительность и при этом диалектически связано с нормами, воздействует на них, определяя необходимость их изменения, их совершенствования.
Все это обусловливает важность различных аспектов теоретического освещения вопросов, связанных с нормами права и их реализацией. При этом, многие вопросы, в том числе и такие, которые имеют важное теоре тическое и практическое значение, остаются либо дискуссионными, либо
мало исследованными.
Так, до настоящего времени нет единства по поводу понятия правовой нормы, ее основных признаков и структуры. Продолжаются споры о том, можно ли считать нормами права те конкретные нормативные положения, которые формулируются в законах и иных нормативных актах, имеют ли все правовые нормы исключительно трехчленную структуру, можно ли сформулировать наиболее общие свойства (качества) норм права, интегрирующие все их основные юридические и социальные признаки и т.п. Остаются дискуссионными критерии, которые должны быть положены в основу выделения видов норм права, и это приводит к тому, что у разных авторов нет ни одной в полной мере совпадающей их классификации. Не определено, в частности, место среди других видов правовых норм, таких как рекомендательные, поощрительные, компетенционные и др. Практически отсутствуют классификации, охватывающие на единой основе все без исключения правовые нормы.
При разработке этих вопросов большинство авторов исходит из реалий только отечественной правовой системы, поэтому, хотя теория права и государства является общей, не учитываются особенности норм права других правовых систем, в частности англосаксонских, религиозных и традиционных. Между тем, понимание нормы права в этих системах не в полной мере охватывается обычной для нашей науки категорией "правило поведения".
Много неясных вопросов связано и с проблемами правореализации. Одни и те же явления нередко обозначаются разными терминами (реализация, действие, регулирование, воздействие и т.п.). В связи с тем, что многие авторы исходят из "узкого" правопонимания, т.е. рассматривают право как совокупность правовых норм, подчас имеет место отождествление таких явлений как реализация (действие) права и реализация (действие) норм права, хотя в свете современных представлений о праве необхо димо их различать. Все это накладывается на понимание механизма действия (реализации) права и приводит к тому, что разработано множество таких механизмов, по-разному трактующих соответствующие процессы. В рамках этих механизмов практически не рассматриваются вопросы право-образования, т.е. возникновения правовых норм до их закрепления в законах и других нормативных актах.
Нет полной ясности в проблемах форм реализации правовых норм. Эти вопросы традиционно связываются только с управомочивающими, обязывающими и запрещающими нормами. В связи с этим выделяются традиционные формы реализации - использование, исполнение и соблюдение. В работах С.С. Кузакбирдиева освещены формы реализации рекомендательных норм (следование) и некоторых специализированных норм в процессе правотворчества (ниторация). Однако эти исследования завершены не полностью и осталось не выясненным, в каких же формах реализуются все виды норм применительно к различным видам правовой деятельности.
Таким образом, можно констатировать отсутствие единства в терминологии, множественность подходов к структуре норм права, их классификации, формам и механизмам их реализации и т.п., а также то обстоятельство, что изучение отдельных аспектов указанных проблем проводится разрозненно, без учета результатов, полученных при исследовании смежных вопросов.
Степень разработанности темы исследования. Нормам права, как "исходному элементу", "клеточке" права, масштабу поведения, регулятору общественных отношений посвящено немало работ (труды М.И. Байтина, В.К. Бабаева, Я.М. Брайнина, А.Г. Братко, А.Б. Венгерова, С.А. Голунско-го, В.М. Горшенева, З.Д. Ивановой, М.П. Каревой, С.А. Комарова, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Е.Я. Мотовиловкера, B.C. Основина, А.С. Пиголки-на, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякина, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ю.Г.
Ткаченко, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Черданцева, А.Ф. Шебанова, В.В. Шейндлина, Л.С. Явича и др.).
Многие авторы исследовали вопросы, связанные с реализацией норм права, ее формами и результатами (Н.Г. Александров, Е.В. Бурлай, A.M. Васильев, В.Н. Карташов, А.П. Коренев, В.Н. Кудрявцев, С.С. Кузак-бирдиев, В.В. Лазарев, И.П. Левченко, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Р.Х. Макуев, А.В. Наумов, П.Е. Недбайло, В.В. Оксамытный, М.Ф. Орзих, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, Л.С. Халфина, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев и
ДР-) Ряд работ посвящен механизмам реализации правовых норм и права
в целом, роли в этом государства (труды С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева,
В.И. Гоймана /Червонюка/, Н.Л. Гранат, И.Я. Дюрягина, Л.Н. Завадской,
А.А. Кененова, В.П. Казимирчука, Н.И. Козюбры, А.С. Мордовца, СВ.
Полениной, Т.К. Примак, А.Р. Ратинова, Ю.С. Решетова и др.).
Однако большинство работ (за исключением учебников) написаны 10 и более лет назад. Они, естественно, не учитывают тех научных разработок, которые появились в общей теории права в последующие годы, в частности, относящихся к современному правопониманию. При этом, как уже отмечалось, исследование многих вопросов основано исключительно на российских материалах и не учитывает особенностей других правовых систем.
Таким образом, осталось немало слабо исследованных и нерешенных вопросов, относящихся к понятию правовых норм, их структуре, классификации, формам и механизмам их реализации (действия).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы права и их осуществление в деятельности, поведении людей. Предметом - соответствующий понятийный аппарат, структура и виды правовых норм, формы их реализации, механизмы правообразования, правотворчества и правоосуществления.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в выработке основ теории, связывающей воедино правовые нормы, формы, способы и механизмы их действия.
Для достижения этой цели в ходе исследования решались следующие задачи.
Изучить литературу, освещающую вопросы, связанные с понятием, структурой, разновидностями правовых норм, формами и механизмами их действия (реализации).
Проанализировать понятие нормы права и на основе наиболее существенных родовых и видовых признаков выработать определение этого понятия, учитывающее структуру и особенности, как отдельных видов правовых норм, так и их проявления в различных правовых системах.
Определить реальную структуру норм (предписаний), сформулированных в законодательстве, структуру логически создаваемых правовых норм, цели и способы соответствующих логических операций.
Разработать единую классификацию правовых норм, охватывающую все их виды и учитывающую структуру и назначение этих норм.
Установить формы и способы, посредством которых осуществляется реализация каждого из выделенных видов норм права, а также место правоприменения среди этих форм и способов реализации.
Выявить основные социальные признаки и свойства норм права.
Проанализировать различные механизмы, посредством которых происходит реализация норм права, и выработать единый, комплексный механизм, охватывающий всю "жизнь" этих норм, т.е. процессы правообразо-вания (возникновения норм права до их закрепления в нормативных актах), правотворчества и осуществления правовых норм в деятельности и поведении людей.
Методология и методы исследования. В ходе исследования применялись комплексный и системный подходы к изучаемым явлениям и
процессам. Автор исходил из концептуальных положений теории права и
государства, использовались работы по философии, социологии, гражданскому, уголовному и другим отраслям права.
Применялись различные научные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, анализ, синтез и др.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что на основе современных знаний, накопленных теорией права, отраслевыми юридическими и другими науками осуществлен комплексный, системный анализ норм права в единстве их статики и динамики существования (возникновение, законодательное закрепление, функционирование, осуществление).
В работе даны собственное определение нормы права; обосновано положение о существовании трех проявлений правовой нормы (первичная, двучленная и трехчленная), показаны их связи, способы формирования логических норм; предложен вариант классификации правовых норм, охватывающий на единой основе все существующие нормы; обосновано положение о том, что правоприменение является не формой, а способом реализации норм права. Выделены формы реализации всех видов правовых норм; предложена новая научная категория "легитимность норм права", разработан комплексный (интегративный) механизм действия права.
Результаты исследования позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.
1. Существующие в нашей литературе определения понятия "норма права" во многом противоречивы и не в полной мере отражают, с одной стороны, признаки всех видов правовых норм, а с другой, - все особенности этого явления применительно к различным правовым системам. Предлагается следующее определение нормы права: Нормы права это - содержащиеся в законах и иных признаваемых государством источниках стандарты (правила, образцы) поведения, а также другие связанные с
ними установления, направленные на регулирование общественных отношений и обеспеченные, в случае необходимости, мерами государственного принуждения или поощрения.
2. Каждая норма права имеет три проявления:
- первичная норма (норма-предписание), которая содержится в нормативном акте;
- логическая двучленная норма (регулятивная или охранительная), которая формируется на базе первичных и необходима для определения, действует ли соответствующее правило (установление);
- логическая трехчленная норма, которая формируется из первичных и двучленных. Она необходима для прогнозирования (определения) последствий нарушения регулятивных норм или установления при реализации охранительных, какие регулятивные нормы нарушены.
Каждый из этих проявлений нормы права обладает всеми основными признаками правовой нормы и имеет самостоятельное, притом различное значение в процессе правового регулирования общественных отношений.
3. В нашей науке отсутствует единая система классификации правовых норм, включающая все их виды в их реальном сочетании. Трехчленные нормы классификации не поддаются в связи с рассогласованностью частей трехчленной нормы. Может быть предложена следующая классификация правовых норм по их назначению, функциям и формам предписаний, основанная на выделении видов двучленных норм и норм- предписаний.
Все нормы по назначению делятся на два основных класса: специализированные нормы и нормы-правила поведения.
Специализированные нормы по функциям разделяются на два рода: основополагающие (исходные) и обслуживающие. Основополагающие подразделяются по форме предписания на виды: нормы-принципы, декларативные, общеустановительные и др., а обслуживающие - на коллизионные, оперативные и др.
Нормы-правила поведения по функциям делятся на два рода - нормы
регулятивные и охранительные. К числу регулятивных относятся виды: управомочивающие, обязывающие, запрещающие, рекомендательные и компетенционные, а к охранительным — штрафные (карательные), право-восстановительные, поощрительные и обеспечительные.
4. Правоприменение является не формой, а способом реализации правовых норм в тех случаях, когда правовые предписания не могут быть осуществлены без государственно-властного вмешательства. Реализация же применяемых норм (в том числе всех охранительных) осуществляется другими субъектами. При этом ее форма зависит от характера правоприменительного акта: использование - при предоставлении права или исполнение - при наложении обязанности.
5. Поскольку реализация норм права теснейшим образом связана с такими правовыми явлениями как правомерное поведение, правовое регулирование, действие права, законность, правопорядок, то есть возможность интегрировать разнообразные механизмы, разработанные применительно к каждому из указанных явлений, в единый комплексный (интегративный) механизм действия права.
6. Этот механизм (КМДП) включает три стадии - правообразования, правотворчества и правоосуществления.
Возникновение и осуществление правовых норм происходит в деятельности, поведении людей под воздействием всего общества, всех его компонентов в их единстве. Структуру общества образуют ряд комплексов (экономический, социальный, политический, духовный, правовой, управленческий и др.). Эти комплексы образуют систему, которая имеет три основных социальных уровня действия: общесоциальный (общество в целом); региональные (республики, края, области, города, районы и проч.); групповые (семья, трудовой коллектив, общественные объединения и т.п.).
Под воздействием факторов всех этих уровней происходит формирование качеств и свойств личности каждого человека и выбор им варианта определенного поведения, чем, в конечном итоге, и определяется характер и направленность процессов, происходящих на каждой из указанных стадий.
7. На первой стадии (правообразование) под воздействием указанной системы в ходе социального развития возникают новые общественные отношения, постепенно приобретающие массовый характер. В этой связи складываются новые правила поведения, которые большинством людей признаются и принимаются. Государство начинает признавать вновь возникающие правила в качестве правовых. Для этого используются судебная и иная юридическая практика, в том числе институт аналогии. Признаются заранее правовыми даже еще не сформировавшиеся обычаи (как это имеет место в гражданском праве в отношении обычаев делового оборота) и т.п.
На второй стадии (правотворчество) компетентные государственные органы (или иные организации по полномочию государства) создают нормативные правовые и иные юридические акты и тем самым окончательно закрепляют правовой характер указанных правил. При этом на участников правотворчества действует та же система факторов, на всех ее уровнях.
На третьей стадии (правоосуществление) под воздействием системы указанных факторов происходит фактическая реализация правовых предписаний и требований в деятельности (поведении) субъектов права.
8. Важнейшей стороной комплексного механизма действия права на всех его этапах является такое свойство норм права, как легитимность, которая проявляется в престиже норм, в их признании большинством населения. Это свойство обусловливает зарождение норм права, их последующее закрепление в нормативных актах и эффективность их действия, проявляясь в добровольном исполнении, соблюдении этих норм большинством населения. Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются широким использованием юридической и иной литературы, нормативных источников, применением современных методов научного исследования.
Практическая и теоретическая значимость исследования.
Значимость диссертационного исследования для практики связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правотворческом процессе, правоприменительной и правореализационной деятельности любых субъектов права. Кроме того, эти положения могут быть использованы в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании тем, связанных с нормами права (их понятием, структурой, классификацией), формами реализации правовых норм, правоприменением, механизмом правового регулирования общественных отношений и механизмами действия права.
Теоретическая значимость результатов исследования и сделанных выводов заключается в том, что предложены: новые подходы к понятиям нормы права, правоприменения, механизма действия права и др., к классификации правовых норм, их структуре, а также новое понятие "легитимность норм права". Разработан новый комплексный (интегративный) механизм действия права. Все это вносит определенный вклад в развитие общей теории права и государства.
Апробация и внедрение результатов исследования.
По результатам проведенного исследования сделаны сообщения на двух научных конференциях. Эти результаты обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России и кафедры теории и истории государства и права Юридического факультета Академии труда и социальных отношений. Получили они отражение в трех научных статьях. Полученные результаты используются в учебном процессе в Академии управления МВД России и на Юридическом факультете Академии труда и социальных отношений при проведении лекций и семинарских занятий, как самим автором, так и другими преподавателями.
Понятие норм права, их родовые и видовые признаки
Правовая норма (норма права) - одно из основополагающих понятий правовой науки. Интерес к познанию этого социального явления появился уже давно, в рамках отечественного нормативизма. Сохранился он и после появления в 50-х годах идей "широкого" правопонимания, поскольку его сторонники рассматривали в качестве составных частей права не только правоотношения, но и правовые нормы.2
Видимо под влиянием западного нормативизма некоторые авторы стали включать в понятие нормы права и "индивидуальные (или конкретные) правовые нормы", "персонифицированные нормы", которые формулируют правило поведения для отдельного лица, т.е. являются предписаниями правоприменительных актов. В дальнейшем эти предложения поддержки не встретили. И в результате сложилось по сути единое (с небольшими различиями, которые будут рассмотрены далее) понятие нормы права (правовой нормы) как исходящего от государства и обеспеченного государственным принуждением общеобязательного правила поведения.1
Тем не менее, далеко не все проблемы разрешены, существует немало спорных вопросов, дискуссии по которым продолжаются.
Большинство авторов связывают понятие правовой нормы с государственным установлением, рассматривая ее в качестве первичного звена, "исходного элемента", "клеточки" права, в качестве мерила, масштаба, эталона поведения, регулятора социальных отношений. "Нормы права - это те "кирпичики", из которых складывается все здание права", - пишет А.Ф. Черданцев.2
Следует отметить, что, несмотря на справедливость этих положений, рассмотрение правовой нормы как сущностного, центрального элемента системы права приводило к пониманию права большинством авторов как совокупности (системы) общеобязательных правил поведения, исходящих от государства, т.е. - к нормативному правопониманию.
Дискуссия, проведенная в конце 70-х годов, выявила разнообразие мнений о понятии права и привела к появлению, помимо нормативного, ряда иных подходов к правопониманию: социологического, философского, генетического, психологического, аксиологического и, наконец, комплексного (интегративного). Тем не менее, новые подходы к праву, по сути, мало отразились на понятии нормы права, которая подавляющим большинством авторов рассматривается именно как правило (модель, образец) поведения, исходящее от государства и им охраняемое.1 При этом, практически все авторы не разделяют понятий "норма права" и "правовая норма", рассматривая их как идентичные.
Особняком стоит точка зрения А.В. Сурилова, который связывает понятие нормы права с юридически формализованным правилом поведения и считает, что правовая норма - более широкое понятие, которое "мо-жет выражаться и в фактическом поведении, отношении" .
Разделение понятий "норма права" и правовая норма" поддержки не получило, хотя нельзя не заметить, что этот подход по сути является попыткой по-новому взглянуть на само понятие нормы права, как-то сблизить его с новым правопониманием.
Рядом ученых уже давно было замечено, что не все нормативные положения соответствуют общепринятому понятию нормы права. В этой связи отмечалось существование "нетипичных нормативных образований", "нормативных предписаний" и т.п., причем многие авторы не признают такие предписания нормами права.
"Не все нормативные предписания государства, - пишет В.М. Горше-нев, - представляют собой классическую модель нормы права и поэтому нет достаточных оснований отождествлять многие из них с нормой права". Они "нетипичны потому, что несут в себе своего рода незавершенные черты модели, хотя и выступают в качестве нормативных установлений государства". Среди "нетипичных способов закрепления государственной воли" он называет дефиниции, фикции, презумпции, преюдиции. "Весьма редко встречаются случаи, - пишет В.М. Сырых, когда норма права в тексте нормативно-правового акта излагается полностью. ... Элементарной частицей нормативно-правовых актов выступает не норма права или ее отдельный элемент, а нормативно-правовое предписание".2
В связи с этим некоторые авторы предлагали включать в содержание права наряду с правовыми нормами "общие положения и принципы", "исходные законодательные предписания" и т.п.3
Возражая против таких предложений, С.С. Алексеев справедливо отмечал, что "и принципы права, и "исходные законодательные предписания", и общие дозволения и запреты - все это охватывается понятием юридической нормы".
В то же время вряд ли можно согласиться с его мнением, что указанные специфические явления, будучи нормами права, в силу специализации различных правовых норм "не обладают всем набором признаков и характеристик, свойственных юридической норме".5
Представляется, что признаки и характеристики, образующие понятие того или иного предмета или явления, а тем более его определение, должны относиться ко всем предметам данного вида. И в этой связи следует не делать подобных исключений, а выявить признаки, характерные для всех предметов (явлений), образующих соответствующее понятие, в данном случае понятие правовой нормы.
Как известно, понятие - одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений. Понятием называют также мысль, представляющую собой обобщение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их специфическим (в совокупности отличительным) признакам.1 "Каждая теория, - пишет Н.В. Витрук, - имеет собственный понятийный аппарат, позволяющий осуществлять содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке. Понятийный аппарат, то есть система понятий, достоверно отражающая правовую действительность, объективную логику ее функционирования и развития - это основа теории. Понятийный инструментарий позволяет выразить специфические закономерности возникновения, функционирования и развития явления".
Понятие выражается через определение (или дефиницию) - логический прием, позволяющий отличать, отыскивать, строить какой-либо объект, формулировать значение вновь вводимого или уточнять значение уже известного в науке термина. С помощью реальных определений предметы выделяются по их специфическим характеристикам (свойствам, отношениям).
Обычно эти характеристики принимают форму определения через род и видовое отличие, причем из множества признаков для определения выбираются наиболее важные, наиболее характерные для определяемого явления.
Структура правовых норм
Структура (от латинского structura — строение, расположение, порядок) определяется как совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе; как взаиморасположение и связь составных частей (элементов), строение чего-либо.1 В философии под структурой понимается характер, способ, закон связи эле-ментов, образующих явление.
Под структурой нормы права обычно понимается ее внутреннее строение, "внутренняя форма строения - структурная форма", "единство составляющих ее элементов".
Важность проблемы структурирования правовой нормы связана, в частности, с тем, что качество, присущее целому - норме, отражается и в специфических свойствах его частей и наоборот.5
Обычно считается, что структуру правовой нормы образуют три элемента гипотеза, диспозиция и санкция, при этом гипотеза устанавливает условия действия правила поведения, диспозиция излагает само правило, а санкция указывает на последствия нарушения диспозиции.6 Указание на принудительный характер санкций, на то, что они являются последст виями правонарушения содержится в большинстве работ.1 В последнее время санкция стала трактоваться некоторыми авторами (H.J1. Гранат, В.В. Лазарев и др.) более широко, как "поощрительные или карательные меры (позитивные и негативные последствия) наступающие в случае соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенного в диспозиции нормы.2 Но, так или иначе, санкция рассматривается как последствия тех или иных действий, носящих правовой характер, совершенных субъектами общественных отношений.
В отечественной науке наиболее распространена концепция трехчленной структуры правовых норм, которая исходит из того, что каждая норма включает все три элемента (гипотезу, диспозицию и санкцию). Эта идея была высказана более полувека назад С.А. Голунским и М.С. Строго-вичем.
Эта точка зрения поддерживалась и поддерживается такими видными учеными как Я.М. Брайнин, А.Б. Венгеров, П.Е. Недбайло, А.С. Пигол-кин, СВ. Поленина, Л.И. Спиридонов и др.
В силу того, что такая трехчленная норма в большинстве случаев не совпадает с текстом закона, она получила название "логической". Термин этот был предложен П.Е. Недбайло, который отмечал, что различные части нормы "приходится устанавливать логически путем сопоставления ряда статей или расчленения одной статьи на отдельные нормы".1 Некоторые авторы для обозначения этого явления используют несколько иной термин "логико-юридическая структура",2 что, в общем-то, не меняет существа вопроса.
При этом, П.Е. Недбайло полагал, отсутствие хотя бы одного из указанных элементов означает, что мы имеем дело не с правовой нормой, а либо с ее частью, либо с неправовым положением. Аналогичную, по сути, позицию занимает и ряд других ученых. СВ. Поленина, например, указывает, что отсутствие всех указанных элементов свидетельствует о некачественности нормы.3
"Не может быть норм права, лишенных правил, условий их применения и не обеспеченных государственной охраной. Только в этом состоит смысл признания трех элементов у каждой правовой нормы", - пишет А.В. Мицкевич4. "Государственное веление состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции", - пишет Л.С Явич.5 Вместе с тем, он отмечает, что "государственное волеизъявление содержится во всех трех элементах нормы, а не только в самом правиле, хотя последнее служит связующим и главным звеном остальных частей юридической нормы".6
Подобные же идеи высказываются и во многих работах последнего времени. Так, Л.И. Спиридонов пишет: "Лишь единство всех трех перечисленных элементов образует норму права. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что выдаваемая за норму логическая или словесная конструкция юридическую норму не представляет". Та же мысль высказывается и А.Б. Венгеровым, который отмечает при этом, что такое понимание является "большим культурным завоеванием" .
Ряд ученых занимает менее "радикальную" позицию, считая, что не все нормы обязательно имеют трехчленную структуру. Так, B.C. Основин отмечает, что положение о трехчленной структуре неприменимо к некоторым нормам государственного права. На то, что разные нормы имеют различную структуру, указывает А.А. Федосеев.
"Трехчленная структура свойственна не всем нормам права, - пишет Б.А. Деготь, - например, нормам-принципам, нормам-дефинициям она не свойственна".3 Многие авторы указывают на то, что не все нормы нуждаются в государственной защите и "принудительная санкция - необходимый элемент содержания тех норм, в которых конкретизированы способы или меры принуждения к их соблюдению".
Все эти соображения представляются в какой-то мере справедливыми: действительно для таких норм как декларативные, дефинитивные, общеустановительные подбор санкции вызывает определенные трудности.
Вместе с тем, как отмечалось рядом авторов, статьи закона "обычно не совпадают и не могут совпадать с логической структурой нормы". Это несовпадение норм права, сконструированных на основе трехчленной схемы, с текстом законов привело к тому, что определенная часть ученых пришла к выводу, что правовые нормы имеют только двучленную структуру и состоят из гипотезы и диспозиции, гипотезы и санкции, диспозиции и санкции (применительно, например, к уголовно-правовым нормам).
Так, И.Я. Дюрягин, отстаивая исключительно двучленную структуру правовых норм, писал, что помимо гипотезы "вторым элементом правовой нормы служит либо диспозиция, либо санкция. Они не могут быть само-стоятельными частями одной и той же нормы" .
В обоснование мнения о том, что нормы права имеют исключительно двучленную структуру, приводились и следующие доводы.
- К выводу о двучленности норм приходят многие авторы на основе использования кибернетических, логических и иных методов.
- Существование норм права, включающих две части, получило признание в трудах по отраслевым наукам/
Ряд дореволюционных юристов (Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский и др.) также исходили из двучленности норм и признавали наличие норм, не обеспеченных санкциями.1
Интересна высказываемая некоторыми авторами мысль о том, что между диспозицией и санкцией нет принципиальной разницы. Диспозиция указывает на права или обязанности (возможное или должное поведение субъектов), а санкция - на обязанность субъектов претерпеть неблагоприятные последствия нарушения (т.е. также на должное поведение).2
Следует указать, что сходство диспозиции и санкции особенно ярко проявляется в некоторых гражданско-правовых нормах. Они предоставляют в случае нарушений договорных обязательств потерпевшей стороне право отказаться от договора, требовать его исполнения и проч. (см., например: ст. ст. 460 п.1 ч.2, 463, 464, 612 п. 1, 614 п.5 и др. ПС РФ). В подобных случаях санкция этой нормы является одновременно диспозицией другой нормы.
Другой выход из ситуации несоответствия трехчленных норм и содержания статей нормативных актов ряд ученых нашел в признании того, что наряду с "обычными" нормами права существуют и иные нормативные образования, получившие в разных работах различные наименования ("нетипичные нормативные предписания", "нетипичные нормы права", "нормативное предписание" и др.).3
Общетеоретические аспекты реализации и действия норм права
Вопросы реализации правовых норм стали активно разрабатываться нашей наукой, начиная с 60-х годов. Этот процесс продолжался и в последующий период.1 Многие работы посвящались правоприменению, которое обычно рассматривалось и рассматривается как одна из форм реализации норм права.2
Такое внимание к данной проблеме связано с особым значением, которое имеет для общества реализация норм права. "Не правовые установления сами по себе, но их воплощение в деятельности людей, в общественных отношениях способно двигать культуру и технический прогресс, влиять на политическую и социальную структуру общества", - отмечает Л.С. Явич. Как, пишет В.В. Лазарев, "ценность предписаний, содержащихся в нормах права, приобретает реальное значение лишь при условии воплощения их в конкретных общественных отношениях".
Но и в настоящее время многие вопросы реализации норм права, в том числе имеющие важное теоретическое и практическое значение, остаются дискуссионными и не в полной мере изученными.
В отечественной науке существует ряд понятий, так или иначе связанных с осуществлением правовых предписаний в поведении, деятельности людей. Речь идет о таких понятиях как реализация норм права, право-реализация (реализация права), осуществление права (норм права), действие права, правовое регулирование, правомерное поведение, законность, правопорядок.
Под реализацией норм права (нередко в качестве синонима используются термины реализация права или правореализация) обычно понимается фактическое осуществление правовых предписаний в поведении, деятельности субъектов права.1
Л.Н. Завадская в связи с этим пишет: "Правореализация понимается как претворение предписаний правовых норм в конкретных действиях субъектов. Эти предписания осуществляются путем правомерного поведения, не выходящего за рамки дозволенного законом, иными нормативно-правовыми актами. Такое видение проблемы ориентирует на правомерность деятельности субъектов и на эталон этой правомерности — норму ..., причем независимо от понимания исследователем права (широкое, узкое)".2
В качестве синонима для указанных терминов нередко используются и такие, как "осуществление права" (или норм права).1 Действительно, оба термина, по сути, идентичны: слово "реализовать" обычно разъясняется как "осуществлять", и оба они - как "исполнять".
Представляет интерес такое понятие как "действие права". Часто оно употреблялся (иногда употребляется и сейчас) в том же смысле, как и реализация права (норм права). Так, Д.А. Керимов, говоря о претворении правовой возможности в действительность, пишет: "Вслед за этим наступает период действия самого права, регулирование соответствующего общественного отношения (правореализация)".3
Однако во многих работах в него вкладывается и несколько иное содержание. Так, В.В. Перфильев видит смысл действия права "в единстве структурного содержания и функционирования, направленного на перевод правовых предписаний в социальное поведение", рассматривает его как "социальное бытие правовых регуляторов".4
Глубокий анализ понятия "действие права" дал В.И. Гойман (Черво-нюк). Он рассматривает различные связи этого явления, его соотношение со смежными понятиями. На этой основе дается определение действия права как свойства (способности) права оказывать воздействие на личность, общности людей и вследствие этого обеспечивать правомерный характер их деятельности и поступков и на этой основе способствовать утверждению реального господства права в общественных отношениях.5
В содержание действия права он включает 4 компонента: правовое воздействие (совокупность правовых и социальных средств, побуждающих субъектов вступать в социально-правовое общение, совершать правовые действия); восприятие права (отображение права в сознании , "бытие права в социальном субъекте"); правовое действие (социально-правовая активность субъектов); правопорядок (состояние упорядоченности общественных отношений, возникающее в результате).
Правовое воздействие, по мнению В.И. Гоймана, включает два взаимосвязанных процесса - стихийное правообразование и целенаправленное правотворчество.
Наряду с этим В.И. Гойман выделяет и 4 стадии, которые соответствуют четырем указанным компонентам: формирующегося права или пра-вообразования; приобщения к праву или правовой социализации; реализующегося права или осуществления права и осуществленного (господствующего) права.1
Таким образом, как представляется, в данном определении речь идет не только о самом действии права, но и о механизме и результатах этого действия.
С указанными понятиями связана и категория "правовое регулирование", которое обычно определяется как "осуществляемое при помощи права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения", как "целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридиче-ских) средств". Т.е. в понятие правового регулирования включаются элементы целеполагания. Это в полной мере соответствует общепринятому пониманию слова "регулирование" (регулировать - упорядочивать, налаживать; направлять развитие, движение чего-нибудь с целью привести в норму, в систему).1
Более широкое определение правовому регулированию дает В.М. Сырых: "Деятельность государства и общества, осуществляемая в процессе подготовки и принятия норм права, их реализации, их реализации в конкретных отношениях и применения государственного принуждения к правонарушителям с целью достижения стабильного правопорядка в обществе".2
Считается общепризнанным, что правовое регулирование начинается с создания норм права и завершается их осуществлением в деятельности, поведении субъектов общественных отношений.3
Сопоставляя указанные термины в их сочетании с категорией "нормы права", можно прийти к выводу о том, что они, по существу, равнозначны: осуществление нормы права, действие и реализация нормы права обозначают одно и то же - фактическое претворение правовых предписаний и требований в деятельности, поведении соответствующих субъектов. При этом, имеется в виду и процесс соответствующего воздействия, и его конечный результат.
Категория "правовое регулирование" охватывает не только влияние уже существующих норм, но и процесс их возникновения, т.е. правотворчество.
94 Если же говорить о реализации (осуществлении, действии) не правовых норм, а самого права, то, естественно, значение соответствующих терминов зависит от типа правопонимания. При этом при нормативном понимании, при трактовке права как совокупности правовых норм, значение соответствующих терминов, по существу, не меняется (реализация норм права и реализация права, также как действие норм права и действие права обозначают одно и то же).
Формы и способы реализации норм права
Общепринятой считается точка зрения, что характер основных форм реализации норм права определяются видом правового предписания, причем такими формами являются использование (для управомочи-вающих норм), исполнение (для обязывающих) и соблюдение (для запрещающих). Выделяется обычно и особая форма реализации правовых норм - правоприменение, которая отличается государственно-властным характером.2
Принципиально иную позицию занимает Р.З. Лившиц, который полагает, что правоприменение является единственной формой реализации правовых норм. Он указывает, что можно "не проводить различий между реализацией и применением права. Реализовать право можно, только применяя его". Мотивируется это приоритетностью прав человека в современных условиях, в связи с чем "нет разницы между реализацией права им
и государственными органами".
Представляется, что, такой подход приводит к смешению, в общем, весьма различных явлений, обедняет теорию права. Пока существует государство, оно, даже став "слугой общества", не утратит властных полномочий по отношению к гражданам, и реализация правовых норм им и гражданами неизбежно будет отличаться.
Вопросам о формах реализации норм права посвящена обширная литература, в которой большинство вопросов получили достаточно подробное отражение. Поэтому, рассматривая основные формы правореали-зации, уделим внимание в первую очередь дискуссионным проблемам.
Говоря о такой форме, как использование (прав), следует, прежде всего, отметить, что именно правам и свободам личности, их практической реализации у нас уделялось и уделяется особое внимание. Это относится как к советскому, так и к современному периодам.2
Следует особо выделить спорный вопрос о том, использует ли субъект свое право только посредством активных действий (собственные действия, требование действий обязанной стороны, обращение за защитой) или может иметь место и пассивное осуществление права, если его обладатель принимает решение своим правом не пользоваться.
Большинство ученых (А.Б. Венгеров, А.С. Пиголкин, В.И. Леушин, Ю.С. Решетов и др.) считает, что право может быть использовано только активно, т.е. отказ от его использования не следует считать реализацией права.
Ю.С. Решетов в этой связи пишет: "Во-первых, реализация нормы права, очерчивающей соответствующее право, происходит тогда, когда последнее используется соответствующим носителем. Если же лицо не использовало право даже по собственной воле, правовая норма не реализуется. Во-вторых, нельзя говорить и о том, что в таких случаях лицо реализует право на неиспользование права. Ибо советское законодательство не закрепляет права на неиспользование права или свободы. В-третьих, таким поступкам не дается правовая оценка, закон не предусматривает каких-либо юридических последствий".
Другие авторы полагают, что при отказе от реализации права субъект, тем не менее, использует свое право, поскольку ему предоставлен выбор, воспользоваться или нет теми преимуществами, которые вытекают из этого права, и он этот выбор реализует. Так, В.В. Лазарев пишет: "Использование права направлено на осуществление правомочий лица и, следовательно, по его усмотрению здесь могут иметь место как активное, так и пассивное поведение".
Как представляется, закрепленное в законе право (свобода) человека по существу состоит из двух компонентов. С одной стороны, субъект имеет право выбора: использовать (и в каком объеме) или вообще не использовать свое право, а, во-вторых, при положительном решении этого вопроса он имеет право на осуществление активных действий (предъявлениє требования, осуществление самостоятельных действий или обращения за защитой).
Приведенное выше утверждение Ю.С. Решетова о том, что отказ от использования права не влечет юридических последствий, вызывает сомнение. Так, отказ кредитора от взыскания с должника части долга порождает соответствующее уменьшение долговых обязательств; отказ от принятия наследства влечет изменение доли других наследников или иные последствия; решение потерпевшего не обращаться с заявлением о преступлении по делу частного обвинения освобождает виновного от ответственности и проч.
Не является существенным и его довод, что закон "не закрепляет права на неиспользование права или свободы". Это право, с одной стороны, вообще действует как правовая аксиома, а, с другой - оно нередко прямо закреплено в законе. Примером может служить ст.5 УПК РСФСР (п.7): "Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению: ... 7. за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе".
Таким образом, субъект всегда реализует свое право выбора, но не всегда реализует само это право (свободу).
Следует, однако, признать, что в случае выбора "пассивного" варианта сама правовая норма остается нереализованной: ее осуществление может иметь место только при наличии активных действий хотя бы одной стороны правоотношения.
Проблема двух этапов реализации относятся только к осуществлению управомочивающих и рекомендательных норм. При реализации обязывающих норм положение иное. Субъект также осуществляет выбор, но этот выбор носит принципиально другой характер: нарушить или не нарушить соответствующую норму. Выбор, таким образом, осуществляет 120 ся между правомерным поведением и правонарушением. Реализация же нормы имеет место только при одном выборе — правомерном.
Выбор вариантов законных действий при соблюдении запрета достаточно разнообразен: ведь можно избирать любой вариант, кроме того, который запрещен. Но и в этом случае основной выбор все-таки осуществляется между вариантами правонарушения и вариантами правомерного поведения. При этом выбор между правомерными вариантами часто не имеет юридического характера. И в этом случае запрет реализуется только при правомерном выборе.
