Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Межнациональные отношения как предмет правового регулирования
1.1. Общетеоретическая характеристика межнациональных отношений 15
1.2. Межнациональные отношения в аспекте исторического взаимодействия государства и наций 29.
ГЛАВА 2. Нормативно-правовое обеспечение регулирования межнациональных отношений
2.1. Международный уровень 49
2.2. Федеральный уровень 59
2.3. Региональный уровень 82
ГЛАВА 3. Становление и развитие государственно-правовой практики регулирования межнациональных отношений
3.1. Российская Федерация 101
3.2. Республика Дагестан 140
Заключение 158
Библиографический список 166.
Приложение 186
- Общетеоретическая характеристика межнациональных отношений
- Межнациональные отношения в аспекте исторического взаимодействия государства и наций
- Международный уровень
- Российская Федерация
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы регулирования межнациональных отношений приобретают на современном этапе все большее значение, становятся предметом повышенного внимания со стороны международных организаций, парламентов и правительств, политических и государственных деятелей, ученых и общественности. Особое значение имеют они и в условиях России, как одной из самых многонациональных стран мира, где, в отличие от многих других стран, большинство народов являются коренными жителями1. Президент РФ В.В.Путин сказал: «У нас многонациональная, многоконфессиональная страна, и у нас в России, как ни в одном другом месте на Земле, межконфессиональный и межнациональный мир, традиции межконфессионального мира являются основой нашей государственности в прямом смысле этого слова»2. Ещё большую общественно-политическую значимость национальные проблемы приобретают в условиях Северо-Кавказского региона Российской Федерации и, в особенности в Дагестане3, в котором исторически проживает более 120 наций и народностей и который является самым сложным в этническом отношении регионом не только в нашей стране, но и во всем мире.
Происшедшие с конца 1980-х годов в России и других странах СНГ социально-экономические, политические изменения осложнили межнациональные и межконфессиональные отношения, обострили межэтнические конфликты, в ряде случаев провоцируя вооруженные столкновения на межнациональной почве. Так, в частности, по результатам проведенного накануне нового года ИТАР-ТАСС опроса религиозные лидеры крупнейших кон-
В 1926 году в России, по переписи, фигурировало 194 народа, в 1939 г.—99, в 1989— 128, в 1994 г. -176, а сейчас-около 180 народов и этнических групп. Притом подавляющая часть — свыше 94% — приходится на долю всего 10 крупнейших по численности народов. См.: Россия в цифрах. - М, 2004. - С. 12.
Путин В.В. Выступление на рабочей встрече по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений 5 февраля 2004 года. Чебоксары // Российская газета. 2004.6 февраля.
На наличие серьезных нерешенных проблем в сфере межнациональных отношений обратил внимание в своем недавнем Послании Народному Собранию Республики Дагестан первый Президент Республики Дагестан М.Г. Алиев // Дагестанская правда. 2006.31 марта.
фессий России констатировали, что в 2005 году существенно улучшилась ситуация со свободой вероисповедания в нашей стране, однако они обеспокоены ксенофобскими тенденциями. При этом межнациональные отношения обострились даже в таких регионах мира, где меньше всего их можно было бы ожидать - во Франции и Австралии и некоторых других относительно благополучных странах. К сожалению, за последний период межнациональные отношения обострились и в России, где нередкими стали случаи избиения иностранцев, а также граждан нерусской национальности4. Как показывают данные социологических исследований, в нашей стране практически нет ни одного региона, где не существует национальных проблем, притом самая неспокойная обстановка отмечается в Москве и на Северном Кавказе: в первом случае из-за огромного наплыва мигрантов, во втором - из-за большого количества национальностей, проживающих на относительно небольшой территории5. Несомненно, межнациональные проблемы, особенно в Северо-Кавказском регионе, оказывают непосредственное влияние на перспективы развития современной России.
Решение национальных проблем в значительной мере зависит от обоснованного государственно-правового регулирования этой сферы жизнедеятельности общества и, поскольку межнациональные отношения - это разновидность общественных отношений, их регулирование осуществляется на основе тех общих положений, которые используются при регулировании общественных отношений в целом. Вместе с тем, специфика этих отношений (их духовная, территориальная и другая определенность) требует при подходе к ним особой осторожности, деликатности как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителя. А в условиях многонационального государства значимость рационального правового регулирования этих отношений многократно усиливается, что обуславливает необходимость создания и
Религиозные лидеры обеспокоены ксенофобскими тенденциями//02.01.2006 14:45
См.: Ьпр://Ьй.ґогп.ги/герогІ/са(/5ОСІеІа5/паГіоп/(і044125
постоянного совершенствования теоретической концепции, позволяющей согласовывать национальные и государственные интересы развития на том или ином этапе развития общества6.
Вместе с тем, характерная для последних десятилетий недооценка национальных факторов привела к тому, что наука оказалась не в состоянии ответить на многие сложные вопросы межнациональных отношений и соответственно скорректировать государственную национальную политику в соответствии с требованиями времени. Таким образом, актуальность исследования проблем регулирования межнациональных отношений объясняется необходимостью разработки мер по регулированию национальных отношений как применительно к отдельному субъекту Российской Федерации, так и к стране в целом.
Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что проблемы межнациональных отношений в отечественной правовой науке всегда привлекали к себе внимание ученых. К наиболее фундаментальным работам в области устройства российского многонационального государства дореволюционного периода относятся труды О.Бауэр, А.Д. Градовского, Г. Еллине-ка, В. Медем, П.Н. Милюкова, Фортунатова, Р. Шпрингера7.
В советский период исследуемая тема оказалась подверженной стагнации и испытала на себе влияние догматической и официальной идеологии. Тем не менее, в этих условиях некоторым специалистам (А.Г. Агаев, Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, М.А. Казанбиев, А.И. Ким, А.Л. Летифов, М.Б.
См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. - М, 2005. - С.507-508.
Бауэр О. Национальный вопрос и социал- //Собр.соч. - Т.З. - СПб., 1901; Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 1908; Медем В. Социал-демократия и национальный вопрос. - СПб., 1906; Милюков П.Н. Национальный вопрос (происхождение национальности и национальный вопрос в России). - Прага, 1925; Фортунатов К. Национальные области России (опыт статистического исследования по данным всеобщей переписи). - СПб., 1906; Шпрингер Р. Национальная проблема (борьба национальностей в Австрии) / Предисловие М. Ратнера. - СПб., 1909.
6 Садыков и др.) удалось создать определенные заделы в исследовании этой проблемы, в том числе - в национальных регионах.
Сегодня, как никогда, важна глубокая научная разработка стратегии и тактики правительства академическими и научными институтами. Поэтому наиболее значимые разработки методологических подходов к проблемам управления федеративными и национальными процессами, предложенные в последние годы российскими обществоведами - специалистами в области теории федерализма, философами, социологами, этнологами, политологами, правоведами, экономистами, историками - Р.Г. Абдулатиповым, А.В. Авксентьевым, А.Г. Агаевым, С.С. Бикташевым, В. Бромлеем, З.М. Залимхано-вым, А.Г. Здравомысловым, Ю.Кудрявцевым, Н.К. Кушиевым, В.Н. Лысенко, Э.Т. Майборода, М.Н. Мусаеляном, М.Д. Напсо, Л.С. Рубаном, В. Тишковым, В.Р. Филипповым, В.Г. Казанцевым и другими, имеют в настоящее время особую актуальность.
В настоящее время наблюдается резкий рост признания ряда малых этносов Дагестана, что является подтверждением актуализации этнических проблем, которые исследуются А.А. Магомедовым, А.Г. Агаевым, Т.К. Мус-лимовым, М-А.М-Г.Садыки9 и других.
Анализ отдельных аспектов этничности, национализма, национального самосознания, этнопсихологии, национальных и расовых предрассудков и стереотипов, нашел отражение в исследованиях Г.А. Белова, К.С.Гаджиева,
Агаев А.Г. К вопросу о теории народности. - Махачкала, 1965.- 285 с; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М.: Наука, 1988; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношений. - М: Прогресс, 1981; Казанбиев М.А. Национально-государственное строительство в Дагестанской АССР (1920-1940 гг.). -М, 1960; Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР// Правоведение. 1960. №1; Летифов А.Л. Возникновение и развитие советской национальной государственности народов Дагестана. - Махачкала, 1968; Садыков М.Б. Национальное самосознание: условия и факторы его развития // Актуальные проблемы развития межнациональных отношений, интернационализма и патриотического воспитания. - Алма-Ата, Казахстан, 1989.
Агаев А.Г. Философия совести. - Махачкала, 1996; Амиров С.Д. Дагестан на рубеже третьего тысячелетия: от выживания к прогрессу (Концепция особого экономического режима и приоритеты социального и духовного развития. - Махачкала, 1997; Муслимов Т.К. Аварцы: проблемы и тревоги // Молодежь Дагестана. 1996. 2 августа; Садыки М.-А. М.-Г. Дагестан: политические реалии и перспективы. -М., 1996.
Л.М. Дробижевой, В.Н. Иванова, К.О. Касьяновой, Р.Г. Кузеева, С.Я. Матвеевой, Н.П. Медведева, В.В. Мунтян10 и других.
Вопросы содержания национального самосознания в работах, анализирующих конкретную историю государства и народов, положение в сфере межнациональных отношений в стране и регионах, исследуются В.Е. Абидо-вой, А.С. Калмырзаевым, М.Б. Садыковым, Л.В. Скворцовым, М.М. Шахба-новой, Д.С. Шихалиевой11.
Теоретико-правовые вопросы исследования межнациональных отношений в современной России затрагиваются в работах Д.А. Аманжоловой, СЮ. Биджевой, Е.М. Доровских, А.И. Доронченкова, В.Ю. Зорина, В.А. Ка-ламанова, Л.М. Карапетяна, И.А. Кравец, С. В. Кулешова, Е.А. Лукашевой, В.Я. Любашиц, Л.С. Мамута, Л.А. Стешенко, Т.Я. Хабриевой и др.
Историко-правовые особенности регулирования межнациональных отношений органами государственной власти в Республике Дагестан в том или
См.: Белов Г.А. О национальных интересах и "русской идее"// Вестник МГУ. Социально-политические исследования. - 1993. №5. -C.69-75; Гаджиев К.С Американская нация: национальное самосознание и культура. - М.: Наука, 1990; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношений. - М: Прогресс, 1981; Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России // Социс 1994. №б. - C.32-40; Кузеев Р.Г. Национальные движения в России // Этнографическое обозрение. 1993. №6. - С46-60; Матвеева СЯ. Национальные проблемы России: современные дискуссии//ОНС 1997. №1. -С.45-53; Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. - М.: Политиздат, 1993; Мунтян В.В. Подходы к разработке национальной политики в современных условиях // Национальные процессы в СССР. - М.: Наука, 1991.
Абидова В.Е. Историческое сознание нации (Социально-философский анализ): Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Ставрополь, 1999; Калмырзаев А.С. Нация и человек: социально-философский анализ: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М., 1992; Садыков М.Б. Национальное самосознание: условия и факторы его развития // Актуальные проблемы развития межнациональных отношений, интернационализма и патриотического воспитания. - Алма-Ата, Казахстан, 1989; Шахбанова М.М. Национальное самосознание: сущность, структура, социальные функции (на материалах Республики Дагестан): Дис. ... канд. филос. наук. - Махачкала, 1999; Шихалиева Д.С. Проблемы нравственного развития личности в условиях перехода общества к рыночным отношениям (на примере Республики Дагестан): Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - Махачкала, 1998.
Биджева СЮ. Национально-территориальные и административно-территориальные начала в государственном устройстве Российской Федерации // История государства и права. 2002. №2; Доровских Е.М. Правовые проблемы защиты русского языка // Государство и право. 2003. №2; Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики. Этнополитический очерк. - СПб., 1995; Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов СВ. Национальный вопрос в Государственных думах России: опыт законотворчества. - М., 1999; Кравец И.А. Формирование российского конституционализма: проблемы теории. - М., 2002; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. - М.: Институт современной политики, 1995; Лукашева Е.А. Межнациональные конфликты и права человека // Права человека и межнациональные отношения. - М., 1994; Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. - Ростов-на-Дону, 2004; Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. - М., 1999; Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X-XXI вв. - М., 2002; Хаб-риева Т.Я. Национально-культурная автономия: современные проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. №2.
ином аспекте освещены в работах М.-З.Н. Абдуллаева, А.К. Алиева, М.Г. Алиева, Д.М. Гаджиева, М.А. Казанбиева, Ш.Б. Магомедова, A.M. Муртаза-лиева, СИ. Мусаевой, А.Х. Рамазанова, A.M. Халилова, Д. Шахшаева и др.13 Несомненную научную ценность представляют материалы, издаваемые Ассамблеей народов России, в которых всесторонне обосновывается тезис о том, что для многоэтничной и многоконфессиональной России чрезвычайное значение имеет этничность, которая и в прошлом, и в настоящем выступала и выступает важным фактором ее внутренней и внешней политики14.
Взаимодействие государства и этнических движений проанализировано в публикациях Центра по изучению межнациональных отношений (ЦИМО) Института этнологии и антропологии (ИЭА) РАН в рамках проекта "Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве", а также в разработках Центра этнополитических исследований Дагестанского научного центра РАН.
Абдуллаев М.-З.Н. К межнациональному вопросу в Республике Дагестан. - Махачкала, 1997; Его же. Межнациональный вопрос в Республике Дагестан: политико-правовой аспект. - Махачкала, 2004; Алиев А.К. Северный Кавказ: современная этнополитическая ситуация и пути ее стабилизации // Этноконфессиональные отношения на Северном Кавказе: единство и противоречия. - Махачкала, 2002. -С.23-26; Алиев М.Г. Программа решения проблем национальных отношений в Республике Дагестан // Возрождение. 1994. № 1; Казанби-ев М.А. Создание и укрепление национальной государственности народов Дагестана. - Махачкала, 1970; Магомедов Ш.Б. Проблема социально-экономического и национально-государственного строительства в Дагестане (1920-1940 гг.). - Махачкала, 1993; Магомедов Ш.Б. Российский федерализм и правовой статус в Республики Дагестан: вопросы истории, теории и конституционного строительства. -СПб., 1998; Магомедов Ш.Б., Муртазалиев А.М. Взаимодействие гражданского общества и органов государственной власти в выработке и осуществлении политики межнационального мира и согласия на пороге XXI века // Воспитание культуры мира - важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе.- Махачкала, 2000; Муртазалиев A.M. Актуальные проблемы государственно-правового статуса Республики Дагестан на современном этапе // Вестник Даггосуниверситета. Экономика. Философия. Право. - Махачкала, 1997; Муртазалиев A.M. І Іормативно-правовая основа и практика межнациональных отношений // Современные проблемы теории и практика межэтнических отношений. Региональная НПК. - Махачкала, 2004; Мусаева СИ. Межнациональные отношения в Дагестане: исторические традиции и современность. - Махачкала, 1999; Рамазанов А.Х. Международные экономические связи и культурное развитие Дагестана в составе России в XIX - начале XX вв. - Махачкала, 1997; Халилов A.M., Магомедов Ш.Б. Государственное (конституционное) право Республики Дагестан: Учебное пособие. - Махачкала: ИПУ ДГУ, 1998; Халилов А.М., Гамзатов Я.Б., Исмаилов Ч.М. Национальный суверенитет и правовой статус Республики Дагестан. - Махачкала, 2000; Шахшаев Д., Гасанов II. Республика Дагестан: социально-политические проблемы. - Махачкала, 1996.
Абдулатипов Р.Г. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. - М., 1999; Его же. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. - М., 1999; В дружбе народов - единство России: Материалы I съезда Ассамблеи народов России. - М., 1999; О национальном самочувствии народов России. О состоянии и перспективах государственной национальной политики: Специальный доклад Президенту Российской Федерации. - М., 2001.
Вместе с тем, анализ опубликованной по данной проблематике литературы показывает, что многие теоретико-правовые проблемы регулирования межнациональных отношений на современном этапе в России, несмотря на их очевидную актуальность, недостаточно исследованы. В региональном же аспекте - применительно к Дагестану, эти проблемы затрагиваются лишь в контексте изучения этнополитических процессов и практически не разработаны. Несомненно, современная общественно-политическая реальность требует разработки новых подходов к регулированию межнациональных отношений с учетом возрастания роли этнического фактора в условиях становления гражданского общества и правового государства в России.
Объектом данного исследования выступают межнациональные отношения в жизни современного российского общества, а предметом - теоретико-правовые основы их регулирования с учетом исторических особенностей взаимодействия права, государства и наций в условиях современной России в целом и Дагестана, в частности.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка теоретико-правовых мер по совершенствованию регулирования межнациональных отношений в Российской Федерации и в Республике Дагестан, как наиболее многонациональном её субъекте.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
выявить сущность, особенности и другие общетеоретические положения, характеризующие межнациональные отношения как предмет правового регулирования и специфической сферы общественных отношений;
обобщить и систематизировать историко-правовые особенности становления и развития правового механизма регулирования межнациональных отношений в России в целом и в Дагестане, в частности;
проанализировать теоретические вопросы взаимодействия государства, права и наций, а также сформулировать меры по дальнейшему совершен-
ствованию нормативно-правового обеспечения деятельности государства в этой сфере;
определить в контексте рассматриваемых вопросов основные меры по правовому регулированию межнациональных отношений в современной России и в Дагестане, в частности;
исследовать основные теоретические проблемы становления и развития государственно-правовой практики регулирования межнациональных отношений в Дагестане и в некоторых других субъектах Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовались следующие методы научного познания объективной реальности: диалектико-логический, структурно-функциональный, конкретно-исторический, системный, сравнительно-правовой и формально-юридический.
Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению природы и сущности межнациональных отношений.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили обобщенные автором материалы: архивов Министерства по делам национальностей, информации и внешним связям РД и Госкомстата РД (1998-2004), программы политических партий и общественно-политических движений России, материалы центральной и местной печати (за последние 10-15 лет), проведенного опроса среди студентов на юридическом факультете ДГУ и в Главном управлении МЮ РФ по РД в 2003 и 2005 годах., а также из Интернет-сайтов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании теоретико-правовых проблем регулирования межнациональных отношений с учетом особенностей взаимодействия госу-
11 дарства, права и наций в истории Российской Федерации и Дагестана, как наиболее многонационального её субъекта.
Осуществленный в данной работе анализ роли и значения государственно-правовых механизмов в регулировании межнациональных отношений, по мнению автора, содержит следующие элементы новизны:
с теоретико-правовой точки зрения, определено понятие "межнациональные отношения" как предмета правового регулирования;
характеризуются причины и условия формирования конфликтного потенциала в Северо-Кавказском регионе и выявлены возможности его воздействия на регулирование межнациональных отношений;
прослежена историко-правовая преемственность в теоретическом и государственно-правовом решении межнациональных противоречий;
выявлены особенности государственно-правового регулирования межнациональных отношений и сложившейся практики в этой сфере применительно к Республике Дагестан;
определены теоретико-правовые возможности регулирования межнациональных отношений в Республике Дагестан органами государственной власти;
обосновано применение методов нормативно-правового прогнозирования и предотвращения межнациональных конфликтов в Дагестане;
разработаны конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию российского законодательства и практики его применения в сфере межнациональных отношений.
Положения и выводы, выносимые на защиту:
Общетеоретическая характеристика межнациональных отношений
В процессе формирования и функционирования общества возникает множество различных отношений: экономические, политические, правовые, моральные, духовные, культурные, религиозные и другие, обусловленные тем что реальные жизненные отношения между людьми и их организациями имеют различное содержание и формы внешнего выражения. При этом, как отмечается в юридической литературе, общественное отношение - по сути это способ стабилизации и универсализации ценных, значимых для людей, государства и общества в целом моделей (типов) взаимодействия, способных привести к предполагаемым результатам15. В общественном отношении люди, то есть его стороны, нуждаются друг в друге, зависят друг от друга и добиться желаемого, или того, в чем они заинтересованы, они могут только опираясь на взаимное содействие. Общественное отношение в самом себе содержит возможность контроля за поведением сторон. В том смысле, что каждая из сторон такого отношения контролирует поведение второй стороны и в соответствии с этим корректирует свое поведение. Нередко в этом ей помогает норматив, который содержит основной алгоритм поведения в рамках общественного отношения, ведущий к достижению желаемой цели. С учетом указанного можно отметить, что общественное отношение является одной из форм социальной активности как минимум двух сторон, оно устанавливается субъектами в интересах реализации актуальных для них интересов. Реализация такого отношения основана на взаимном содействии и взаимном контроле сторон за порядком взаимодействия, который закрепляется нормативом. Общественные отношения - это взаимоотношения между общественно-историческими общностями, связь и взаимодействия между представителями этих общностей, между различными социальными группами людей. Итак, под общественными отношениями можно понимать все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в социуме между индивидами и их объединениями. Их структура определяется способом производства, типом производственных отношений, а социальное взаимодействие осуществляется в рамках определенных общностей (класс, социальная группа, нация, народность, семья, коллектив). Содержательной стороной общественных отношений являются экономические, политические, нравственные, национальные и иные отношения, которые реализуются в общении людей.
Будучи урегулированными нормами права общественные отношения приобретают правовую форму. Также как и общественные отношения в целом, правоотношения определяют конкретное поведение (деятельность) сторон и вносит элемент урегулированности и порядка в общественную практику, имеет социально-экономическую основу и собственно юридические свойства. Их юридическая специфика в том, что, во-первых, участниками правоотношений могут быть только субъекты права, т.е. лица, обладающие правосубъектностью; во-вторых, основная масса правоотношений, без предусматривающих их юридических норм, не возникает; в-третьих, для правоотношений характерна специфическая связь сторон в форме взаимных прав и юридических обязанностей; в-четвертых, в основе возникновения правоотношений лежит юридический факт (фактический состав); в-пятых, правоотношения гарантируются и охраняются государством. Структуру правоотношений образуют субъекты (индивидуальные и коллективные); объекты (материальные и нематериальные блага); содержание — субъективные права и юридические обязанности.
На основе указанных общетеоретических положений можно отметить, что правоотношение — это объективно возникающая в обществе в соответствии с законом или даже до закона особая форма социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными правами и обязанностями и реализуют их в особом порядке, не запрещенном государством или гарантированном и охраняемом им в лице определенных органов16.
Межнациональные отношения, как и другие общественные отношения, представляют собой один из видов социального взаимодействия, социальной активности и деятельности. Рассматривая межнациональные отношения с точки зрения теоретико-правового подхода можно констатировать, что они носят комплексный интегральный характер, пронизывая все другие сферы общественной жизни. При этом они не могут быть объяснены только на основании феномена этничности, а включают в себя помимо характерных для государственно-правовых отношений элементов, также и социально-экономический, нравственно-духовный, культурный компоненты.
В ряде случаев в общественных науках рассматривается парадигма модернизации, согласно которой межнациональные отношения рассматриваются как свойственные в основном досовременному миру, как «помехи для изменений в обществе» или как последствия «незавершенной модернизации»17. Следует сразу же отметить, что с учетом прокатившихся и продолжающихся в разных регионах мира национальных кризисов (Балканы, Закавказье, Сев. Кавказ и др.) нам представляется такой подход в современных условиях не совсем продуктивным для исследования рассматриваемого феномена и разработки мер в этой важной сфере правового регулирования.
Межнациональные отношения в аспекте исторического взаимодействия государства и наций
Наряду с классами, сословиями и другими группами социальную структуру общества составляют и исторически сложившиеся общности, называемые этническими. Этносы — большие группы людей, выделяемые на основе общности культуры, языка, сознания нерасторжимости исторической судьбы. Социальные общности, выделяемые по этническому признаку, многообразны. Прежде всего это племена, народности и нации. Среди этнических общностей выделяют племена, народности, нации. Нации являются наиболее развитыми этническими образованиями, возникшими на основе языковой, территориальной, культурной, экономической, социально-психологической общности. Они наиболее характерны для современного мира, в котором существует не менее двух тысяч различных этносов.
Нация - это исторически высшая форма этносоциальной общности людей, характеризующаяся единством территории, экономической жизни, исторического пути, языка, культуры, этнического самосознания. Под единством территории следует понимать компактность проживания нации.
Представители нации говорят и пишут на одном языке, понятном (несмотря на диалекты) всем членам нации. У каждой нации свои фольклор, обычаи, традиции, менталитет (особые стереотипы и установки мышления), национальный быт и т.д., то есть - своя культура. Сплочению нации способствует и общность исторического пути, пройденного каждым народом.
Любое государство в процессе своего генезиса существует как некоторая мультиэтническая и мультинациональная структура, в которую входят либо субэтносы, либо группы иного этнического и национального происхождения, принимающие статус и роль субкультурной этнической группы. Вне зависимости от времени существования государства тип его организации во многом определяется теми этническими процессами, которые реализуются в культурном пространстве, созданном этим государством. Первоначальные человеческие общества могут быть фиксированы как тождественные системе производства человека и характеризуются как род. На втором этапе социогенеза род преобразуется в племя, субэтнические группы которого генетически происходили из одного этнического основания, чем обеспечивалась эффективность ранее развитых механизмов контроля и ограничения внутрикуль-турной агрессии, действовавших на основе возможности языкового общения индивидов, принадлежащих к различным родам, сходными нормативными основаниями механизмов социализации частичных субъектов. Возникновение на третьем этапе социогенеза племенных союзов как формы синтеза культур, имевших, в том числе и различные этнические основания своей предшествующей истории, разрушило эти условия организации, что потребовало развития принципиально других механизмов контроля внутрикуль-турной агрессии, отчуждения насилия из сферы внутрикультурных взаимодействий. Именно это обусловило историческую необходимость генезиса государства.
Напряженность взаимодействий частичных субъектов, принадлежащих различным субкультурным, субэтническим элементам, могли регулироваться лишь на основе отчуждения насилия от культурной целостности, однако это не могло означать его абсолютное исключение из контекста социальной активности; насилие остается формой, в которой реализуются некоторые социальные процессы, приобретая направленность преимущественно во внешнее пространство культуры. Во внутрикультурных взаимодействиях образованные специализированные вооруженные группы потенциально способные насильственно преодолевать акты несанкционированного насилия, создают основания директивного управления, что требует становления качественно иного субъекта социального управления, имеющего в себе основания целе-полагания и специфических способов действования.
Возникшие еще в рамках родоплеменной структуры союза племен группы представителей родов, занимающих доминирующие позиции в структурах управления, монополизируя организационно-распорядительные функции, выделяют из своего состава отдельных индивидов, в которых власть персонифицируется, тем самьм полагая себя над обществом и обособляя себя от него именно как власть. Она заинтересована в изоляции своей вооруженной организации от целостности культуры в целом, на основе чего происходит разоружение большей части населения, что, собственно, означает зарождение основ гражданского общества.
Разоружение не только фиксировало момент возникновения гражданского общества, установив дифференциацию доступа частичных субъектов культуры к определенным элементам социально-вещественной структуры социальной активности, которые могли быть использованы как оружие, оно тем самым создало содержательные основания для зарождения института собственности. Поскольку содержанием регулирования социальных отношений первичных структур государственной организации необходимо является согласование норм и интересов различных этнических субъектов, включенных в пространство культуры, в том числе и условий доступа к располагаемым ресурсам, форма такого регулирования необходимо должна была стать этносословной организацией. Генезис гражданского общества инициирован во многом самим существованием государства. Элементы гражданского общества получают возможность эффективного функционирования лишь после институционализации государством.
Формирование социальных институтов в условиях доминирования одной этнической группы ведет к становлению раннемонархической власти. Отсутствие доминирования одной этнической группы приводит к формированию коллегиальной структуры власти, режима ранней республики.
В содержании государственного администрирования в значительной степени превалируют моменты, связанные с интересом государства, которое стремится сохранить баланс между различными субэтническими и региональными этническими группами, что приводит к сохранению региональных особенностей правового регулирования . Одновременно идет формирование независимого от населения государственного аппарата, который в своем функционировании и развитии реализует собственные цели, ценности и средства, содержательно отличные от фиксированных применительно к обществу в целом.
Международный уровень
Из нормативных систем, регулирующих отношения людей и деятельность социальных общностей, основополагающей является система правового регулирования взаимоотношений народов и граждан федеративного государства. Правовая система, в отличие от других нормативных систем, связана с государственным механизмом, ибо государство посредством органов правосудия и управления разрабатывает и реализует единые, общеобязательные нормы взаимоотношений народов и правила поведения людей разных национальностей, рас и конфессий. Нарушение этих норм и правил поведения влечет за собой установленные государством меры воздействия. Правовая система выражает ценностные ориентации для государственной межнациональной политики; регулирует деятельность государственных органов и политических объединений; обеспечивает соблюдение прав и свобод личности без какого бы то ни было различия в отношении расы, религии, языка, национальности; противостоит попыткам произвола и беззакония \ В современных условиях проблема правового регулирования межнациональных отношений приобретает все большее значение, становится предметом пристального внимания международных организаций, правительств, политических и государственных деятелей, ученых и общественности. Правовая система регулирования отношений народов и правил поведения людей разных национальностей, рас и конфессий должна опираться на объективные тенденции развития национальных отношений в современном мире. Конечно, это усиление взаимосвязи и взаимозависимости народов, их стремление к интеграции (вхождение в межэтнические и межгосударственные образования) и вхождению в человеческое сообщество, в процесс глобальной универсализации народов. Вторая — это стремление народов к политической и экономической самостоятельности, сохранению культурных, религиозных, бытовых ценностей.
Также как и национальном уровне национальные отношения - это разновидность и международных общественных отношений, на которые должны распространяются те же правила, которые используются при регулировании общественных отношений в целом42. Вместе с тем специфика национальных отношений в международной сфере, конечно, накладывает на них соответствующий отпечаток.
Преодоление Россией обособленности от мирового сообщества, ориентация на более полное включение страны в международные структуры и курс на строительство правового государства предполагают основательную работу по приведению российского законодательства и других нормативных актов в соответствии с международном правом. Это в полной мере касается и норм, регулирующих межнациональные отношения. Их гармоничное вхождение в российское национальное законодательство позволит на качественно новом уровне решать вопросы предупреждения, недопущения и преодоления межнациональных конфликтов.
Говорить о «приведении в соответствие с международным правом» национальные законодательства можно в двух значениях: Во-первых, в широком имея ввиду учет в российском законодательстве практики правового решения национальных проблем, существующей в мире; как норм международного права, так и опыта отдельных стран; Во-вторых, в узком, когда речь идет об отражении в правовой и политической практике России только норм международного права в части, касающейся национально-этнических проблем и охраны прав личности, ее национальной индивидуальности.
Для формирования политики России в сфере национальных отношений первостепенное значение имеет именно этот последний аспект, поскольку в декларациях, пактах и ряде других документов зафиксированы те принципы международного права, которые мировое сообщество считает фундаментальными и неотъемлемыми в отношениях между представителями нации, нациями в условиях политико-государственного регулирования национальных проблем. При этом следует учесть, что нормы международного права, в отличие от норм национального права того или иного государства, не носят властного и субординационного характера. А потому они выступают как положения, которые не предписывают или обязывают, а констатируют и рекомендуют. Их выполнение базируется на признании конкретным государством принципа добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из присоединения к тем или иным документам международного характера. Такой подход наиболее приемлем и для сферы национальных отношений. Отсюда вытекают две возможные позиции в отношении международно-правовых норм, касающихся международных проблем: - подписание соответствующих международных документов, что влечет за собой обязательство соблюдать их в национальной политике Российского государства, ибо мы признаем это верховенство; - перевод по крайней мере некоторых положений этих документов в положения российского права, их учет. Первая позиция имеет свои преимущества с прагматической точки зрения, ибо оставляет власти определенное пространство для маневров внутри страны и на международной арене. Государство располагает степенью свободы в определении приоритетов своей национальной политики, исходя из особенностей конкретной ситуации. И самое главное, меньше сталкивает конфликтующие стороны с самой властью, отводит этот удар, ссылаясь на международные авторитеты.
Российская Федерация
Будучи самой крупной в мире многонациональным государством Российская Федерация обладает весьма ценной и в плане научного исследования государственно-правовой практикой регулирования межнациональных отношений. Следует отметить, что большинство народов России на протяжении веков сложились как этнические общности на территории страны являются потому коренными и сыграли историческую роль в формировании единой российской государственности. Исторически Российское государство собиралось в полном соответствии с классическими принципами федерализма. Краткий исторический экскурс становления России как многонационального государства показывает следующее. Великие русские князья неоднократно объединяли русские земли путем заключения договоров с разграничением полномочий. Великий князь Ярослав был наречен Мудрым за то, что сумел впервые объединить многие русские земли на основе договоров. В этот период ярко выявляется колониальная сущность царской национальной политики. Следующий период истории России характеризовался относительной мягкостью политики в национальном вопросе в XVIII в., что было обусловлено слабой интегрированностью феодального общества, а также отсутствием специфической капиталистической экспансии, направленной на обретение выгодных рынков рабочей силы, сбыта и помещения капиталов. В целом можно констатировать, что в данный период исторического развития не существовало и самого «национального вопроса», поскольку большинство народов Российской империи находились на донациональной стадии развития: доминировали доиндустриальные, добуржуазные социально-экономические отношения, в массовом сознании и политической мысли соответственно отсутствовала парадигма национализма. В царской России не было суверенных национальных государств Украины, Белоруссии, Грузии, а были губернии Российской империи. Их народы не рассматривались как целостные нации. То же относится к народам Закавказья, Прибалтики, Молдавии. В Средней Азии в основе административного устройства лежали остатки феодально-теократических деспотий. После революции 1917 г. начался процесс консолидации наций, формирования социалистической государственности и одновременно развития взаимодействия, объединения в федерацию. Советской власти от царизма в области национальных отношений досталось тяжелое наследие. Страна раздиралась межнациональными противоречиями. Народы бывшей царской России находились на разных ступенях экономического и духовного развития. В этих условиях проблема государственного устройства приобрела жизненно важное значение. Многие тогда, в том числе и И.В. Сталин, выступали за автономизацию, т.е. вхождение советских республик в состав России на правах автономий, или даже за создание унитарного государства. Заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он сумел выработать оптимальную стратегию партии в национальном вопросе и отстоять идею государственной федерации нового исторического типа. Решающей вехой в этом отношении стал 1922 год, когда между РСФСР, УССР, БССР и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой был заключен Договор об образовании СССР. 1924—1929 годы — период размежевания народов Средней Азии и образования Узбекской, Туркменской, Таджикской и Казахской республик. В состав СССР вошли Литва, Латвия и Эстония. В итоге в составе СССР вошли: 15 союзных, 20 автономных республик, 8 автономных областей, 10 автономных округов. На его территории проживало более 150 наций и народностей. Однако Союз, первоначально образованный на принципах добровольности и равноправия субъектов федерации, на определенном этапе своего развития под влиянием сверхцентрализации и административно-бюрократического управления, сохраняя внешне федеративную форму государственности, деформировался в сторону унитаризма. Последние годы существования СССР несли в себе зримые черты но- вых подходов к изучению национальной проблематики. Переосмысливается путь, пройденный народами СССР, их сотрудничество рассматривается как в историко-культурологическим ключе, так и в плане выявления соотношения социально-экономического и национального факторов анализа самого феномена национального. В немалой степени этому способствовало принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г. До начала перестройки для нашей страны был характерен высокий уровень национальной терпимости. По данным опроса, в начале 1989 г. одинаково относились к людям любой национальности 77 процентов опрошенных, для 8,6 процента национальные вопросы вообще были безразличны. Сравнительно высок был и уровень межнационального общения: 84 процента населения было удовлетворено межнациональными отношениями по месту работы, 44 процента положительно относились к межнациональным бракам, 55 процентов имели родственников другой национальности, а у 88 процентов были друзья среди лиц другой национальности. В то же время 2,7 процента отрицательно относились к лицам другой национальности, а 8,7 процента считали, что в их регионе должны жить только лица коренной национальности. Однако, как свидетельствуют приведенные в приложении к данной диссертации данные опроса населения, за истекшие 15 лет эти показатели существенно ухудшились, что также характеризует состояние практики в этой сфере и эффективность механизма правового регулирования межнациональных отношений.
