Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы децентрализованного нормативно-юридического регулирования
1. Нормативно-юридическое регулирование как вид юридической деятельности 12
2. Понятие децентрализованного нормативно- юридического регулирования и его типология 22
3. Понятие системы децентрализованного нормативно-юридического регулирования 31
Глава 2. Становление децентрализованного нормативно-юридического регулирования в сфере местного самоуправления (Россия 1864-2003 гг)
1. Особенности нормативно-юридического регулирования отношений в сфере местного самоуправления в России 1864 — февраль 1917 г 39
2. Соотношение централизованного и децентрализованного нормативно-юридического регулирования отношений местного самоуправления в России (февраль-октябрь 1917 г) 77
3. Централизованное и децентрализованное нормативно-юридическое регулирование отношений местного самоуправления в России (октябрь 1917 — 1990 гт) 91
4. Развитие децентрализованного нормативно-юридического регулирования самоуправленческих отношений (1990-2003 гг) 111
Заключение
- Нормативно-юридическое регулирование как вид юридической деятельности
- Понятие децентрализованного нормативно- юридического регулирования и его типология
- Особенности нормативно-юридического регулирования отношений в сфере местного самоуправления в России 1864 — февраль 1917 г
- Соотношение централизованного и децентрализованного нормативно-юридического регулирования отношений местного самоуправления в России (февраль-октябрь 1917 г)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Действующее
российское законодательство недостаточно полно отражает социальные
потребности развивающегося общества, а сложившаяся система
регулирования общественных отношений не отличается необходимой эффективностью.
Проводимые в России правовые реформы требуют весьма
существенной трансформации нормативно-юридической системы
государства, приспособления ее к решению новых целей и задач общественного развития. Это обуславливает необходимость по-новому осмыслить ее структуру, формы реального воздействия на общественные отношения, и, в частности, актуализирует разработку теоретических основ централизованного и децентрализованного нормативно-юридического регулирования, особенно с учетом федеративной природы Российской Федерации и необходимостью интенсивного развития в ней демократии, рыночных отношений и местного самоуправления.
При этом необходима прочная опора на исторический опыт централизованного и децентрализованного регулирования в России, анализ конкретных юридических отношений, форм их нормативного закрепления и осуществления. Отсутствием комплексного исследования поставленных выше проблем обусловлена актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Сложившееся в научной литературе понятие "правовое регулирование" опирается на узконормативную трактовку права, не учитывает особенностей современного правопонимания, необходимости серьезного расширения понятийного аппарата, отражающего проблемы нормативно-юридической регламентации развивающихся новых общественных отношений.
Общие проблемы теории правового регулирования, а также проблемы правового регулирования в отраслевых юридических науках, проблемы юридической деятельности, имеющие отношение к данной теме исследованы в трудах таких ученых, как Алексеев С.С., Анохин B.C., Антонова Л.И., Баранов В.М , Воловой Л.И., Васильев Р.Ф., Горшенев В.М., Зивс С.Л., Зинченко С.А., Исламов З.М., Карташов В.Н., Каринский С.С., Колесников Е.В., Ляхов Ю.А., Медведева С.Н., Мальцев Г.В., Мушкин А.Е., Муромцев Г.И., Назаров С.Н., Нерсесянц B.C., Овсепян Ж.И., Пиголкин А.С., Плахов В.Д., Поленина СВ., Протасов В.Н., Рабинович П.М., Разумович Н.Н., Радачинский Ю.Н., Рассыльников И.А., Сорокин В.Д., Сырых В.М., Сильченко Н.В., Сазонов Б.И., Свинцова Т.А., Тарасов В.А., Тиунова Л.Б., Федосеев А.А., Шмелева Г.Г., Явич Л.С.
Проблема соотношения социального и нормативного регулирования, характеристика закона как способа внедрения саморегулирования в общественную жизнь исследуется Ю.А. Тихомировым, К.А.Архиповым, А.И.Елистратовым, В.Э.Леонтовича, Ц.Я.Ямпольской, Г.И.Петровым, В.Д.Попковым, М.В.Цвик.
Значительное внимание в научной литературе уделялось исследованию
проблемы соотношения государственной власти и местного самоуправления.
С этой точки зрения важное значение для настоящего исследования имеют
труды зарубежных авторов (П. Ашлей, Ф.А., Э. Деттона, Д. Гарнера,
Кнеймайера Э.М. Харлофа,), работы отечественных ученых
дореволюционного периода (Ачадова, И.Д.Беляева, В.П.Безобразова,
А.И.Васильчикова, М.Ф.Владимирского-Буданова, ЛАВелихова
А.Д.Градовского, А.А.Кизеветтера, Н.М.Коркунова, В.Н.Лешкова, В.Ю. Одарченко К., В.И.Сергеевича, Скалона, Туманова А.П.Щапова,), современных исследователей ( Авакьян С.А., Атаманчук Г.В.Барабашева Г.В., Васильева В.И., Гильчнеко Л., Емельянова Н.А., Замотаева А., Звездовой Н.В., Игнатова В.Г., Мальцева А., Постового Н.В., Понеделкова А.В., Радченко
А.И.Сергеева В.Н., Шапсугова Д.Ю.) в которых дан анализ истории правового регулирования отдельных сфер общественной жизни, разработаны основы теории муниципального права, теории управления.
Однако проблема соотношения централизованного и
децентрализованного регулирования в сфере местного самоуправления также остается пока неисследованной в юриспруденции в качестве самостоятельной проблемы.
В работах Кашаниной Т.В .дается структурный анализ децентрализации в правовом регулировании и, в частности, выделяется централизованное и децентрализованное регулирование, обосновывается их разграничение на основе такого критерия как специфика различных сфер общественной жизни. По мнению Кашаниной Т.В., главной целью централизованного регулирования является закрепление основных прав и обязанностей граждан; гарантий и способов их правовой защиты; установление запрета на совершение опасных, нежелательных для общества видов поведения^ определение направлений демографической политики; основ и принципов регулирования здравоохранения, образования, науки, искусства, физкультуры и спорта, охраны общественного порядка. Эти вопросы составляют предмет централизованного регулирования. Все другие должны регулироваться самими гражданами и организациями, исходя из конкретных условий на основе свободного волеизъявления.
Такой подход вполне оправдан, но не исчерпывает многообразных особенностей названных типов регулирования, их содержания, форм, взаимной обусловленности и взаимодействия централизованного и децентрализованного регулирования, выявление технико-юридических способов их сочетания, которые входят в предмет настоящего исследования. Кроме того, традиционный, узконормативный подход к правовому регулированию по объективным причинам не учитывает особенности современного правопонимания, в частности необходимость разграничения
права и закона. В данной концепции не учитываются отмеченные выше разграничение правовой и юридической норм, современной теории нормативной юридической системы, теории юридической деятельности.
В основу данного исследования легли положения, разработанные профессором Шапсуговым Д.Ю. о разграничении понятия "правовая норма" и "юридическая норма", введении в теорию права и государства категории "нормативная юридическая система". Он отмечает, что необходимость разработки данного понятия обусловлена "внутренним единством объединяемых в ней элементов, которое определяется целями и задачами, на осуществление которых она направлена, а также наличием нормативного компонента во всех ее составных частях, различные сочетания которых необходимы государству для оперативного и эффективного воздействия на общественные отношения"1.
В этой связи, объектом данного исследования выступает теория и практика нормативно-юридического регулирования общественных отношений в Российском обществе.
Предмет исследования — понятие, элементы, разновидности»
децентрализованного нормативно-юридического регулирования его
соотношение с централизованным нормативно-юридическим
регулированием, получившим отражение в истории российского законодательства 19-20 вв.
Теоретико-методологическую основу работы составила система
методов, которые включают логический, исторический, метод восхождения
от абстрактного к конкретному, метод восхождения от конкретного к
абстрактному, системно-структурный, сравнительно-правовой
(компаративный) методы, система логико-языковых методов (описание, абстрагирование, обоснование), формально-юридический, а также система
1 Шапсугов Д.Ю. Теория государева и права: учебное пособие по курсу теории права и государства, часть 2. Ростов-на-Дону, 2001. С. 19.
сложившихся в научной литературе понятий о правовом регулировании общественных отношений, отражающих содержание позитивистских и естественно-правовых концепций.
При подборе эмпирического материала диссертант использовал комплексный подход. По хронологическому признаку использованные источники можно классифицировать следующим образом:
нормативные акты, регламентирующие земское, городское, волостное самоуправление в дореволюционной России; нормотворческая практика земств;
нормативные акты, регламентирующие организацию и деятельность местных органов государственной власти в период существования Советского и постсоветского государства; акты местных органов государственной власти.
Цель диссертационного исследования - разработать теоретические основы децентрализованного нормативно-юридического регулирования на основе историко-правового анализа российского законодательства 19-20 вв. Она обусловила постановку и решение следующих задач:
- проанализировать понятие "нормативно-юридическое регулирование" и
исследовать его типы;
- определить содержание понятия "децентрализованное нормативно-
юридическое регулирование", выявить его разновидности;
изучить процесс формирования основных тенденций развития и внешних форм выражения централизации и децентрализации в истории государственно-правового развития России.
выявить и проанализировать исторически складывавшиеся в процессе развития российского законодательства элементы централизованного и децентрализованного нормативного регулирования общественных отношений.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые в теории права дифференцируются понятия "нормативно-правовое" и "нормативно-юридическое регулирование"; раскрывается содержание понятия "децентрализованное нормативно-юридическое регулирование", выделяются его разновидности, элементы, предпосылки и сферы его преимущественного применения.
Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы в преподавательской и нормотворческой работе деятельности государственных и муниципальных органов власти.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в данном исследовании предпринят комплексный многоаспектный анализ юридической природы, соотношения элементов централизованного и децентрализованного регулирования, их исторической обусловленности; генезиса и динамики их элементов в процессе регулирования в том числе отношений местного самоуправления с позиций теории юридической деятельности, с учетом новых подходов к пониманию права, сложившихся в отечественной научной литературе за последнее десятилетие.
На защиту выносятся следующие новые или содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:
1. Современная концепция разграничения права и закона позволяет дифференцировать нормативно-правовое и нормативно-юридическое регулирование.
Нормативно-правовое регулирование — это система деятельности, с
помощью которой определяется мера наличной возможности
самореализации субъекта права (полномочие и правомочие), возможность и обязанность действовать, поступать в соответствии с этой мерой.
Нормативно - юридическое регулирование — это система действий и операций, осуществляемых органами государственной и местной власти в установленных процессуальных формах, используемых при этом способов и
средств (юридических установлений, юридических норм, комплексов юридических норм), направленных на установление и реализацию определенных моделей общественного развития.
2. В качестве критериев, по которым производится выделение
децентрализованного нормативно-юридического регулирования в отдельный
тип необходимо рассматривать разные методы нормативно-юридического
регулирования, виды юридических норм, нормативно-правовых актов, статус
субъектов права, осуществляющих такое регулирование, а также различные
способы их сочетания.
3. Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование
может быть двух типов: децентрализованное регулирование как элемент
централизованного; децентрализованное как самостоятельный способ
регулирования.
В первом случае децентрализованное регулирование представляет собой систему юридических норм, устанавливаемых центральной властью, в которых закрепляется право локальных коллективов и их органов устанавливать и реализовывать правила и принципы их внутренней организации и деятельности (федеративные отношения).
Во втором случае децентрализованное нормативно-юридическое регулирование представляет собой систему юридических действий, способов и средств, используемых выборными органами власти локальных коллективов и физических лиц в установлении и реализации юридических норм. Пределы данного регулирования определяются государственной властью.
4. Общие направления современной государственной политики
находят отражение в либеральных тенденциях развития метода
децентрализованного регулирования, допускающего сочетание
управляющего государственного вмешательства в общественные отношения
с элементами существенного саморегулирования в отдельных сферах
общественной жизни. Специфика метода децентрализованного регулирования отражается в уникальном сочетании способов нормативно-юридического регулирования, а именно, в преобладании дозволения, согласования, договорно-правового регулирования
5. Установлены особенности нормативно-юридического
регулирования местной власти, получившие закрепление в Российском законодательстве (1864 — 2003 гг):
а) нормативное регулирование местной власти в России до
Февральской революции 1917 года было централизованным с отдельными
элементами децентрализованного. Существовал административный надзор
за законностью и целесообразностью принятия актов органами местной
власти;
б) нормативными актами Временного правительства (февраль-октябрь
1917 года было положено начало созданию децентрализованного
нормативно-юридического регулирования как самостоятельного типа
регулирования в системе городского и волостного самоуправления.
Государственный административный контроль за законностью и
целесообразностью принятия актов городского общественного управления
трансформировался на данном этапе в административный надзор за их
законностью; опротестование незаконных постановлений городского
общественного управления производилось в судебном порядке.
в) с ноября 1917 года по октябрь 2003 года в сфере местного
самоуправления циклично сменяли друг друга тенденции централизации и
децентрализации нормативно-юридического регулирования. Система
децентрализованного нормативно-юридического регулирования развивалась
с 1919 по 1926 год, с 1991 по 1993 год, с 1995 по 2003 год. Ее формирование
всегда означало увеличение количества диспозитивных, относительно-
определенных норм в актах органов государственной власти, сужение сферы
централизованного подзаконного исполнительно-распорядительного
нормотворчества, повышение роли закона как способа внедрения саморегулирования, расширение сферы договорного нормотворчества.
Вместе с тем, как правило, нормативно-юридическое регулирование представляет собой сочетание централизованного и децентрализованного регулирования; степень сочетания, приоритеты названных видов регулирования обуславливаются конкретной политикой государства, направленной на осуществление установленных им социальных целей и программ.
Но теоретическое разграничение данных видов регулирования необходимо для познания и понимания весьма сложного процесса нормативно-юридического регулирования. Преобладание того или иного состава элементов все же позволяет дифференцировать централизованное и децентрализованное нормативно-юридическое регулирование и в практической сфере.
Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, научными публикациями автора диссертации. По теме исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,4 п. л. Результаты исследования апробировались на научных конференциях в том числе на Всероссийской научной конференции, проходившей в мае 2000 года в городе Кисловодске. Материалы диссертации обсуждались на кафедре теории и истории права и государства РЮИ СКАГС, на аспирантских семинарах при названной кафедре, использовались автором в учебном процессе при проведении занятий в СКАГС и РЮИ СКАГС.
Нормативно-юридическое регулирование как вид юридической деятельности
Любое общество, на какой бы стадии исторического развития оно не находилось, нуждается в социально-нормативной регуляции. Объективная потребность социально-нормативной регуляции обусловлена тем, что всякое общество, как совместная жизнедеятельность людей предполагает определенную целесообразность, устойчивость, организованность и упорядоченность человеческих отношений, определенные правила бытия и функционирования данной социальной общности, общеизвестные и обязательные нормы поведения членов этой общности, словом, надлежащий нормативный порядок. Без соответствующего порядка, в условиях случайности и хаоса, невозможно существование социальной общности как таковой. Истоки возникновения соционормативной регуляции восходят к тем временам, когда, обобщенно говоря, шел процесс формирования человеческой общности с характерными для нее качественно новыми формами регуляции коллективного и индивидуального поведения. В русле этого процесса возникли и развивались новые формы жизнедеятельности людей, новые типы их ориентации в окружающем (природном и социальном) мире, новые виды и средства регуляции.
Социальное регулирование — целенаправленное воздействие на поведение человека, подчиняющее его определенному образцу. Как справедливо отмечает Поляков А.В. оно может быть автономным и гетерономным. Автономное регулирование есть саморегулирование. Оно имеет место тогда, когда субъект сам устанавливает для себя правила (индивидуальные нормы) и следует им (делает зарядку чистит зубы, выполняет моральные обязательства). Гетерономное регулирование является внешним по отношению к человеку. В этом случае субъект подчиняется правилам, которые не сам для себя установил, а которые уже существуют в обществе в качестве общеобязательных правил. Такое регулирование может быть как "стихийным", так и сознательным. В первом случае субъект подчиняется нормам, возникновение которых не связано с каким-либо конкретным субъектом. Такую регулятивную роль выполняют нормы нравственности, некоторые религиозные нормы, обычаи
В догосударственном обществе действовали единые социальные мононормы, которые в дальнейшем дифференцируются на нормы права, морали, этики, эстетики и т.д.
Современная концепция разделения права и закона позволяет дифференцировать нормы права и юридические нормы5 и, соответственно, нормативно-правовое и нормативно-юридическое регулирование. В последнее время стало появляться все больше работ, авторы которых пытаются провести разграничение между "правовым" и "юридическим" . Как всякая деятельность человека опосредована его потребностями, так и подобное направление научной мысли, видимо продиктовано потребностями сегодняшних дней. Нарушение прав и свобод человека, несовершенство действующего законодательства, неадекватное отображение в нем реалий сегодняшних дней формируют потребность в новом правосознании, разграничивающем право и установленные государством общеобязательные нормы. На всех уровнях правового мышления прочно закрепляется понятие правовых и не правовых законов. Малеин Н.С. утверждает, что "закон, не соответствующий справедливости, не есть право, справедливый закон — правовой закон"7. Следовательно, "право правильно не потому, что оно записано в законе и существует в официальной форме, а по содержанию. Законы должны быть правовыми, должны содержать правовые нормы, но в действительности законы по содержанию могут быть и неправовыми, произвольными". Подобная позиция в вопросах правопонимания присутствует как на доктринальном, научном уровне, так и на бытовом уровне правосознания, а так же в профессиональной деятельности юристов. С одной стороны - в автобусах, по телевидению, радио, в периодической печати мы регулярно видим, слышим и читаем о том, что наши законы не только не отражают права населения, но и зачастую нарушают их. С другой -статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что "перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина". Анализ данного положения приводит к мысли о том, что право может существовать и вне законов, данная статья признает наличие иного общепризнанного права, то есть права, признанного обществом. Далее, пункт 2 этой статьи закрепляет: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Как мы понимаем, в данном случае речь идет о запрете установления норм, умаляющих человека или общества, то есть о соответствии законов праву, а следовательно, разграничении этих понятий ив ряде случаев противопоставлении.
Понятие децентрализованного нормативно- юридического регулирования и его типология
Российское законодательство, предписывая правила поведения, одновременно оставляет достаточную свободу, в рамках которой общественные отношения способны саморегулироваться. Подобные тенденции развития отечественного законодательства позволяют дифференцировать централизованное и децентрализованное нормативно-юридическое регулирование, разграничение которых проходит по уровню неопределенности, свободы, общественного усмотрения, предоставленного субъектам права. Такое разделение является принципиально новым для теории государства и права.
Термин "децентрализация" активно используется политологами, теоретиками управления, специалистами конституционного, административного, муниципального права. Французский профессор Жорж Буде Бордо в "Трактате о политической науке" так определил понятие "децентрализация": "Деятельность называется децентрализованной, если определяющие ее нормы разработаны властями того объединения, которого она касается". Шарль Айзенман писал, что "нормативная деятельность является децентрализованной, если ею управляет ряд нецентральных органов, то есть определяет вводимые нормы для каждой отдельной части коллектива"20. Тем самым понятие децентрализации напрямую связывается с саморегулированием или локальным правовым регулированием, Ни в государствоведении, ни в политологии, ни в теории права и государства нет характеристики централизованного и децентрализованного регулирования, нет четкого механизма их реализации и взаимодействия. Теоретико-правовой аспект проблемы предполагает разработку понятия "децентрализованное нормативно-юридическое регулирование", разработку его типологии, характеристики и классификации юридических средств, с помощью которых оно осуществляются.
Термин "децентрализованное нормативно-юридическое регулирование" определяется в работе через понятие юридической деятельности. Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование - это система специфических действий и операций, используемых при этом специфических способов и средств, с помощью которых устанавливаются и реализуются специфические модели развития властных отношений.
Централизованное нормативно-юридическое регулирование — суть государственное. Регулирующее государство - это государство, которое управляет обществом, но управляет как бы извне: оно устанавливает набор норм и правил, исходя из своего понимания общественного интереса и коллективного благосостояния, но не занамается прямым руководством или созданием на пустом месте новых сфер деятельности. Централизованное (государственное) регулирование создает предпосылки развития децентрализованного нормативно-юридического регулирования.. Государственное нормативно-юридическое регулирование само может быть децентрализованным. Это означает, что централизованное регулирование -всегда государственное; но государственное регулирование не всегда централизованное.
Следовательно, децентрализованное нормативно-юридическое регулирование может быть двух типов: децентрализованное регулирование как элемент централизованного и децентрализованное регулирование как самостоятельный способ регулирования.
В первом случае децентрализованное регулирование представляет собой систему юридических норм, устанавливаемых центральной властью, в которых закрепляется право локальных коллективов и их органов устанавливать и реализовывать правила и принципов их внутренней организации и деятельности.
Во втором случае децентрализованное нормативно-юридическое регулирование представляет собой систему юридических действий, способов и средств, используемых выборными органами власти локальных коллективов в установлении и реализации юридических норм, пределы которых определяются центральной властью.
Ярким примером децентрализованного регулирования первого типа является гражданское законодательство. Так, в соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса «Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах» хозяйственные товарищества и общества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества). Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества с ограниченной или дополнительной ответственностью. Участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Участниками хозяйственных товариществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица. Финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом.
Особенности нормативно-юридического регулирования отношений в сфере местного самоуправления в России 1864 — февраль 1917 г
Рассмотренные выше теоретические основы нормативно-правового регулирования находят свое обоснование в истории нормативного регулирования общественных отношений России в 19-20 веках. Учитывая необъятность Российского законодательства в названный период, в настоящем исследовании предметом анализа избрано законодательство о местном самоуправлении 19-20 вв, которое как нам представляется наиболее ярко отражало общие тенденции правового регулирования, имеющие отношение к теме настоящего диссертационного исследования.
Анализ отечественных концепций самоуправления позволяет говорить о существовании двух теоретических парадигм в русской правовой мысли: общественной теории самоуправления, государственной теории самоуправления. В рамках этих концепций вопросы соотношения элементов централизованного и децентрализованного нормативного регулирования местного самоуправления затрагивались лишь косвенно. Краткая характеристика этих концепций позволяет обозначить позиции их приверженцев по данной проблеме.
Одним из первых отечественных ученых, ставших совершенно определенно на точку зрения общественной теории самоуправления, был профессор В.Н. Лешков. Он был сторонником развития нормативно-правового регулирования в сфере местного самоуправления и утверждал, что "земские учреждения суть учреждения земства, народа, а не государства, и отвечают перед одним народом", что "права земских учреждений, в смысле прав земства, отныне составляют особую самостоятельную систему прав, отличную от системы права гражданского или частного, так же точно, как и от права государственного. Это — система права земского, или общественного" . Основываясь на идеях о самобытности русской общины и ее неотъемлемых правах, В.Н. Пешков выступал за независимость местного самоуправления от государства. По его утверждению земская единица — это союз, основанный на единстве интересов.
Вслед за ним усиленно разрабатывал и активно защищал эту концепцию князь А.И Васильчиков. Этот автор противопоставлял "местные дела" и "местные должности" делам и должностям государственным, а среди органов самоуправления различал две категории — "общественные союзы" и "территориальные округа".
Противопоставляя местное самоуправление бюрократическому государственному управлению, А.И.Васильчиков приходил к выводу о том, что местное самоуправление чуждо политике. Оно имеет свою особую цель и особую сферу деятельности . При этом, "...чем шире принимается значение местного самоуправления, тем определеннее должны быть установлены пределы власти..." потому, что "...неопределенность закона, шаткость в обозначении пределов власти более опасна, чем полезна самостоятельность земских учреждений...". По его утверждению, чем больше простора и развития дается местному самоуправлению, тем определеннее следует очертить круг действий местных учреждений и пределы власти25. При этом, деление между государственным и земским управлением должно быть основано не на предметах ведомств, а на пределах власти. В отношении пределов власти между государством и земством необходимо провести ясную и прямую черту различия, которая заключается в двух понятия: закон и налог.
Верховная государственная власть устанавливает закон и налог, местные учреждения их применяют и "разлагают" (дословно)... Различие между "узаконениями" и постановлениями составляют главную черту, отделяющую верховную власть от земской, и одна их труднейших и важнейших задач всякого законоположения о местном самоуправлении — определение предметов, подлежащих постановлениям земских собраний и властей.
Автор приходит к выводу о том, "...что право издавать постановления и устанавливать сборы, обязательно для всех местных жителей. Оно может быть предоставлено местным учреждениям и властям только по тем предметам, которые поименованы в общих узаконениях. Суждение о том, противно или нет предполагаемое постановление общим узаконениям или общей пользе, не может подлежать ни решению общественных земских учреждений, ни усмотрению местной администрации. Вопрос этот должен быть решен законодательством; нарушение должно быть преследуемо судебным порядком..."26.
Подобная трактовка самоуправления была характерна для славянофилов 30-40-х годов 19 века - А. Хомякова, братьев Аксаковых, а в пореформенный период — для политических идей В.Н.Лешкова, А.И.Васильчикова, А.И.Кошелева, Ю.Ф. Самарина, либеральной теории К.Д.Кавелина.
Соотношение централизованного и децентрализованного нормативно-юридического регулирования отношений местного самоуправления в России (февраль-октябрь 1917 г)
Последняя в дореволюционное время попытка повысить роль самоуправления была предпринята Временным правительством. В период с февраля по октябрь 1917 года в России была проведена реформа, направленная на децентрализацию нормативного регулирования в сфере местного самоуправления. Временное правительство приняло Декларацию, провозгласившую реформу местного самоуправления. За шесть месяцев своего существования специально созданное "Особое совещание" приняло 14 законопроектов. Общая направленность реформы - расширение территориальной основы местного самоуправления, осуществляемое посредством:
а) положений о введении земства в Сибири, Архангельской губернии, в Степном крае, инородческих местностях Астраханской и Ставропольской губернии, в Туркестанском крае, в Лифляндской и Эстляндской губениях, в неоккупированных местностях Виленской и Ковенской губерний. Выла завершена работа над проектами введения земства в казачьих областях (Донской, Кубанской, Терской), Измаильском уезде, Бессарабской губернии и Уренхайском крае;
б) положения от 15.07.1917 года, в соответствии с которым предстояло ввести земское самоуправление в железнодорожных, фабрично-заводских, рудничных, дачных и иных местах, если имелись выраженные потребности в благоустройстве;
в) закона от 6 сентября 1917 года, в соответствии с которым для староземских губерний, где земское хозяйство тесно срослось с городским, устанавливались условия выделения городов из земства. Для такого выделения необходимо было соглашение земского собрания и Городской
Думы. Если оно по каким-то причинам не достигалось, то порядок взаимных расчетов устанавливался законодательно;
г) законоположений, приблизивших городские и земские самоуправления к населению путем введения мелкой земской единицы: в селениях — это волостные земства, в городах — районные участковые думы.
Нормативную основу реформы городского общественного управления составили: закон "О производстве выборов гласных Городских Дум и об участковых городских правления" от 15 апреля 1917 года, Временные правила об участковых городских управлениях, утвержденные правительством 15 апреля 1917 года, Постановление "Об изменении действующего Положения об общественном управлении городов" от 9 июня 1917 года.
Закон "О производстве выборов гласных Городских Дум и об участковых городских правлениях" содержал императивные установления, касающиеся процедуры выборов гласных в Городские Думы и структуры городского общественного управления. Посредством централизованного нормативного регулирования учреждались участковые городские управления. Утвержденные законом от 15 апреля 1917 года Временные правила обладали высшей юридической силой в системе актов, регламентирующих формирование городских участковых управлений. В них содержались следующие установления императивного характера:
1. городские участковые управления занимались решением задач, касавшихся отдельных частей города;
2. участковое управление в городах осуществлялось специально создаваемыми органами — участковыми Думами и участковыми управами, то есть структура городских участковых управлений также устанавливалась в императивном порядке.
Временные правила содержали отсылочные нормы, наделяющие Городские Думы дополнительными нормотворческими полномочиями в отношении городских участковых управлений: во-первых, участковые городские управления создавались по решению . Городских Дум; во-вторых, предметы ведения участковых городских управлений также определялись Городскими Думами.
Нормотворчество городских участковых управлений рассматривалось как составная часть нормотворчества городского общественного управления в целом. В системе участкового городского управления принимались постановления, которые в пятидневный срок со дня подписания представлялись в городскую управу. Городская Управа осуществляла административный контроль как за законностью, так и за целесообразностью их принятия. В случае несоответствия постановления действующим законам или противоречия городским интересам Городская управа приостанавливала исполнение постановления и передавала его на рассмотрение Городской Думы, которая принимала окончательное решение. Очевидно, что нормативное регулирование деятельности городских участковых управлений осуществлялось, преимущественно Городскими Думами (решения, инструкции); самим же участковым управлениям была отведена роль исполнителя воли Городских Дум. Акты, принимаемые в системе участкового городского управления, единообразны, не дифференцированы по юридической силе, по субъектам, их принимающим. Содержание нормотворческих полномочий участковых Дум и управ во Временных правилах не раскрыто. Сужая сферу централизованного нормативного регулирования, Временное правительство предоставило Городским Думам большинство вопросов, касающихся участкового городского управления решать на свое усмотрение.
