Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные государственно-правовые черты феномена собственности 11
1. Роль собственности в социальной жизни 11
2. Собственность как экономическое явление 22
3. Собственность как юридическая категория 29
4. Содержание и структура права собственности 35
5. Формы собственности и их законодательное закрепление в Российской Федерации 42
6. Общетеоретические вопросы частной собственности 61
Глава 2. Некоторые методологические аспекты специально- юридического воздействия на отношения собственности 68
1. Предмет и принципы правового регулирования отношений собственности 68
2. Цели, средства, методы и типы правового регулирования отношений собственности 88
3. Специфика механизма правового регулирования отношений собственности 108
4. Выражение интересов в процессе правового регулирования отношений собственности 128
5. Способы повышения эффективности правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации 144
Заключение 161
Библиография 165
- Роль собственности в социальной жизни
- Собственность как экономическое явление
- Предмет и принципы правового регулирования отношений собственности
- Цели, средства, методы и типы правового регулирования отношений собственности
Введение к работе
Актуальность исследования. В процессе своего развития человеческое общество все больше и больше убеждается в справедливости того, что отношения собственности являются фундаментальной основой всей человеческой жизни; собственность как объективная реальность существует в любой экономической формации, за исключением тех начальных этапов, когда человек еще не выделился из мира природы1.
В современной России, переживающей период становления и видоизменения всех общественных институтов, категория собственности имеет особую актуальность и повышенное значение как для науки, так и для практики. Социально-экономические проблемы, с которыми продолжает сталкиваться Россия, свидетельствуют о неустойчивости позитивных тенденций в развитии экономики, финансовой сферы, других областей хозяйствования.
Проблемы правового регулирования отношений собственности разрешаются пока слабо и малоэффективно. Многие трудности, переживаемые нашей страной, вызваны недостаточно профессиональным, поверхностным подходом к регулированию отношений собственности, а также существенным отставанием нормативной базы.
Вопросы специально-юридического воздействия на отношения собственности в силу целого ряда причин либо не получили своего достойного разрешения, либо нуждаются в переосмыслении с учетом достигнутого современной наукой уровня знаний и изменившейся ситуации.
В действующем российском законодательстве отношения собственности закреплены не только в Конституции, но и в различных отраслях права и законодательства, что не может не вызвать их известной
1 См.: Рыбаков В.А., Тархов В.А. Право собственности: вопросы теории и практики// Сборник материалов межкафедрального семинара. Рязань. 2001. С.5.
4 рассогласованности и противоречий, а также определенной сложности в выборе и применении необходимых средств правового воздействия.
В результате на сегодняшний день, несмотря на то, что законодательство, касающееся рассматриваемых общественных отношений, значительно и обновилось, вопросы их правового регулирования остаются не менее актуальными, чем ранее, что предопределяет необходимость осуществления серьезных теоретических изысканий для их разрешения.
Рассмотрение проблематики правового регулирования отношений собственности с позиции общей теории государства и права заслуживает отдельного глубокого анализа и из-за ее непосредственной связи с практическо-правовой деятельностью. Так, например, именно отсутствие единого и полноценного научно-методологического подхода к содержанию и форме процесса правового регулирования отношений собственности отрицательно сказывается на законотворческой деятельности государства и, как следствие, на правоприменительной практике в сфере рассматриваемых отношений.
Все это и обусловило выбор темы настоящей диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Взгляды на собственность как особое общественное отношение формировались в жизни и в науке на протяжении тысячелетий, при этом собственность и право собственности стали центральным объектом изучения всех общественных наук; экономической теории, философии, юриспруденции, социологии, политологии и др.
В правоведении проблемам собственности посвящено огромное количество работ, начиная с периода римского права и до наших дней. Среди отечественных исследователей дореволюционного периода особо следует отметить труды Н.Н. Алексеева, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Ильина, К.А. Неволина, B.C. Новгородцева, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича.
В советское время изучением собственности в правовой науке активно занимались М.М. Агарков, Г.А. Аксененок, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, Н.Д. Егоров, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.В. Карасе, СМ. Корнеев, И.Б. Новицкий, Д.Н. Сафиуллин, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В.П. Шкредов.
Пристальное внимание данному феномену уделяется в науке постсоветского периода (В.К. Андреев, Н.А. Баринов, Н.С. Бондарь, М.В. Власова, В.В. Гошуляк, В.В. Гребенников, В.П. Камышанский, В.П. Мозолин, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, Л.В. Никифоров, В.А. Рыбаков, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, А.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев и др.)
Вместе с тем, необходимо отметить, что обилие научно-правовых исследований по указанной проблеме не раскрывает в полной мере такую сложную и многоплановую тему, как собственность и специфику правового регулирования отношений собственности в общетеоретическом плане. Требуются обобщения более высокого уровня. Практически все имеющиеся на сегодня работы, в том числе названных выше авторов, касаются, как правило, отдельных сторон института собственности, либо носят отраслевой характер. Значимых же монографических исследований в сфере общетеоретических проблем правового регулирования отношений собственности (механизма, предмета, методов, принципов, целей, задач, средств, типов и т.д.), к сожалению, пока крайне мало.
Не уделяется должного внимания общетеоретическим аспектам механизма правового регулирования отношений собственности, роли взаимодействующих интересов в данном процессе, а также основным направлениям совершенствования правового регулирования указанных отношений в РФ, особенно в условиях становления цивилизованного рынка.
Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности, несмотря на очевидную значимость данной темы для
социальной практики и для отраслевых наук, относятся, пожалуй, к наименее изученному разделу общей теории права.
Цели и зрдачи исследования. Основными целями исследования выбранной темы являются всесторонний, комплексный анализ института собственности с позиций общей теории права, выявление особенностей государственно-правового воздействия на отношения собственности в условиях новых российских реалий, а также выработка предложений и рекомендаций по усовершенствованию процесса правового регулирования этих отношений.
В соответствии с указанными целями были определены следующие задачи, выражающие основные идеи исследования:
раскрыть содержание, структуру и формы собственности как важнейшего социально-экономического феномена человеческой жизнедеятельности;
дать общеправовую характеристику частной форме собственности как наиболее актуальной и востребованной для современной России;
исследовать методологию процесса правового регулирования отношений собственности, определить предмет, принципы, цели, средства, методы и типы данной деятельности;
выявить специфику механизма правового регулирования отношений собственности в общетеоретическом аспекте;
провести анализ взаимодействия публичных и частных интересов в процессе правового регулирования отношений собственности;
предложить способы и пути повышения эффективности государственно-правового воздействия на социально-экономическую сферу имущественных отношений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает собственность как комплексное социально-
7 экономическое явление, функционирующее в государственно-правовой среде. Предметом диссертационного исследования является рассмотрение с позиции общей теории права специально-юридического воздействия государства на общественные отношения собственности.
Методологическая основа исследования. При рассмотрении особенностей правового регулирования отношений собственности автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные методы научного познания, такие как системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический, сравнительно-правовой, прогностический, формально-логический и др.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, конституции и конституционные акты субъектов РФ, РСФСР, СССР, зарубежных стран, решения органов конституционного правосудия, законодательство РФ, субъектов РФ, указы Президента РФ, нормативные акты Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств по вопросам регулирования в сфере отношений собственности.
Теоретическую базу составили специальная юридическая литература; научные разработки по теории государства и права; экономические, социологические и философские исследования, посвященные проблемам собственности.
Научная и практическая значимость работы определяется как поставленными выше целями и задачами исследования, так и конкретными теоретико-практическими результатами, выносимыми на защиту. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать совершенствованию государственно-правового воздействия на такую чрезвычайно широкую и полиаспектную сферу общественной жизни как отношения собственности, эффективное развитие которой является залогом гармоничного и прогрессивного развития российского общества.
Научная новизна заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований проблем правового регулирования отношений собственности на уровне общей теории государства и права.
Новизна диссертации находит непосредственное выражение в положениях диссертации, выносимых на ее защиту.
В итоге, на защиту выносятся следующие основные идеи, выводы и положения диссертации:
Одной из задач современной российской правовой науки является изучение механизма правового регулирования отношений собственности, разработка теории воздействия права собственности в объективном смысле, на право собственности в субъективном смысле, а также изучение обратного влияния - субъективного права собственности на право собственности в объективном смысле;
Право собственности есть юридическое выражение экономического присвоения, предоставляющее его обладателю (собственнику) правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью;
На каждой из стадий реализации субъективного права собственности (право-поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование) существуют все три элемента права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом особенности данного субъективного права находятся не столько в самом перечне (триаде) правомочий, являющихся лишь одним из возможных вариантов законодательной формулировки содержания этого права, сколько в абсолютном и исключительном характере данных правомочий;
Форма собственности, по мнению автора, определяется принадлежностью конкретному субъекту разнообразных объектов собственности, соответственно, основу для государственно-правового
9 понимания сущности формы собственности создает как субъект права собственности, так и его объект;
Предмет правового регулирования отношений собственности имеет «синтезирующее значение» для системы права, его отраслей;
Правовое регулирование отношений собственности характеризуется разнообразием применяемых в процессе этой деятельности принципов, ключевым свойством системы которых является их нормативная определенность;
Наиболее оптимальный способ правового регулирования отношений собственности, исходя из их сущности, должен быть основан на гармоничном сочетании разрешительного и общедозволительного типов такой деятельности с безусловным преобладанием последней формы;
Механизму правового регулирования отношений собственности имплицитны такие качества как системность, структурность, целенаправленности, гибкость, оперативность, результативность;
Получают особую значимость с точки зрения общей цели правового регулирования отношений собственности - достижения и поддержания в обществе социально-экономической справедливости, способы совместного выражения публичных и частных интересов в процессе государственно-правового воздействия на отношения собственности -формы так называемого государственно-частного партнерства;
Эффективность правового регулирования отношений собственности являет нам ценностное свойство всего механизма правового воздействия на отношения собственности, при этом измерение количественных и качественных характеристик данного свойства должно происходить через призму имеющихся в обществе социальных ценностей;
Приватизация и национализация, являясь комплексными механизмами изменения структуры собственнических отношений, могут по мнению автора рассматриваться в теории права в качестве способов
10 повышения эффективности действия права в области отношений собственности, наряду с такими способами как совершенствование правотворчества и повышение уровня правовой культуры отдельных личностей и общества в целом.
Апробация результатов настоящей диссертации выражается в ряде опубликованных автором по избранной тематике научных статьях. Основные теоретические выводы и положения данной работы обсуждались на заседании кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, а также на методологических семинарах в. Саратовском филиале Института государства и права РАН. Содержащиеся в исследовании практические предложения применялись автором в процессе его профессиональной деятельности в органах государственной власти Российской Федерации и Саратовской области, осуществляющих государственное регулирование отношений собственности (Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области).
Структура диссертации обусловлена целями , настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.
Роль собственности в социальной жизни
Идеологу мелкобуржуазного социализма П.Ж. Прудону принадлежит знаменитая фраза: «Собственность есть кража»1. Разумеется, это высказывание не получило всеобщего признания и было подвергнуто обоснованной критике, но в нем есть весьма ценная деталь, указывающая на социальную природу данного явления, ведь если вещью владеет одно лицо, то другое, по Прудону, уже ею не обладает. Это «свойство» собственности, безусловно, не может не порождать в обществе определенные социальные взаимосвязи, которые и составляют основу ее содержания.
Собственность, выраженная в виде общественных отношений, составляет важнейшую часть социальной действительности, поскольку именно она наиболее полно отражает взаимосвязь между объективной и субъективной сферами человеческого существования (внешними и внутренними факторами бытия).
Взаимодействие внешних и внутренних сторон социальной жизни формирует присущие только этому феномену особенности. С одной стороны, собственность - это среда человеческих интересов, с другой - она выражает воплощение данных интересов в реальности, поскольку «человек живет в двух мирах - внутреннем и внешнем, из которых первый это мир идей, желаний и образов, а второй - жесткая, неустранимая действительность» .
Гегель указывал, что свойства конкретного лица и есть черты собственности, поскольку оно «помещает свою волю в вещь» . По мнению французского философа Тьера, «собственность - это естественный инстинкт взрослого человека»1. Русский мыслитель B.C. Соловьев писал, что «неотъемлемое основание собственности ... заключается в самом существе человеческой личности»2.
Особенно глубоко и проникновенно о природе феномена собственности размышлял И.А. Ильин. Собственность, по его мнению, «связана с телесным и душевным устройством человека, его инстинктом, с теми внутренними мотивами, которые заставляют его трудиться и строить хозяйство. Эти внутренние мотивы нельзя «разрушать» или «отменять». Отменяя их, надо заменить их зов чем-нибудь равносильным ... собственность дает собственнику чувство уверенности, доверия к людям, к вещам и к земле, желание вложить в хозяйственный процесс свои усилия и свои ценности. Она научает человека любить свой очаг и родину, она выражает и закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура .. .»3.
Подход к пониманию собственности через внутреннюю природу человека сохранился и в наши дни. В частности, К.И. Скловский отмечает, что собственность является рефлексом собственника в материальном мире4
Более того, по мнению некоторых западных исследователей, собственнические устремления есть не только у человека, они наличествуют и у животных. Так, один из основателей социобиологии Э. Уилсон, утверждает, что почти все позвоночные и большинство беспозвоночных строят свою жизнь сообразно точным правилам землевладения, пространственного размежевания и господства, соблюдая между собой типичные для данного вида и точно определенные правила5.
В связи с этим, заложенное в человека природой данное свойство может быть изменено только у отдельных личностей с помощью воспитания, обучения, наказания, поощрения и других методов социально-значимого воздействия. Как показывает мировая история, полное искоренение собственнических настроений у всего общества невозможно, поскольку порождает в нем безучастие, а порой и неприязнь ко всему, что воспринимается им как не свое, как чужое.
Идея о возможности полного исчезновения из жизни общества собственнических устремлений основана на предположении о воздействии на поведение человека только внешней среды. Очевидно, что данный подход игнорирует то обстоятельство, что собственность, в первую очередь, связана с самим человеком, с заложенными в него природой эмоциями, переживаниями, его биологической сущностью.
Вместе с тем, внешние факторы социальной жизни оказывают не меньшее значение на феномен собственности, чем внутренняя природа человека. Внешние условия отражают среду, в которой существует человек. Существенное влияние на человеческое поведение оказывают социально-культурные, географические и технологические условия его жизни.
Имеющиеся у человека потребности формируют у него мотивацию к соответствующей деятельности, выступающей непосредственным источником духовных и материальных благ. «Будучи весьма разнообразной -от собирательства до творчества»1 - эта деятельность происходит в вышеназванных условиях человеческого бытия.
Сложившиеся на сегодняшний день социально-культурные ценности наиболее заметно представлены в религиозных литературных источниках (Библия, Коран, Талмуд, Веды), и их интерпретациях. Так, например, десятая заповедь Священного писания гласит: «не желай себе дома ближнего твоего». Это имеющее глубокое культурное значение установление, по мнению М.В. Власовой, провозглашает в обществе необходимость защиты собственности в качестве общеобязательного социального требования .
Технологические же условия внешней среды выражаются, прежде всего, в степени вовлеченности в естественную жизнь человека созданных им самим машин, механизмов, материалов и процессов. Наличие данных факторов в жизни человека позволяет ему постоянно расширять производство социальных благ как необходимое условие существования такого феномена как собственность,
«В процессе развития человеческого общества собственность существовала и будет существовать всегда», а ее содержание будет соответствовать конкретному историческому периоду.
На первых порах истории внутренний мир человека отражал воспринимаемую им действительность как нечто от него неотделимое и с ним полностью связанное. Человек был практически полностью зависим от внешних факторов его среды, которые, безусловно, доминировали на этом этапе человеческого развития. Собственность на этапе первобытнообщинного строя была очень абстрактна, поскольку имела характер всеобщности и выражала естественные потребности человека4.
Разделение общинного труда на земледелие и скотоводство, появление ремесел, становление торговли (первоначально, в форме обмена) стали причинами не только появления государства, но и внеобщинной собственности. Появившееся имущественное неравенство явилось основанием дифференциации общества, появления в нем классов и, как следствие, противоречий между ними.
Главной задачей государственной власти на весь последующий исторический период стало поддержание единства и устойчивости в обществе, при этом собственность выступала одновременно и инструментом данного процесса и его целью.
Собственность как экономическое явление
Пройдя вместе с человечеством длительный исторический путь, собственность превратилась в чрезвычайно сложное и глубинное «социально-экономическое явление действительности»1.
В социально-экономическом смысле собственность и есть практическое воплощение рассмотренного выше ощущения субъекта общественной жизни, происходящее посредством совершения волевых актов человеческой деятельности - актов присвоения. Материальная жизнь человека состоит из актов присвоения, которые означают выделение или истребование из окружающего мира необходимых ему для его жизнедеятельности, существующих в ограниченном количестве вещей.
«Категория «присвоение», - как указывает Л.И. Абалкин, «характеризует субъективную принадлежность средств производства в обществе, объективное содержание которой составляет характер и способ соединения факторов производства, что обуславливает и важнейшие параметры той или иной системы производственных отношений. Понятие «реализация» собственности вскрывает ее социально-экономические функции, формы проявления, в которых она приобретает характер производственного отношения, играет роль основы экономической системы»2.
На этапе первобытного существования присвоение носило коллективный характер, так как один человек при соответствующем этой исторической эпохе способе присвоения не был способен самостоятельно реализовать данный акт.
В последующем деятельность по присвоению материальных благ, которая ранее была возможна только посредством коллективного труда, благодаря совершенствованию способов присвоения стала носить все более и более индивидуализированный характер.
Причем, если в ранние эпохи кардинальная смена производств, а стало быть и средств присвоения, происходила на протяжении не одного поколения, то в нынешнее время - период научно-технической и информационной революций качественное обновление средств производства, особенно в наукоемких отраслях происходит уже в течение нескольких лет.
В российской действительности термин «собственность» стал употребляться только со второй половины XVIII века1. До тех пор он заменялся категорией «владение». По мнению В.В. Гошуляка, «в русском праве личности, отдельно взятому человеку, отказывалось в безусловной силе присвоения. Присвояемое принадлежало не только тому, кто положил свою руку на него, но еще Богу и государству»2.
Вообще говоря, как социально-экономическое явление человеческой жизни собственность исследуется всеми гуманитарными науками не одно столетие. В результате такого серьезного и длительного «внимания» в научной литературе выработалось множество подходов к раскрытию смысла этого понятия. О.А. Омельченко весьма точно указывает, что «каждая юридическая традиция, каждая правовая культура наполняет своим содержанием отвлеченное понятие собственности»3.
По мнению же немецкого юриста И. Бебеля, главные трудности исследования данного вопроса возникают вследствие того, что в определении понятия «собственность» нет терминологического единства4. Это связано прежде всего с двойным обозначением рассматриваемого общественного явления, поскольку, указывает П.П. Каськ, у термина «собственность» существует равноправный синоним - «отношения собственности», что несомненно вносит определенную неточность в процесс его научного исследования.1
Следует сказать, что наличие двух понятий для обозначения одного и того же явления выражает собой не столько его некоторую терминологическую недооформленность, сколько показывает утвердившийся в его понимании дуализм, так как весь спектр мнений относительно содержания понятия собственности можно действительно разделить с определенной долей условности на два направления.
Так, значительная часть исследователей придерживается мнения, что собственность - это некие человеческие отношения по поводу вещей. Причем, одни делают упор на отношения между людьми по поводу вещей, например, В.П. Никитина. Другие же, исходя, главным образом, из марксистских идей - на отношения между человеком и вещью, например, В Л. Камышанский3.
Второй же подход заключается в определении собственности именно как вещи, предмета или объекта. Видимо, такой подход отражает обыденное представление о вещах как о собственности и, соответственно, о собственности как о вещах. Например, СИ. Ожегов определяет собственность как имущество, принадлежащее кому-чему-нибудь4.
Предмет и принципы правового регулирования отношений собственности
На всем протяжении развития человеческого общества основной тенденцией его существования является стремление к определенной социальной упорядоченности и гармонии. Это связано прежде всего с жизненно важной для любого социума необходимостью выполнения целого ряда условий, обеспечивающих его стабильное и плодотворное функционирование.
В частности, общество вынужденно постоянно решать следующие социальные задачи: согласовывать интересы, искать компромиссы, нейтрализовывать конфликты, осуществлять профилактику негативных явлений, защищать ценности и т.д. В целом, названные действия общества образуют системный процесс социального регулирования, реализация которого и обеспечивает жизнедеятельность и развитие социального организма.
Социальное регулирование представляет собой осуществляемое самим обществом комплексное воздействие на общественные отношения в целях их оптимальной организации. На сегодняшний день наиболее эффективным и универсальным видом социального регулирования является правовое регулирование, главным средством которого является право. Право - система особым образом оформленных официальных предписаний государственно-властного характера. Основной объем социально-регулятивной работы в обществе с государственно-правовой надстройкой осуществляется как раз посредством реализации юридических норм, то есть посредством правового регулирования .
Очевидно, что все стороны общественной жизни попадают в орбиту социального регулирования. Однако не все общественные отношения составляют предмет правового регулирования.
Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: что именно регулируется правом? Общий ответ юридической науки на этот вопрос таков: право регулирует общественные отношения.
Последние представляют собой сложную многоаспектную категорию. В структуру предмета правового регулирования рассматриваемых социально-экономических отношений входят следующие элементы: а) субъекты - индивидуальные и коллективные; б) их поведенческие акты; в) объекты (предметы и свойства) окружающего мира, в отношении которых люди проявляют свой собственнический интерес и вступают между собой в отношения собственности; г) факты действительности (события и обстоятельства), являющиеся непосредственными причинами возникновения или прекращения рассматриваемых социально-экономических отношений.
Предметом правового регулирования является деятельность человека, его поведение, но при условии, что это поведение затрагивает интересы других лиц, в результате чего между ними порождается определенная социальная взаимосвязь.
В тоже время нельзя считать, что все социальные взаимосвязи регулируются правом, так как в предмет правового регулирования входят только те общественные отношения, которые могут и должны быть урегулированы правом. Например, личная жизнь людей, их психическая и умственная деятельность под действие правового регулирования не попадают и не должны попадать.
В.Д. Сорокиным еще в 70-х годах XX века была предложена концепция, согласно которой все социальные явления и связи между людьми в обществе, нуждающиеся в правовом регулировании и приобретающие под его воздействием юридическую форму, составляют социально-правовую среду, как раз и относящуюся к предмету правового регулирования1.
Однако более распространенным в правовой науке является позиция, раскрывающая предмет правового регулирования не как социально-правовую среду, а как сферу общественных отношений .
Совокупность общественных отношений по поводу присвоения объектов окружающего мира - отношения собственности, несомненно, подпадает под регламентацию юридических норм, то есть является традиционным предметом правового регулирования, поскольку данная область социальной жизни не только может быть подвергнута государственно-правовому упорядочению, но и в нем нуждается.
Содержание предмета правового регулирования носит объективный характер и, в конечном итоге, определяется общественными закономерностями, уровнем экономического, социального, культурного, информационного и иного развития общества и государства. По меткому выражению В.М. Сырых, «горячее дыхание социальных факторов неизменно ощущается во всех формах и процедурах механизма реализации норм права, поскольку право предстает лишь действенным способом постановки, достижения, охраны и защиты социальных интересов»3.
Вместе с тем не следует считать, что границы области общественных отношений, регулируемой правом, являются раз и навсегда данными. Напротив, они способны к динамике, могут в зависимости от объективных потребностей развития общества и государства на конкретном историческом этапе изменяться (сужаться либо расширяться).
По мере социального развития, часть общественных отношений может выходить из области правового регулирования, утрачивать правовой характер и переходить в сферу регулирования другого социального порядка, например, морали, обычаев и традиций.
Может наблюдаться и противоположная ситуация, когда государство издает новые нормативно-правовые акты, которыми. регулирует общественные отношения, ранее не входившие в предмет правового регулирования. При этом задача законодателя заключается как раз в выявлении и закреплении наиболее оптимальных границ (пределов) юридического вмешательства в социальные отношения.
Сама же заинтересованность государства в правовой регламентации определенных отношений связана, во-первых, с социальной необходимостью такого регулятивного воздействия в конкретный исторический период развития общества и государства, во-вторых, - с наличием государственного интереса и, в-третьих, - с практической возможностью такого регулирования.
Именно указанные критерии и являются определяющими при решении вопроса о возможности и пределах правового регулирования конкретных общественных отношений в определенный исторический период развития отдельного государства.
Говоря о пределах правового регулирования отношений собственности, следует также указать на то, что, выражая материальную действительность, собственность подпадает под действие экономических закономерностей. По мнению JLC. Явича, правовое регулирование материально обусловленных общественных отношений ставится в рамки действия экономических законов.
Вместе с тем, несмотря на данную объективность и даже в некоторой степени жесткость, пределы правового регулирования отношений собственности не могут исключать саму возможность их правовой регламентации, поскольку в отношениях собственности обнаруживается единство объективного и субъективного содержания.
Цели, средства, методы и типы правового регулирования отношений собственности
Анализ правового регулирования таких сложных по своему содержанию социальных отношений, какими, несомненно, являются отношения собственности, предполагает рассмотрение вопросов целей данного вида деятельности, ибо именно цели во многом определяют ее результаты. Цель, будучи философской категорией, лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации, развития и совершенствования2.
В философии под целью понимается сформированный мышлением результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия; идеальный, внутренний мотив к этой деятельности .
Таким образом, содержание цели двояко: во-первых, это установленная субъектом модель будущего, его прообраз, во-вторых, это стимулирующий субъекта к достижению этой модели внутренний фактор. Обе эти стороны содержания цели диалектически взаимодействуют между собой, в результате чего цели постоянно развиваются и совершенствуются.
Процесс формирования цели - моделирование и мотивация - имеет не только философское значение. Целеполагание несет в себе и глубокий прикладной смысл, так как умозрительные установления могут возникать у человека только на основе уже какого-то имеющегося у него опыта (социального, личного).
Без знаний о существующем положении и, как следствие, без представлений о необходимых преобразованиях цель сформулирована быть не может. Любая цель еще на стадии своего становления несет в себе представление о путях ее достижения, а также о самом преобразующем труде1.
Полученное же в ходе удовлетворения внутренних мотивов воплощение целевых ориентиров представляет собой не просто практический результат идеальных процессов, но и является определенным достижением человеческой практики, обуславливающим ее рост.
Гегель прямо указывал, что процесс перевода субъективной цели в объективность происходит именно через опосредование деятельности. Из чего Д.А. Керимов сделал вывод о том, что любая деятельность человека имеет определенную цель, без нее она бессмысленна3. То есть цель неразрывно связана с человеческой практикой, именно через нее она формируется и воплощается.
Следовательно, в науке цель рассматривается как категория субъективно-объективная. Данное понимание цели свойственно в целом и правовой теории4.
Таким образом, следует различать цель вообще и юридическую цель, под которой понимается «идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального явления, состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности» .
В праве целевые ориентиры приобретают ряд специфических особенностей, связанных с характером правовой сферы жизни общества и отличающих их от других видов социальных целей. Можно говорить о таких особых чертах юридической цели как официальность, формализованность, нормативность, общеобязательность, связь с государством.
Хотелось бы отметить, что данные признаки не просто придают социальной цели специальный (юридический) характер, они связывают ее с влиянием на социальную жизнь именно права. Всякое сопровождающее любое, в том числе специально-юридическое, воздействие права на общественные отношения, целевое устремление должно обладать вышеназванными свойствами.
Помимо этого, некоторые исследователи ставят вопрос о необходимости выделения еще одного признака целеполагания в праве -иерархичности2. В частности, Л.Г. Ходов, раскрывая принципы постановки целей государственно-правового регулирования экономики, а, следовательно, отношений собственности, выделяет принцип определения цели в соответствии с ее местом в системе приоритетов . Г.В. Атаманчук указывает на необходимость выделения стратегических целей, согласования целей между собой и их субординации1.
На наш взгляд изложенная позиция представляется обоснованной, поскольку воздействие права на общественные отношения яыляет собой довольно сложный процесс, обеспечивающий, как правило, решение целого ряда задач, характер которых зависит от многочисленных факторов. Непринятие во внимание полиномичности целей, реализуемых посредством действия права, сделает не достижимым воплощение правовых моделей, что может, в конечном итоге, привести к полной дисфункции правовых регуляторов.
Применительно к правовому регулированию отношений собственности под целями такой деятельности в самом общем виде можно признать восстановление и поддержание социально-экономической справедливости в обществе, недопущение возникновения и существования деструктирующих общественную жизнь изменений2.
Стратегический характер указанных установлений позволяет отнести их к целям всего воздействия на отношения собственности в целом. Конкретизация, детализация, специализация и уточнение общеправовых целей правового регулирования делают возможным сформулировать содержание специальных и частных ориентиров данной деятельности.
К специальным целям можно отнести, например, задачи, сформулированные в нормативно-правовых актах, призванных регулировать ту или иную сферу общественной жизни. По нашему мнению, к специальной цели правового регулирования отношений собственности, можно отнести такую задачу, как восстановление отвечающего современным представлениям о рыночной экономике баланса между частной и публичной формами собственности. Данное специальное установление четко выражено в российском законодательстве о приватизации.
Примером же частной цели правового регулирования отношений собственности может служить провозглашенная в законодательстве о приватизации ориентация на эффективного и конкурентноспособного собственника.
Приведенная иерархия целей правового регулирования отношений собственности представляет собой единую вертикально построенную систему, внутренние элементы которой сопряжены и согласованы между собой. Объективация элементов этой системы верхнего звена невозможна без воплощения в жизнь правовых ориентиров и установлений нижнего уровня.
Следовательно, практическая реализация системы целей правового регулирования отношений собственности будет характеризоваться некой этапностью. Продолжительность каждого этапа специально-юридического воздействия на отношения собственности будет зависеть, в первую очередь, от правильности применения средств его осуществления, поскольку цели диалектически взаимосвязаны со средствами правового регулирования, являющимися формой материализации и претворения идейных представлений. Цель, указывал Гегель, «смыкает себя через некоторое средство с объективностью»1.
