Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис имущественной правоспособности Русской Православной Церкви 13
1. Теологическая концепция происхождения собственности 13
2. Особенности становления и развития собственности Русской Православной Церкви в России 29
Глава 2. Государственно-правовое регулирование собственности Русской Православной Церкви в России во второй половине XVI - начале XX вв .
1. Ограничение церковной собственности во второй половине XVI - XVII вв 51
2. Секуляризация церковной собственности в XVIII столетии 83
3. Правовое регулирование церковной собственности в России в XIX - начале XX вв 120
Заключение 153
Список источников и используемой литературы 158
- Теологическая концепция происхождения собственности
- Особенности становления и развития собственности Русской Православной Церкви в России
- Ограничение церковной собственности во второй половине XVI - XVII вв
- Секуляризация церковной собственности в XVIII столетии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Взаимоотношения между государственной властью и Православной Церковью на всем протяжении российской истории составляли стержень политической системы. В современной России правовой статус Русской Православной Церкви определяется не столько конституционными положениями, сколько государственной политикой.
В настоящее время, государственная власть Российской Федерации и Церковь пытаются выстроить отношения на основе «симфонии власти». Встреча Президента с Патриархом, освещение того или иного предприятия, посещение представителями власти Храмов и Монастырей. На всех крупных церковных праздниках присутствуют первые лица государства, в свою очередь и церковные иерархи принимают активное участие в политической жизни страны. Однако, это только видимая часть церковно-государственных взаимоотношений.
Все церковные сооружения, земельные участки, святыни, принадлежат государству и лишь «безвозмездно переданы в бессрочное пользование» Церкви. И хотя закон о свободе совести предполагает безвозмездную передачу собственности Церкви, закон о культурном наследии ее запрещает, а Земельный кодекс говорит только об аренде или продаже.
В настоящее время, достаточно активно обсуждаются вопросы, связанные с предложением реституции церковной собственности и возвращением Церкви всех земель и архитектурных сооружений находившихся в ее собственности до революции 1917 года. Так, 24 февраля 2009 г. Минэкономразвития РФ официально объявило о подготовке проекта закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения», согласно которому все зарегистрированные в РФ конфессии получат право собственности на здания и земли. В таком случае Русская Православная Церковь станет одним из крупнейших в стране собственников, а государство освободится от необходимости содержать культовые сооружения.
В связи с этим, возникает необходимость в историко-правовом исследовании особенностей процесса правового регулирования накопления церковной собственности в России. Ведь на протяжении всего периода существования Русской Православной Церкви государство стремилось контролировать церковную собственность, особенно церковное землевладение, таким образом, необходимо также проследить изменения государственной политики по отношению к церковной собственности.
Актуальность проблемы заключена также в необходимости использования исторического опыта правового регулирования взаимоотношений Церкви и государства в сфере права собственности, так как условия накопления Церковью земельной собственности в разные периоды были различны: начиная с X в. Церковь существовала исключительно за счет дотаций государства (десятина); со средних веков до конца XVII в. Церковь приобретает собственность в основном путем частных вкладов (пожертвований); в XIX - начале XX вв. рост церковного землевладения происходит под прямым покровительством государства.
Все вышесказанное и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика данного исследования нашла свое отражение в ряде научных работ. В дореволюционных, советских и современных изданиях проблема церковной собственности не рассматривалась комплексно, существовало разделение на период до и после секуляризации 1764 г. Настоящее историко-правовое исследование является первой попыткой показать единый процесс эволюции церковной собственности в России.
Досекуляризационный период правовой политики государства по вопросу накопления церковной собственности получил фрагментарное освещение в работах дореволюционных авторов: И.А. Булыгина «Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в.», А.И. Комисаренко «Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в.», И.В. Верховского «Вопрос о церковных имениях в двадцатых годах восемнадцатого столетия», Б.В. Титлинова «Правительство
императрицы Анны Иоанновны в его отношении к делам православной церкви», П.Г. Веденяпина «Законодательство императрицы Елизаветы Петровны относительно православного духовенства». Взгляды вышеперечисленных ученых по вопросам правового регулирования права собственности Церкви во многом совершенно не совпадают. Исследователи не ставили перед собой задачу изучения имущественной правоспособности Церкви, а обращали внимание в первую очередь на политические отношения Церкви и государства, поэтому, проведение секуляризационных мероприятий объясняется причинами политико-социального характера, причем большинство ученых вообще отрицают необходимость и целесообразность перехода церковных вотчин в пользу государства.
Развитие Церкви в XVIII - начале XX вв. рассмотрено в фундаментальных трудах П.В. Знаменского1, А.П. Доброклонского2, И.К. Смолича3, Н. Таль-берга здесь рассматриваются в основном вопросы церковного управления, образования, миссионерской деятельности, церковно-государственных взаимоотношений, а также уделено внимание характеристике материального положения православного духовенства данного периода, однако работы этих ученых представляют собой сугубо исторические исследования без проведения правового анализа.
Следует упомянуть и несправедливо забытый труд ученого XIX в. В.О. Милютина: «О недвижимых имуществах духовенства в России» . Автор глубоко и всесторонне исследует процесс накопления недвижимого имущества Церковью, анализирует множество внутренних церковных документов и указов, затрагивающих исследуемую тему вплоть до секуляризации. Это работа представляет собой монографическое исследование с позиции догм и внутреннего права Церкви.
1 Знаменский П.В. Учебное руководство по истории Русской Церкви. СПб., 1896.
2 Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. М., 1893.
3 Смолич И.К. История Русской Церкви. М., 1996.
4 Тальберг Н. История Русской Церкви. М., 1994.
5 См.: Милютин В.О. О недвижимых имуществах духовенства в России. СПб., 1862.
История взаимоотношений Русской Православной Церкви и государственной власти в XVIII - начале XX вв. представлены в трудах Н.П. Розанова , Т.В. Барсова2, И.Ф. Покровского3, Ф.В. Благовидова4. Авторы рассматривали общие вопросы взаимоотношения духовных и светских властей, правовое положение Православной Церкви в Российской империи.
По церковному законодательству существует довольно обширный круг работ. Это труды: Я.М. Гиновского , Н. Александрова , СВ. Калашникова , и другие. Однако систематизированные сборники церковных законов, скорее можно отнести к опубликованным документам, чем к самостоятельным исследованиям. В подобных сборниках имеются обязательные разделы о порядке ведения финансовых и хозяйственных дел в церквях и монастырях, о правилах приобретения и использования духовенством недвижимости.
Церковное землевладение после 1764 г. в советской историографии было практически не исследовано. Некоторый материал по данной теме содержится в коллективных научно-популярных изданиях «Церковь в истории России»8, «Православие в России». В подобных сборниках кратко указаны основные законы и государственные акты, по которым проходило наделение церкви землей, но в целом работы носили пропагандистский характер, поэтому оценка правового положения церкви в Российской империи и взаимоотношение церковной и светской властей были необъективны.
1 Розанов Н.П. История Московского епархиального управления 1721-1821. М., 1869-1971, ч. I-V.
Барсов Т.В. Синодальные учреждения настоящего времени. СПб., 1899.
3 Покровский И.Ф. Русские епархии в XVI-ХГХ вв. Казань, 1897.
4 Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Св. Синода в ХУШ и первой половине ХГХ столе
тия. Казань, 1899.
Гиновский Я.М. Оглавление законам Греко-Российской церкви. СПб., 1828.
Александров Н. Сборник церковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства. СПб., 1860.
7 Калашников СВ. Сборник законов о порядке обложения недвижимых имуществ, принадлежащих духовному ведомству. Харьков, 1901.
Церковь в истории России (IX в. - 1917 г.) Критические очерки. М., 1967; Православие в России. СПб, 1995.
Новый этап исследования взаимоотношений Церкви и государства наступил в 1990-х годах. Публикуется большое количество работ, отличительной особенностью которых является интерес к XIX в.1
Несмотря на несомненный интерес современных исследователей к истории Русской Православной Церкви и разработку ряда проблемных вопросов, можно сделать вывод о недостаточном освещении на современном этапе правовой политики государства именно в отношении церковной собственности от момента ее возникновения до практически полной ее ликвидации декретом «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23 января 1918 г.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между государством и Русской Православной Церковью в сфере регулирования права собственности в России в X - начале XX вв.
Предметом исследования являются характерные черты, особенности и закономерности правовой политики государства в отношении права собственности Русской Православной Церкви в России в X - начале XX вв.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии особенностей правовой политики Российского государства в отношении собственности Русской Православной Церкви X - начала XX вв.
Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:
- выделить ключевые моменты развития права собственности Русской
Православной Церкви в X - начале XX вв., на основе имеющегося историче
ского и нормативного материала;
- выявить источники имущественной правоспособности Русской Православной Церкви;
- определить правовое положение церковной собственности;
1 См.: Комисаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в ХУШ в. М., 1990; Римский СВ. Российская церковь в период реформ (Церковные реформы в России 1860-1870-х годов). М., 1999; Чимаров СЮ. Русская Православная Церковь и Вооруженные Силы России в 1800-1917 гг. СПб., 1999; Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). М., 1997; Полонский А.В. Православие и церковь в истории России (Синодальный период). М., 1995 и др.
показать особенности государственно-церковных отношений в сфере права собственности;
оценить проблемы законодательного регулирования права церковной собственности;
проследить возникновение и развитие церковной собственности в эпоху средневековья, ее интегрирование в новый порядок абсолютистского государства, накопление Церковью земель до и после секуляризационной реформы;
установить проблемы государственно-церковных взаимоотношений по вопросу землевладения духовенства, исследовать состояние земельных владений церковных собственников;
охарактеризовать правовое положение Русской Православной Церкви в Российской империи, уровень государственного контроля над материальным положением духовенства, роль и значение монастырских и церковных хозяйств в социально-экономической жизни России.
Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовалась система различных общенаучных и частнонаучных методов познания. Среди общенаучных методов исследования существенное место занимают конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, статистический, сравнительный методы (в частности, диахроническое сравнение), а также методы конкретности и многофакторности. Применение принципа историзма позволило осветить события в их последовательности и взаимообусловленности, в соответствии с реальной исторической обстановкой. В работе также использован сравнительно-правовой метод исследования.
Теоретической базой диссертационного исследования стали работы как дореволюционных, так и советских ученых, изучавших проблемы юриспруденции, философии, теологии, истории религии и, в частности, истории Русской Православной Церкви. При этом к исследованию активно привлека-
лись труды ученых по общей теории права: В.М. Курицына, И.Б. Новицкого, Н.В. Михайловой, Р.С. Мулукаева, В. Цыпина, О.И. Чистякова.
Источники исследования. Первую группу источников составляет законодательство Древней Руси, Московского государства, Российской империи и Советского государства, посвященное праву собственности. К числу главных источников относится опубликованное отечественное законодательство, вошедшее в Полное собрание законов Российской империи.
Вторая группа источников включает в себя материалы Российского государственного исторического архива, а именно: Ф. 203 - Московская духовная консистория; Ф. 210 - Московская губернская чертежная при Московской межевой экспедиция; Ф. 608 - Звенигородское духовное правление; Ф.796 — Канцелярия Святейшего Синода; Ф.797 - Канцелярия обер-прокурора; Ф.1276 -Совет министров; Ф.1278 - Государственная дума. В фондах указанного архива отложилось значительное количество материалов, связанных с темой диссертационного исследования.
Представленная в диссертации источниковая база отвечает требованиям репрезентативности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ходе исследования на основе использования проблемно-хронологического принципа выявлены закономерности возникновения и развития законодательства в сфере правового регулирования собственности Русской Православной Церкви. Так, впервые целостно раскрыта правовая политика государства в отношении церковной собственности в России, как единого и непрерывного процесса с X - до начала XX в., тем самым устраняется пробел, образовавшийся в результате одностороннего и фрагментарного рассмотрения вопроса в предшествующих научных изысканиях.
Кроме того, определенную новизну представляет собой подход к рассмотрению государственно-правового регулирования собственности Русской Православной Церкви с позиции двойственности природы церковного права. Эта двойственность заключается в том, что существует две системы церковного
права, это внешнее право церкви - регулирует отношение Русской Православной Церкви к государству, к инославным и иноверным исповеданиям, и внутренне право церкви — управление, законодательство, учение, богослужение, церковный суд и дисциплина. В диссертации выявлено взаимовлияние светского и церковного права в области регулирования института права собственности.
В диссертации в научный оборот вводятся новые, ранее не известные широкому кругу ученых, архивные документы.
Работа является первым историко-правовым исследованием правовых основ возникновения и приобретения права собственности Русской Православной Церковью, а также роли и места государства в процессе накопления и утраты собственности Русской Православной Церковью.
Научная новизна исследования выражается и в том, что в нем сформулированы выводы и положения, которые могут способствовать совершенствованию законодательства по данной проблеме.
Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
Процесс формирования земельной собственности в исследуемый период осуществлялся в несколько этапов, в каждом из которых использовались различные способы приобретения собственности Русской Православной Церковью: начиная с X в. до конца XVII в. Церковь приобретает земли в основном путем пожертвований, в XVIII столетии церковное землевладение практически не развивается, а в XIX - начале XX в., рост земель духовенства осуществляется под прямым покровительством государства.
Одним из условий успешного создания Московского государства в XIV в. послужило накопление Церковью земельной собственности, обусловленное освобождением монастырей и принадлежащих им территорий от податей в пользу Золотой Орды.
Изменение государственных подходов к правовой регламентации вопросов церковной собственности при секуляризации приводит к принятию государством обязательств по содержанию Церкви, однако правоприменитель-
ная деятельность в этом направлении оказалась несостоятельной, что выразилось в необходимости наделять причт и монашество землей, для самообеспечения.
Несмотря на лишения Церкви ее земельных владений в 1764 г., на протяжении XIX - начала XX вв., происходит значительное изменение государственной политики в пользу не только разрешения увеличения земельного фонда, но и способствование этому процессу.
В конце XIX в. возникает исключительное правовое положение земельной собственности Церкви, что подтверждается кассационным решением Правительствующего Сената 1893 г., в котором было разъяснено, что земли церковные являются неприкосновенной церковной собственностью и они не подлежат действию общего закона о сроке исковой давности в 10 лет, и могут быть истребованы в пользу Церкви по истечении этого срока.
Русская Православная Церковь всегда пыталась закрепить и обезопасить свое право собственности на недвижимое и движимое имущество по-средствам светского законодательства, несмотря на богословскую позицию, которая утверждает, что характер собственности вторичен, в первую очередь и в любом случае настоящим владельцем является Творец - все сущее принадлежит Богу и находится в Его власти как Творца и Подателя, всяческих благ.
Научно-практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть использованы для корректировки и совершенствования действующего законодательства по проблемам взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви в сфере института права собственности. Материалы исследования могут быть использованы в учебных целях при преподавании историко-правовых учебных дисциплин.
Апробация диссертации и внедрение результатов исследования в практику. Основные выводы и положения диссертации представлены в трех опубликованных работах автора. Результаты проведенного исследования внедрены и используются в учебном процессе кафедры истории государства и пра-
ва Московского университета МВД России и кафедры государства и права Автономной некоммерческой образовательной организации «Одинцовский гуманитарный университет».
Структура и содержание диссертации определяется целями и задачами исследования, а также лзбранными методами изложения материала и логикой построения работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка источников и использованной литературы. Основные выводы представлены по параграфам и в заключении.
Теологическая концепция происхождения собственности
Собственность является категорией, обладающей своеобразными свойствами. С точки зрения исторической науки эта категория носит объективный, не зависящий от воли людей характер, обусловленный факторами эффективного использования природных ресурсов и развития производительных сил. Правовая же характеристика собственности представляет собой субъективное толкование сложившихся отношений по поводу присвоения благ. Именно по этому, рассмотрение причины возникновения и своеобразия этой категории, есть ключ к раскрытию понятия собственности. Происхождение закладывает смысл и границы существования института собственности, его потенциал и возможности, определяет генетические связи и закономерности развития, задает принципиальную схему для исследования других ее сторон. Соответственно, без анализа происхождения собственности невозможно решение других ее проблем. К настоящему времени оформилось три основных подхода к рассмотрению происхождения института собственности:
Во-первых, через сведение категории «собственность» к категории «мое». Во-вторых, через понимание собственности как нечто привнесенное человеку извне: Богом, государством, правом, общественным договором. В-третьих, через трактовку собственности как самодостаточного явления, не нуждающегося в установлении причины.
Первый подход достаточно неоднороден, - связывая происхождение собственности с личностью человека, исследователи выделяют четыре ее значимых свойства, способные порождать собственность: физиологические потреб ности, целесообразная деятельность человека, его дух и волю, а так же включенность в общественные связи1.
Необходимость существования человеческого тела в условиях ограниченных ресурсов, определяет собственность как порождение инстинкта выживания и самосохранения, как неотъемлемый атрибут человека. Основы данного подхода закладывались еще во времена античности. Так Аристотель утверждал: «государство и собственность естественного происхождения, их переустройст-во противно человеческой природе» . Знаменитое Римское право тоже связывало идею неприкосновенного и священного права частной собственности с ее естественным происхождением от человеческого инстинкта самосохранения.
Подобное понимание происхождения собственности встречается и у авторов более позднего периода. Ученые XVIII-XIX вв., изучающие идею естественного права, рассматривали собственность как безусловный элемент этого права, не нуждающегося для своего утверждения в насилии и являющегося продолжением личности человека. Так французский министр при Людовике Филиппе, А.Терьер рассматривал собственность как «естественный инстинкт взрослого человека»3. Ш. Летурно утверждал, что «собственность - инстинкт, врожденная и господствующая наклонность человека»,4 а О. Амон считал: «происхождение собственности корениться в инстинкте самосохранения: еда, пища - первая форма присвоения»5.
С инстинктом и правом на выживание связывали происхождение собственности и некоторые русские ученые. Так один из идеологов евразийства Н.Н.Алексеев считал, что собственность - удел мира лишений и недостатка благ, вынужденное средство поддержания жизни6. Действительно, само наличие тела у человека порождает жизненно необходимые материальные потребности, удовлетворение которых невозмолшо без потребления соответствующих благ. Сам процесс потребления - еще не собственность (животные тоже потребляют, но назвать их собственниками нельзя). Потребление - уровень общения человека с благом, в этом процессе нет ни общественных форм, ни стоимостного, ни временного опосредования. За рамками рассмотрения остаются принципы, определяющие количество и качество потребления; способы, которыми человек заполучил благо. Строго говоря, потребности человеческого организма сами по себе собственности не рождают, они создают необходимость в ней и мотивацию к соответствующей деятельности, которая и выступает непосредственным источником тех или иных благ и может быть весьма разнообразной - от собирательства до творчества.
Имеет место так же понятие собственности как порождение духа и воли человека. При этом в качестве источника собственности определяются волевые и психологические аспекты личности, позволяющие ей распространять свою волю на окружающий мир, проецировать свою личность на вещное окружение. Например, Чичерин Б.Н. считал: «источник собственности - свободная воля лица. Государство освящает только то, что вытекает из природы человека и что составляет неизменное требование правды»1, a B.C. Соловьев придерживался мнения, что «основание собственности - само существо человеческой личности, идеальное продолжение личности в вещах» .
Великий немецкий ученый Г.Ф. Гегель в своей фундаментальной работе «Философия права» трактовал собственность как эманацию (нисхождение) абсолютной идеи, проявление свободы воли человека. Личность вкладывает свою волю (воля - субъективный акт, выражающийся в стремлении мышления дать себе бытие) в вещи. В результате возникает владение. Если это владение получает публичное признание, возникает объективированная воля, - основа для возникновения права собственности . «Лицо должно дать себе внешнюю сферу своей свободы для того, чтобы быть как идея» .
Таким образом, определение собственности по Гегелю, дается через отношение воли к вещам. Лицо, по его мнению, имеет право помещать свою волю в каждую вещь, которая благодаря этому «становиться моей», «получает мою волю... поскольку она в себе самой ее не имеет, как определение и душу; это абсолютное право человека на присвоение вещей»3.
Особенности становления и развития собственности Русской Православной Церкви в России
Обозначить с точностью время образования церковной собственности в России представляется проблематичным, потому как образование это произошло не сразу, а происходило постепенно, в течение нескольких столетий.
Но если невозможно указать время происхождения земельных богатств Церкви, то можно указать в общих чертах на постепенный ход их образования, и определить ту эпоху, с которой духовенство начало принимать участие в земельном владении, или другими словами, к которой относятся первые примеры существования вотчин архиерейских и церковных.
Характерной чертой средневековья является существование в пределах государства обширных территорий церковных земель. С принятием христианства по восточно-православному образцу Русь оказывается под мощным воздействием византийской культуры. В административно-правовом отношении Русская Церковь почти полностью зависела от Константинополя. Свод церковных законов, попав на Русь уже в славянском переводе, признает права монастырей на землю, отмечая, что инок может пользоваться собственностью монастыря, но не может иметь своей.
Известно, что древнейший из подлинных актов, дошедших до нас, жалованная грамота В.К. Мстислава и его сына Всеволода, Новгородскому Юрьеву монастырю на владение землею с данями, вирами и продажами1. Грамота эта была составлена между 1128 и 1132 годами. Сведений о том, что духовенство владело вотчинами до этого времени, нет. Акты подобные по содержанию грамоте Мстислава, обнаружены только с XV в.; грамот XII, XIII и XIV столетия сохранилось мало; из периода до-Монгольского только две: Мстислава, упомянутая выше и еще другая, данная частным лицом в конце XII или XIII века2. Из тих фактов можно сделать заключение, что земельная собственность духовенства начинает оформляться только с XII столетия, и что до XIV века, или, по крайней, до покорения Руси Монголами, она была незначительна и ограничена. Данное заключение не совсем обосновано, так как, время могло истребить и без сомнения истребило множество грамот и актов XIII, XII и может быть даже XI вв. Это не удивительно, ведь, при состоянии письменности тех времен, едва ли присвоение духовенству прав удостоверялось в каждом отдельном случае, как в позднейшие времена, закрепляющееся особой грамотой или актом. Из этого следует, что независимо от подлинных документов, необходимо обратится к изучению иных источников, к свидетельствам летописей и других исторических памятников.
Древнейший памятник пожалования духовенству вотчин восходит к временам язычества. Так, по словам Никоновой летописи, Великая Княгиня Ольга, имевшая в своем частном владении село Будутино, «умираючи, даде его Святой Богородицы»1. Вопреки мнению некоторых ученых, которые приводят это свидетельство, несколько не сомневаясь в его достоверности2, имеется некоторое несоответствие, которое легко может быть доказано. Во-первых, свидетельство это встречается в летописи, составленной уже в XVII в., в которой встречается много сомнительных или даже невероятных фактов. Во-вторых, оно странно противоречит показаниям той же летописи, утверждающей в другом месте, будто Ольга содержала при себе пресвитера в тайне . В-третьих, оно предполагает существование в России во времена Ольги христианских церквей, а именно, церкви Святой Богородицы, между тем, как известно, что построение церквей приписывается Ольге только в позднейших памятниках: в Степенной Книге, в Киевском Синопсисе, но и в тех не говориться ни слова о церкви Св. Богородицы4. По этим причинам, можно считать свидетельство Никоновой летописи недостаточно достоверным. Необходимо так же упомянуть о том, что даже в XVI в. духовенство, стараясь доказать древность своих вотчинных прав, не изъявляло притязаний на древность столь глубоко и довольствовалось только тем, что относило их происхождение к временам Св. Владимира.
Впрочем, это предположение также можно подвергнуть сомнению. В доказательство его справедливости ученые приводят четыре свидетельства: во-первых, текст Степенной книги, в котором сказано, что Св. Владимир «дары великие и стяжания земные, довольно святым церквам завещал... и наследницы его... нещадно дали им вечное наследие, грады и погосты, села и винограды, земли и борты, озера и реки, и великие власти со всеми прибытками»1. Во-вторых, выражения: «церковные мостницы и задуши человецы», встречающиеся в церковном Уставе Св. Владимира и означающие, по мнению некоторых ученых, первое - людей поселившихся на церковных землях, а второе - запи-савшихся в кабалу духовенству . В-третьих, послание Митрополита Симона и всего Собора духовенства в 1500 году к Ивану III, в котором говорится, что духовенство владеет недвижимым имуществом со времен Св. Владимира и на ос-новании изданного им закона . В-четвертых, приводимые Нестором слова Владимира: «... даю Церкви Святой Богородицы от имения моего и от городов моих десятую часть» .
Эти утверждения можно оспорить. Что касается первого, то В. Милютин в своем исследовании, заметил, что Степенная Книга, точно также как и Нико-нова летопись, в отношении к первым векам Русской истории, ни как не могла быть признана источником, вполне достоверным и чуждым позднейших вставок5. Относительно достоверности данных, находящихся в послании М. Симона к Ивану III, то можно привести цель его написания - послание было написано в 1500 г. в ответ на предложение Иваном III духовному сословию пожертвовать своими значительными имениями на нужды государства, и естественно,
Ограничение церковной собственности во второй половине XVI - XVII вв
В истории России вторая половина XVI в. стала временем становления самодержавной формы правления. Составная часть начавшегося процесса -столкновение и переплетение интересов власти светской и духовной.
Главной причиной конфликта можно считать стремление государственной власти поставить власть духовную ниже светской на иерархической лестнице, с одной стороны, и желание Церкви сохранить относительную независимость (как политическую, так и экономическую) в государстве с другой.
Общей целью государственной власти и Церкви в этот период видится возможным считать возвышение русского государства на международный арене и возвышение русской церкви в православном мире, что неразрывно связано между собой.
В первой четверти XVI века закончилось объединение русских земель. Образование единого государства поставило па повестку дня вопрос об уничтожении в стране последних очагов обособленности, одним из которых была Православная Церковь. В середине XV в. Русская Церковь стала независимой от константинопольского патриарха, митрополит на Руси с этого времени стал избираться на соборе русских епископов, с согласия великих московских князей. Церковь с этого времени являлась самым крупным в государстве феодальным собственником: она обладала огромными земельными владениями, включающими в себя до трети всех населенных территорий России. Земельная собственность характеризуется сращенностью с отношениями политическими, отношениями господства и подчинения.1 Имея огромную экономическую базу, Церковь имела политический вес, участвуя в формировании направлений, как во внутренней, так и внешней политики государства.
Церковь начала - середины XVI в. можно назвать своеобразным образованием внутри государства. Со стороны централизованной государственной власти возникает естественное стремление уничтожить ростки самостоятельности церкви, сделать ее лишь звеном в государственном механизме.
Противоречия между светской и духовной властями набирают силу уже в процессе объединении русских земель. Еще Дмитрии Донской в XIV в. пытается подчинить Церковь, выдвигая ее главой приближенного к себе человека -Михаила-Митяя. С особой остротой противоречии интересов великокняжеской власти и русской церкви проявились во времена Ивана III. Одним из главных вопросов, вокруг которого разгорелись споры, стал вопрос о церковном землевладении. Великий князь был не против разрешить земельные трудности за счет монастырских и церковных владений. Внутри самой Церкви начались идеологические споры между так называемыми «нестяжателями» и «иосифлянами». Спор двух идеологических направлений не сводился лишь, к вопросам экономического положения Церкви, он затрагивал и претензии Церкви на вмешательство в политическую жизнь страны.
Наиболее яркими представителями лагеря нестяжателей являлись Нил Сорокий и Максим Грек. Основное содержание учения нестяжателей сводится к следующему: отторжение от церкви всех богатств: лишение ее права владения землями; категорическое отрицание вмешательства в политическую деятельность государства.
Иосифлнскую доктрину сформировал настоятель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий.
Иосифляне отрицали секуляризацию церковных земель, оправдывали богатство монастырей необходимостью развития Церкви. При этом признавалось личное нестяжание монахов.1 В своих работах Иосиф Волоцкий много внимания уделял учению о власти, в том числе соотношению властей духовной и светской. Он придерживался принципа «симфоний», т.е. союза властей. Принцип симфонии сводился к следующему: «светская власть обязана помогать церкви, преследовать ее врагов-еретиков и не покушаться на церковные владения, а Церковь в свою очередь, обязана поддержать силой своего авторитета, правомерную государственную власть, но в этом союзе главенствующая роль отводилась Церкви»1.
Тот факт, что на Соборе 1503г. Иван III вместе с лагерем нестяжателей потерпел поражение, красноречиво говорит о значительной политической силе церковной организации. После Собора 1503г. княжеская власть решает вступить в союз с церковниками иосифлянского крыла (так как они были в большинстве) для того, чтобы обеспечить себе идеологическую поддержку в процессе объединения земель. Понимая, что, потерпев поражение на Соборе 1503 г., государственная власть не смирилась с существованием в стране реальной политической (подкрепленной экономической мощью) силы, представители Церкви во главе с Иосифом Волоцким охотно согласились на этот союз, в обмен на поддержку объединительной политики московского правительства иосифляне надеялись получить гарантии сохранения и укрепления своих позиций в государстве. Однако можно предположить, что именно это соглашение двух властей стало началом процесса подчинения Церкви государству: церковная идеология начинает постепенно срастаться с идеологией государственной власти, придерживаясь принципа «симфонии», Иосиф Волоцкий обосновал теорию, согласно которой власть великого московского князя имеет божественное происхождение: с одной стороны, это утверждение обосновывало авторитет власти великого князя, а с другой - укрепляло положение Церкви в государстве (если власть от Бога, значит, князь должен заботиться о процветании божьей ставленницы на земле - Церкви).
Секуляризация церковной собственности в XVIII столетии
Реформы Петра Великого стали центральными событиями в истории России первой четверил XVIII столетия. Среди прочих реформ была проведена и церковная реформа. Церковная реформа Петра I открыла новый этап в истории русской церкви, получивший в последствии название Синодального периода.
Причины реформы разнообразны, но основными можно считать следующие.
В начале XVIII в. в России получила распространение теория «естественного права». Теория сочетала в себе «почитание Бога как творца вселенной» с представлением о том, что «неземная сила не может вмешиваться в единожды созданный естественный порядок вещей» . Соответственно должна измениться и роль церкви. Духовная власть не только не может претендовать на преобладание над светской властью, но и быть равнозначной с ней. Церковь должна быть подчинена окончательно государству.
Необходимо также было сломить оппозицию духовенства начавшимся реформам. Недовольство духовенства проявлялось по-разному. В среде высшей церковной иерархии продолжали развиваться идеи сильной, независимой от государства церкви. Идея так называемого «никонианства» вновь «захватила умы» иерархов, не поддерживающих петровские реформы. Еще при восшествии на патриаршую кафедру, последний патриарх досинодального периода Адриан противопоставил европейской программе преобразований Петра свою программу, в которой подчеркивалось, что долг русской церкви состоит в «верности всему восточному православию» . Недовольство рядовых священнослужителей проявлялось в многочисленных переходах в старообрядчество2.
Церковные богатства рассматривались Петром I как один из источников государственных доходов. Особенно остро потребность в этом источнике встала после неудачного начала северной войны. Во время правления Петра I развернулась деятельность так называемых «прибыльщиков» Один из них, Андрей Курбатов, «особенно настойчиво» обращал внимание молодого царя на церковные богатства. По его мнению, церковные имущества давали огромные доходы, которые «погибали в прихотях владетелей»3.
Еще одна причина церковной реформы состояла в «печальном нравственном состоянии духовенства». Необходимо было «поднять русское духовенство» давши ему могущество - науку, снабдивши его средствами восстановить свое учительское значение, свое нравственное влияние согласно с новыми потребностями»4.
Видится возможным выделить три направления, по которым развивалась церковная реформа. - включение духовной власти в структуру государственной; - попытка секуляризации церковного землевладения; - правовая регламентация духовного сословия. Преобразования в области государственно-церковных отношений Петр I проводил постепенно. Стоит согласиться с И.А. Булыгиным, который а статье «Особая категория феодально-зависимых крестьян в первой четверти XVIII в.» выделяет четыре этапа реформы; - первый этап - 1701 - 1705 гг., его основными событиями стали восста новление Монастырского приказа и попытка полной секуляризации церковно го землевладения; - второй этап - 1705 - 1720 гг., его основным содержанием стал отказ от полной новой секуляризации церковного землевладении и переход к частичной; - третий этап - 1720 - 1721 гг., его основными событиями стали ликвидация патриаршества и учреждение Священного правительствующего Синода; - четвертый этап - 1722-1725 гг., его содержанием стала попытка разработать и ввести штаты для всех церковных имений1. Однако, следует отметить, что первые мероприятии Петра I, направленные на «огосударствление» церкви и подрыв ее материальной основы, проводились еще во второй половине 90-х годов XVII в. В 1697 г. были приняты решения о взятии под контроль хозяйств архиерейских домов и монастырей и запрещении монастырям всякой строительной деятельности . В 1698 г. царским указом прекращалась выплата казенной руги (т.е. денег и хлеба) церквам, имевшим угодья и приходские дворы3. В 1700 г. умер патриарх Адриан. Местоблюстителем патриаршего престола был назначен рязанский митрополит Стефан Яворский. Местоблюстители назначались каждый, раз после кончины патриархов до избрания нового патриарха, но на этот раз традиционная фаза местоблюстительства затянулась на два десятилетия. Выбор Петра пал на Стефана Яворского не случайно. По мнению Н.М. Никольского местоблюститель был «совершенно чужд и по образованию и по взглядам коренному русскому епископату» и «хорошим церковным оратором, но очень слабым администратором» . Таким образом, сложилась ситуация при которой, с одной стороны церковная оппозиция не получала поддержки со стороны местоблюстителя, с другой - через него можно было проводить выгодную государственной власти политику. Полномочия местоблюстителя, по сравнению с прежними, патриаршими, значительно ограничиваются. Первоначально за местоблюстителем в полном объеме остались так называемые «духовные дела» - «дела, возникавшие в связи с различными отступлениями от веры и неисправностями в отправлении богослужений»1. Блюститель патриаршего престола также решал вопросы, связанные с назначениями на церковные должности. Но здесь его полномочия ограничивались монаршей волей, так как Стефан Яворский часто проводил решения уже принятые царем. Патриаршие функции в экономической области были переданы восстановленному Монастырскому приказу. Однако даже оставленную долю власти блюститель патриаршева престола не мог отправлять единолично. Церковное управление осуществлялось с помощью совещания иерархов и Монастырского приказа.
