Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ПРАВО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 22
1. Эволюция теоретических трактовок содержания предпринимательского права 22
2. Экономические и юридические институты предпринимательства 51
3. Юридические институты как фактор предпринимательской деятельности 71
ГЛАВА II ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСКОЕ ПРАВО КАК ВНЕШНИЙ ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ 89
1. Зарождение основ западноевропейского предпринимательского права в средние века 94
2. Институты предпринимательского права и торговое законодательство Франции и Германии в XIX веке 124
3. Формирование западноевропейского предпринимательского права в конце XIX - первой половине XX веков 147
ГЛАВА III СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ ДО СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА 169
1.Зарождение права предпринимательской деятельности на Руси IIX-ХIII веков 173
2. Законодательное оформление правовых основ предпринимательской деятельности в Московский период (XIV-XVII века) 189
3. Законодательство в предпринимательской сфере в XVIII веке 217
4. Систематизация предпринимательского права в первой половине XIX века 246
ГЛАВА IV РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX И НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ.
1. Совершенствование предпринимательского законодательства в пореформенный период 268
2. Оформление корпоративного права 298
3. Совершенствование правовой регламентации налогообложения предпринимательства и таможенного дела 311
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 324
БИБЛИОГРАФИЯ 329
- Эволюция теоретических трактовок содержания предпринимательского права
- Зарождение основ западноевропейского предпринимательского права в средние века
- Зарождение права предпринимательской деятельности на Руси IIX-ХIII веков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последние десятилетия истории нашей страны сопровождаются многочисленными изменениями в общественной практике, которые носят многофункциональный и противоречивый характер. В этих условиях возрастает необходимость в поиске верных критериев для объективной оценки происходящих перемен. Выявление таких критериев помимо всего прочего должно содействовать выработке взвешенной и ясной концепции дальнейшего социально-экономического развития страны. Этого возможно добиться только при условии всестороннего изучения имеющегося богатого мирового и отечественного исторического опыта социально-экономических преобразований. Анализ опыта предыдущих поколений делает возможным осуществить содержательные заимствования из прошлого и возродить необоснованно утраченное. Знание истории позволяет яснее понять современность. В свою очередь и современная практика нуждается в исторической определенности. Все это обуславливает необходимость осуществления комплексного исторического исследования.
Очевидно, что обращение сегодня к познанию истории права и экономики России вызвано в немалой степени прагматическим интересом -поиском оптимального варианта развития российского общества в условиях отказа от сложившихся ранее стереотипов и пересмотра господствовавших долгое время взглядов на многие события нашего прошлого. Кроме того, обращение в настоящее время нашего общества к имеющемуся мировому опыту правового регулирования экономических отношений повышает потребность в анализе исторических особенностей применения в России всего лучшего, что накоплено за рубежом в области правотворчества в экономической сфере. Как известно, в дореволюционной России предпринимательское право в значительной степени формировалось путем заимствования.
Отказ от господствовавших прежде идеологизированных мировоззренческих представлений, политических и экономических институтов, поиск и выработка новых общественных механизмов повышают требования к обстоятельности, конкретизации и аналитической углубленности изучения истории российского государства и права. Для оценки современного состояния и прогнозирования исторических перспектив развития России недостаточно иметь представление об общих
закономерностях всемирного исторического развития, о тенденциях в становлении, изменении и крушении крупнейших государственных правовых систем. Необходимо также знать конкретные формы, механизмы, функции важнейших общественных институтов, их место и роль в организации общества. Важно иметь представление о динамике зарождения и изменения правовых институтов в ходе исторического развития социально- экономических процессов и, в частности, становления предпринимательского права.
Дореволюционная история нашей страны, помимо того, что она связана с процессом создания, развития и глубочайшего кризиса государственности, характеризуется также и тем, что в это время происходило зарождение и оформление рыночных отношений и предпринимательской практики в российской экономике. Этот процесс, объективно присущий развитию цивилизации, имел свои особенности в России. Причем наличие этих особенностей во многом было обусловлено спецификой геополитических, природных, этнических, конфессиональных и многих других условий, которые носят общеисторический характер. Большая протяженность границ, наличие территорий, заселенных многочисленными народами и народностями, соседство со странами, находящимися на различных стадиях социально-экономического развития и обладающими различным государственным устройством, порождали и порождают необходимость осуществления больших затрат на государственное строительство. Наряду с этим сложный процесс политических преобразований, многоукладный характер экономики, удаленность от основных мировых торговых путей, наличие богатых собственных природных ресурсов, отсутствие рыночной культуры у значительной массы населения затрудняли ранее и затрудняют сегодня развитие предпринимательства в России.
Широкий исторический охват позволяет более рельефно и глубоко исследовать объективные предпосылки, определяющие особенности становления развития правовых основ предпринимательской деятельности в дореволюционной России. Изучение влияния всех этих общеисторических процессов на развитие рыночной экономики и права, регламентирующего предпринимательскую деятельность в России того времени, должно способствовать лучшему пониманию сегодняшних процессов, происходящих в экономике.
Историческое исследование правовых предпосылок российского предпринимательства предполагает необходимость выявления
содержательной природы общественного механизма взаимосвязи права и экономики. Право, будучи одним из важнейших социальных институтов, является производным от всего спектра общественных отношений, сложившихся в обществе в определенный период. Поэтому правовой анализ немыслим без учета влияния на правовые процессы, по возможности, более широкого круга общественных отношений. Очевидно, что подобный комплексный подход должен быть применен к анализу истории становления в России правовых основ предпринимательства.
Исследование истории процесса становления и развития правового обеспечения предпринимательства в России 1Х-начала XX вв. позволяет получить более полное представление о проблемах становления современного правового механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности, использовать в ходе сегодняшних реформ незаслуженно забытый дореволюционный опыт правового регулирования данной сферы общественных отношений.
Степень разработанности темы исследования. Немалое внимание раскрытию особенностей становления правовых основ предпринимательской деятельности в России уделяли в своих работах дореволюционные авторы, среди которых можно назвать М.В.Владимирского-Буданова, И.Дитятина, Н.Колачева, А.Лаппо-Данилевского, Ф.Леонтовича, А.С.Невзорова, В.И.Сергеевича, Л.С.Таля, Д.Толстого, П.Цитовича и др. Обстоятельный анализ этого процесса в России до рубежа XIX и XX вв. содержится в трудах по торговому праву Г.Ф.Шершеневича. Наиболее содержательный и системный обзор становления российского предпринимательского (торгового) права и законодательства был дан А.Ф.Федоровым в его работе «Торговое право» (1911 г.).
В современных исследованиях истории и теории права и государства проблемам формирования правовых основ предпринимательской деятельности в России уделяется еще недостаточно внимания. Отсутствуют монографические и диссертационные работы, специально посвященные проблемам истории становления и развития российского предпринимательского права дореволюционного периода. Имеются лишь первые попытки обстоятельного анализа этого процесса. В последние годы появились отдельные публикации по данной проблеме И.А.Исаева, И.В.Петрова, И.В.Потокиной, Ю.В.Рыбакова, М.М.Шумилова и др. В них авторы, как правило, исследовали либо отдельные аспекты правового регулирования предпринимательства, либо изучали данную проблему в рамках определенного временного периода (преимущественно конец XIX и начало XX вв.).
В современной правовой теории наблюдается низкая степень разработанности вопросов взаимосвязи экономики и права в историческом процессе развития российского предпринимательства. Отечественными историками и правоведами сегодня еще не проведен комплексный междисциплинарный анализ влияния связи экономической и правовой практики на ход социально-экономических реформ, имевших место в истории России. Наибольшее внимание взаимообусловленности права и экономики уделяют специалисты в области экономической теории и, прежде всего, представители институционализма.
Институционализм, стремясь определить меры ослабления воздействия государства на рыночную экономику, в то же время опирается на государство и право как основные общественные институты установления рыночных правил для субъектов хозяйствования и обеспечения их соблюдения. Исходные начала институциональной теории были заложены и получили свое развитие в XX в. в трудах западных ученых. Среди них, прежде всего, необходимо назвать нобелевских лауреатов Д.Бьюкеннена, Р.Коуза, Г.Мюрдаля, Д.Норта, а также Т.Веблена, Дж. К.Гелбрейта, М.Ориу, О.Уильямсона.
В последние годы в России отмечается рост интереса к институционализму. Это связано, с одной стороны, с наметившимися попытками преодолеть ограниченность в определенной мере изживших себя ряда теоретических положений, которые используются в современной экономической практике, а также желанием оценить современные хозяйственные процессы комплексно и всесторонне. С другой стороны, поиск оптимальных путей создания российского рыночного хозяйства стал импульсом для возникновения отечественного институционализма. Появились многочисленные как теоретически, так и практически ориентированные работы, в которых используются институциональные идеи применительно к современным российским реалиям. Активно работают в этом направлении С.Авдалиева, А.Аузан, Ю.Кочеврин, Я.Кузьминов, В.Маевский, С.Малахов, В.Найшуль, А.Нестеренко, В.Радаев, В.Тамбовцев, А.Шастико, А.Яковлев и др. Наиболее плодотворными исследованиями в данной сфере являются работы Р.Капелюшникова «Экономическая теория прав собственности» и А.Олейника «Институциональная экономика».
Объектом исследования является многоплановый и сложный процесс становления и развития предпринимательских отношений, их государственно-правовой регламентации и регулирования в дореволюционной России, экономические, политические и иные предпосылки, повлиявшие на этот процесс.
Предметом исследования выступают правовые основы предпринимательской деятельности в России до начала XX вв., общие закономерности и особенности их возникновения и функционирования, а также правотворческая деятельность государства в данной области.
Цель и задачи исследования. Сложность предмета исследования предопределили многоаспектный характер цели диссертационной работы.
Она заключается в проведении комплексного анализа становления и развития правового обеспечения предпринимательской деятельности за всю почти тысячелетнюю историю государственности в дореволюционной России с учетом специфики экономического и политического развития страны. При этом автор стремился выявить наиболее характерные для нашего Отечества общеисторические факторы, влияющие на формирование политики государства в предпринимательской сфере, которые имеют общеправовое, общеэкономическое значение на разных этапах развития российского общества, в том числе и на современном.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- показать генезис правовых основ предпринимательской деятельности в России в контексте формирования российской государственности в дореволюционный период;
- раскрыть роль экономического фактора в формировании российского предпринимательского права;
- изучить вопрос о возникновении в российской теории права научных подходов в исследовании процесса формирования предпринимательского (торгового) права;
- исследовать основные периоды становления предпринимательского права России в указанных исторических границах;
- подвергнуть анализу дореволюционное законодательство России, регламентирующее предпринимательскую деятельность;
- определить особенности влияния западноевропейского права на формирование в России правовых основ предпринимательства;
- установить место и роль российского государства в формировании институтов предпринимательского права;
- сформулировать выводы, которые можно было бы использовать в современной правотворческой деятельности государства в предпринимательской сфере.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых, рассматривающих различные аспекты истории формирования в России права предпринимательской деятельности. Исторически и логически теоретическая первооснова исследования была заложена в трудах дореволюционных ученых. Это, прежде всего, труды классиков российской исторической науки Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, основателей отечественного дореволюционного правоведения и М.Ф.Владимирского-Буданова, К.А.Неволина, В.И.Сергеевича,
Б.Н.Чичерина. Базовые теоретические положения, касающиеся правового регулирования предпринимательских отношений в России
дореволюционного периода, содержатся в работах современных авторов Э.Аннерса, М.И.Брагинского, С.Э.Жилинского, С.В.Игнатьевой,
Т.В.Кашаниной, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева, В.С.Мартемьянова,
В.П.Очередько, О.М.Олейника, Б.И.Пугинского, В.Ф.Попондопуло,
В.Т.Рязанова, И.А.Соболя, Е.А.Суханова, Я.Н.Функ, Р.Ф.Халфиной, В.В.Хвалей, В.Ф.Яковлевой и других авторов.
Общетеоретическая база исследования основывается на трудах таких видных современных ученых-юристов, как С.С.Алексеев, Б.К.Бабаев, Ю.Я.Баскин, Я.М.Бельсон, С.В.Боботов, И.А.Возгрин, Ю.И.Гревцов, В.П.Казимирчук, В.Н.Карташов, Г.Д.Ковалев, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, Е.А.Лукашева, Д.И.Луковская, Н.И.Матузов, В.С.Нерсесянц, Л.А.Николаева, И.Ф.Покровский, В.П.Сальников, И.Н.Сенякин, В.Д.Сорокин,
Л.И.Спиридонов, И.Е.Тарханов, Л.Б.Тиунова, Б.С.Эбзеев, А.И.Экимов, Н.Г.Янгол, Л.С.Явич и других.
Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и взаимосвязи, взаимообусловленности истории и современности, теории и практики, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей развития общественной практики. В работе применяются научные и специальные методы познания, а именно: анализ, синтез, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, юридико-аналитическая обработка нормативных положений и др.
Автор в работе руководствовался принципом исследования внутренней логики развития законодательства, регламентирующего
предпринимательскую деятельность. В соответствии с методологической позицией диссертанта проблемы государственно-правового регулирования предпринимательства исследованы на междисциплинарном уровне (права и экономики).
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования образуют нормативные акты дореволюционного периода, применявшиеся для регламентации предпринимательства. Основная масса этих источников содержится в Полном собрании законов Российской Империи, которое представляет собой наиболее целостную систематизацию российского дореволюционного законодательства, включившую в себя более 130 тыс. нормативных актов (133 тома). Были подвергнуты анализу также отдельные положения Русской правды, Судебников (1497 и 1550 гг.), Свода Законов Российской Империи, Собрания узаконений и распоряжений правительства, издававшихся при правительствующем Сенате, Гражданский и Торговый кодексы Франции, Торговое уложение Германии и др.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое в отечественной юридической науке комплексное, логически завершенное монографическое историко-правовое исследование процесса становления российского дореволюционного предпринимательского права. В работе осуществлен анализ исторического генезиса предпринимательского права России, его основных правовых институтов.
Впервые в современный научный оборот введен ряд важных источников. Среди них - Указ 1812 г. « О дополнительных правилах для дозволения крестьянам производить разными товарами торговлю с получением на сие право свидетельств и с платежом определенных пошлин», Положения об учреждениях мелкого кредита (1895, 1904 гг.), Закон 1916 г. «О порядке заведования и управления секвестрованными предприятиями и имуществом». Их изучение и анализ позволили более четко раскрыть ранее не исследованные аспекты правового воздействия Российского государства на сферу предпринимательских отношений в период с начала XIX в. до начала XX в.
В диссертации впервые систематизированы законопроекты, вынесенные на рассмотрение Государственной Думы и направленные на дальнейшее совершенствование предпринимательских правоотношений. Несмотря на то, что они не были приняты, их анализ позволил определить наметившиеся тенденции в развитии предпринимательского права в начале XX в. Автор проводит сравнительный и историко-правовой анализ, с одной стороны, развития западноевропейского предпринимательского права, а с другой - российского в тот исторический период, когда закладывались основы современного предпринимательского права.
Новаторским является использованный в работе подход к периодизации истории развития различных явлений, образующих процесс становления правового обеспечения предпринимательской деятельности в России. Периодизация, будучи одним из важнейших моментов исторического анализа, дает возможность для более ясного понимания сути явления, характера его внутренних и внешних взаимосвязей, тенденций и логики развития. В диссертации в основу выделения временных периодов помимо традиционных критериев периодизации были дополнительно положены в качестве таковых: качественные изменения в предпринимательской практике; совершенствование правовых средств регламентации предпринимательских отношений; масштабы применения этих средств.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Наличие в практике российского общества предпринимательских форм хозяйствования можно обнаружить уже на начальных стадиях становления государственности (1Х-Х1 вв.). В это время по своему содержанию к предпринимательству в большей степени можно было отнести купеческую торговлю и ростовщичество. Поэтому исторически
предпринимательские правоотношения в России изначально формировались как торговые. По мере становления и развития предпринимательства в производстве и сфере услуг торговые правоотношения модифицируются уже применительно и к этим видам деятельности.
Начало теоретического осмысления природы и содержания торговых (предпринимательских) правоотношений в российской правовой науке связывается с серединой XIX века. Концептуальные же основы существующих на сегодняшний день трактовок предмета предпринимательского права России были сформулированы ближе к концу XIX в. В силу указанных исторических особенностей развития
предпринимательства предпринимательское право вначале существовало как торговое (коммерческое) право, и предмет предпринимательского права был изначально тождественен предмету торгового права.
2. Становление предпринимательства в России происходило через формирование соответствующих рыночных экономических институтов. Это было обусловлено рыночной природой предпринимательской деятельности. В конкретной хозяйственной практике экономические институты предпринимательства получали то или иное правовое оформление, которое выступало как юридический институт. Юридический институт в данном случае выступает не как что-то внешнее к содержанию, а как организация, оформление последнего и не являющегося его пассивной составляющей. Историко-правовой анализ показывает, что именно эта роль юридического института в реализации экономического содержания и должна учитываться при осуществлении хозяйственных преобразований, ибо хозяйствование есть единство экономического содержания и правовой формы. Недооценка роли и значения взаимосвязи экономики и права явилась одной из причин, приводивших Россию к кризисам при осуществлении попыток рыночного реформирования, как до наступления XX в., так и в конце XX в.
3. К началу XX в. в российской теории торгового (предпринимательского) права произошло окончательное признание факта расширения экономических сфер применения торговых правоотношений. Они, вышли за границы торговой деятельности в экономическом смысле. Торговые (предпринимательские) правоотношения в это время уже существовали в фабрично-заводской практике и в сфере услуг (финансово- кредитных, транспортных, посреднических, хранения). Данное положение создало предпосылки для появления идеи о пересмотре предмета права, регулирующего предпринимательскую деятельность. Уже в первом десятилетии XX в. ряд российских и западноевропейских авторов указывали на необходимость изменения сложившихся к тому времени взглядов на
содержание права предпринимательской деятельности и определения новых подходов к систематизации и унификации правовых средств ее осуществления в изменившихся условиях хозяйствования, когда предпринимательство уже давно не ограничивалось только торговлей.
4. Исторический анализ процесса формирования правовых основ предпринимательской деятельности в России будет неполным без учета влияния на этот процесс трансакционных издержек. Последние, представляя собой издержки обмена, осуществляемого в экономической сфере, влияют на поведение хозяйствующих субъектов. Главной особенностью этих издержек является то, что их оптимизация возможна только путем согласования между сторонами обмена его условий. Процесс согласования в исторической перспективе лежит в основе формирования соответствующего юридического института. Таким образом, трансакционные издержки образуют один из основных элементов механизма взаимодействия права и экономики. Исторические особенности оптимизации трансакционных издержек в той или иной стране определяют особенности осуществления в ней правотворческой практики. Процесс формирования предпринимательского права Западной Европы основывался на минимальном государственном вмешательстве в предпринимательские трансакции (обмен). Для России, начиная с Московского периода (Х1У-ХУП вв.), характерным являлось активное государственное вмешательство в предпринимательские отношения, что обусловило высокий удельный вес публично-правовых начал в отечественном предпринимательском праве дореволюционного периода.
5. Исторический обзор правотворческой практики в предпринимательской сфере, как России, так и Западной Европы позволяет выделить два основных варианта распределения в обществе издержек институционального строительства. Первый характеризуется переложением затрат формирования правового института на заинтересованных в нем лиц
(членов партии или профсоюза, участников профессиональных, религиозных объединений и т.д.). Здесь заинтересованные лица, как правило, в добровольном порядке передают часть собственных средств для обеспечения функционирования института. В данном случае формирование института происходит "снизу" по инициативе частных субъектов общественной практики. Второй вариант связан с распределением государством затрат среди всех членов общества, часть из которых может быть и не заинтересована напрямую в формировании и функционировании данного института. В этом случае институциональное строительство происходит «сверху».
В истории российского предпринимательского права преобладает второй вариант, распределения затрат, когда государство, исходя в значительной степени из политических, нежели экономических условий, раскладывало все расходы по оформлению тех или иных правовых институтов предпринимательской деятельности между всеми слоями населения. В Западной Европе преобладал первый вариант, когда торговые сословия своими средствами создавали тот или иной институт, исходя главным образом из своих реальных экономических интересов.
6. Сопоставление истории развития западного и российского предпринимательства показывает, что становление отдельных правовых институтов способствует росту эффективности экономики в целом и предпринимательства в частности. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что сложившаяся еще Средние века в западноевропейском обществе тенденция государственной защиты и поддержки частной собственности в значительной степени способствовала росту предпринимательской активности. В России предпринимательство развивалось более медленными темпами во многом из-за сложившегося в позднее средневековье приоритета государственной собственности над частной. Подобная разница в развитии предпринимательства обусловлена тем, что частная собственность в рыночной экономике всегда выступала в качестве одного из наиболее действенных стимулов предпринимательской активности. Право на плоды от использования объекта собственности и риск, связанный с его обладанием стимулирует собственника на поиск путей его наиболее эффективного использования.
Историческая практика также позволяет выделить еще один юридический фактор, оказавший значительное влияние на развитие предпринимательства. В качестве такового выступает договорное право. Оно, образуя юридическую основу трансакции (обмена), обеспечивает процесс саморегулирования и саморазвития предпринимательских отношений. Неслучайно поэтому вещное и договорное право были в числе первых правовых институтов, получивших свое законодательное оформление еще в нормах римского частного права, которые образуют господствующую основу как российского, так и западноевропейского предпринимательского права.
Уже на более поздней стадии развития рынка получил законодательное оформление еще один значимый для предпринимательства юридический институт - институт юридического лица. Этот институт, сокращая издержки по объединению и управлению капиталами его участников, содействует защите и обеспечению их прав и интересов, что способствовало развитию предпринимательства в России и на Западе.
7. Процесс формирования правовых основ предпринимательства в Западной Европе до начала XX в. характеризуется прежде всего наличием сословного этапа, что способствовало оптимизации общественных затрат на формирование институтов предпринимательского (торгового) права. Наличие в Средние века в Западной Европе сословных предпринимательских корпораций позволило основные издержки по формированию предпринимательских институтов переложить на членов этих корпораций. Другие субъекты общественной практики были избавлены в значительной мере от соответствующих затрат, что способствовало росту частных
накоплений. Государство, брало на себя затраты по защите и обеспечению формирования этих институтов только тогда, когда практика показала их социальную и экономическую рентабельность. В отличие от Запада Россия пошла по иному пути формирования институтов предпринимательского права.
В нашей стране имело место строительство правовых институтов предпринимательства за счет бюджетных средств государства, которые формировались путем налогообложения всех слоев населения, в том числе и не заинтересованных в этих институтах.
8. В Западной Европе впервые сложился хозяйственно-правовой механизм своеобразного "социального партнерства" между субъектами предпринимательской деятельности и государством. Парламентское устройство государственной власти большинства стран Западной Европы через систему представительной власти позволило использовать присущие государству административно-правовые средства на условиях взаимовыгодного сотрудничества, с одной стороны, правительства, с другой - субъектов предпринимательской деятельности. Западноевропейская правовая система значительно раньше российской подходит к государству как контрагенту предпринимателя в процессе поиска оптимальных вариантов хозяйственного взаимодействия. В России подобное положение получило правовое оформление только в начале XX века.
9. Развитие предпринимательства в России носило неравномерный характер в зависимости от особенностей того или иного исторического периода. В домосковский период (1Х-ХШ вв.) в российской экономике были более благоприятные предпосылки для развития предпринимательства вследствие наличия большей свободы (экономической и политической) у субъектов хозяйствования. Однако с точки зрения результатов формирования законодательных основ предпринимательской деятельности выделяется Московский период (Х1У-ХУП вв.). В это время в экономике
России начинают преобладать авторитарные начала, проявлявшиеся в резком ограничении свобод практически всех слоев населения (особенно аграрного), усилении государственного вмешательства в экономику, что сдерживало развитие предпринимательства.
Ухудшение условий предпринимательства сопровождалось принятием соответствующих законоу становлений. Указами 1653, 1667 гг. были ограничены права иностранных купцов на осуществление торговли в России. Многие предметы торга были объявлены заповедными, право торговли, этими товарами предоставлялось исключительно казной. Закрепление Уложением 1649 г. внутренних таможенных платежей сдерживало развитие торгового оборота. Введение этим же Уложением сословных ограничений на занятие предпринимательством и государственное закрепление крепостничества ограничивало возможности реализации предпринимательской активности. Сословия в отличие от Запада стали играть, прежде всего, роль фискального, а не корпоративного института, в рамках которого формировались в Европе правила торгового оборота.
Вместе с тем, к главным особенностям Московского периода необходимо отнести также и то, что здесь были заложены основы единого общероссийского предпринимательского (торгового) права, предприняты первые попытки законодательного его оформления. В это же время начинает четко обозначаться тенденция фискально-полицейского развития российского предпринимательского права.
10. К наиболее важным периодам в развитии российского предпринимательского права нужно отнести время реформ XVIII в., начало которым было положено Петром I. Господство абсолютизма в экономике проявилось тогда, с одной стороны, в активизации государством торговой и промышленной деятельности на основе попыток введения рыночных форм хозяйствования, а, с другой, в усилении крепостнических и командно-административных начал в организации хозяйственной практики. Подобная противоречивость привела к утверждению в России фискально-полицейских (административных) начал правовой регламентации предпринимательства. Это выразилось, прежде всего, в постоянных попытках законодательно закрепить такие порядки в предпринимательской сфере, которые способствовали бы, в первую очередь, обеспечению государственных интересов, зачастую в ущерб предпринимателям.
В рамках этого периода были определены основные принципы и стратегические направления развития предпринимательского права России до начала XX в. В ХУШ столетии происходит законодательное оформление ряда отраслей и институтов права, регламентирующих предпринимательскую практику: морского торгового права, таможенного права, вексельного права, права несостоятельности (банкротства). Здесь же происходит зарождение основ промышленного права, в частности, были заложены предпосылки ремесленного и заводского права. Данный период связан также с началом законодательного оформления основных институтов частного торгового права: корпоративного, имущественного, договорного.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что на основе обобщения и критического анализа материалов истории отечественного государства и права, истории развития российской экономики, проведено исследование фундаментальных проблем возникновения, эволюции и функционирования российского предпринимательского права исследуемого периода. Осуществлен комплексный анализ научных основ механизма взаимодействия права и экономики и его влияния на историю становления правовых основ российского предпринимательства, изучены социально-экономические особенности, влияющие на правотворческую практику дореволюционного российского государства в предпринимательской сфере. Сформулированные автором положения и выводы дополняют многие разделы истории права и государства, общей теории права и государства, а также коммерческого, предпринимательского, финансового права, экономической истории. Основные положения и выводы, сделанные автором, могут быть положены в основу выработки научно обоснованной государственно-правовой политики в сфере предпринимательства.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы, предложения и рекомендации автора могут быть использованы при: подготовке федеральных, региональных и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих поведение субъектов права в экономической сфере; разработке и чтении курсов по коммерческому, предпринимательскому, финансовому праву, теории права и государства, истории права и государства, экономической истории и экономической теории; проведении дальнейших исследований в области правового регулирования хозяйственных отношений и регламентации экономической практики.
Эволюция теоретических трактовок содержания предпринимательского права
Раскрытие специфики истории становления основ правового обеспечения предпринимательской деятельности в России предполагает необходимость раскрыть содержание самой этой деятельности, определить ее место и роль в хозяйственной практике общества. Хозяйственная практика общества, представляя собой деятельность субъектов общественного бытия, направленную на получение необходимых для удовлетворения их потребностей благ, складывается из множества самостоятельных видов деятельности, к которым можно отнести ведение домашнего хозяйства, деятельность государственных, научных, образовательных и иных учреждений, религиозных и общественных организаций и т.п. Одной из разновидностей хозяйственной деятельности является предпринимательская деятельность (предпринимательство).
Предпринимательская деятельность представляет собой сложное, многообразное явление общественной практики. К настоящему времени сложилось множество взглядов на содержание предпринимательства как экономического феномена1. Все это многообразие взглядов, характеризуя предпринимательство с разных позиций и позволяя тем самым получить более объемное представление о нем, выделяет ряд наиболее существенных его признаков. К этим признакам относятся: стремление к прибыли, самостоятельность, инициативность, рискованность и новаторство.
При этом практически всеми авторами как данность воспринимается тот факт, что предпринимательская деятельность всегда рассматривается в контексте рыночного хозяйствования, без серьезных попыток разъяснить данное положение. Между тем это положение обусловлено рыночной природой предпринимательства.
Все основные признаки предпринимательства и особенности взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности соответствуют основным признакам рыночной экономики. Во-первых, признак экономической свободы субъектов рыночного хозяйствования, вытекающей из частной собственности на факторы производства, проявляется в самостоятельности и инициативности предпринимателей в осуществлении своей деятельности. Во-вторых, присущий рынку признак максимизации хозяйствующим субъектом результата своей хозяйственной практики при минимизации затрат на ее осуществление выражается в стремлении предпринимателя получить прибыль. В-третьих, взаимоотношения между предпринимателями строятся на рыночных принципах равенства участников экономических отношений и взаимной выгоды. В-четвертых, предпринимательские отношения базируются на саморегулирующих началах при всемерном ограничении непосредственного государственного воздействия на эти отношения, что также относится к рыночным признакам. В-пятых, риск предпринимательской деятельности, прежде всего, обусловлен конкурентными условиями рыночного хозяйствования и трудностью предсказуемости рыночной конъюнктуры.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что предпринимательская деятельность по своей природе является составной, органической частью рыночной экономики. Поэтому развитие рыночных отношений неизбежно приводит к развитию предпринимательства и наоборот, развитие предпринимательской деятельности содействует развитию рыночной экономики.
С древнейших времен до средних веков предшествующего тысячелетия в экономической сфере господствовали нерыночные формы хозяйствования (натуральные). Рыночные формы, среди которых по своей близости к предпринимательству выделялись купечество и ростовщичество, находились на периферии хозяйственной жизни. Эта вторичность предпринимательства в экономике предопределила невысокую общественную оценку его роли в общественной практике тех времен.
Мыслители древности и средних веков в целом невысоко ценили рыночные формы хозяйствования вообще и купечество с ростовщичеством в частности. Аристотель, Ксенафонт, Платон были сторонниками натуральных форм хозяйствования и решительно выступали против деятельности, направленной на получение прибыли, обогащение. Фома Аквинский видел морально ущербной деятельность купца и ростовщика1.
Зарождение основ западноевропейского предпринимательского права в средние века
Первый период можно охарактеризовать как период зарождения исходных, наиболее общих начал предпринимательского торгового (коммерческого) права. По времени он охватывает древние века и завершается в XI в.н.э. В эти времена предпринимательская деятельность в нынешнем ее понимании имела зачаточные формы и играла второстепенную роль в хозяйственной практике древних обществ. В экономике этого периода передовые позиции занимали натурализованные формы доиндустриальных хозяйств, базирующихся на простом труде преимущественно лично зависимого аграрного населения. В присущих тому времени условиях низкой производительности и специализации обмен и прибыль как наиболее свойственные предпринимательству черты в большей степени были присущи торговле и ростовщичеству. Соответственно возникающие здесь зачатки предпринимательских правоотношений неразрывно связаны с обращением товарных и денежных средств, ибо само производство и получение товара для торговли связано либо с их излишком в рамках натурального производства, либо с эксплуатацией подневольного труда раба или крепостного, либо с военными захватами. Товарное производство свободных независимых производителей (ремесленников, крестьян и их объединений) носило случайный, эпизодический характер. Поэтому представляется более верным, анализируя ранние этапы, говорить об особенностях становления и развития торгового (коммерческого) права как права, определяющего обращения благ без осуществления их переработки как условия их оборота.
Представляется, что в этих условиях говорить о становлении отношений, присущих торговому праву можно было главным образом только применительно к той стадии денежного этапа товарных отношений, когда деньги из простого инструмента обращения (Т-Д-Т) превращаются в инструмент капитализации экономики (Д-Т-Д). Именно на этой стадии предпринимательство (пока еще главным образом торговое и ростовщическое) получает завершенную форму своей цели - денежную прибыль. Очевидно, что практически невозможно определить момент начала использования денег как инструмента капитализации, но в то же время истории известны древнейшие цивилизации, которые вели активную торговую деятельность. Так активно торговали ассирийцы, египтяне, финикийцы как внутри своих государств, так и за их пределами, со своими колониями и другими государствами.
Однако с точки зрения влияния на становление европейской и мировой цивилизации несомненную значимость имеет рассмотрение исторических особенностей становления предпринимательских (торговых) правоотношений в Древнем Риме. Рассмотрение истории формирования основ правового обеспечения зарождающихся рыночных форм хозяйствования в Римской Империи важно также и потому, что эллинская культура оказала колоссальнейшее влияние на становление и развитие торгового права как самой Европы в целом, так и России в частности.
Древний Рим, выступая своеобразным преемником исторического опыта целого ряда древнейших государств (Египет, Ассирия, Вавилон, Древняя Греция), находясь в силу своего геополитического положения в центре торговых путей и обладая значительное время военно-стратегическим приоритетом, как в Европе, так и в Азии и Африке, смог на рубеже эпох наряду с прочим смоделировать экономические и, самое главное, правовые институты, соответствующие рыночным отношениям.
Как известно, процессы, происходящие в экономике Римской Империи периода ее расцвета и заката, были достаточно противоречивы. В империи при преобладании рабовладельческого и феодального укладов в производстве были достаточно сильно развиты торговля и ростовщичество, которые приносили большую прибыль. Однако для граждан Рима занятия торговлей и ростовщичеством считались зазорными, они обеспечивали свое существование, как правило, за счет труда рабов и военных трофеев. В Риме были сильно развиты демократические институты, но при этом рабов было больше, чем свободных граждан.
В этих условиях торговля и производство товаров для торговли осуществлялись преимущественно рабами или вольноотпущенниками, которые вели торговые операции за счет и в интересах рабовладельца. Кроме того, пренебрежительное отношение римлян к торговле привели к тому, что торговая деятельность оказалась в значительной степени в руках иностранцев.
Эти особенности торговой практики в Древнем Риме проявлялись в следующих особенностях правового обеспечения торгового оборота. Во-первых, достаточно низкий уровень развития рыночных отношений и их вторичный характер по отношению к рабовладельческим, не привели к выделению среди римских граждан торгового сословия, что не способствовало в последующем выделению из Римского гражданского права специальных институтов торгового права . Во-вторых, высокий удельный вес иностранного предпринимательства в торговле привел к тому, что правила торгового оборота, вошедшие затем в Кодексе Юстиниана были в значительной степени заимствованы извне2.
Зарождение права предпринимательской деятельности на Руси IIX-ХIII веков
Первый период включает в себя два этапа. Древнейший этап, который охватывает времена до X-XI вв. и связан с развитием и укреплением феодального типа хозяйствования на Руси. Второй этап, данного периода, характеризующийся как время феодального раскола и распада русских земель, получил свое завершение в XIV в.
Очевидно, что здесь, как и в Западной Европе, предпринимательские (рыночные) начала в экономике проявляются, прежде всего в ростовщичестве в торговле, и то не во всей, а главным образом в купеческой (гостевой) и княжеской. О промышленном, предпринимательстве говорить еще рано, поскольку в условиях преобладания натурального уклада, промысел и ремесло являлись неотъемлемой частью единого семейного, общинного хозяйства.
Кроме того, при низкой производительности труда отсутствовали предпосылки для постоянного наличия прибавочного продукта (материальной основы) - прибыли. Поэтому в этих условиях для основной массы населения торговля, как, впрочем, промысел и ремесло, были не средством получения прибыли, а средством получения необходимого продукта для удовлетворения своих нужд или уплаты полюдья князьям.
Исторические исследования хозяйственной практики Древней Руси позволяют с высокой степенью определенности сделать вывод об отсутствии в тот период развитого промышленного предпринимательства в противоположность достаточно развитому торговому. Причем наибольшее развитие получило внешнеторговое предпринимательство. Оно, будучи наиболее развитым, в свою очередь базировалась на дани и оброке, а не на товарном производстве. На эту особенность обращали внимание прежде всего дореволюционные авторы С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, П.П.Мелыунов, Г.В.Плеханов, Н.А.Рожков, М.В.Довнар-Запольский, И.М.Кулишер и др. Они указывали на то, что внешняя торговля в Древней Руси, во-первых, сводилась к вывозу дани (таким образом, русский экспорт отождествлялся с собираемой и вывозимой данью) и, во-вторых, находилась в исключительном ведении киевского князя, его приближенных и незначительной группы состоятельных горожан.
В качестве дани выступала прежде всего, собираемая князьями с населения, рента, получаемая с феодально зависимых крестьян, и в незначительной степени ремесленное производство мелких товаропроизводителей. По мнению Б.А. Рыбакова, предметы вывоза отчуждались боярством и князьями у смердов без всякого выкупа в порядке дани или оброка . Также по всей видимости, дань представляла собой не только прибавочный продукт, но и военную контрибуцию, периодически собираемую в определенных размерах. В этом случае, инструментом ее добывания была военная сила, используя которую киевские князья принуждали данников к откупу различными дорогими товарами и всякими продуктами, в число которых входили мед, воск, пушнина, зерновой хлеб, лен, домашние животные и др. Важно отметить и то, что за счет дани с покоренных племен восточных славян обогащалась не только киевская знать, но и полянская община в целом. Таким образом, в X в. данничество являлось коллективной формой эксплуатации одного племени другим и основным источником торгового предпринимательства.
Торговля, которую осуществляли князья, гости и купцы, в значительной степени соответствовала предпринимательской природе, поскольку она была в основном ориентирована на получение прибыли, на возрастание богатства. В это время на развитие предпринимательских начал в торговле Древней Руси существенное влияние оказала внешняя торговля. Так, известно, что русские купцы того времени доходили до Самарканда, Бухары, Скандинавии, Греции. Более того, через Русь шел транзитный путь из Европы в Среднюю Азию и Индию. Находившиеся на этом пути Киев, Новгород, Псков были крупными перевалочными пунктами и торговыми центрами Европы. На высокую внешнеторговую активность россиян указывал Н.М.Карамзин, который писал, что "в X веке жило множество россиян в Царьграде, которые продавали там невольников и покупали всякие ткани. Звериная ловля и пчеловодство доставляли им множество воску, меду и драгоценных мехов, бывших вместе с невольниками, главным предметом их торговли... Они ходили на судах не только в Болгарию, Грецию, Хазарию или Тавриду, но ... и в самую отдаленную Сирию"1.
