Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция мировой юстиции в проектах судебной реформы 1864 года
1.1. Проекты мирового суда 1859-1862 годов 17
1.2. Разработка законодательства о мировой юстиции в Государственной канцелярии и его принятие в Государственном совете (1862-1864) 34
Глава 2. Мировая юстиция по Судебным уставам 1864 года
2.1. Организация института мировых судей 47
2.2. Особенности уголовного судопроизводства у мировых судей 65
2.3. Особенности гражданского судопроизводства у мировых судей 84
2.4. Волостные суды и мировые судьи 98
2.5. Мировая юстиция и органы местного самоуправления 111
Глава 3. Модернизация мировой юстиции (1881-1917)
3.1. Преобразование мирового суда в 1880-1890-х годах 122
3.2. Проекты реформирования местной юстиции и закон 1912 года «О преобразовании суда в сельских местностях» 139
3.3. Организация и деятельность мировой юстиции в Саратовской губернии 160
Заключение 173
Библиографический список 177
- Проекты мирового суда 1859-1862 годов
- Разработка законодательства о мировой юстиции в Государственной канцелярии и его принятие в Государственном совете (1862-1864)
- Организация института мировых судей
- Преобразование мирового суда в 1880-1890-х годах
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В ходе проведения современной судебной реформы Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе» и Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» был возрожден институт мировых судей. Его функционирование подчинено следующим целям: обеспечению доступности правосудия, приближению суда к населению, упрощению процедуры судебного разбирательства несложных дел, созданию необходимых условий для реального использования каждым конституционного права на судебную защиту. Создание нового для современной российской правовой системы института мировых судей сделало необходимым исследование истории его возникновения и развития, организации и механизма взаимодействия с органами государственной власти, особенностей судопроизводства и проблем реализации на практике законодательства о мировой юстиции.
Впервые мировая юстиция была введена в России Судебными уставами 20 ноября 1864 г. и просуществовала до принятия декрета о суде № 1 в 1917 г. Несмотря на непродолжительное существование, опыт организации и деятельности дореволюционной российской мировой юстиции представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя. В современной России, как и в середине XIX в., идет поиск оптимальных моделей судоустройства и судопроизводства. Проблемы, с которыми сталкиваются в наши дни мировые судьи (увеличение общего количества дел, чрезмерная загруженность, взаимоотношения с органами местной власти и др.), схожи с проблемами мировой юстиции XIX в. Поэтому актуальность изучения истории института мировых судей определяется необходимостью совершенствования современного законодательства о мировых судьях и потребностью повышения эффективности его применения.
Цель исследования - комплексное изучение процесса становления и модернизации мировой юстиции в России второй половины XIX - начала XX в.
Для достижения поставленной цели предполагалось решение следующих задач: 1) изучение процесса формирования концепции мировой юстиции в проектах судебной реформы, а также ее трансформации в Судебных уставах 1864 г.; 2) анализ и оценка организации мировой юстиции и ее места в судебной системе по Судебным уставам 1864 г.; 3) выявление особенностей уголовного и гражданского судопроизводства у мировых судей; 4) реконструкция взаимодействия и разграничения подсудности двух институтов местной юстиции: волостных судов и мировых судей; 5) изучение механизма взаимодействия мировой юстиции с органами местного самоуправления; 6) выявление проблем модернизации мирового суда в 1881-1917 гг.; 7) анализ проектов реформирования мировой юстиции, процесса их обсуждения в Государственной думе и Государственном совете, а также их реализации в законе о местном суде 1912 г.; 8) выявление специфики организации и деятельности мировых судей Саратовской губернии; 9) анализ реализации законодательства о мировой юстиции в практике мировых судей на примере Саратовской губернии.
Объектом диссертационного исследования является институт мировой юстиции в России середины XIX - начала XX в.
Предметом диссертационного исследования стали проекты введения мировой юстиции, ее организация и деятельность по Судебным уставам 1864 г., законодательная база и политика Российского государства в сфере мировой юстиции, деятельность органов государственной власти по созданию и реконструкции законодательства о мировой юстиции в России, а также практика его реализации и деятельность мировых судей непосредственно в Саратовской губернии второй половины XIX - начала XX в.
Хронологические рамки исследования определяются поставленными задачами и охватывают период 1859-1917 гг. В середине XIX в. активизируется процесс разработки и обсуждения проектов по судебной реформе в целом и введению мировой юстиции в частности. Столкнувшись в процессе становления мировой юстиции (1864-1881) с особенностями российской действительности, законодатель был вынужден обратиться к ревизии действующего зако
нодательства о мировом суде (1881-1889), а затем приступить к его модернизации (1889-1917). Сложный и противоречивый процесс приспособления либерального института мировой юстиции к условиям разрушающегося сословного строя не получил своего логического завершения до октября 1917 г., принятого за конечную дату исследования. Революционные события, разрушившие сословный строй, свидетельствовали о новом этапе развития российской системы права.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В дореволюционной юридической и исторической научной литературе судебная реформа 1864 г. в целом и мировая юстиция в частности исследовались в контексте либеральных реформ Александра II.
В 1870-1880-е гг. в работах М.А. Филиппова, Г.А. Джаншиева, А.А. Головачева впервые исследуется широкий спектр вопросов, касающихся подготовки судебной реформы 1864 г., в том числе процессу введения мировых судов в России. В монографии А.А. Головачева «Десять лет реформ. 1861-1871» рассматриваются проблемы реализации законодательства о мировой юстиции и особенности организации работы мировых судей в столицах и провинции. Авторы исследований оценивали мировую юстицию как самый демократический институт судебной системы1.
Вместе с тем в середине 70-х гг. XIX в. мировая юстиция подверглась нападкам консервативных сил, которые высказывались за необходимость отказаться от либеральных реформ и за ликвидацию института мировых судей (А. Пазухин, Н.М. Семенов и др.). Наиболее консервативная критика судебной реформы и мировой юстиции нашла отражение в трудах В.Я. Фукса и А. Карабегова .
К 50-летию судебной реформы были опубликованы две комплексные монографические работы историко-правового характера - «Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет» и «Судебная реформа», подготовленные коллективом авторов, среди которых были такие известные ученые, как Ю.В. Готье, А. Жиленко, Н. Полянский, С. Мокринский, Н.В. Давыдов и др. Авторы исследовали проекты введения и дальнейшего реформирования мировой юстиции, проблемы ее организации на местах, а также отдельные аспекты взаимоотношений мировых судей с органами государственной власти. В монографиях впервые обобщалась судебная практика, приводились материалы судебной статистики .
Особого внимания заслуживают юбилейные издания, посвященные деятельности мирового суда в Москве и Санкт-Петербурге. На основе обширного фактического и статистического материала авторы доказывают эффективность деятельности мировой юстиции в столицах, касаются проблем ее реформирования, публикуют проекты преобразования мирового суда и историю создания закона о местном суде 1912 г.2
Проблемы реформирования мирового суда освещены в работах В.П. Без-образова, Д.М. Генкина, П.И. Люблинского, И.В. Гессена и др. Если В.П. Без-образов критически оценивал деятельность мировых судей в России и предлагал отойти от принципа разделения властей на уровне местной юстиции, то Д.М. Генкин, П.И. Люблинский, И.В. Гессен отстаивали идею возврата к модели мировой юстиции, созданной в Судебных уставах 1864 г.3
В дореволюционной специально-юридической литературе мировая юстиция оценивалась с формально-догматических позиций. В работах К. Анненкова, Н.А. Буцковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В Л. Исаченко, К. Малышева, Н. Неклюдова, И.Н. Розина, И.Я. Фойницкого и других известных
юристов определялось место мировой юстиции в судебной системе, рассматривались проблемы ее организации, особенности уголовного и гражданского судопроизводства, подсудность, а также спорные вопросы, возникавшие в практике мировой юстиции, и т.д. В работах К. Малышева и К. Анненкова особое место уделялось сравнительному анализу российского и западноевропейского законодательства о мировой юстиции .
В советской историко-правовой литературе мировая юстиция не стала объектом исследования. В литературе 20-50-х гг. XX в. преобладал критический анализ дореволюционной судебной системы, построенной на основе буржуазных принципов и институтов. Соответственно институт мировой юстиции не вписывался в советскую судебную систему .
Интерес к реформам эпохи Александра II появился в научной литературе 60-80-х гг. XX в. Первым крупным монографическим исследованием судебной реформы 1864 г. стала работа Б.В. Виленского, подготовленная на основе анализа широкого круга источников, значительное место среди которых занимают архивные материалы3. В работах П.А. Зайончковского, СВ. Юшкова, М.Ю. Чельцова-Бебутова, Б.В. Виленского, Н.А. Троицкого, М.Г. Коротких, Е.Г. Кузнецовой, М.В. Немытиной, Н.Н, Ефремовой история мировой юстиции рассматривалась в контексте судебной реформы 1864 г.4
В наиболее значимых работах 1990-х гг., посвященных истории русского права второй половины XIX - начала XX в., наблюдается переход от устоявшихся в советский период идеологических догм к системному подходу5.
Диссертационное, а затем монографическое исследование СВ. Донской стало первым комплексным историко-правовым исследованием мирового суда в России 1864-1917 гг. Автор анализирует этапы развития мирового суда как государственно-правового института, рассматривает организационные и процессуальные аспекты его деятельности по Судебным уставам 1864 г., особенности его устройства в национальных окраинах Российской Империи, изменения в законодательстве о мировой юстиции в период ревизии Судебных уставов1. Региональному аспекту организации мировой юстиции 1864-1889 гг. посвящено диссертационное исследование Н.Н. Трофимовой, раскрывающее генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности мировой юстиции Центрально-промышленного района России .
В современной специально-юридической литературе особое внимание уделяется изучению проблем введения института мировых судей, его организации и деятельности в России. Однако обращение к истории этого института отсутствует или носит, как правило, вспомогательный характер (Н.Н. Апостолова, Е.В. Данилевская, В.В. Дорошков, В. Замятин, А.Ф. Изварина, В.Г. Меретуков, И.Г. Шаркова, Р.В. Шатовкина, В.А. Устюжанов и др.)3.
Кроме того, в юридической литературе не исследованы механизмы взаимодействия мировой юстиции с органами местного самоуправления, обойдены вниманием вопросы разграничения подсудности двух институтов местной юстиции: волостных судов и мировых судей, судебная практика мировой юстиции XIX - начала XX в.
Источники исследования можно разделить на четыре группы: 1) нормативно-правовые акты; 2) материалы официального делопроизводства; 3) статистические материалы; 4) периодическая печать. Основными источниками явля
ются общеимперские законодательные акты, сосредоточенные преимущественно в Полном собрании законов и Своде законов Российской Империи трех изданий (ПСЗ-1, ПСЗ-2, ПСЗ-3). Среди них в первую очередь стоит назвать Судебные уставы 20 ноября 1864 г., включающие: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
К нормативным источникам исследования следует отнести и кассационную практику Сената - решения его кассационных департаментов, которые разрешали спорные вопросы и проблемы, возникающие в судебной практике мировых судов.
Основной интерес для исследования института мировой юстиции представляют архивные материалы. В этой связи важнейшим источником является собрание материалов о судебной реформе, подготовленное одним из видных деятелей судебной реформы СИ. Зарудным. Собрание материалов озаглавлено «Дело о преобразовании судебной части в России», состоит из 74 томов и представляет собой множество подобранных и систематизированных документов: законопроектов, записок участников реформы, замечания ведомств на проекты судебных преобразований, статистические и иные сведения о состоянии юстиции, журналов заседаний Государственного совета по обсуждению и принятию судебно-процессуального законодательства, соображений о проведении судебной реформы . В системе документов, расположенных в хронологическом порядке под рубриками «Проекты II отделения с. е. и. в. канцелярии», «Работы Государственной канцелярии с 1857 по 1862 г.», «Журналы Соединенных департаментов законов и гражданского 1860-1861 гг.», «Записки и соображения Государственной канцелярии о главных началах преобразований судебной части в России» и т.д., прослеживается процесс формирования концепции мировой юстиции в проектах судебной реформы. Данное собрание в настоящее время находится в фондах Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге
и по своему содержанию повторяет значительную часть соответствующих фондов РГИА.
В диссертации использованы фонды отдела рукописей Российской национальной библиотеки. Так, в фонде К.Г, Репинского хранится записка СИ. За-рудного «О значении мирового судьи и словесного порядка гражданского судопроизводства», содержащая его расчеты и соображения по поводу введения института мировых судей (Ф. 637). В фонде В.В. Головина находится Всеподданнейшая докладная записка графа Д.Н. Блудова по вопросу о проекте судопроизводства в России, с резолюцией Александра II от 7-8 ноября 1857 г., где он пишет о необходимости отграничения маловажных дел и разрешения их в сокращенной форме (Ф. 208). Материалы фондов СМ. Жуковского (Ф. 287), П.П. Гагарина (Ф. 170), А.Ф. Кони (Ф. 134) дают общее представление об общеполитической обстановке и направлениях законодательной политики.
Важную роль в исследовании играют статистические материалы. Первоначально данные о деятельности мировых судей содержались в отчетах Министерства юстиции , а с 1884 г. - в сборниках статистических сведений Мини-стерства юстиции . Сборники включают подробные сведения о личном составе мировых судей и съездов, отчеты о движении уголовных и гражданских дел у мировых судей, ведомости о движении дел в мировых съездах, ведомости о движении дел по кассационным жалобам и протестам в кассационных департаментах Правительствующего Сената по делам мировой юстиции, о деятельности судебных приставов при мировых съездах.
Большое значение для оценки реформы на местах имело знакомство с документами, находящимися в фондах Государственного архива Саратовской области (ГАСО). Практически все из них вводятся в научный оборот впервые. В работе использованы фонды канцелярии Саратовского губернатора (Ф. 1), Саратовского губернского правления (Ф. 2), Саратовской городской управы (Ф. 4), Саратовской судебной палаты (Ф. 7), Саратовского окружного суда
(Ф. 8), Прокурора Саратовской судебной палаты (Ф. 9), Съезда мировых судей Саратовского мирового округа (Ф. 315) и другие, содержащие судебную статистику, личные дела мировых судей, сведения о выборах, сметы земских расходов на мировую юстицию, ведомости дел, возбужденных полицией, у мировых судей и др.
Важнейшими источниками послужили Указы Правительствующего Сената, циркуляры Министерства юстиции, губернатора, прокуроров, отчеты Саратовского губернатора, журналы уездных земских собраний и собраний Саратовской городской думы, формулярные списки, материалы переписки должностных лиц судебных ведомств и администрации, хранящиеся в фондах архива. Их изучение позволило установить механизм функционирования мировой юстиции, в частности порядок подбора кадров, взаимодействие с другими органами - земствами, полицией, администрацией, волостными судами. В деловой переписке отразились проблемы, возникающие в работе мировых судов: недостаточность финансирования, сокращение судебных участков, вопросы взаимодействия с губернскими и местными органами власти. РЬучение материалов официального делопроизводства дает возможность выявить, насколько точно на практике удалось воплотить модель мировой юстиции, созданной Судебными уставами.
Значительную часть использованных в работе источников занимает периодическая печать. При изучении мировой юстиции наибольший интерес представляют юридические издания: «Судебный журнал», «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал Министерства юстиции», «Вестник права», «Юридический вестник», в которых публиковались законодательные акты, материалы судебной практики мировых судей, комментарии ученых к законодательству о мировой юстиции, обсуждались проблемы мировой юстиции и пути ее реформирования. Такие издания, как «Отечественные записки», «Вестник Европы», газеты «Московские ведомости», «Русский вестник», «Неделя» и др., уделяли большое внимание мировой юстиции, часто выступая при этом ареной борьбы сторонников и противников данного правового института.
Работа мировых судов освещалась и в местных периодических изданиях, что позволило использовать материалы, опубликованные в «Саратовских губернских ведомостях», «Саратовском справочном листке» и «Саратовской земской неделе».
Таким образом, источниковую базу исследования составляет достаточно обширный материал, позволяющий комплексно изучить проблему становления и модернизации мировой юстиции в России.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В основе исследования лежит принцип научной объективности, предполагающий учет всей совокупности фактов, повлиявших на становление и развитие мировой юстиции России. Объект исследования рассматривается через призму теории органического развития и теории модернизации, что предполагает системный подход к исследованию, а также применение таких методов познания, как исторический, аналитический, логический, хронологический, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие, которые позволяют исследовать динамику такого сложного государственно-правового явления, как мировая юстиция, в рамках исторической действительности Российского государства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Аргументируется, что основными концептуальными признаками российской мировой юстиции являются: обособленность от общей судебной системы; формирование на основе выборности; сочетание единоличного и коллегиального судопроизводства; наличие сокращенных форм судебного процесса.
2. На основе анализа текстов Судебных уставов, научных и практических комментариев к ним формулируется характеристика уголовного процесса у мировых судей как суммарного, упрощенного уголовно-процессуального производства. К его особенностям относятся: отсутствие разделения следствия на предварительное и судебное; отсутствие обязательного публичного обвинения; возможность возбуждения уголовного преследования по непосредственному
усмотрению судьи; сокращение процессуальных сроков и судебных инстанций, использование упрощенных процедур.
3. Определены особенности гражданского судопроизводства у мировых судей: допустимость устной формы заявлений и ходатайств; отсутствие обмена копий процессуальных документов между сторонами; возможность отсрочки судебных заседаний, расширение круга лиц, которые могут быть поверенными в мировом суде; обязанность по склонению сторон к примирению; применение обычаев; единый порядок судопроизводства для исковых дел и частных требований.
4. Обоснован вывод, что наделение органов местного самоуправления полномочиями по организации деятельности мировой юстиции привело к нарушению принципа независимости мировых судей.
5. Установлено, что значительная протяженность судебных участков в уездах и недостаток финансовых средств у земств не позволили осуществить в полном объеме доступность мирового суда для населения.
6. Сохранение волостных судов, отмечает автор, вызвало на практике проблему разграничения подсудности волостных и мировых судей. Действующее законодательство распределяло подведомственность судебных дел крестьян между юрисдикцией волостных, мировых и общих судов. В результате одни дела разрешались согласно местным обычаям, другие дела того же свойства -на основании норм гражданского и уголовного права. Разграничение подсудности между мировыми и волостными судами осуществлялось на основе сословного, территориального и предметного признаков. Множественность судебных инстанций, отсутствие четкого разграничения пределов их подсудности затрудняло реализацию права крестьян на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи в условиях развивающихся рыночных отношений.
7. Доказано, что в практике мировых и волостных судов не был реализован принцип равенства всех перед законом в отношении крестьян. Это проявилось в отсутствии равного правового регулирования охраны частной собственности
крестьян и лиц других сословий, в установленном порядке обжалования судебных решений. Выявилось несоответствие системы наказаний применяемой, волостными судами, с наказаниями предусмотренными Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1866 года) и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. В результате за однородные преступления мировые судьи и волостные суды назначали разные наказания.
8) Результаты преобразований в судебной системе, происшедших после 1889 г., выразились в еще большей обособленности местных судов от общих. Мировая юстиция не была полностью уничтожена, но относительно единая система ее была разрушена. Одновременно с этим шел процесс совершенствования и корректировки законодательства о мировых судьях.
9) Реформирование мировой юстиции в начале XX в- проявилось в модернизации ее организации и деятельности. Законом о местном суде 1912 г. в мировое судопроизводство вводились новые процессуальные институты, направленные на увеличение гарантий прав обвиняемого в суде; с учетом опыта западноевропейских государств введены новые процедуры разрешения уголовно-правовых конфликтов; расширены возможности обжалования решений мировых судей; введена специализация мировых судей; разработан комплекс мер, направленных против деятельности нелегальной адвокатуры, и др.
10) К отличительным особенностям организации мировой юстиции в Саратовской губернии относятся: выборная система формирования мировой юстиции, отсутствие добавочных мировых судей. В отличие от других крупных городов, выборы мировых судей в Саратове производились уездным земским собранием, а не городской думой.
11) В процессе реформирования мировой юстиции в 1912 г. в Саратове, наряду со столицами и крупными городами, была оставлена выборная должность председателя мирового съезда.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлена разработанная на основе системного подхода концепция становления и
модернизации мировой юстиции в России середины XIX - начала XX в. В диссертации впервые дан подробный анализ разработки концепции мировой юстиции в проектах судебной реформы, показана эволюция в позициях реформаторов в процессе подготовки судебных преобразований, ее трансформация в Судебных уставах.
На основе нормативно-правовых актов, материалов судебной практики, научных комментариев выделены особенности уголовного и гражданского судопроизводства мировых судей. Впервые исследован вопрос о взаимоотношении и критериях разграничения подсудности двух институтов местной юстиции: волостных судов и мировых судей.
Впервые рассмотрено в комплексе становление и функционирование системы мировой юстиции в совокупности данных не только в центре, но и на региональном уровне. Прослежена эволюция органов мировой юстиции, приведены примеры взаимодействия с органами местного самоуправления и волостными судами.
На региональном уровне раскрываются те стороны функционирования мировой юстиции, которые до сих пор оставались малоисследованными в истори-ко-правовой литературе: выявлена специфика организации мировой юстиции Саратовской губернии; на основе обширных статистических данных обобщена судебная практика мировых судей указанного региона; рассмотрены вопросы финансирования и кадровой политики в отношении мировой юстиции Саратовской губернии.
В диссертационном исследовании проведен анализ и обобщение обширного и разнообразного круга источников, в значительной степени используемых впервые, что повышает ценность и достоверность выводов и положений диссертации.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин. В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные истори
ко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с мировой юстицией. Материалы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование особенностей становления и модернизации мировой юстиции в России способствует более глубокому осознанию истории становления данного института. Обобщение отечественного опыта развития мировой юстиции, анализ результатов ее деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическое значение для современного решения аналогичных проблем. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию мирового суда в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором на следующих научно-практических конференциях: «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации» (г. Оренбург, 1-2 марта 2006 г.), «Государство и право славянских народов: проблемы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 14-15 апреля 2006 г.).
Основное содержание работы отражено в пяти публикациях общим объемом 3,1.п.л.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности десять параграфов, заключения и библиографического списка.
Проекты мирового суда 1859-1862 годов
В период правления Александра II Россия вступила в новый этап модернизации, объективно ведущей к формированию правового государства и гражданского общества. Достижение этой цели было возможно путем создания независимой от администрации судебной власти. С освобождением крестьян предполагалось появление огромного количества споров и конфликтных ситуаций, которые потребовали бы оперативного разрешения на месте и ликвидации очагов социальных взрывов. В связи с этим возникла необходимость создания близких и доступных судебных органов, способных в короткие сроки рассматривать и разрешать относительно несложные категории судебных дел.
В историко-правовой литературе непосредственными предшественниками мировых судей принято считать мировых посредников, на которых, помимо их основных обязанностей по составлению и введению в действие уставных грамот, возлагался разбор судебных дел между помещиками и крестьянами1. Это объясняется тем, что первоначально вопрос о введении мировых судей возник в Главном комитете по крестьянскому делу. В проекте «Положения о мировых судьях и уездных расправах», составленном в июне 1859 г. вторым отделом комиссии об уездных учреждениях, говорилось об учреждении мировых судей «на время срочно-обязательного состояния крестьян» для разрешения на месте «недоразумений и споров между крестьянами и помещиками». Согласно проекту, избрание мировых судей должно было производиться исключительно из числа почетных местных дворян-помещиков, владеющих не менее чем 500 десятинами земли. Имущественный ценз не требовался для дворян, имеющих образование не ниже 12 классов. По решению уездного дворянского собрания мировым судьям должно было выплачиваться жалованье и денежные суммы на расходы по должности от 500 до 1000 руб. Решения мировых судей до 100 руб. вступали в законную силу немедленно и не подлежали пересмотру. Все остальные решения могли быть обжалованы в апелляционном порядке в Уездной расправе, которая состояла из председателя и двух заседателей, назначаемых из мировых судей. Председателю присваивалось звание уездного мирового судьи. Апелляционные решения выносились в соответствии с законом и обжалованию не подлежали1. Таким образом, первоначально проектировалась должность единоличного мирового судьи, рассматривавшего несложные категории гражданских дел, апелляционной инстанцией для которого выступала Уездная расправа.
Идея образования мирового суда как самостоятельного судебного органа принадлежит графу Дмитрию Николаевичу Блудову, возглавлявшему Второе отделение Собственной его императорского величества (С. е. и. в.) канцелярии, в котором была сосредоточена вся работа по подготовке судебной реформы. Еще во Всеподданнейшей докладной записке по вопросу о проекте судопроизводства в России 1857 г. Д.Н. Блудов указывал на необходимость введения сокращенного судопроизводства по малозначительным категориям дел «с дозволением как самим тяжущимся, так и поверенным их, предоставлять свои объяснения на словах, с сокращением форм процесса, дабы можно было дела сего рода, по крайней мере, в большей части случаев, рассмотреть и решить в одно заседание»2.
Особая роль в теоретическом обосновании и развитии идеи о необходимости разделения исполнительной и судебной властей в России и целесообразности создания мировой юстиции в процессе реформ 1864 г. принадлежит Сергею Ивановичу Зарудному. Мировую юстицию он рассматривал как «краеугольный камень», залог успеха всей судебной реформы. Обосновывая необходимость мировой юстиции, СИ. Зарудный писал: «Сокращенный порядок производства есть выражение потребности народов, а не прихоти законодателя». По его подсчетам, в России на 53 796 605 человек приходилось 2240 низших судебных мест, тогда как, например, во Франции на 53 039 364 человека приходилось 11 387 судов. Поэтому, считал Зарудный, необходимо ввести должности мировых судей, «их можно назвать становыми судьями, участковыми, исполнительными, судными заседателями и т.п., они могут быть чиновниками судебной полиции»1. Правила судопроизводства в мировых судах, по мнению СИ. Заруд-ного, могли составить первый раздел нового Устава судопроизводства.
Находясь под влиянием славянофилов, считавших, что у русского человека «правда внутренняя», то есть мораль, выше «правды внешней», выраженной в законе, СИ. Зарудный усматривал в мировом судье прежде всего патриархаль-ного арбитра спорящих . Вследствие этого обстоятельства мировой судья должен был первоначально принять меры к примирению сторон и только после этого разрешать спор по правилам сокращенного порядка. В мировом суде, по его мнению, не должно было быть присяжных поверенных, которые только замедлят дело и увеличат судебные расходы; мировой судья - «не судья, а примиритель, он сам стряпчий и адвокат обоих тяжущихся. Поставьте между ним и сторонами адвоката, и вы уничтожите мирового судью»3.
В записке 1859 г. граф Д.Н. Блудов в качестве причин необходимости введения мирового суда указывал: 1) уничтожение крепостного права; 2) отделение власти судебной от административной. Избрание мировых судей Д.Н. Блудов предполагал предоставить дворянскому сословию, а утверждение их в должности - главному губернскому судье. Прототипом для проектированного графом Блудовым мирового института послужили мировые судьи Франции. Это видно из прямой ссылки на данные французской статистики при исчислении количества дел, которые подлежат разбирательству в мировых судах. По примеру французского законодателя Д.Н. Блудов считал желательным, чтобы мировые судьи выступали примирителями сторон.
Подчеркивая коренное отличие между проектами Второго отделения С. е. и. в. канцелярии и комиссии о губернских учреждениях, различия полномочий мировых посредников и мировых судей, граф Блудов находил, что даже присвоение мировым посредникам «наименования суда или судьи неприлично» .
В проектах о судоустройстве, в отличие от первоначальных предложений, предполагалось учреждение не единоличной должности мирового судьи, а мирового суда, состоящего из мирового судьи, его товарища и письмоводителя. Первоначально к ведомству мировых судей предполагалось отнести дела полицейские и некоторые категории дел, поступающие в уездные суды.
Против включения в проект судоустройства предложений о мировом суде выступил министр юстиции граф Виктор Никитич Панин. Он считал утверждение в России мирового суда преждевременным. По его подсчетам, на новое учреждение потребовалось бы 6000 человек, на содержание которых в Государственном казначействе не было средств. К тому же В.Н. Панин признавал недопустимым возлагать на одни и те же должностные лица разбирательство по крестьянским делам и по прочим гражданским спорам2.
Разработка законодательства о мировой юстиции в Государственной канцелярии и его принятие в Государственном совете (1862-1864)
Для составления проектов Судебных уставов в составе Государственной канцелярии была образована комиссия под руководством государственного секретаря В.П. Буткова. В ее состав вошли чиновники Второго отделения С. е. и. в. канцелярии, Государственной канцелярии и Министерства юстиции. Помимо постоянного состава для участия в комиссии приглашались специалисты, ученые-правоведы, практики. Для сбора сведений на местах командировались два члена комиссии М.Е. Ковалевский и Д.А. Ровинский. В целях сбора данных по России реформаторы обратились к общественности через газеты с просьбой дать замечания и соображения «относительно развития основных положений и применения оных к разным местностям отечества»1.
Поступившие замечания и предложения в кратком изложении составили шесть томов, помещенных затем в «Дело о преобразовании судебной части в России»2. Многие из них касались мировой юстиции. Однако анализ замечаний, относящихся к этому институту, свидетельствует о неопределенности во взглядах. Авторы одних замечаний высказывали опасения, что «обязанности мировых судей слишком обременительны», предлагали учредить в каждом мировом участке должность судебного пристава и возложить на него меры по охране наследств и опеке, передать ведомство нотариальных актов члену окружного суда. Другие, наоборот, предлагали расширить компетенцию мировых судей, возложив на них обязанности мировых посредников, конкурсные дела, дела о несостоятельности, о разделе имуществ, иски свыше 500 руб. Предложения «возложить местное дознание на мировых судей» указывали на недоверие общества к полиции.
Немало голосов выражали сомнение в эффективности института почетных мировых судей, которые «без вознаграждений и преимуществ» не облегчат работу участковых судей. Предлагалось ввести должности кандидатов мировых судей или помощников, с определением окладов. Двенадцать отзывов содержали предложения «предоставить обществу право избирать в мировые судьи всякого, кого оно пожелает»1.
Большая же часть авторов предложений высказывались за назначение мировых судей от правительства на неопределенный срок, за отмену или понижение имущественного ценза для лиц с юридическим образованием, предоставление права контроля за деятельностью мировых судей общим судебным местам. Это свидетельствовало о взглядах на мировых судей как на звено общей судебной системы, не зависимых от избирателей, назначаемых на неопределенный срок. Предлагалось предоставить право апелляции на все решения мировых судей в окружные суды2.
Материалом для составления «Проекта учреждения судебных мест» отделением судоустройства комиссии послужили «Основные положения преобразования судебной части в России», замечания на «Основные положения...», проект положения о судоустройстве, составленный Вторым отделением С. е. и. в. канцелярии, журналы Соединенных департаментов по этому вопросу. Наиболее существенные разногласия в комиссии возникли по вопросам о размере имущественного ценза для кандидатов, об избрании председателей, о сроке избрания мировых судей, о предоставлении званий почетных мировых судей некоторым должностным лицам, об избирательных собраниях для выборов мировых судей.
Что касается имущественного ценза, 8 членов Государственного совета (Н.А. Буцковский, П.Н. Даневский, Д.А. Ровинский и др.) полагали, что определенный проектом ценз в 100 руб. недостаточен. В должности мировых судей «правительство надеется видеть лучших земских людей, уважаемых местных землевладельцев», в отношении которых понижение имущественного ценза до ста рублей равнозначно уничтожению всякого ценза. Вместе с тем имущественный ценз должен обеспечить независимость и самостоятельность судей в имущественном отношении, так как им предполагается назначить содержание гораздо ниже, чем коронным судьям (при назначении последних не предусматривается имущественный ценз). К тому же «при единоличном характере своей должности, при множестве самых разнообразных занятий, при множестве лиц, с которыми мировой судья должен будет входить в непрестанные сношения, ему чрезвычайно трудно будет устоять против разного рода влияний или даже искушений, если он по материальному своему положению будет находиться в состоянии близком к нужде»1. Поэтому предлагалось повысить имущественный ценз до 500 руб.
Большинство членов комиссии (Е.Е. Врангель, СИ. Зарудный, О.И. Квист и др.), считавшие, что высокий имущественный ценз не является «ручательством в высшей степени образования или опытности и вообще нравственных качеств» и не может считаться «достаточным залогом независимости и самостоятельности», предлагали оставить без изменения ценз в 100 руб., указанный в проекте2.
Не достигла комиссия единогласия и по вопросу об обязательности высшего юридического образования для мировых судей в некоторых городах. Тринадцать членов комиссии (М.И. Зарудный, Д.А. Ровинский, Эссен и др.) полагали, что в столицах, ввиду большого количества дел, мировые судьи должны назначаться только с высшим юридическим образованием. Другие 15 членов (Н.А. Буцковский, барон Врангель, О.И. Квист и др.), уверяли, что оснований требовать от мировых судей высшего юридического образования в столицах нет, поскольку их компетенция повсюду будет одинаковой3.
На вопрос, должны ли мировые судьи избираться на определенный срок или быть несменяемыми, как коронные судьи, некоторые отвечали, что они должны избираться без ограничения срока, с предоставлением Сенату права каждые три года вычеркивать из списка мировых судей лиц, не оправдавших свое назначение. Большинство же членов не согласились с возможностью замены контроля общества усмотрением Сената и высказались за избрание на три года.
Организация института мировых судей
Правовая регламентация организации и деятельности мировой юстиции получила законодательное оформление в утвержденных Александром II 20 ноября 1864 г. Судебных уставах. Согласно ст. 1 Учреждения судебных установлений, судебная власть принадлежала: мировым судьям; съездам мировых судей; окружным судам; судебным палатам и Правительствующему Сенату1. Таким образом, система судебных учреждений состояла из мирового и общего суда. Мировые суды были обособлены от других судов и составляли замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости, и несменяемости судей в пределах выборного срока.
Территориальная организация общей и мировой юстиции не совпадала. Общая юстиция обладала независимым территориальным устройством: судебные округа, на которые распространялась юрисдикция общих судов, не совпадали с административно-территориальным делением государства. Образование же мировой юстиции по территориальному принципу, соответствующему административно-территориальному делению, предопределяло ее зависимость от местной власти на территории, где она располагалась.
Россия после реформ 1864 г. делилась на мировые округа, представляющие собой уезды с находящимися в них населенными пунктами. Столичные города Петербург и Москва состояли из нескольких округов. Согласно особому расписанию, мировой округ делился, в свою очередь, на мировые участки2.
Мировые судьи появились в России после освобождения крестьян от крепостной зависимости, и на их долю выпала историческая миссия закрепления реформы, приобщения крестьян к общегражданскому укладу жизни, в основе которого провозглашалось начало равенства всех перед законом. Требовалось создать судебную власть, не зависимую от власти исполнительной, заместить несколько тысяч должностей единоличных судей людьми, которые не повторили бы судей дореформенных, способными стать в независимое положение как в отношении отдельных влиятельных лиц, так и к местной администрации1. Если в общих судах, при сравнительной малочисленности их состава, указанные цели могли быть достигнуты путем качественного подбора кадров, то значительно сложнее обстояло дело с комплектованием мировых судей.
На основании Учреждения судебных установлений необходимой предпосылкой отбора лиц в число кандидатов на замещение должности мирового судьи выдвигалось соответствие кандидатов общим требованиям к судьям и специально предусмотренным для мировых судей образовательному, имущественному и земельному цензам. К общим требованиям Судебные уставы относили: российское подданство, достижение 25 лет, мужской пол и нравственную безупречность.
В соответствии с образовательным цензом кандидат должен был получить высшее или среднее образование или прослужить не менее трех лет в таких должностях, которые могли дать навыки в ведении судебных дел . Последнее обстоятельство давало право на занятие должности мирового судьи лицам, не получившим даже среднего образования. Столь низкий образовательный ценз был вынужденной мерой в связи с дефицитом юристов в стране. За период с 1840 по 1863 г. в России получили юридическое образование 3650 человек. Между тем только мировых судей требовалось не менее 1320 человек .
Даже к началу реформы 1889 г. количество мировых судей с высшим образованием не было достаточным. По данным Министерства юстиции, в 1886 г. в России среди мировых судей по назначению высшее образование имели 65% судей, среднее - 20% судей и начальное - 15% судей. В выборной мировой юстиции, составляющей 364 округа (1557 мировых судей), только 33% судей имели высшее юридическое образование. Наблюдалось значительное снижение образовательного ценза по мере удаления от центральных областей. Если в Санкт-Петербургском столичном округе на 31 участкового судью приходилось 18 юристов, в Москве на 22 судей - 14 юристов; то в Нижнем Новгороде из 8 судей было только 2 юриста1. Таким образом, состав мировых судей продолжал оставаться полупрофессиональным.
Мировыми судьями могли быть только местные жители. Это условие объяснялось желанием законодателя создать из мировых судей авторитетную местную власть, хорошо знакомую с местными обычаями, нравами и населением. Однако термин «местный житель» имел весьма широкое толкование. Так, Судебные уставы не требовали, чтобы избираемый постоянно проживал в уезде или губернии, где он баллотировался. Недвижимое имущество, составляющее его ценз, могло находиться в разных местностях . Эти обстоятельства значительно расширяли круг лиц, которые могли быть избраны на должность мирового судьи, позволяя включать в их состав наиболее достойные кандидатуры. С другой стороны, признание лица местным жителем предоставлялось широкому, почти безграничному усмотрению уездного земского собрания.
Земельный ценз для мировых судей в два раза превышал ценз, определенный для участия гласных в уездных земских собраниях, был различен для конкретных губерний и уездов и колебался между 400 и 1600 десятинами земли. Вместе с тем земельный ценз мог быть заменен другим имущественным цензом, а именно: в уездах - недвижимым имуществом ценою не ниже 15 тыс. руб.; в городах - недвижимой собственностью, оцененной для взимания налогов: в столицах не менее 6000 руб., в прочих городах - не менее 3000 руб.
Преобразование мирового суда в 1880-1890-х годах
Период 70-80-х гг. XIX столетия можно охарактеризовать как время апробации заложенных в Судебных уставах 1864 г. принципов и юридических норм, корректировки пробелов законодательства, выявленных судебной практикой. Провозглашенные уставами новые демократические принципы, такие, как отделение суда от администрации и несменяемость судей; учреждение суда присяжных заседателей и адвокатуры; введение гласности суда, устности и состязательности судебного процесса; права обвиняемого на защиту; оценка доказательств по внутреннему убеждению судей и другие, считавшиеся эталоном в западном праве, явно не вписывались в систему русской государственности и права. Последовала новая полоса законодательных преобразований, направленных, с одной стороны, на совершенствование судебной системы, с учетом выявленных на практике недостатков, а с другой - на корректировку и адаптацию судебной реформы к сложившимся конкретно-историческим условиям России XIX в.
Из статистических сведений Министерства юстиции следует, что число дел, возникших в мировой юстиции в течение 1866-1889 гг., значительно увеличилось как в общем итоге, так и по расчету в среднем на каждого единоличного судью. Если в 1869 г. мировыми судьями было разрешено 628 тыс. гражданских и уголовных дел, то к 1879 г. количество дел мировой юстиции составило 1423 тыс., а к 1889 г. это число возросло до 2304 тыс. Среднее число дел, приходящееся на каждого мирового судью, составило в 1868 г. 557, в 1887 г. -10101. Крайне оптимистическими представляются предварительные подсчеты составителей Судебных уставов, согласно которым на каждого мирового судью должно было приходиться в среднем 144 уголовных и гражданских дел .
Цена исковых производств, рассмотренных мировыми судьями, составила в 1867 г. 12 534 612 руб., в 1874 г. 42 994 763 руб. и к 1888 г. увеличилась в семь раз, составив 88 791 666 руб.1 Однако, несмотря на существенное увеличение занятости мировых судей, успешность производства дел не только не ослабла, но и существенно увеличилась.
Высокая оценка деятельности мировых судов была дана в отчете Министерства юстиции за 1886-1887 гг. Общее число дел, решенных мировыми судьями в эти годы, сравнительно с числом вступивших дел, составило 102,5%. Из общего числа жалоб и протестов, поданных в кассационные департаменты Сената, была удовлетворена лишь четвертая часть. Так, Сенатом были отменены в 1886 г. 1,8% и в 1887 г. не более 1,5% приговоров и решений мировых судей. Эти цифры дали основание Министерству юстиции заключить, что «деятельность мировых судебных установлений в рассматриваемый период может быть признана весьма удовлетворительной, как в смысле правильности постановленных мировыми судьями решений, так и в отношении быстроты судопроизводства»2.
Вместе с тем с самого начала деятельности мировых судей отчеты констатировали прогрессирующее из года в год накопление в мировых участках нерешенных дел. За десятилетие (1872-1881) число нерешенных дел возросло с 189 125 до 261 278, то есть на 72%. Ежегодно в производстве мировых судей оставались нерешенными 13-15% от общего числа дел. Накопление нерешенных дел происходило параллельно с возрастанием числа разрешенных дел и являлось следствием повышения роли судов как органов защиты нарушенных прав, а также следствием развития товарно-денежных отношений и роста числа совершаемых преступлений. Суды не справлялись с растущей нагрузкой. В результате увеличивался остаток нерассмотренных дел, росло количество дел, рассмотренных с нарушением сроков.
Такая же ситуация наблюдалась и в общих судебных установлениях. Определяя количество судебных мест, составители Судебных уставов исходили из числа дел, поступающих в старые суды; к тому же при окончательном обсуждении Судебных уставов оклады судей и количество судебных должностей были значительно урезаны. Министерство юстиции вынуждено было даже прибегать к компромиссу, упраздняя впоследствии высшие судебные должности и создавая вместо них должности с меньшими окладами. Так, постепенно упразднялись некоторые должности товарищей председателей окружных судов и секретари канцелярии судебных палат с заменой их должностями членов окружных судов и помощников секретарей1. Недостаток средств у земств также не позволял учредить должности мировых судей в достаточном количестве.
В середине 1870-х гг. институт мировых судей подвергся острой критике в печати. С одной стороны, это объяснялось тем, что проблемы мировой юстиции принадлежали к числу немногих вопросов, которые свободно могла трактовать периодическая печать, а с другой - практика функционирования института мировых судей обнаружила недостатки в его организации.
По замыслу составителей Судебных уставов, основным достоинством мирового суда являлась его доступность, близость к населению. В городах это условие не вызывало сложности, в отличие от уездов, в особенности губернских, малонаселенных и раскинутых на огромном пространстве. На уезд приходилось максимум 4-5 судей, увеличить количество которых не представлялось возможным, как вследствие обремененности земств сборами, так и недостатка кандидатов в уездах. Между тем расстояние в 50-100 верст затрудняло доступ сельского населения к мировым судьям.
Практика функционирования мировой юстиции выявила недостатки организационного характера: 1) обнаружилась неготовность общества к формированию судейского корпуса путем выборов; 2) трехлетний срок полномочий мировых судей не обеспечивал их внутреннюю самостоятельность и независимость; 3) обособленность мировой юстиции от общих судов привела к ослаблению судебного надзора за их деятельностью.
