Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение и развитие сыскной полиции нижегородской губернии 12
1. Развитие Нижегородского полицейского аппарата в процессе становления института полиции Российской империи 12
2. Возникновение и развитие сыскной полиции в механизме государственной власти Российской империи 26
3. Становление сыскного отделения Нижегородского Городского Полицейского Управления 53
Глава 2. Сыскное отделение нижегородского городского полицейского управления: правовая регламентация и практическая деятельность 70
1. Правовые аспекты в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений сыскного отделения Нижегородского Городского Полицейского Управления 70
2. Кадровое обеспечение деятельности по борьбе с преступностью сыскного отделения Нижегородского Городского Полицейского Управления 112
3. Финансовое обеспечение деятельности по борьбе с преступностью сыскного отделения Нижегородского Городского Полицейского Управления 119
Заключение 130
Библиографический список 133
Приложения 152
- Развитие Нижегородского полицейского аппарата в процессе становления института полиции Российской империи
- Возникновение и развитие сыскной полиции в механизме государственной власти Российской империи
- Правовые аспекты в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений сыскного отделения Нижегородского Городского Полицейского Управления
- Кадровое обеспечение деятельности по борьбе с преступностью сыскного отделения Нижегородского Городского Полицейского Управления
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время Россия переживает глубокие социально-политические перемены, которые влекут за собой реформирование правоохранительной системы, в том числе и органов внутренних дел.
В 2002 году был реорганизован ГУБОП - основное подразделение по борьбе с организованной преступностью, сферой деятельности которого являлась оперативно-розыскная работа. Вместо этого подразделения было создано оперативно-розыскное бюро, где серьезное внимание уделяется негласным методам борьбы с преступностью.
В сфере борьбы с финансовыми преступлениями также произошли значительные изменения. Прекратила свое существование система органов налоговой полиции, функции которой перешли, в основном, к Министерству внутренних дел России. В связи с этим, идет активная научно-исследовательская работа по определению и научному обоснованию новых принципиальных направлений развития оперативно-розыскной деятельности и повышения ее эффективности.
На современном этапе развития оперативно-розыскной деятельности основными направлениями являются повышение эффективности применения негласных форм и методов деятельности всех служб МВД РФ, разработка и внедрение новых методов оперативно-розыскной деятельности, развитие и укрепление подразделений, применяющих данную деятельность, повышение ее авторитета среди населения.
Успешное решение этих проблем предполагает изучение дореволюционного опыта правового регулирования общеуголовного сыска, деятельности сыскных учреждений, как в целом по Российской Империи, так и в отдельных регионах. Изучение деятельности конкретных подразделений сыскной полиции, в частности, Нижегородской, имеет и практическую пользу на современном этапе развития российских правоохранительных органов.
Степень научной разработанности проблемы. Создание сыскных отделений в дореволюционной России было заметным явлением. Однако в современной для того времени литературе проблемы становления и развития сыскной полиции в России не могли быть обстоятельно исследованы, так как первые сыскные отделения появились во второй половине XIX в., а становление собственно сыскной полиции началось только в 1908 г. и было прекращено революцией в октябре 1917 г.
Тем не менее, можно выделить ряд работ авторов Х1Х-начала XX в., посвященных изучаемой проблематике. В трудах дореволюционных юристов И.Е. Андриевского, Е. Анучина, С. Белецкого, Б.П. Бразоля, Н.Т. Волкова, И.П. Высоцкого, Б.Б. Глинского, В.Ф. Дерюжинского, А.А. Лопухина, П. Руткевича, Н. Селиванова, И.Т.Тарасова, А. Щукина в основном нашли отражение общетеоретические вопросы деятельности полиции, подбора и подготовки полицейских кадров, затрагивались отдельные аспекты деятельности и организации сыскной полиции.
В советской историко-правовой научной литературе до 1960-х годов процесс создания, организации и деятельности сыскной полиции дореволюционной России специально не исследовался. Начиная с 60-х гг. XX в., отдельные аспекты темы получили освещение в работах А.Ф. Возного, Т.Н. Желудковой, В.П. Корякова, Р.С. Мулукаева, Е.А. Скрипилева, Д.И. Шинджикашвили.
С 1990-х гг. активизировался интерес ученых к истории отечественной сыскной полиции. Например, в работе В.И. Власова и Н.Ф. Гончарова исследуется эволюция форм розыска преступников и способов раскрытия преступлений в России, дается общая характеристика органов и должностных лиц осуществляющих борьбу с преступностью1. В работе В.И. Елинского и В.М.
1 Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Организация розыска преступников в России в веках (историко-правовое исследование). Домодедово, 1997. Ч. 1-2.
Исаева содержится обзор становления и развития органов, осуществляющих функции уголовного сыска в дореволюционной России1.
Также отдельные вопросы по интересующей диссертанта проблематике нашли отражение в исследованиях А.В. Борисова, С.А. Воронцова, Ю.Г. Галая, А.А. Демичева, О.В. Исаенковой, П.А. Кошеля, В.М. Курицына, В.П. Сальникова, М.И. Сизикова, К.Т. Федорова, А.Н. Ярмыша.
На уровне диссертационных исследований отдельные вопросы возникновения, становления и функционирования дореволюционной сыскной полиции России нашли отражение в работах Э.П. Григониса, В.В. Гибова, В.В. Лысенко, А.О. Лядова, И.И. Мушкета, Р.В. Нарбутова.
Анализ литературы, посвященной деятельности сыскной полиции, показывает, что до настоящего времени остались практически неисследованными вопросы организации, становления и функционирования сыскных отделений на местах, в том числе и в одной из крупнейших губерний - Нижегородской.
Объектом диссертационного исследования явились организационно-правовые отношения, связанные с общеуголовным сыском и сыскной полицией Нижегородской губернии в дореволюционной России.
Предмет диссертационного исследования является становление общеуголовной сыскной полиции Нижегородской губернии и развитие ее организационного построения, компетенции, практической деятельности, финансирования, формы сотрудничества с другими государственными учреждениями, правовые и экономические основы функционирования.
Цель исследования состоит в комплексном историко-правовом анализе становления сыскной полиции Нижегородской губернии, ее места и роли в правоохранительной системе Нижегородской губернии во второй половине Х1Х-начале XX века.
Реализация данной цели предопределила решение следующих задач:
Елинский В.И., Исаев В.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (10-20 вв.). М., 1998.
проанализировать систему государственных органов, осуществлявших обще уголовный сыск до создания специальных подразделений по борьбе с общеуголовной преступностью, в том числе при проведении полицейской реформы 1862 года и судебной реформы 1864 года; выявить причины малой эффективности ее деятельности и предпосылки создания сыскных отделений;
изучить структуру и основные направления деятельности Нижегородской сыскной полиции до 1908 г. Оценить результативность ее деятельности;
исследовать процесс возникновения, становления и развития общеуголовной сыскной полиции в Нижегородской губернии;
проанализировать формы и методы Нижегородского уголовного сыска, его кадровое и материально-техническое обеспечение;
выявить особенности правового регулирования деятельности Нижегородского сыскного отделения, порядка проведения им оперативно-розыскных действий и дознания после принятия Закона 1908 года.
проанализировать основные недостатки в организации и деятельности Нижегородской сыскной полиции, оценить ее эффективность.
исследовать положение Нижегородского сыскного отделения в системе правоохранительных органов Нижегородской губернии, проблемы взаимодействия сыскной и общей полиции, особенности взаимоотношений сыскных отделений с политической полицией.
с учетом изучения практики Нижегородского уголовного розыска в конце XIX — начале XX в. сформулировать основные уроки, которые могут быть учтены в современных условиях.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1866 г., когда в Российской империи появились первые сыскные отделения, до краха государственной системы дореволюционной России в 1917 г. При рассмотрении генезиса уголовного сыска диссертант выходит за обозначенные рамки, рассматривая проблему с момента возникновения российской государственности.
Методологической основой исследования явился диалектический метод познания социально-правовых явлений. Использовались историко-правовой,
системно-структурный метод, сравнительно-сопоставительный метод, статистический и логико-теоретический метод, общенаучные приемы познания.
Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению сыскной полиции, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории права и государства, уголовного права и процесса: С.С. Алексеева, Н. Андрианова, В.И. Баскова, М.Ф. Владимирского-Буданова, С.С. Остроумова, П.Н. Панченко, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, А.Ю. Шумилова.
Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные нормативно-правовые акты, делопроизводственные документы (в том числе хранящиеся в архивах ), а также материалы периодической печати.
Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации на основе широкого круга источников проведено комплексное историко-правовое исследование становления, развития и деятельности Нижегородской общеуголовной сыскной полиции в период с момента возникновения во второй половине XIX века до 1917 года. Проанализирована правовая регламентация оперативно-розыскной деятельности сыскных подразделения Нижегородской губернии и их положение в системе Нижегородских правоохранительных органов.
Впервые введен в научный оборот и проанализирован ряд эмпирических материалов, касающихся деятельности Нижегородской сыскной полиции, обнаруженных в архивных фондах.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В развитие Нижегородской сыскной полиции в дореволюционной России можно выделить два этапа: первый - с 1862 по 1908 г, когда создается Нижегородское сыскное отделение, вырабатываются формы и методы его работы; второй - с 1908 по 1917 г. - происходит становление сыскного отделения Нижегородского Городского Полицейского Управления.
См.: Центральный арх. Нижегородской области, ф. 342, 916 (Далее -ЦАНО); Рос. гос. ист. арх., ф. 851 (далее - РГИА).
На организационно-структурное построение Нижегородской сыскной полиции оказала существенное влияние исторически сложившиеся система органов внутренних дел и устройство общей полиции. Принцип единовластия и территориальный принцип подчиненности нижегородской полиции Нижегородскому губернатору определил децентрализованность управления сыскной полицией. Штатная численность и техническое обеспечение зависело от статуса города Нижнего Новгорода и численности его населения.
В системе органов внутренних дел Нижегородской губернии сыскная полиция наиболее тесно взаимодействовала с общей и политической полицией, занимая, по существу, промежуточное положение между ними. С общей полицией ее объединяла задача борьбы с общеуголовной преступностью. Различие между ними заключалось в формах и методах такой борьбы - гласные у общей, и негласные - у сыскной полиции. С политической полицией ее наоборот объединяли негласные формы и методы деятельности, а задачи перед ними стояли разные: борьба с общеуголовной преступностью для сыскной полиции, с политической преступностью - для полиции политической.
Сыскная полиция Нижегородской губернии и судебные следователи выполняли общую задачу борьбы с преступностью, но слабое урегулирование их взаимоотношений нормативно-правовыми актами приводили к нежелательным последствиям, препятствующим осуществлению этой задачи. Взаимодействие Нижегородской сыскной полиции в системе МВД Российской империи с сыскной и общей полицией других губерний постоянно совершенствовалось и развивалось, однако не поспевало за развитием государства и экономики, а, следовательно, и за ростом качественного и количественного состояния преступности, в том числе, и межрегиональной.
Несовершенство законодательства, регулировавшего уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, а также слабая централизация управления сыскными подразделениями со стороны МВД на практике в Нижнем Новгороде привело к многочисленным нарушениям законности и установленных правил при производстве дознания и оперативных
мероприятий сотрудниками Нижегородской сыскной полиции, направленных на раскрытие обще уголовных преступлений и розыска преступников.
Задачу борьбы с преступностью Нижегородская сыскная полиция выполняла достаточно успешно, раскрываемость преступлений была высокой. Залогом этого было интенсивное применение основных методов работы Нижегородского уголовного сыска - работа с негласным аппаратом, взаимодействие с населением.
Материальное положение чинов сыскной полиции, по сравнению с другими государственными служащими, было неудовлетворительным. Однако, высокий престиж государственной службы, возможность получения дворянства, согласно «Табеля о рангах», и существование хорошо развитой системы поощрений за раскрытие преступлений, широкое применение для этой цели негосударственных средств оказало значительное влияние на кадровую политику, результатом которой стала слабая текучесть кадров.
С учетом изучения практики Нижегородского уголовного сыска в конце XIX - начале XX в. можно сформулировать основные уроки, которые могут быть учтены в современных условиях:
— бурное развитие криминалистической науки и техники незаслуженно
отодвигает на второй план негласные методы раскрытия преступлений; не
обходимо всячески развивать и более интенсивно применять на практике
негласные формы и методы борьбы с преступностью;
- более широкое привлечение негосударственных средств для улучше
ния материально-технического обеспечения деятельности ОВД, а также для
поощрений сотрудников, отличившихся в борьбе с преступностью, может
существенно снизить текучесть кадров в ОВД, повысить эффективность их
деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.
В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей российской полиции.
Материалы работы также могут быть использованы в преподавании курса истории государства и права, истории органов внутренних дел, а также специальных курсов по истории полиции.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование региональных особенностей организации и деятельности Нижегородской сыскной полиции способствует более глубокому осознанию истории становления данного института в России в целом. Обобщение отечественного опыта развития сыскной полиции, анализ результатов ее деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для современного решения аналогичных проблем. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по совершенствованию практической деятельности органов внутренних дел, в частности при совершенствовании форм и методов борьбы с уголовной преступностью в настоящее время.
Апробация результатов исследования. Содержание и выводы исследования докладывались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Министерства юстиции РФ, а также на конференции высших учебных заведений МВД Белоруссии и России (Брянск, 2003 г.).
Материалы диссертационного исследования апробированы в процессе проведения учебных занятий по истории отечественного государства и права с курсантами и слушателями Владимирского юридического института Министерства юстиции РФ, а также внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
II Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения, библиографического списка и приложений.
Развитие Нижегородского полицейского аппарата в процессе становления института полиции Российской империи
Ф. Энгельс указывал, что полиция «так же стара, как государство»1. Это положение полностью применимо к России. С начала основания в Русском государстве имелись органы, выполнявшие полицейские функции, а с утверждением абсолютизма (в начале XVIII в.) была создана регулярная полиция -специальный государственный орган охраны феодального общественного порядка. В течение всего последующего времени существования царизма происходило постепенное развитие и укрепление полицейского аппарата. Полиция учреждается лишь в императорский период, в царствование императора Петра 1. Тогда же впервые и начинается употребляться термин «полиция», заимствованный Петром 1 с Запада. Первые полицейские учреждения в России также строились по образцу полиции зарубежных европейских государств. Первым руководителем столичной полиции стал иностранец Антон Эммануилович Девнер, с которым Петр 1 познакомился в 1697 году во время заграничного путешествия в Голландию, и который Петром 1 27 мая 1718 года был назначен на пост Генерал-Полицмейстера2. Образованная Петром I полиция еще не была единым общегосударственным органом. Первоначально полиция была создана в новой столице Империи - Санкт-Петербурге. Первым нормативным актом, регламентирующим деятельность столичной полиции, был Указ от 25 мая 1718 года «Пункты данные Санкт-Петербургскому Генерал-Полицмейстеру» . Поэтому 1718 год можно считать датой образования российской полиции, которая просуществовала почти двести лет до 1917 года. Другим крупным нормативным актом, посвященным деятельности полиции, стал Регламент или Устав Главного Магистрата от 16 января 1721 г. В 1722 г. полиция была образована и в Москве. 23 апреля 1733 года полиция была учреждена еще в 23 городах: в Новгороде, Киеве, Воронеже, Астрахани, Архангельске, Смоленске, Белгороде, Казани, Нижнем Новгороде, Тобольске, Пскове, Вологде, Калуге, Твери, Переславль Рязанском, Коломне, Костроме, Ярославле, Симбирске, Брянске, Орле, Шлиссельбурге и Ладоге . Все полицейские органы были разрозненными, не имели общего руководства, и только к 1880 году окончательно завершился процесс создания единой системы полицейских органов в стране. После образования полиции еще до
губернской реформы 1775 года полицейские функции продолжали исполнять и органы местного управления, что «объясняется тем, что подавляющее большинство крестьян находилось в крепостной зависимости и подчинялось полицейской власти и суду помещиков». Основной административной единицей, по Учреждению о губерниях от 7 ноября 1775 года, являлась губерния4. В свою очередь, губернии делились на уезды. Действительное управление каждой губернией возлагалось на губерна- тора, рядом с которым поставлено коллегиальное учреждение - Губернское Правление. Оно состояло, под председательством губернатора из 2-х советников, ведало общую администрацию и полицию безопасности и подчинялось непосредственно Сенату. Губернатор действовал через Губернское Правление, все меры принимал лишь после обсуждения их в присутствии Правления. " Учреждение 1775 г. восстановляло городское самоуправление; правительственными же органами в городах являлись коменданты и городничие1. Кроме того, в 1782 г. установлены были коллегиальные полицейские учреждения в городах - управы благочиния, состоящие из городничего, двух приставов и двух ратманов; им подчинялись частные приставы и квартальные надзиратели. Эти управы были открыты в столицах, но дальнейшего осуществления, как кажется, не получили, так что вопрос об организации городской полиции пришлось решать уже Министерству Внутренних Дел. В историко-правовой литературе советского периода неизменно утверждалось, что полиция царской России была, прежде всего, карательным органом, оплотом самодержавия, а министерство внутренних дел, в ведении которого находилась полиция, «органом насилия». Безусловно, карательный элемент в деятельности российской полиции, как впрочем, и полиции любой страны, присутствовал. Однако он вовсе не был определяющим. Наоборот, смысл и сущность полиции как Петру I, так и его единомышленникам, виделся совсем в другом.. Выше уже отмечалось, что само слово «полиция» было заимствовано Петром Великим с Запада, а сами полицейские органы строились по западноевропейскому образцу. Одновременно была заимствована и западноевропейская идея, доктрина полиции, основанная на естественно-правовых теориях «общего блага» подданных, о которых должен заботиться просвещенный монарх. При этом монарх знает и соблюдает интересы подданных и для общего блага строго регламентирует их общественную и личную жизнь, экономику. 0 том, что Петр 1 воспринял идею «общего блага», свидетельствует и текст одного из первых юридических документов, посвященных полиции - Регламенте или Уставе Главного Магистрата от 16 января 1721 года: «...полиция особливое свое состояние имеет, а именно: оная споспешествует в правах и в правосудии, рождает добрые порядки и нравоучении, всем безопасность подает от разбойников, воров, насильников и обманщиков и сим подобных, и непотребное житие отгоняет, и принуждает каждого к трудам и честному промыслу, чинит добрых досмотрителей, тщательных и добрых служителей города, препятствует дороговизне и приносит довольство во всем потребном к жизни человеческой, предостерегает все приключившиеся болезни, производит чистоту по улицам и в домам, запрещает излишество в деловых расходах, и все явные погрешения, призирает нищих, бедных, больных и прочих неимущих, защищает вдовиц, сирых и чужестранных по заповедям божьим, воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках; вкратце же, над всеми сими полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальной подпор человеческой безопасности и удобности»1. Такой подход к пониманию деятельности полиции со стороны государства сохранился при последующих реформах полицейского аппарата Российской империи. В 1802 году при Министре Внутренних Дел образован Департамент Внутренних Дел с подразделениями в количестве 4 экспедиций. Распределение обязанностей между этими экспедициями было следующее: - первая экспедиция заведовала делами народного продовольствия и соляной части; - вторая - делами благочиния; - третья — государственным хозяйством и мануфактурами; четвертая - делами Медицинской коллегии и Приказов Общественного Призрения2. Вторая Экспедиция под названием «Экспедиция о Спокойствии и Благочинии» была составлена также из 2-х отделений: - первое Отделение ведало делами по Земской Полиции , т.е. ведомости о происшествиях , распоряжения о безопасности сообщения на сухом пути и на реках, повиновение крестьян законной власти, все случаи соблазна в вере ере сями и рассеянием ложных слухов, сведения о земских повинностях, отправ ляемых крестьянами (как-то денежные сборы на содержание почт, исправление дорог, сопровождение колодников и другие предметы по этой части, не отно сящиеся, однако, к казенным доходам), способы приведения этих повинностей в известность и единообразие, и ограждение крестьян от произвольных требо ваний, также производство генерального межевания, но не по отношению к разбору частных прав, а также по наделению казенных крестьян землею и по привидению в известность вообще всех поземельных владений.
Возникновение и развитие сыскной полиции в механизме государственной власти Российской империи
История создания, формирования и совершенствования любого государственного правоохранительного органа дает возможность, прежде всего понять его историческое предназначение, определить его место в системе других государственных органов, осуществляющих правоохранительные функции, а также правильно регламентировать в законодательном порядке его полномочия. Это в полной мере относится к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Дореволюционные исследователи делили историю полиции России на три периода: удельно-вечевой, московский и императорский1. В удельно-вечевой период специального полицейского органа не существовало. Полицейские функции время от времени выполняли княжеские дружины и иные должностные лица - ключники, тиуны, вирники и мечники. Не существовало единого полицейского органа и в Московский период, когда «функции полицейской власти распределялись между самыми разнообразными правительственными, общественными и духовными властями и частными лицами, начиная от приказов как центральных управлений и воевод на местах, и кончая помещиками и их управителями». В IX-XIV вв. в Русском государстве борьба с преступлениями носила в основном частноправовой характер. Вероятный преступник разыскивался по инициативе и силами самого потерпевшего или членов его рода. Государственные органы в судопроизводстве выполняли роль арбитра. Судебно-полицейские функции осуществлялись органами княжеской и вотчинной администрации, сельского и городского самоуправления. По мере развития феодального общества и усложнения уклада общественной жизни на первый план выдвигается публично-правовая защита общественного порядка, возрастает роль государственных органов в расследовании уголовных преступлений и преследовании преступников. Первые письменные свидетельства об особенностях розыскной деятельности мы встречаем еще в древнейшем источнике русского права - «Русской правде», которая по преимуществу, была сборником уголовно-процессуальных норм2, в немалой степени включавшей и нормы о производстве розыска. «Русская правда» упоминает две разновидности розыскной деятельности: «свод»3 и «гонение следа». При «своде» собственник вместе с добросовестным приобретением должен был отыскать третье лицо, у которого добросовестный приобретатель приобрел разыскиваемую вещь. Если и третье лицо доказывало добросовестное приобретение, все трое должны были вести дальнейший розыск лица, у которого была приобретена вещь. Таким образом, в этой форме розыска участвовал сам потерпевший, а также лица, на которых пало подозрение с целью отвести от себя это подозрение. «Свод» с участием потерпевшего ограничивался границами общины. За пределами общины потерпевший мог участвовать в «своде» только до третьего лица, к которому приведут поиски. После чего лицо, на которое первоначально пало подозрение, должно было уплатить потерпевшему цену пропавшей вещи, а само продолжать «свод». По всей видимости, «свод» представлял собой розыскную деятельность в отношении преступлений против собственности: деятельность по обнаружению преступника, совершившего такое преступление. От «свода» отличалась другая форма розыска - «гонение следа». «Гонение следа» - это розыск лица, совершившего преступление по оставленным им следам. В ст. 77 «Русской правды» (пространная редакция) были установлены определенные правила «гонения следа» . Так, если след терялся на большой дороге или в пустой степи, поиск преступника прекращался. Если же следы приводили в какую-либо общину, то на нее ложилась обязанность отыскать преступника и выдать его, либо продолжать поиск преступника за пределами своей общины. В случае невыполнения этих требований община обязана была выплатить так называемую «дикую виру» - т.е. штраф, налагаемый на всю общину. Поскольку общепризнанно, что «Русская правда» является сборником древнерусского обычного права, есть все основания полагать, что как «свод», так и «гонение следа» как правовые обычаи существовали уже задолго до записи их в «Русской правде», появившейся в пятом веке, где они были всего лишь санкционированы государством в виде правовых норм. Таким образом, в древнерусском государстве розыск по уголовным преступлениям производился, как это видно из «Русской правды», без какого-либо участия специальных органов государства: самим потерпевшим, лицами, на которых пало подозрение, членами общины. Впервые специальные должностные лица, осуществляющие розыскную деятельность, упоминаются в «Псковской судной грамоте» 1396 года под названием «пристав». Ст. 57 «Псковской судной грамоты» регламентирует порядок производства суда и сбора доказательств, в тех случаях когда «пристав» прибывает на чей-нибудь двор для розыска похищенного имущества, а его на двор не пускают и не разрешают производить действия для обнаружения украденного1. В случае нахождения похищенного имущества, человек, у которого оно было обнаружено, автоматически считался «татем» и должен был сам доказывать сою невиновность. В 15-16 веках в Московском государстве появились должностные лица, представляющие центральную власть, обязанность которых заключалась в производстве розыскных мероприятий по уголовным делам. Этих лиц назы-вали «обыщиками» и действовали они на постоянной основе . Впоследствии, этих людей стали называть «сыщиками»3. Во времена Ивана Грозного вводится специальный полицейский орган из выборных лиц на местах - Губная изба, ставшая местом производства следствий и суда. В то же время продолжали действовать в качестве «сыщиков» и представители центральной власти. Предпринимались и неоднократные попытки создания общегосударст- венного органа, занимающегося, кроме всего прочего, и сыскной деятельностью. Так, в 1627 году в Москве существовал Разбойный приказ, который в 1682 году стал именоваться Разбойным сыскным приказом, с 1683 года - Сыскным приказом, с 1687 года - Приказом сыскных дел, с 1689 года - вновь Разбойным приказом. В 1701 году этот государственный орган был упразднен. До того как передать функции розыска в полицию в 1782 году, эти функции постепенно передавались в различные правительственные органы. Была учреждена Контора розыскных дел. Однако этот орган нельзя еще на- звать общегосударственным органом, осуществляющим уголовный сыск, по крайней мере, по двум причинам: - во-первых, она учреждалась только для розыска по особо важным делам; - во-вторых, указанная Контора даже не имела собственного штата, и в случае необходимости привлекала к розыску чиновников Сената1. Во времена царствования Анны Иоанновны был вновь учрежден Сыскной приказ. Однако, этот орган был всего лишь местным органом, ведающим сыском по уголовным делам только в Московской губернии. Сыскная служба в Российской Империи как прообраз современной оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации получила на чало в период царствования Петра I. Конец XVI - начало XVII в. был отме чен в России значительным ростом уголовной преступности: казнокрадства, взяточничества и различного рода поборов, должностных преступлений, в особенности в низовом государственном аппарате. Создав в 1704 г. Россий- скую Империю и провозгласив себя императором, обладая абсолютной, никем не ограниченной властью, Петр I принял твердое решение избавиться от 1 Соборное Уложение 1649 года. С. 78. «сей скверны» самым жесточайшим образом. С этой целью, исходя из опыта Германии в борьбе с уголовной преступностью, - как известно, Петр I имел своими ближайшими сподвижниками Лефорта и других немцев, верно служивших России, - в 1707 г. учреждает фискальную службу, назначение которой состояло в том, чтобы «...над всеми делами тайно надсматривать и проведывать про неправый суд, также сбор казны и прочего»1. В целях упорядочения и установления централизации и единоначалия в этой деятельности, в 1711 г. Петром I вводится должность генерал-фискала. Полномочия фискалов всех уровней, средства и приемы их деятельности были сформулированы в указе императора от 17 марта 1714 г. «О должности фискалов». Этот законодательный акт являлся первым нормативным документом, в котором эти органы были определены как сыскные органы. В указе были весьма четко разграничены функции фискальных служб различной иерархии: обер-фискалов, провинциал-фискалов, городских и низших (рядовых). Фискальная служба являлась сугубо тайной, ее сотрудники обладали кругом весьма существенных полномочий, в том числе по осуществлению наружного наблюдения, вызову и допросу лиц, которые могли располагать сведениями о «злоумышленнике». Не исключались также провокационные действия и даже пытки. Фискалы ревностно исполняли свой «долг» перед государством, в особенности в раскрытии корыстных преступлений. Это было обусловлено, в частности, тем, что фискалы не получали материального обеспечения из государственной казны, а существовали за счет «собственных кормовых». Отсюда поборы, взяточничество, вымогательство со стороны чиновников фискальной службы.
Правовые аспекты в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений сыскного отделения Нижегородского Городского Полицейского Управления
После крестьянской реформы правительство России вынуждено было заняться вопросами суда и судопроизводства. Первым практическим шагом в судопроизводственной области стало учреждение нового института судебного следствия. Закон 8 июня 1860 г.1 не только утвердил следственный орган, но и отстранил полицию от несвойственных ей функций расследования. Однако при обсуждении проекта судебной реформы вопрос о взаимоотношениях между полицией и следователями вновь был поставлен на повестку дня.
По Судебным уставам полиции в производстве предварительного следствия отводилась роль исполнителя и помощника следователя, (ст. ст. 250-260 Устава Уголовного Судопроизводства ). Ей предписывалось не только немедленно сообщать следователю обо всех проступках и преступлениях, но и приступать к немедленному дознанию, сохраняя следы преступлений. Если расследование не терпело отлагательства, полиции разрешалось исполнять некоторые следственные функции, однако запрещалось при этом производить допросы обвиняемых и свидетелей (ст. 258 Устава Уголовного Судопроизводства).
Наиболее тесными в рассматриваемом аспекте, были все же взаимоотношения сыскной полиции с институтом судебных следователей.
Упоминаемое здесь понятие «Институт судебных следователей» в некоторой степени условно. Дело в том, что какого-либо единого централизованного органа предварительного следствия, либо органов предварительного следствия, как это имеет место в наше время, в рассматриваемый исторический период не существовало.
Обычно становление института судебных следователей связывают с судебной реформой 1864 года. На самом деле, судебные следователи в российском уголовном процессе появились немного раньше, а именно Законом от 8 июля 1860 года. До этого следователями в уголовном процессе назывались должностные лица полиции, ведущие предварительное следствие. С 1860 года следствие отделяется от полиции. Подобное отделение стало, по существу, предвестником будущей судебной реформы 1864 года, когда претворяется в жизнь более радикальная идея об отделении судебной власти от исполнительной. Следователи уже с 1860 года считаются представителями судебной власти. Первоначально они приравнивались к членам уездного суда и назначались на должность и увольнялись от нее министром юстиции по представлению прокурора1. С 1862 года судебные следователи по своей должности уже приравнивались к членам окружного суда.
С 1864 года они становятся одними из самых высокопоставленных чиновников Российской Империи. На должность они назначаются лично Императором по представлению министра юстиции. Должность судебного следователя, равно как и судьи, становится несменяемой. Любопытно отметить, что первоначально эту должность предлагалось именовать именно как следственный судья с тем, чтобы подчеркнуть принадлежность этих должностных лиц к судебной власти. На деле же судебные следователи осуществляли по преимуществу исполнительную власть. Это видно хотя бы из тех функций судебных следователей, которые во многом пересекаются с функциями полиции - органа, несомненно, исполнительной власти. В частности, это функция розыска.
Такая двойственность положения следователей и до нынешнего времени служит предметом дискуссий о месте органов предварительного следствия в механизме государства1. Статус органов следствия, их ведомственная принадлежность в последующие годы неоднократно менялись. Единственно, что удалось сохранить без изменений с 1860 года - это принцип отделения следствия от полиции. В наше время даже следователи системы органов внутренних дел структурно не входят в российскую милицию.
Именно в вопросе разграничения функций, полномочий полиции и судебных следователей кроется и сущность взаимодействия сыскной полиции и института судебных следователей. В основном это взаимоотношения в сфере уголовного процесса. Поэтому есть смысл в этой связи коснуться и некоторых теоретических и практических проблем отечественной уголовно-процессуальной науки, вернее в большей степени ее истории.
Начнем с того, что было бы большой ошибкой полагать, что предварительная стадия уголовного процесса, существовавшего до судебной реформы 1864 года, была слабо урегулирована законом. В этой стадии уже различались два вида следствия - предварительное и формальное, но, к сожалению, отсутствовало их законодательное определение.
В разделе действовавшего в то время закона уголовного судопроизводства, посвященного предварительному следствию, говорилось: - о поводах к началу производства следствия; - расследовании «по горячим следам»; - розыске подозрительных лиц и наблюдении за ними; - розыске поличного с произведением для этого обысков и выемок; - мерах, применяемых к обвиняемому для пресечения способов уклоняться от следствия и суда; - задержании обвиняемого.
К формальному следствию относились допрос обвиняемого, собрание доказательств, принятие мер к обеспечению с обвиняемого различного рода взысканий1.
По мнению И.Ф. Крылова и А.И. Бастрыкина, «...Главной задачей первого (формального следствия - А.Г.) являлось установление факта происшествия, обладающего признаками преступления, задачей второго (предварительного следствия - В.Г.) - выяснение, действительно ли и «в каком виде и степени» обвиняемый совершил преступление и подлежит ли он наказанию...»2.
По Уставу Уголовного Судопроизводства 1864 года формальное и предварительное следствие трансформируются в дознание и предварительное следствие. Дознание переходит в руки полиции, а предварительное следствие в ведение недавно созданного института судебных следователей.
Однако, и дознание с предварительным следствием, равно как существовавшее ранее формальное и предварительное следствие, также не получили должного законодательного определения. В частности, недостаточно четко были определены полномочия полиции и судебных следователей по розыску лиц, совершивших преступление. Получалось, что розыском одновременно занимались и те и другие представители правоохранительных структур.
В соответствии со ст. 254 Устава Уголовного Судопроизводства полиция при производстве дознания все нужные ей сведения собирает посредством розыскников, словесными опросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах.
Кадровое обеспечение деятельности по борьбе с преступностью сыскного отделения Нижегородского Городского Полицейского Управления
Полицейская служба в дореволюционной России не была популярна среди родового дворянского сословия. Поэтому, полицейский штат набирался из среднего сословия-детей обер-офицеров, мещан, горожан, личных дворян. Взаимные права и обязанности лиц, поступающих на полицейскую службу, обозначались в договоре, который подписывал кандидат. По этому договору нанимающийся должен прослужить не менее 3-х лет в полиции с испытательным сроком один месяц, в течение которого жалования не получает. Также в договоре отражены общие обязанности полицейского и размеры заработной платы по должностям: «Договор заключаемый с вольнонаемными людьми, поступающими в состав Нижегородской полицейской команды 1. Каждый поступающий в состав Полицейской команды, должен иметь законный вид. 2. Нанимающийся обязан прослужить не менее 3-х лет, если не встретятся такие случаи. Которые вообще служат законными препятствиями к продолжению службы. 3. Каждый нанимающийся, за первый месяц службы, жалованья на руки не получает, каковое остается залогом на следующие обстоятельства: а) если будет замечен пьяным или нерадивым по службе, то подвергается дисциплинарному взысканию или денежному штрафу от 50 коп. до 2 руб. б) на случай утраты или порчи какой-либо вещи из казенной обмундировки. в) прослуживший установленный срок, согласно 2 пункта, если будет уволен по какому-либо случаю, получает это жалованье обратно сполна, если не будет вычетов в штрафе. г) прослуживший не менее 6 месяцев, во всяком случае теряет право на получение вышеозначенного месячного жалованья обратно. д) из суммы, составившейся вследствие не выдач и вычетов из вышеозначенного жалованья по изложенным причинам, выдаются по назначению Полицмейстера награды тем полицейским нижним чинам, которые окажут себя вполне исправными, трезвыми и деятельными по службе. 2. Поступивший в полицейскую службу, обязан беспрекословно, честно и с полным усердием исполнять все обязанности, в законе указанные, и исполнять законные требования начальства безусловно, на основании выданной каждому инструкции. 3. За нарушение предыдущего 4 правила, он подвергается за проступки и преступления взысканиям по законам, ныне существующим и впредь изданными быть могущим. 4. Определение и увольнение зависят от Полицмейстера, дисциплинарное взыскание налагается в порядке, указанном в военных постановлениях. 5. Поступающие в ключники в Полицейское Управление и при 4-х частях, по одному, всего 5 человек, получают жалованье в месяц по 8 руб. или 96 руб. в год. 6. Поступающие сторожами или рассыльными в Полицейское Управление, 4 части, к Полицмейстеру, Помощникам Полицмейстера, Помощникам Частных Приставов, получают жалованье по 6 руб. в месяц, или 72 руб. в год каждый. 7. Содержание это будет выдаваться по истечении месяца или трети, смотря по удобству. 8. Те, которые будут получать казенное обмундирование , прослужа три года безукоризненно, получают все то в собственность, что выслужило установленный срок; те же предметы, которые срока не выслужили, хотя бы одного месяца, ни под каким условием в собственность поступать не могут. За порчу и потерю вещей следует немедленный вычет из получаемого жалованья, сверх взыскания, если окажется, что порча сделана умыщленно. 9. На основании вышеизложенного, я, Ф.И.О., принимаю на себя обязанности Полицейской службы на условиях, определенных в параграфах вышеизложенных, и обязуюсь содержать себя на собственном продовольствии, не доводя Думу ни до каких издержек, кроме дров для будок, которые получат во время зимы, в полном количестве, а в летние месяцы - в половинном. 10. Если в течение первого месяца буду замечен пьяным, или сделаю другой поступок, то если я буду уволен, могу быть лишен положенного со держания.
