Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ПРАВОВЫЕ ИДЕАЛЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ (вторая
половина XIX- начало XX века) 20
1. Государственно-правовые идеалы в политической мысли российского
общества 20
2. Особенности развития философско-мировоззренческой основы идеи
гражданского общества в дореволюционной России 29
3. Судебная система в дореволюционной России и принцип разделения
властей 45
Глава 2. ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ 84
1. Демократическая доктрина судебной реформы 84
2. Концепция прав человека в свете судебной реформы 119
3. Реализация нравственно-правовых идеалов входе судебной реформы
Глава 3. ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ИНСТИТУТОВ СУДЕБНОЙ
СИСТЕМЫ 159
1. Изменения организационно-правовых основ функционирования
судебной системы в конце XIX века 159
2. Правовой статус жандармерии и ее правомочия в уголовном
судопроизводстве 181
3. Генезис нормативно-организационного статуса прокуратуры в связи
с преобразованиями судебной системы 208
4. Анализ правовой регламентации создания и функционирования
адвокатуры 224
Глава 4. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ МЕСТНЫХ СУДОВ В КОНЦЕ XIX ВЕКА - НАЧАЛЕ XX
ВЕКА 232
1. Историко-правовая характеристика местных судов в России по
судебным уставам 1864 года 232
2. Правовой анализ изменений в полномочиях и структуре местных
судов 240
3. Реформа системы местных судов в начале XX века 308
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 354
БИБЛИОГРАФИЯ 362
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов касающихся сущности и содержания правовых идеалов судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX - начала XX в. как значимых для стабилизации государственности и эффективной реализации норм права в условиях российской современности. В XXI веке, как и в отдельные исторические эпохи России, поиск путей укрепления государственности, новых правовых норм, выбора из них наиболее оптимальных, а также их ценностного закрепления в правосознании и правовой культуре актуален вновь. Потому роль теоретико-правовых концепций в этом комплексе государственно-правовых проблем недооценивать нельзя.
Определенные вехи истории российского права и государства и истории правовых учений звучат по-новому из-за наступившего раскола в российской правовой культуре, и правовом сознании. В современной России данное явление вызвано, прежде всего, стремлением к быстрому построению демократического общества, правового государства и, как следствие, желанием урегулировать только государственно-правовыми методами социальные вопросы, которые данными методами урегулировать зачастую просто невозможно. Иллюзии владеют и чиновниками и законодателями, которые убеждены, что только с помощью законов можно реформировать страну. Однако сегодня без учета исторического пути становления и развития государственности и права, ментальносте, культуры, религии российского народа, не могут эффективно осуществляться процессы правотворчества и правоприменения.
Необходимо постепенно искоренить такое явление, как правовой нигилизм. Взглянув реалистично на эту проблему современного общества и государства, можно сделать вывод скорейшее разрешение ее невозможно. Веками
формировалось неверие русского народа в право, и сегодня, как бы этого не хотелось, каждый из нас не может осознать значимость и незаменимость права, которое, на практике отнюдь не всесильно. Продолжение реформ в России требует повышения уровня общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания.
В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX - начала XX века. Ее преобразование изучалось во взаимосвязи и взаимозависимости с другими социально-экономическими, культурно-образовательными изменениями.
В России с судебной реформой связан переход к воплощению идей построения западноевропейского либерального государства, переход в общественном сознании к пониманию ценности человеческой личности. Вместе с тем российская государственность имела своеобразный характер, обусловленный геополитическими, национально-культурными, религиозными и иными факторами. Самобытность российской правовой культуры во многом определяется сложившимися правовыми традициями, преобладающими представлениями о справедливости и законе, роли государства в жизни человека и общества, отражающимися, в частности, и на осуществлении правосудия. Их следует учитывать при изменении законодательства и в ходе функционирования государственно-властных структур, их совершенствования.
Судебную реформу 1864 года во многом обусловили те же причины, что и преобразования суда нашего времени, а именно: желание создать эффективный, независимый, самостоятельный в своих решениях суд, пользующийся доверием и уважением населения. Проведение масштабных судебных реформ невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки.
Обращение к истории российского суда представляется весьма актуальным, поскольку современные суды сталкиваются во многом с теми же проблемами, что и суды XIX-XX вв. Признана уникальность проведения в условиях самодержавия судебной реформы, либеральной по своей сути и содержащей элементы демократических начал. Значительное влияние на преобразования судебной системы оказали политические партии, группы, движения. В ряде случаев принятие или нет тех или иных преобразований судебной системы зависело не от реальных потребностей общества, а от политической конъюнктуры, что отрицательно сказывалось на формировании новых судебных органов.
На современном этапе развития юридической науки вносятся предложения по существенному изменению традиционного определения роли судов, взаимодействию основных звеньев судебной системы, конкретизации применительно к современным реалиям российской действительности. Представляется необходимым осуществление реформ судебной системы на основе более точного научного осмысления комплекса взаимосвязей правоохранительных органов, более гибкого учета историко-правового наследия российского общества и государства.
Необходимо создавать общую модель социально-правовых преобразований, основанную на общенациональных ценностях, в разработке и реализации которой могли бы принять участие представители различных научных школ и социальных слоев. При осуществлении правотворчества, правоохранительной деятельности необходимо учитывать исторические традиции и обычаи, национальный фактор, взаимосвязь экономики и преступности, повышать уровень взаимодействия между судами, адвокатурой и прокуратурой.
Хронологические рамки работы. Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 1864-1904 гг. обусловлен возможностью как проследить особенности разработки, принятия нового судебного законодательства, так и проанализировать процесс реализации реформы.
Выбор хронологических рамок исследования обусловливается следующими обстоятельствами: во-первых, активным реформированием судебной системы; во-вторых, созданием института присяжных поверенных и изменением статуса прокуратуры, их взаимодействием в ходе судопроизводства и достижением в указанный период достаточно высокого уровня развития; в-третьих, в кризисных ситуациях второй половины XIX -начала XX века, наглядно проявились как достоинства судебной системы, так и ее недостатки, что в совокупности предопределяет ценность рассматриваемого исторического материала для исследования.
Хронологические рамки обусловлены началом преобразований судебной системы и позволяют показать ход и этапы проведения судебной реформы, последующих изменений, проанализировать ее нормативно-правовое обеспечение.
Степень научной разработанности проблемы. Многочисленные исследования судоустройства и судопроизводства России второй половины XIX века были проведены историками и юристами России до 1917 года.
К современникам судебной реформы, исследовавшим ее проблемы относятся: К.К. Арсеньев, В.В. Володимиров, И.В. Гессен, А.Ф. Кони, М.А. Филиппов, В. Фукс, Н.Н. Полянский, И.Я. Фойницкий и другие1.
Вопросам судоустройства и судопроизводства уделялось серьезное внимание и в публицистике дореволюционной России, позволяющей получить представление о судоустройстве того времени, а главное о недостатках, проблемах дореволюционного законодательства, возможных путях его реформирования. Среди подобного рода работ следует выделить произведения Г.А. Джаншиева , А.И. Карабегова , А.Ф. Кони , К.Ф. Дерюжинского .
1 См напр Арсеньев К К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875; Гессен И.Е.
Судебная реформа СПб, 1905; Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Су
дебные речи Воспоминания М,1956.
2 Джаншиев Г А. Сборник статей. М , 1914.
В послереволюционной историографии истории судебных органов России второй половины XIX - начала XX века не уделялось достаточного внимания. Работы, посвященные истории суда немногочисленны, гораздо больше исследований, посвященных истории государства и права в целом4.
В постреволюционной историографии исследуемой проблемы следует отнести труды Н.Н. Ефремовой, Н.П. Ерошкина, А.В. Шаврова5, B.C. Дякина, В.И. Старцева, А.П. Бородина, И.Д. Вайсберга, В.В. Шелохаева6.
Карабегов. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия СПб., 1889.
Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1964.
3 Дерюжинский К Ф Местный суд. Восстановление выборного мирового суда приме
нительно к законодательным предложениям Третьей государственной думы. М , 1909.
4 См : Рогов В.Л. История Государства и права России XIX - начала XX в. М., 1994;
Дедов Н.Н, Сапаргалиев М С. История Государства и права СССР: Учебное пособие. Сверд
ловск, 1971 Ч.; Исаев А.Н. История государства и права России. М., 1995.
5 Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917. Историко-
правовое исследование. М, 1983; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений до
революционной России М , 1983, Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в
судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917) // Советское государство и право.
1985. №12.
Старцев ВИ. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917. Л., 1977; Бородин АП Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907-1914 гг // Вопросы истории. 1977. № 2; Вайсберг ИД. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия (1906-1914): Автореф. дис ... канд. истор. наук. М., 1956, Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 М., 1991; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М,1997.
Большой вклад в современную историографию судоустройства России внесли труды Б.В. Виленского, М.Г. Коротких1, Л.И. Земцова, И.В. Щедриной, Т.А. Тарабановой2, А.А. Демичева, А.А. Алафаева.
Тем не менее, до сих пор остаются недостаточно изученными воззрения реформаторов, направленность их усилий по реформе судебной системы, недостаточно разрешены проблемы взаимосвязи правосознания, стыкующие теорию и историю права с философией, социологией, теорией управления и другими социальными науками. Требуется изучить как правовую идеологию, так и воздействие правосознания на правовую культуру российского общества того времени. Остается недостаточно исследованным социальный аспект общественного правосознания, связанный с оценкой обществом правовых проблем.
Объектом исследования выступают отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия государства и общества в период проведения судебного реформирования во второй половине XIX - начале XX в.
В качестве предмета исследования рассматриваются историко-правовые детерминанты, основные принципы, подходы к судебной реформе, ее роль в российском обществе, отражение в трудах российских юристов во второй половине XIX - начале XX в.
Цель и задачи. Цель диссертации - на основе системного анализа как общетеоретических правовых идей и концепций русских юристов дореволюционной России повести комплексное теоретическое и историко-правовое исследование вопросов, связанных с пониманием роли и особенностей судебной реформы указанного периода, а также выработать практические рекомендации
1 Виленский Б В. Судебная реформа и контрреформа в России Саратов, 1969; Корот
ких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм
формирования. Воронеж, 1994.
2 Тарабанова Т.А Состав волостных судов // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. №
2 С 45-54, Земцов Л И. Волостной суд в России 60-х - первой половины 70-х годов XIX в.
совершенствованию правовой системы применительно к современной российской действительности
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
выявить основные характеристики правового государства в русской политико-правовой мысли второй половины XIX - начала XX веков;
проанализировать теоретико-правовые истоки воззрений русских мыслителей, развивавших идеи правовой государственности;
проследить связь либеральной политико-правовой мысли России второй половины XIX - начала XX веков с концепцией правового государства
рассмотреть государственно-правовые идеалы в политической мысли русского общества второй половины XIX - начала XX в.;
провести историко-правовое исследование развития судебной системы в России второй половины XIX - начала XX в.;
проанализировать взаимосвязи идей прав человека и правового государства и судебной реформы указанного периода;
изучить либерально-конституционное направление и практику реализации либеральных ценностей в ходе судебной реформы;
выявить особенности российских политико-правовых теорий прав личности и проанализировать социально-историческую сущность различных оценок прав личности;
исследовать организационно-правовые основы регламентации создания и функционирования адвокатуры в дореволюционной России;
выявить тенденции развития прокуратуры в связи с преобразованиями судебной системы в дореволюционной России;
Воронеж, 2002; Щедрина И.В. Волостной суд Российской провинции // Ученые записки РОСИ. 2002 Вып 10.
дать историко-правовую характеристику развития местных судов в России по судебным уставам 1864 г.;
исследовать организационно-правовые основы функционирования судебной системы в период «контрреформ»;
проанализировать правовой статус жандармерии и ее правомочия в уголовном судопроизводстве;
изучить изменения в полномочиях и структуре местного суда в России в конце XIX - начале XX в.;
- сформулировать предложения и рекомендации по возможности ис
пользования накопленного опыта в практике реализации современной судеб
ной реформы в России.
Научная новизна работы обусловлена выбором темы, комплексным характером предмета исследования, а также междисциплинарными методиками, позволяющими рассматривать вопросы, определенные диссертационной проблематикой, как с точки зрения исторической ретроспективы, так и в контексте современных теоретико-правовых моделей.
Диссертация представляет одно из первых в отечественной историко-правовой науке монографическое исследование, посвященное важному этапу развития отечественного судоустройства в свете проблемы понимания идеалов судебной реформы в трудах российских мыслителей второй половины XIX -начала XX века.
В ходе диссертационного исследования дана характеристика ряда проблем концептуального плана, связанных с раскрытием сущностных аспектов проведения преобразований в указанных хронологических рамках. Сравнительный анализ исследуемых явлений в губерниях Российской Империи позволил определить общие и особенные черты, характеризовавшие проведение судебной реформы.
Работа основана на значительном числе архивных источников, некоторые из них вводятся в научный оборот впервые. Новизной отличаются сфор-
мулированные автором выводы о причинах частичных неудач реформы и возможностях учета исторического опыта в процессе проведения аналогичных реформ в условиях современной России. Исследование представляется имеющим перспективы с точки зрения необходимости переосмысления ряда сложившихся в отечественной историко-правовой юридической науке стереотипов. На основе осуществленного анализа теоретических и нормативных источников, а также материалов эмпирического характера высказываются практические предложения и рекомендации, внедрение которых в правотворческую и правоприменительную деятельность позволит усилить эффективность осуществления современных реформ в России.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания процессов и явлений в их взаимосвязи и развитии.
Базовым для исследования явился комплекс традиционных методов и принципов исследования: проблемно-хронологического, формально-юридического, социологического и других частных методов научного познания, а также взаимопроверяемость фактов. Применены также историко-описательный и сравнительно-правового методы, что позволило определить место некоторых дореволюционных русских мыслителей в общем процессе развития русских либеральных концепций, проанализировать теоретические положения, не утратившие своего значения до настоящего времени.
Дифференцированный подход к изучению каждого юридического органа, характеризующего пореформенное судопроизводство, способствовал более глубокому проникновению в сущность и особенности правоприменительного функционирования пореформенных окружных судов и мировой юстиции. Работа строится на критическом и, вместе с тем, позитивном анализе теоретического и практического материала и подчинена логике правоприменительного процесса, имевшего место в исследуемый пространственно-временной период.
Анализ нормативно-правовой базы позволил выявить определенные тенденции и сделать обобщения теоретико-прикладного анализа.
Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам дореволюционной России, таких как: И.Е. Андреевский, М.Н. Гернет, В.М. Гессен, С. Десницкий, В.Ф. Дерюжинский, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, В.О. Ключевский, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, К.А. Неволин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, И.Т. Тарасов, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шерше-невич и др., а также представители современной отечественной юридической науки - С.С. Алексеев, Ю.М. Антонян, В.К. Бабаев, О.В. Будницкий, Ю.И. Гревцов, СБ. Глушаченко, Э.П. Григонис, Х.С. Гуцериев, А.В. Зиновьев, В.Д. Зорькин, Г.Д. Ковалев, Т.П. Коржихина, А.И. Королев, В.Н. Кудрявцев, Э.В. Кузнецов, A.M. Куренной, Д.И. Луковская, В.В. Лысенко, И.И. Мушкет, B.C. Нерсесянц, Л.А. Николаева, И.Ф. Покровский, Р.А. Ромашов, В.П. Сальников, В.Д. Сорокин, Л.И. Спиридонов, СВ. Степашин, В.М. Сырых и др.
Источниковедческая база исследования. В основу исследования положен целый комплекс документальных источников как опубликованных, так и неопубликованных, в частности: материалы из фондов Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Совета Министров, Государственной Думы и Государственного Совета Российского государственного исторического архива; архивные материалы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которые дают представление об источниках создания правительственного законопроекта о реформе местного суда. В ходе диссертационного исследования использовались материалы периодической печати, воспоминания, свидетельства современников.
В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:
1. Представляется, что судебная система есть совокупность взаимодействующих структурных подразделений, осуществляющих функцию отправления правосудия, включающую правоохранительную, карательную, правовостано-вительную, воспитательную деятельность. Судебная система объективно га-
рантирует права личности и общества, причем гарантии независимости судей позволяют им разрешать дела, руководствуясь законом, а не соображениями государственных интересов и указаниями начальства.
Судебная реформа 1864 г. была неизбежным следствием перехода от феодализма, с бесправным положением человека, к буржуазному обществу и явилась наиболее планомерной из всех реформ 60-х гг. В ходе ее подготовки была учтена практика деятельности суда присяжных, состязательного и гласного суда в странах Западной Европы. В России начало действовать весьма прогрессивное законодательство и судопроизводство: было осуществлено отделение суда от администрации, включавшее гласность и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судебных следователей (судьи и следователей могли быть уволены по собственному желанию или в соответствии с приговором суда), были введены суд присяжных (сословных представителей) и институт адвокатуры (присяжных поверенных).
Реформа суда позволила усовершенствовать отечественное уголовно-и гражданско-процессуальное законодательство. Концепция преобразования судебной системы дореволюционной России базировалась на таких идеалах правового государства. Именно в рамках правового государства действует эффективная судебная система, существуют гарантии права человека на юридическую помощь, в обществе формируется представление о понятии правового государства в самом общем виде означает определенную форму, устройство и способ функционирования публичной политической власти, основанной на господстве права, организованной на принципе разделения властей и имеющей своим назначением охрану прав и свобод человека.
Идеи либерализма - уважение человеческой личности, право на частную жизнь, охраняемую законом и судом, построение государства, ориентированного на решение проблем населения, - постепенно закреплялись в правосознании населения, и общество в целом поддержало судебную реформу 1864 года. Необходимость соответствия государства и права тенденциям соци-
ально-экономического развития, нахождения определенного баланса свободы и ответственности личности, наличия судебных гарантий, обеспечивающих сочетание частных и публичных интересов в праве, обусловливает сущность и ход реформы судебной системы. Общество в целом поддержало Судебные реформы 1864 года, гласность процесса позволила осуществлять воспитание сознательного отношения к праву, проводить превентивную воспитательно-правовую просветительную деятельность.
Правовые учения русских юристов второй XIX - начала XX века, предопределивших становление и развитие судебной реформы в России опирались как на традиционные, религиозные представления и ценности, такие как, Родина, самодержавие, вера, семья, правда, так и на идеалы либерализма - гарантия и защита прав и свобод человека и гражданина, принцип разделения властей, независимость судебной власти и адвокатуры, ограничение полномочий прокуратуры, преимущественно, поддерживающей обвинение, создание уголовного процесса смешенного типа, введение свободной оценки доказательств. Особое внимание в философии права постреформенного периода отводилось вопросу взаимосвязи и соотношения права, морали, нравственности и справедливости. Этим объясняется необходимость существенной трансформации западных государственно-правовых идеалов при воплощении в российской правовой системе на основе таких элементов политико-правовой идеологии как патриотизм, сильное государство в период судебного реформирования в XIX в.
Распространение идеи прав личности тесно связано с гуманизацией общества и обусловлено структурными изменениями в социальной системе, для функционирования которой необходима независимая личность. Особенности развития идеи прав личности во второй половины XIX - начале XX веков свидетельствуют о том, что Россия находилась на начальном этапе формирования социальной системы, которая требует от индивида самостоятельности при осуществлении своего интереса. Отстаивание идеи прав личности является одной из интеллектуальных традиций российского общества. Можно выделить
два подхода к субъекту реализации прав личности: индивидуалистический -каждый обладает правами самостоятельно; коллективистский - люди обладает правами в силу принадлежности к определенной социальной группе. Вклад отечественных мыслителей состоит в разработке идеи прав личности применительно к своеобразным российским условиям в различные периоды модернизации российского общества. Российские ученые выявили связь прав личности с конкретно-историческими условиями, традициями, с социально-экономическими отношениями, социальной структурой общества, с политикой, правосознанием, этикой.
Развитие правоохранительной системы на рубеже XIX - XX веков носило противоречивый характер. Сложная социальная ситуация, угроза терроризма обусловили нарушение принципа независимости судей, поскольку в местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны, судебные органы оказывались всецело подчиненными администрации, а судебная ответственность заменялась ответственностью административной. Провозглашенные в ходе судебных реформ процессуальные гарантии личности постепенно сокращались.
Реформирование судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным уголовным и гражданским делам (местный суд) в России в начале XX в. должно было завершить создание судебных органов в соответствии с основными принципами реформы 1864 г. Реформирование местного суда было тесно связано с аграрными преобразованиями, проведение которых было невозможно без создания механизма, обеспечивающего реализацию земельных переделов и разрешения возникающих в их процессе острых конфликтов. Только ликвидация сословного, неразрывно связанного с общинными институтами волостного суда, могла помочь в полной мере реализации аграрных и иных капиталистических преобразований. Несовершенство системы формирования судебного корпуса и организации деятельности суда во многом предопределило неудачи реформы местного суда.
9. Наиболее четко основные принципы судебной реформы 1864 года от
ражались в структуре и деятельности окружных судов. Именно в системе об
щих судов субъекты, (обвиняемые, потерпевшие) получали возможность реа
лизовать свои права на квалифицированное введение следствия, на судебную
защиту в лице присяжного или частного поверенного; на объективное рассмот
рение дела, благодаря состязательности процесса, на участие в суде присяжных
заседателей; на вынесение приговора профессиональными коронными судьями
в соответствии с вердиктом присяжных заседателей.
10. Уровень развития судебной системы выступает показателем развито
сти правовой культуры российского общества. В настоящее время надо при
знать наличие существенных проблем, как с качественным составом судейско
го корпуса, так и с точки зрения организационно-правового построения и рег
ламентации функционирования судебной системы. Суды присяжных показали
свою неэффективность и историческую неспособность к непредвзятому и
взвешенному правосудию, отражающему идеалы справедливости и равенства
всех перед законом и судом. Склонность к общественному мнению, незнание
правовых начал, непрофессионализм, предрассудки, стереотипы, жестокость, -
эти и другие негативные качества, отрицательно отражаются на вердиктах при
сяжных. Опыт реформы показывает преимущество в единой системе суда, без
создания особых судов или процессуальных норм для отдельных территорий
государства и, соответственно, может быть использован при проведении со
временной судебной реформы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно может способствовать более четкому пониманию основных общественно-политических процессов, проходивших в России в указанный период, новому взгляду на оценку деятельности судебных органов, созданных после преобразований 1864 года. В работе изложены выводы, позволяющие оценить законотворческую деятельность правительства России в условиях общественно-
политического кризиса, оказавшего исключительное влияния на всю последующую историю отечественного государства и права.
Основные положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют многие разделы истории права и государства, истории учений о праве и государстве, философии и социологии права, теории права и государства, истории органов внутренних дел и истории правовых учений. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии, социологии, политологии, конституционного, уголовного, административного права, криминологии, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.
Соотнесение позитивных и негативных аспектов функционирования пореформенных судебных институтов делает возможным разработку проектов судебных законов, прогнозирование перспектив их реализации, создать законодательную основу проводимой судебной реформы.
Практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:
в законотворческом процессе, при подготовке нормативно-правовых актов, закрепляющих принципы правоохранительной деятельности в Российской Федерации;
в реформировании процессов взаимодействия ветвей государственной власти в области правотворчества и правоприменения;
в практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению совершенствования правоприменительной деятельности;
в дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области;
в преподавании истории отечественного права и государства, истории учений о праве и государстве, философии и социологии права, теории права и государства, истории органов внутренних дел;
при разработке и чтении ряда спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в соответствии с основными направлениями научных исследований Санкт-Петербургского университета МВД России. Содержание, основные положения и выводы исследования докладывались на заседаниях кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России, на различных научных конференциях и отражены в научных трудах соискателя.
Результаты исследования апробированы в выступлениях автора: на международной научно-практической конференции «МВД России-200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2001 г.); заседании международного «круглого стола» «Теоретические и практические аспекты совершенствования правоохранительной деятельности в третьем тысячелетии» (Санкт-Петербург, январь 2002 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.); всероссийской научно-практической конференции «Национальная безопасность России и правоохранительные органы» (Санкт-Петербург, ноябрь 2004 г.); международной научно-теоретической конференции: «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2-3 декабря 2005 г.) и др.
Важной формой апробации результатов исследования стало внедрение результатов научной работы в образовательный процесс. Материалы исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, истории учений о праве и государстве, истории органов внутренних дел в Санкт-Петербургском университете МВД России.
Структура диссертации предопределена рассматриваемой проблемой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и списка литературы.
