Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Мировой суд в системе русского пореформенного судопроизводства 11
1.1. Структура и функции мирового суда по судебной реформе 1864 года 11
1.2. Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине ХІХ-в 39
1.3. Мировой суд в России по закону 15 июня 1912 года 53
ГЛАВА 2. Мировая юстиция в Нижегородской губернии 72
2.1. Организация и структура мирового суда в Нижегородской губернии 72
2.2. Практическая деятельность низшей судебной инстанции в Нижегородской губернии 92
2.3. Специальные мировые суды в Нижегородской губернии 113
Заключение 132
Библиография 137
Приложение 151
- Структура и функции мирового суда по судебной реформе 1864 года
- Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине ХІХ-в
- Организация и структура мирового суда в Нижегородской губернии
- Практическая деятельность низшей судебной инстанции в Нижегородской губернии
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается двумя моментами. С одной стороны, мировой суд после введения в действие Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» стал важным элементом российской судебной системы. Следовательно, практический интерес приобретает не только анализ современной судебной практики мирового суда, но и исторический опыт его деятельности. Судебной реформой 1864 г. в России впервые был создан мировой суд, который функционировал до принятия Декрета о суде № 1 22 ноября (5 декабря) 1917 г.
С другой стороны, дореволюционный мировой суд не относится, в отличие от адвокатуры, прокуратуры, суда присяжных, к числу широко изученных институтов в отечественной науке истории государства и права. Нельзя сказать, что мировой суд вообще не изучался учеными, однако специальных диссертационных или монографических региональных исследований, в которых бы изучался практический опыт функционирования мирового суда, насколько нам известно, в настоящее время не имеется.
Нижегородская губерния являлась одной из крупнейших губерний Российской империи, в которой мировой суд был введен уже в 1869 г. и просуществовал фактически до начала 1918 г. Кроме того, в Н.Новгороде этот институт действовал и в период 1890-1912 г., то есть в то время, когда в связи с действием Положения о земских участковых начальниках мировой суд прекратил свое функционирование в большинстве мест России.
Исходя из всего изложенного выше, в настоящее время проблема изучения института мировых судей Нижегородской губернии во второй половине ХГХ-начале XX века является актуальной и в историко-правовом, и в практическом аспекте.
Степень научной разработанности проблемы. Мировой суд вызывал определенный интерес у исследователей уже во второй половине Х1Х-начала XX в. Наибольший вклад в его изучение внесли дореволюционные ученые В.П. Безобразов, В.Н. Березин, Е.С. Коц, Н.В. Полянский, которые посвятили специальные работы отечественному институту мировых судей. Из дореволюционных исследователей, посвятивших работу специально мировому суду в Нижегородской губернии следует назвать A.M. Соловьева1.
Проблема изучения российского мирового суда также поднималась в работах Н.В. Буцковского, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, В.И. Случевского, А.А. Титова, И.Я. Фойницкого, В.Н. Фукса, А.В. Чебышева-Дмитриева, посвященных в целом судебной реформе 1864 г. Также следует отметить несколько юбилейных изданий, вышедших к 50-летию Петроградского мирового суда2 и 50-летию судебной реформы 1864 г.3
В советский период проблема мирового суда специально не рассматривалась учеными, она затрагивалась только в работах, посвященных изучению судебной реформы 1864 г.4 Тем не менее, Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, Н.Н. Ефремова, П.А. Зайончковский, М.Г. Коротких, М.В. Немытина, И.В. Оржеховский внесли существенный вклад в изучение проблемы мирового суда.
В современный период дореволюционный опыт функционирования мирового суда стал объектом достаточно пристального внимания В.И. Власова, СВ. Донской, Т.Ю. Нечипоренко, И.Г. Шарковой. Также тематика истории российского (и отчасти, нижегородского) мирового суда нашла отражение в работах О.В. Буйских, Ю.Г. Галая, Н.И. Биюшкиной, А.А. Демичева, СЮ. Заводюк, А.И. Клименко, М.В. Немытиной, А.Д. Поповой.
1 См.: Соловьев A.M. Судебная практика // Журнал Гражданского и Уголовного Права, -
1880.-Кн. 5.-С. 1-15.
2 См.: Петроградский мировой суд за 50 лет. 1866-1916. -М, 1916. -Т. 1.
3 См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. - Петроград, 1914. - Т. 1-3;
Судебная реформа / Сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский. - М., 1915. - Т. 1-2.
Анализ историко-правовой литературы приводит диссертанта к выводу о том, что, несмотря на определенное внимание исследователей к изучению мирового суда в дореволюционной России, до настоящего времени не существует ни одного регионального исследования, специально посвященного изучению института мировых судей.
Источниковая база исследования представлена Судебными уставами 1864 г. и другими дореволюционными нормативно-правовыми актами, регламентировавшими устройство и деятельность дореволюционного мирового суда и опубликованных, во Втором и Третьем Полном собрании законов Российской империи, Собрании узаконений и распоряжений правительства, а также вышедших отдельными изданиями, в том числе с комментариями ученых-теоретиков и практиков.
В работе использованы материалы официальной статистики Министерства юстиции, опубликованные документы делопроизводства различных государственных органов и учреждений (Государственного Совета, Государственной Думы, Министерства юстиции), материалы периодической печати.
Кроме опубликованных источников, исследование базируется на широком круге архивных материалов, характеризующих структуру и деятельность мирового суда, часть из которых вводится в научный оборот впервые. Диссертантом использовались документы из двух фондов Российского государственного исторического архива (ф. 694, 1405) и семи фондов Государственного архива Нижегородской области (ф. 2,5,190, 216,1397,1494,2469).
Объектом исследования выступает совокупность правовых и иных общественных отношений, возникавших и развивавшихся в связи с функционированием мирового суда в России во второй половине ХГХ-начале XX в. в целом, и в Нижегородской губернии в частности.
Исключение составляет работа Ю.Г. Галая. См.: Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60-70 гг. XIX в. — Горький, 1979.
Предметом исследования являются нормативно-правовая база, регламентирующая структуру и деятельность мирового суда, общие закономерности возникновения, развития и функционирования института мировых судей в конкретно-исторических условиях второй половины Х1Х-начала XX в. в России и Нижегородской губернии.
Цель исследования состоит в создании комплексной картины функционирования института мировых судей в Нижегородской губернии во второй половине Х1Х-начале XX в.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
проанализировать устройство, функции и порядок деятельности мирового суда по Судебным уставам 1864 г.;
выявить отношение правительства к мировому суду путем изучения его практических мероприятий во второй половине XIX века;
исследовать устройство и порядок функционирования мирового суда по закону о преобразовании местного суда 15 июня 1912 г.;
выявить организацию и структуру мирового суда в Нижегородской губернии;
проанализировать практическую деятельность мирового суда в Нижегородской губернии в различные периоды его существования;
исследовать деятельность специальных мировых судов в Нижегородской губернии: мирового суда на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. и мирового суда для малолетних.
Методологическую основу диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В работе использовались исторический и сравнительный методы, методы толкования законодательства, а также логические приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.).
Научная новизна исследования заключается уже в постановке его темы — впервые в отечественной историко-правовои науке на региональном
уровне (на примере Нижегородской губернии) изучается институт мировых судей.
Комплексно анализируется не только законодательство 1864 г, но и его дальнейшее развитие в более поздний период. Изучается политика правительства по отношению к мировому суду во второй половине XIX в. и показывается ее двойственность: попытка скорейшего введения мирового суда на всей территории России, но при этом ограничение самостоятельности мировых судей и подчинение их административно-полицейской власти.
Изучаются причины восстановления мирового суда в России в 1912 г., рассматривается ход работы над проектом закона 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда». Названный закон рассматривается как нормативно-правовой акт, с одной стороны, сохранивший преемственность с Судебными уставами 1864 г., с другой - созданный специально для российских условий начала XX века.
Практическая деятельность мирового суда анализируется в различные периоды времени. В качестве временных срезов берутся 1874, 1884, 1893 и 1903 гг. Впервые на материалах Н. Новгорода изучается, как функционировал мировой суд в период 1890-1912 гг., когда этот институт был упразднен на большей части Российского государства. На основе впервые вводимых в научный оборот архивных материалов, анализируется деятельность мирового суда не только по уголовным, но и по гражданским делам.
Впервые в отечественной историко-правовой литературе на основе впервые вводимых в научный оборот архивных документов изучается деятельность двух специальных мировых судов: мирового суда на Всероссийской выставке 1896 г. в Н. Новгороде и нижегородского городского мирового суда по делам малолетних.
Основные положения, выносимые на защиту:
Мировой суд не является исконно российским институтом, однако в России ко второй половине XIX в. уже имелись серьезные предпосылки для его введения.
Мировые суды составили особую подсистему российской судебной системы, отличную от общих судебных установлений. Основными особенностями мирового суда являлись его выборность и срочность. Компетенция ограничивалась мелкими уголовными и гражданскими делами (в качестве границ закон устанавливал вид и размер наказания или сумму иска).
Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине XIX в. была неоднозначной. С одной стороны, делались попытки скорейшего распространения этого института на территории Российской империи, с другой - правительство делало попытки установления административного контроля над деятельностью мирового суда.
Институт земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправдал себя на практике. В конечном итоге, это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России. 15 июня 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 г. с рядом нововведений.
Мировой суд в Нижегородской губернии был введен в апреле-сентябре 1869 г. Его практическая деятельность началась практически одновременно с открытием. На материалах Нижегородской губернии за весь изучаемый период прослеживается тенденция постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мирового суда среди населения.
В соответствии с Законом 12 июля 1889 г. с 1 сентября 1890 г. мировой суд прекратил свое существование в России почти повсеместно. Н. Новгород стал одним из редких исключений. При этом в прочих местах Нижегородской губернии мировой суд был упразднен. В Н. Новгороде в связи с ре-
формой произошло перераспределение участков. При этом под юрисдикцию Нижегородского городского мирового суда попала часть бывшего Балахнин-ского судебно-мирового округа.
Репрессивность нижегородского мирового суда в целом соответствовала репрессивности мирового суда в среднем по России и составляла в разное время 70-85%.
Анализ образовательного и социального состава, а также рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировым судом, приводит к выводу, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегированного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близкой и доступной основной массе населения.
Кроме ординарных мировых судов, созданных в точном соответствии Судебным уставам 1864 г. нижегородская история знает два специальных мировых суда. Первый из них носил временный характер и был образован для работы на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. Второй особый мировой суд носил постоянный характер и был создан в 1916 г. для рассмотрения дел малолетних преступников и потерпевших. В обоих случаях деятельность специальных мировых судов была эффективной и достигла поставленных целей.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования, по мнению автора, вносят определенный вклад в науку истории отечественного государства и права. Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебных пособий и методических рекомендаций.
Анализ исторического опыта функционирования института мировых судей может помочь оптимизации деятельности мирового суда в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Основные положения диссертации отражены в 4 публикациях, общий объем которых составил 2,04 печатных листа.
Ряд теоретических положений, выдвинутых в диссертационной работе, были изложены в выступлении на научно-практической конференции курсантов и слушателей по итогам научно-исследовательской работы за 2000 год в Нижегородской академии МВД РФ.
Структура работы соответствует логике проведенного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Структура и функции мирового суда по судебной реформе 1864 года
Родиной мирового суда является Англия. Еще в ХП в. там появились «рыцари мира», которые изначально исполняли административные функции. Судебные функции они стали исполнять только с XIV в. (собственно тогда и закрепился термин «мировые судьи»)5. По мнению ряда исследователей, введение мирового суда в России было вызвано не только назревшей необходимостью усовершенствовать судоустройство и судопроизводство после крестьянской реформы 1861 г., но и реально опиралось на историческую почву6.
Уже в эпоху Ивана Грозного (XVI в.) особая единоличная судебная власть была предоставлена выборным целовальникам в губных и земских избах, в волостях и городах (они целовали крест, обязуясь честно и по справедливости вести дела). Они контролировались Боярской думой. При Екатерине II в 1775 г. были созданы совестные суды, разбиравшие преступления малолетних и психически больных людей, а также дела, связанные с «колдовством».
Впервые мысль о введении собственно мировых судей в России в 1827 г. высказал бывший тогда председателем Государственного совета граф В.П. Кочубей7. В 40-50-ее гг. XIX в. действовало несколько комиссий, занимавшихся составлением проектов судебной реформы. Большая роль при этом принадлежала председателю одной из них графу Д.Н. Блудову, который в особой записке в 1859 г. обосновывал необходимость введения мирового суда в России8. Перед введением судебных установлений в русской прессе появилось ряд работ известных отечественных общественных деятелей и юристов9. В 1862 г. были изданы «Основные положения преобразования судебной части», содержащие основные направления будущей судебной реформы. Наконец, 20 ноября 1864 г. императором Александром П были утверждены Судебные уставы.
Статья 1 Учреждения судебных установлений10 (далее - УСУ) устанавливала, что «Власть судебная принадлежит: мировым судьям; съездам мировых судей (выделено нами - И.Д.), окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату, в качестве верховного кассационного суда». Власть всех названных судебных органов, в том числе и мирового суда, распространялась на лиц всех сословий по уголовным и гражданским делам11. Дореволюционный исследователь мирового суда В.П. Безобразов в работе «Мысли по поводу мировой судебной власти» совершенно верно отметил, что «мировая власть вносит право в такую сферу отношений нашего общества, где не существовало даже и признака права, даже и понятия о возможности права»12. Г.А. Джаншиев писал: «Назначением мирового института было внесение в сферу повседневных гражданских отношений первых элементов благоустроенного общежития — сознания гражданами своих прав и обязанностей.
Если новый гласный суд называют - и справедливо называют - школою гражданского воспитания, то мировые учреждения с тысячами камер, разбросанных по самым отдаленным захолустьям нашего обширного отечества, являлись первою и самою важною ступенью этой школы»13. А при открытии нового суда в 1866 г. министр юстиции Д.Н. Замятнин назвал мировой суд «краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда» ,4. Действительно, создание мирового суда вызывалось потребностями жизни. Судебная реформа 1864 г., как и большинство либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в., вызывалась, с одной стороны, отменой крепостного права и соответствующими изменениями социальных отношений, с другой, — причинами, специфическими для конкретной жизненной сферы, в данном случае — судебной. Дело в том, что дореформенная система судоустройства носила замкнутый сословный характер (для каждого сословия были свои суды со множеством инстанций), судопроизводство отличалось письменным характером, господством теории формальных доказательств, отсутствием публичности и гласности. Характерной чертой дореформенного процесса были волокита, бюрократизм и взяточничество. Отмена крепостного права в 1861 г. сделала неизбежной и судебную реформу. Так как основная масса населения - крестьянство получила свободу и сословные границы стали стираться, то отпала и необходимость в замкнутых сословных судах. Развитие капиталистических отношений вызвало потребность в скором суде. Мировой суд как раз отвечал указанным требованиям - дела в нем разбирались быстро, существовало всего две инстанции, а различий между представителями разных сословий не предполагалось.
Власть мирового судьи являлась властью единоличной, а власть съезда мировых судей - коллегиальной. Предполагалось, что мировые судьи избираются всеми сословиями и утверждаются правительством15. Несмотря на выборность, мировые судьи представляли собой именно государственный судебный орган. Свидетельством тому, является наличие особого знака (цепи на шее) и специальной печати16. Мировой суд являлся формой «дешевого» суда вполне доступного населению - закон не предусматривал в случае обращения к нему различных пошлин и гербового сбора.
Должность мирового судьи являлась срочной. Законом устанавливалось, что исполнять ее можно в течение трех лет. Не запрещалось избирать мирового судью на второй-третий и последующие сроки.
Территория Российской империи, где действовал мировой суд, была разделена на мировые округа. Обычно мировой округ состоял из уезда с находящимися в нем городами. Исключение составляли Москва и Петербург. В их пределах действовало по несколько мировых округов, а уезды были объединены в отдельные округа.
Мировые округа в соответствии с особым расписанием делились на мировые участки. В каждом из них обязательно находился участковый мировой судья. Также в округе состояли почетные мировые судьи, которые не прикреплялись к мировым участкам и могли рассматривать дела на всей территории мирового округа19. Правилами 11 декабря 1867 г. создавался институт добавочных мировых судей20, избиравшихся по мере необходимости.
Мировые судьи (как участковые, так и почетные) являлись низшей судебной инстанцией Российской империи по гражданским и уголовным делам. Высшей мировой инстанцией являлся съезд мировых судей, который собирался под председательством одного из мировых судей округа (председатель избирался самими мировыми судьями) и состоял из всех участковых и почетных мировых судей округа.
Кандидат в мировые судьи должен был соответствовать требованиям ряда цензов.
В первую очередь, следует назвать возрастной ценз: мировым судьей мог стать только мужчина (в дореволюционной России не предполагалось, что женщина может занимать какие-либо государственные или общественные должности), достигший двадцатипятилетнего возраста
Во-вторых, следует выделить, образовательный ценз: кандидаты в мировые судьи в обязательном порядке должны были иметь высшее или среднее образование, или сдать соответствующий экзамен, или прослужить не менее трех лет, в должности, где можно приобрести практические навыки в производстве судебных дел. По мнению И.Г. Шарковой, объяснялось это тем, что Россия в то время не располагала достаточным количеством подготовленных кадров. «Кроме того, в лице мировых судей судебные уставы хотели дать местному населению не столько юристов, сколько лиц, к которым население могло бы обращаться как к авторитетным посредникам в разрешении мелких споров»22. Полагаем, что наличие этого ценза, как и предыдущего, являлось целесообразным и способствовало более продуктивному функционированию института мировых судей.
Правительственная политика по отношению к мировому суду во второй половине ХІХ-в
Судебные уставы были подписаны императором Александром П 20 ноября 1864 г. После этого перед правительством встал вопрос, как реализовать их на практике. В Государственном совете по этому поводу начались длительные дискуссии. Эти дискуссии, эта борьба привели к тому, что, как отмечал И.В. Гессен, многие стали сомневаться «в пользе одновременного введения уставов во всей Империи».
Две противоположные позиции относительно сроков введения судебной реформы в действие высказали председатель Государственного совета кн. П.П. Гагарин и министр юстиции Д.Н. Замятнин. Любопытно отметить, что, будучи лидером консервативного толка, и в дальнейшем всегда выступавшим за ограничение нового судебного законодательства108, П.П. Гагарин высказывался за одновременное и повсеместное введение судебной реформы в действие, но с постепенным увеличением состава судов.
На иной позиции стоял министр юстиции Д.Н. Замятнин. Несмотря на то, что он являлся одним из «отцов судебной реформы», он полагал, что необходимо введение реформы в виде опыта в одном - двух округах, но в полном объеме. А.Ф. Кони характеризовал Д.Н. Замятнина, как человека «не особо склонного к инициативе»109. Следовательно, позиция Д.Н. Замятнина приписывалась его конформизму и нерешительности. Вообще в литературе устоялось мнение, что Д.Н. Замятнин был искренним защитником судебной реформы. Однако это миф был достаточно убедительно развеян Ю.Г. Гадаем110. Ученого совершенно справедливо насторожило, что одним из аргументов министра было «малое количество благонадежных людей». Поэтому можно согласиться с точкой зрения А.В. Клименко, считающего, что позиция Д.Н. Замятнина представляла собой компромиссный вариант между сторонниками затягивания проведения реформы и сторонниками одновременного и повсеместного осуществления реформы.
По повелению Александра II12 января 1865 г. была создана специальная комиссия для выработки окончательного плана введения судебной реформы. Председателем был назначен В.П. Бутков, который ранее стоял во главе комиссии, составлявшей проект Судебных уставов. Членами комиссии стали СИ. Зарудный, Н.А. Буцковский, A.M. Плавский, П.А. Зубов, Я.Г. Есипович, М.Е. Ковалевский, О.И. Квист, Н.Г. Принта, Г.К. Репинский и А.А. Кни-рим112.
После долгих споров победила точка зрения Д.Н. Замятнина, которая и была принята Государственным советом при окончательном обсуждении. Важнейшими аргументами, приведшими ее победе, стали недостаток подготовленных кадров юристов и финансовые соображения113.
19 октября 1865 г. Высочайшим указом было утверждено «Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.»114. В России создавалось два судебных округа (Московский и С.-Петербургский), куда вошли десять губерний: в первый — Московская, Владимирская, Калужская, Рязанская, Тверская, Тульская и Ярославская, во второй - С.-Петербургская, Псковская и Новгородская. В остальных губерниях, управляющихся по общему губернскому учреждению, Судебные уставы должны были быть введены в течение четырех лет с 1866 г. Однако этого не произошло и официальный указ о завершении судебной реформы последовал только 1 июля 1899 г. когда Судебные уставы были уже значительно изменены.
Первые в России мировые судебные установления были открыты в С.-Петербурге и Москве. Произошло это 17 мая 1866 г., а уже на следующий день начался прием просителей11б. Успех мировых судебных установлений был колоссальным - только с 17 мая по 17 ноября в 28 участках Петербурга было возбуждено 56144 дела, из них было решено и прекращено миром 44770 дел (12504 уголовных и 32266 гражданских). В 17 участках Москвы за тот же период было возбуждено 31608 дел (уголовных 12784, гражданских 18824), решено 17171п?. Народ буквально повалил в камеры мировых судей118. Популярность этого института росла неимоверно. «Мировой судья являлся... не чужеродным населению чиновником»119. Свидетельством этому являются не только многочисленные обращения к мировым судьям, но и то, что из-за наплыва публики судьям нередко приходилось проводить заседания во дворе под открытым небом, а в Уфимской губернии, где мирового суда еще не было, не только с огромным интересом читали судебные отчеты в столичных газетах, но и даже делали театрализованные инсценировки по ним120. А.Ф. Кони писал, что мировой суд «сразу приобрел популярность в народе, и через месяц после введения реформы сокращенное название «мировой» стало звучать как нечто давно знакомое, привычное, вошедшее в кровь и плоть бытовой жизни, и, в то же время, внушающее к себе невольное почтение»121.
Успех мирового суда был настолько очевиден, что уже в 1867 г. министром юстиции К.И. Паленом была составлена записка «О введении мировых судебных учреждений», где предлагалось ввести в ряде губерний мировые суды отдельно от общих учреждений. Главным аргументом при этом являлось то, что практика показала будто бы «связь между мировыми и общими судебными установлениями весьма незначительна»122. Следует отметить, что далеко не все разделяли убеждение министра юстиции. Так, К.П. Победоносцев в передовой статье Московских ведомостей еще в 1865 г., обсуждая подобную идею, писал: «Мы не видим возможности согласиться и с мыслью о повсеместном введении в действие новых мировых судов (т.е. в полном объеме, как они проектированы в уставах) отдельно от остальных частей общего судоустройства. Новые мировые учреждения состоят в такой неразрывной связи с общею системой нового судебного порядка, что отделить их от нее и поставить наряду со старою подсудностью и с судами старого порядка дело решительно немыслимое»123.
Тем не менее, К.И. Пален внес в Государственный Совет 26 апреля 1868 г. представление «О дальнейшем введении судебных преобразований» . Не все предложения министра были реализованы. Так, Государственный совет посчитал нецелесообразным вводить мировой суд в губерниях, где отсутствуют земские учреждения, а также назначать мировых судей от правительства. Тем самым на некоторое время идея выборности мирового суда, заложенная в Судебных уставах, реализовывалась на практике.
Организация и структура мирового суда в Нижегородской губернии
Как уже говорилось в предыдущей главе, 19 октября 1865 г. императором Александром II было утверждено «Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.»200. Нижегородская губерния не вошла по названному положению ни в один из двух создаваемых округов (ни в Московский, ни в Петербургский). На основе изучения архивных документов А.А. Демичевым было установлено, что уже в конце 1865 или начале 1866 гг. нижегородский губернатор по ходатайству губернского земского собрания послал министру внутренних дел прошение о включении Нижегородской губернии в состав Московского судебного округа201.
27 февраля 1866 г. нижегородскому губернатору пришел ответ от исполняющего тогда обязанности министра юстиции графа К.И. Палена (по-видимому прошение губернатора было передано из министерства внутренних дел в министерство юстиции). В ответе указывалось, что в 1866 г. не планируется включить Нижегородскую губернию в состав Московского судебного округа, а предложение нижегородцев будет рассмотрено в следующем 1867 г. Однако Нижегородский окружной суд не был открыт ни в 1867, ни в 1868 годах.
В отличие от Казанской, Костромской, Вятской и некоторых других губерний мировой суд был введен в Нижегородской губернии (впрочем, как и в большей части Европейской России) одновременно с общими судебными учреждениями.
Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 30 июня 1868 г. предполагало ввести Судебные уставы в действие в округе Одесской судебной палаты и в губерниях Полтавской и Нижегородской в течение первой трети 1869 г.202 В более поздних законодательных актах время открытия Нижегородского окружного суда конкретизировалось сначала до апреля 1869 г., а позже - до точного числа - 23 апреля 1869 г.203. Ответственность за открытие Нижегородского окружного суда была возложена на старшего председателя Московской судебной палаты сенатора А.Н. Шахова. Мы не будем останавливаться на проблеме упразднения дореформенных судебных установлений и открытия Нижегородского окружного суда, т. к. этот вопрос достаточно тщательно изучен в литературе204. Отметим лишь, что Нижегородский окружной суд был открыт 23 апреля 1869 г.
Еще до открытия Нижегородского окружного суда последовала череда однотипных сенатских указов о разделении различных уездов Нижегородской губернии на судебно-мировые участки. В Государственном архиве Нижегородской области сохранились дела о делении всех уездов Нижегородской губернии на мировые участки205. Состав всех этих дел аналогичен. Как правило, кроме сенатского указа о разделении уезда на участки, в них содержатся мнения соответствующих уездных земских собраний по этому предмету, рапорт председателя уездного земского собрания с приложением списка лиц, избранных в участковые и почетные мировые судьи. Во всех случаях Сенат полностью удовлетворил ходатайства земских собраний о делении уездов на судебно-мировые участки. При этом в каждом из указов была любопытная оговорка, допускающая в дальнейшем изменение количества мировых участков (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) в зависимости от практических потребностей.
До 23 апреля 1869 г. были изданы указы о разделении на судебно-мировые участки Нижегородского, Ардатовского, Арзамасского, Васильско-го, Горбатовского, Княгининского, Макарьевского и Семеновского уездов, в мае того же года - Лукояновского и Сергачского, а в сентябре 1869 г. - Ба-лахнинского уезда. Итак, медлительность правительства привела к тому, что объективно мировой суд не мог функционировать в течение нескольких месяцев в ряде уездов сразу же после открытия Нижегородского окружного суда.
В 1864 г. в Петербурге и Нижнем Новгороде вышли два похожих издания (второе является локальным нижегородским вариантом первого), содержавшие судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие судебной реформы206. В 1864 г. предполагалось, что Нижегородский уезд будет разделен на 3 мировых участка, Арзамасский - на 3, Ардатовский - на 4, Балахнинский - на 3, Васильский - на 2, Горбатовский - на 3, Княгинин-ский - на 3, Лукояновский - на 3, Макарьевский - на 3, Сергачский - на 3 и Семеновский - на 2. Таким образом, предполагалось разделить всю губернию на 32 судебно-мировых участка.
В феврале 1869 г. нижегородское губернское земское собрание внесло в предварительные соображения некоторое коррективы. Так, в Нижегородской губернии предполагалось ввести 7 участковых судей (столько, соответственно, и участков) и 20 почетных, в Арзамасском - 4 и 12, в Ардатовском — 3 и 12, Балахнинском - 3 и 3, Васильском - 3 и 13, Горбатовском - 4 и 4, Лукоя-новском - 3 и 6, Макарьевском - 3 и 6, Княгининском - 3 и 8, Семеновском — 3 и 11, Сергачском - 3 и 9207, т. е. всего планировалось сформировать 39 мировых участков.
В конечном итоге в Ардатовском уезде был образован самостоятельный мировой округ, состоящий из трех судебно-мировых участков, в Княгинин-ском уезде мировой округ также составили три участка. Арзамасский судеб-но-мировой округ составили четыре мировых участка, аналогичная ситуация имела место и в Макарьевском уезде.
Особая ситуация сложилась в Нижегородском уезде, представлявшем самый большой в губернии мировой округ. В него входило семь судебно-мировых участков: четыре в Н. Новгороде, два - в уезде и в особый участок была выделена Нижегородская ярмарка.
Выделение Нижегородской ярмарки в отдельный участок свидетельствовало о роли, которую играла ярмарка в масштабах губернии и страны в целом. Указ о создании особого ярмарочного мирового участка и причислении его к Нижегородскому судебно-мировому округу был издан 16 июня 1869 г.208 Однако его изданию предшествовала достаточно острая борьба. Дело в том, что Сенату были предложены два проекта открытия мирового суда на Нижегородской ярмарке. Первый принадлежал сенатору А.Н. Шахову. Сенатор полагал, что на ярмарке должно быть создано два судебно-мировых участка. При этом на период работы ярмарки нужно было бы специально избрать шесть-восемь почетных мировых судей и вменить им в обязанность разбор дел на ярмарке.
Второй проект принадлежал нижегородскому земскому уездному собранию. Оно полагало, что для ярмарки будет достаточно создания одного мирового участка, где будет действовать участковый судья. При этом нельзя обязать почетных мировых судей постоянно находиться на ярмарке, т.к. это противоречит сущности института почетных мировых судей. Сенат поддержал именно этот проект, и он был одобрен императором. Но на этом борьба по поводу мировой юстиции на Нижегородской ярмарке не завершилась. В конечном итоге был принят компромиссный вариант, вызванный достаточно сложной криминогенной ситуацией на территории ярмарки, а также большим количеством возникающих гражданско-правовых споров, требующих судебного разбирательства. 10 июля 1870 г. Александром П был подписан указ «Об изменении распределения судебно-мировых участков г. Нижнего Новгорода»209. Нижегородский судебно-мировой округ по-прежнему составляли два участка, находящихся в уезде. Изменения коснулись городских и ярмарочного участков. Н. Новгород в течение восьми месяцев (январь-май и октябрь-декабрь) разделялся на шесть участков, а в течение четырех (июнь, июль, август, сентябрь - времени функционирования Нижегородской ярмарки) — на четыре участка, но с образованием двух ярмарочных судебно-мировых участков, куда поочередно откомандировывались городские участковые мировые судьи.
Практическая деятельность низшей судебной инстанции в Нижегородской губернии
По свидетельству дореволюционного исследователя А.А. Титова: «Первые мировые суды были выбраны удачно и вполне оправдали себя. Они горячо взялись за то, чтобы добросовестным разбором дел заставить обывателей, обращавшихся в их камеры, поскорее забыть о всех несправедливостях, которые каждый день сильные причиняли слабым. Народ сейчас же понял, что новые судьи не похожи на старых. В камере своей мировой судья ко всем обращался одинаково вежливо, будь это генерал или его кухарка. Каждого внимательно выслушивал»236. Сказанное в полной мере относится и к Нижегородской губернии. В литературе высказано мнение, что «с завершением этапа формирования и становления органов мировой юстиции начинается период ее функционирования. В Нижегородской губернии к 1 октября 1869 г. начальный структурный элемент судебной системы был укомплектован и приступил к осуществлению своих функций» . На наш взгляд, высказанное положение носит несколько механистический характер. Дело в том, что мировые суды начали функционирование в Нижегородской губернии не с 1 октября 1869 г., а несколько раньше — практически одновременно с их образованием. Так, некоторые дела были разрешены уже во второй инстанции (в Нижегородском съезде мировых судей) в мае-августе 1869 г.
«С первых же дней работы органов мировой юстиции ее представители соприкоснулись с деятельностью полицейских подразделений, действовавших на той территории, что и мировые суды»239. По мнению Н.И. Биюшки-ной, причиной этого явления стало то, что «мировое судопроизводство относилось к министерству юстиции. Полицейская структура подчинялась министерству внутренних дел. Это обстоятельство должно было неизбежно привести к конфликтной ситуации, возникающей по ряду причин, некоторые из которых заключались в отсутствии строгого разграничения компетенции между становыми приставами и мировыми судьями; отсутствие единого руководства, а следовательно — в невозможности преодоления дублирования деятельности, в неспособности выработки совместной программы выполнения поставленных задач»240. Проблема столкновений мировых судей и полиции надуманной отнюдь не является. Это убедительно было доказано Н.И. Биюшкиной на основе изучения ряда архивных документов (в основном по Горбатовскому уезду)241.
В Нижегородском уезде также происходили некоторые трения между судебной и полицейской властями. Так некий чиновник Пацианский вступил в пререкания с полицейским, не пустившим старика-крестьянина в Ярмарочный дом. В итоге чиновник был обвинен в сопротивлении распоряжению полиции. Однако мировой судья не нашел состава сопротивления в данном правонарушении и приговорил Пацианского к трем рублям штрафа за нарушение общественной тишины. Естественно такой приговор вызвал неудовольствие полиции. Дело было обжаловано во вторую судебную инстанцию и, в итоге, мировой съезд приговорил Пацианского к аресту на шесть недель за оскорбление полицейского стража242. Данное дело является свидетельством достаточно сильного давления, оказываемого администрацией на мировой суд.
Тем не менее, мировые судьи старались вести себя принципиально. Например, один из нижегородских мировых судей приговорил высокого полицейского чина к трем дням ареста за то, что тот побил в трактире полового. Однако арест не состоялся, т.к. произошло примирение сторон243. По нашему мнению, здесь не обошлось без давления на пострадавшую сторону, что же касается мирового судьи, то он занял принципиальную позицию и вынес справедливый приговор в соответствии с законом. Такого рода решения, несомненно укрепляли авторитет мирового суда среди простого населения.
Важнейшими характеристиками деятельности мирового суда является объем его юрисдикции и репрессивность. К сожалению, в Российской империи статистические материалы, характеризующие деятельность судебных учреждений публиковались только с 1872 по 1912 гг. и охватывали только уголовную статистику. В официальных опубликованных источниках также отсутствуют материалы, дающие информацию о рассмотрении мировыми судьями гражданских дел. Что касается деятельности мировых судей Нижегородской губернии, то материалы об их деятельности нашли отражение на страницах официальной статистики и сохранились в архивных документах.
Для большей репрезентативности нами берется четыре временных среза, по которым проводятся исследования функционирования мировой юстиции в Нижегородской губернии: 1874, 1884, 1893 и 1903 гг. Анализ проводится на основе данных официальной статистики - «Сводов статистических сведений по делам уголовным». Также мы рассмотрим деятельность мирового суда в Нижегородской губернии в 1910 г. на основе архивных источников. К сожалению, материалов, характеризующих деятельность мирового суда по закону 1912 г., не сохранилось.
Как мы уже отмечали, в официальной статистике нашло отражение только количество уголовных дел, подсудных мировым судьям, при этом в «Сводах статистических сведений» не указывались лица, приговоренные к наказаниям ниже, чем тюремное заключение. Также в статистических материалах указывалось не количество дел, рассмотренных мировыми судьями, а количество оправданных и осужденных подсудимых.
В таблице 3 приложения 1 отражена динамика количества лиц, судившихся мировыми судьями во второй половине Х1Х-начале XX в.
Из таблицы 3 со всей очевидностью вытекает, что за 10 лет с 1874 по 1884 гг. количество подсудимых, судившихся у мировых судей возросло поч ти на треть (829 до 1267), что свидетельствует о росте популярности института мировых судей в Нижегородской губернии. Напомним, что в таблице 3 нашли отражения только сведения о подсудимых, которым в случае обвинения грозило бы не менее тюремного заключения. В реальности мировые судьи рассматривали дел в десятки раз больше.
Популярность мирового суда росла и в более поздний период. В 1893 г. мировые судьи рассмотрели дела 1029 подсудимых, что на 238 меньше, чем в 1884 г. Однако цифры за 1884 г. характеризуют деятельность мировых по всей Нижегородской губернии с ее одиннадцатью уездами, а данные за 1893 г. относятся только к Н. Новгороду и некоторым прилегающим к нему территориям (напомним, что после 1889 г. мировой суд был упразднен практически во всей России, кроме нескольких городов, в число которых входил и Н. Новгород). Что касается 1903 г., то количество подсудимых, дело которых рассматривалось мировым судом, резко возросло. Мы не располагаем точными достоверными сведениями на этот счет - известно лишь, что только осужденных мировыми судами было 1000 человек. На основании знания о репрессивности мирового суда в предшествующий и последующий периоды, а также общей тенденции развития этого института можно предположить, что в 1903 г. нижегородскими мировыми судьями было рассмотрено порядка 1130-1150 уголовных дел.
Что касается половой принадлежности подсудимых, то вполне естественно, что основную их массу составляли мужчины: в 1874 г. 86,5%, в 1884 г. - 85,6%, в 1893 г. - 87,7%, в 1903 г. - 80,5%.
Сохранившиеся архивные материалы за 1910 г.244 дают более полную картину деятельности мирового суда в Нижнем Новгороде, чем это видно из официальной статистики. Кроме того, имеются сведения не только об уголовных, но и о гражданских дела, рассмотренных мировыми судьями.
В 1910 г. мировыми судами Н. Новгорода рассматривались дела 1925 подсудимых (1411 мужчин и 514 женщин). К 1910 г. оставались нерешенными 263 дела. Вообще, то, что к следующему году остаются нерешенные дела, является вполне нормальным. И дело здесь не в какой-то волоките (напомним, мировой суд - одна из наиболее «быстрых» форм суда), а в объективных причинах: многие нерешенные дела поступили только в конце года, часть дел была отложена из-за несвоевременной явки сторон и свидетелей и т.д. Нерешенные дела в целом по России оставались в 1880-е гг. Так по сведениям, приведенным В. Власовым, в 1883 г. было разрешено мировыми судьями 89,8% всех поступивших дел, в 1884 г. - 87,8%, в 1885 - 99,8%, в 1886 - все дела, поступившие и оставшиеся от прошлых лет245. При этом было обжаловано во второй инстанции - съезде мировых судей в 1886 г. 10,1% приговоров, из них было отменено 25,4%, в 1887 г. пересмотрено 10%, из них отменено 26,6%. Соответственно, вторая инстанция в 1886 г. отменила всего 2,1% от всех вынесенных мировыми судьями решений, а в 1887 г. - 2,7%.
В 1910 г. в Н. Новгороде по жалобам частных лиц было возбуждено 643 дела, по сообщению полиции и других должностных лиц — 1056 дел (при этом сами мировые судьи по собственному усмотрению не возбудили ни одного дела), 61 дело было передано из других судебных установлений и органами прокуратуры . Таким образом, в 1910 г. всего было возбуждено 1760 дел, но было окончено 1909 дел, т. е. больше, чем возникло. Это означает, что была решена часть дел, оставшихся с предыдущего года. К 1911 г. нерешенными остались 114 дел, причем все - по причинам, не зависящим от мировых судей.
