Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. Совершенствование социальной системы породило множество противоречивых процессов в социально-экономическом, политическом, национально-государственном и правовом развитии России. Первостепенное значение среди них принадлежит вопросам становления правового государства, реализации режима законности, качественного регулирования общественных отношений, обеспечения прав и свобод граждан, взаимной ответственности государственной власти и личности.
Система правового регулирования – это элемент (подсистема) более крупного образования – системы социального регулирования. Право регулирует различные отношения, в том числе в сфере обеспечения происходящих в стране реформ, во взаимосвязи с другими элементами системы социального регулирования, большинство которых основываются на общесоциальных ценностях и императивах, за исключением обычая. Последний базируется на стереотипах поведения, принятого в той или иной социальной группе либо ситуации. Именно обычай существенно влияет на действие права, в том числе реализацию режима законности, хотя и не явно. Это означает, что обычай имеет важное значение в деятельности органов, уполномоченных обеспечивать законность и правопорядок в обществе.
К числу таких органов в первую очередь относится прокуратура, которая не только осуществляет надзор за единообразным исполнением законов на территории государства, но и максимально приспособлена к выполнению этой функции как единая централизованная система. При этом прокуратура не подменяет другие государственные органы, а осуществляет надзор за тем, как данные органы и соответствующие должностные лица выполняют возложенные на них законом обязанности. Отсюда главное в прокурорском надзоре – повышенное внимание к проблемам укрепления законности и правопорядка, охрана прав и интересов граждан, противодействие местничеству.
Деятельность прокуратуры является существенным и необходимым элементом системы «сдержек и противовесов» всех ветвей власти, способствующим их тесному взаимодействию, эффективным средством осуществления полномочий Президента Российской Федерации как главы государства. Таким образом, прокуратура обеспечивает верховенство закона по отношению к другим актам, единство понимания и применения законов на всей территории России, защиту прав и свобод граждан.
Правовой централизм, или государственное право, обычно отражает доминирующий интерес или доминирующую волю, за которыми стоят господствующая сила, господствующая идеология и господствующая культура. Они стремятся создать так называемое единое правовое пространство на контролируемой территории. Однако при этом почти всегда имеет место ситуация, когда централизованное право вступает в противоречие с местной традицией, локальной спецификой или просто непредвиденной, новой нормативной ситуацией, т. е. с обычаем. Причем иногда локальная специфика оказывает более существенное регулятивное воздействие, чем норма права. Данные обстоятельства актуализируют проблему анализа степени влияния права и обычаев на осуществление деятельности прокуратуры по обеспечению законности, что имеет принципиальное значение в современных условиях.
Степень научной разработанности темы. Научные труды, затрагивающие проблематику настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены различным аспектам социально-нормативного регулирования, определению взаимосвязи права с отдельными видами социальных норм (обычаями); вторые – проблемам деятельности прокуратуры и осуществления прокурорского надзора за соблюдением законности.
К первой из указанных групп относятся фундаментальные исследования С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, А. Б. Венгерова, Р. М. Лившица, Е. А. Лукашевой, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, Ю. М. Тихонравова, Л. С. Явича и др. В работах этих авторов раскрываются различные стороны взаимодействия права и социальных норм, их единство, различия и противоречия.
Отдельные вопросы социального регулирования исследовались Р. Б. Головкиным, С. А. Даштамировым, А. Н. Леонтьевым, Е. М. Пеньковым, В. Д. Плаховым и другими учеными во взаимосвязи с близкими правовыми явлениями: нормативным и ненормативным регулированием.
Содержание работ второй группы образует теорию деятельности прокуратуры и осуществления прокурорского надзора (Г. А. Абузов, А. И. Алексеев, К. И. Амирбеков, В. И. Басков, В. Г. Бессарабов, В. Е. Крутских, В. Н. Кудрявцев, В. А. Макарченко, Н. В. Мельников, Ю. И. Скуратов, И. А. Соколов и др.). Вместе с тем указанные авторы не затрагивают вопросов воздействия обычаев на обеспечение прокуратурой законности.
Таким образом, следует констатировать, что в юридической науке отсутствуют теоретические исследования, посвященные системному анализу соотношения права и обычая в рассматриваемой сфере.
Объектом исследования являются взаимосвязь права и обычая в регулировании общественных отношений.
Предметом исследования выступает соотношение права и обычая в процессе регулирования деятельности прокуратуры по обеспечению законности.
Цель исследования заключается в создании комплексной теоретической модели взаимосвязи права и обычая в регулировании деятельности прокуратуры по обеспечению законности и выработке на этой основе научно-практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности прокурорского надзора за законностью в Российской Федерации.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
– уточнить сущность социально-нормативного регулирования общественных отношений в аппарате государства;
– конкретизировать соотношение права и обычая в системе социального регулирования;
– установить специфику деятельности прокуратуры по обеспечению законности;
– определить параметры взаимосвязи права с иными элементами социально-регулятивной системы при обеспечении деятельности прокуратуры;
– установить обычаи, оказывающие влияние на деятельность прокуратуры;
– раскрыть механизм влияния отдельных обычаев на осуществление прокурорского надзора за законностью;
– выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения законности с учетом соотношения права и обычаев.
Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.
При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовой; метод теоретико-правового регулирования и прогнозирования; метод правовой диагностики; юридико-догматический; юридико-социологический).
Чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало применение общесоциологических (системный, институциональный) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, анкетирование, интервьюирование и т. д.) методов.
В разработке практических предложений использован сравнительный анализ отечественного законодательства, практики его применения во взаимной связи с обычаями, действующими на локальном, региональном и общегосударственном уровнях. Это дало возможность сопоставить и дополнить результаты исследования, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и практические рекомендации.
Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных исследованию различных аспектов общей теории права и государства и имеющих не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, В. И. Гоймана, В. Б. Исакова, В. Н. Карташова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, В. М. Морозова, В. В. Мамчуна, Б. Я. Молчанова, Т. Н. Радько, В. М. Сырых, В. А. Толстика, Ю. А. Тихомирова и др.
Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали исследования, затрагивающие проблемы социально-нормативного регулирования общественных отношений (Р. Б. Головкин, В. М. Горшенев, Л. Н. Завадская, К. В. Шундиков и др.), а также обеспечения прав личности (А. Г. Аннин, Р. Б. Головкин, В. Гумбольт, С. Н. Кожевников, Н. И. Матузов и др.).
Весьма ценными для анализа деятельности прокуратуры, в частности, осуществления ею прокурорского надзора стали труды П. Д. Альбицкого, В. И. Баскова, С. Г. Березовской, А. Д. Бойковой, Г. И. Боровиной, К. Д. Бурмистрова, С. А. Емельянова, Ю. В. Кима, В. В. Клочковой, А. Ф. Козлова, А. П. Сафонова, В. В. Тараненко, А. А. Чувилева, А. В. Чурилова, В. Д. Ювского и др.
Кроме того, при подготовке диссертации автор обращался к фундаментальным трудам представителей дореволюционной российской юридической мысли: Д. И. Мейера, И. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого и др.
Немаловажную роль в изучении теории механизма обеспечения и защиты прав личности средствами прокурорского надзора сыграли работы зарубежных правоведов: Х.-П. Гассера, А. Герлоха, В. Бюхнер-Удера, К. Кольяра, Ф. Люшера, К. Оффе, Ж. Пикте, Г. Радбруха, Р. Рисдала, Х. Рогермана, К. Хессе, Э. Цоллера и др.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ, действующие нормативные правовые акты Российской Федерации; проекты законов; памятники права; материалы судебной практики; данные практики органов контроля и надзора за осуществлением и реализацией режима законности; результаты социологических исследований, проведенных автором в 2006–2008 гг. во Владимирской, Московской и Нижегородской областях; результаты экспертного опроса по специально подготовленным анкетам 220 руководителей и сотрудников подразделений прокуратуры РФ, а также 386 жителей, гостей и студентов юридических вузов г. Владимира, относительно воздействия обычаев на деятельность прокуратуры по обеспечению законности.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем сформирована целостная концепция соотношения права и обычая в регулировании деятельности прокуратуры по обеспечению законности. Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Специфика взаимосвязи права и обычаев в регулировании общественных отношений обусловлена различиями в способах воздействия на сознание индивида. Позитивное право представляет меру оценивания поведения личности с позиции государства и транслируется в ее сознание в виде дозволений, запретов и позитивных обязываний. Обычаи, в свою очередь, не содержат меры оценивания (она существует за их пределами) и транслируются в сознание индивида в виде динамических стереотипов поведения, основанных на повторяемости поведенческих актов в течение более или менее длительного периода времени.
-
Авторская классификация обычаев, связанных с правом: в зависимости от области и пространства регулятивного воздействия обычаи делятся: 1) на национальные; 2) региональные; 3) локальные (местные); 4) индивидуальные; по способу формирования: 1) неправовые; 2) предправовые; 3) правовые; 4) постправовые; по отношению к правовому регулированию: 1) солидарные; 2) нейтральные; 3) инерционные; 4) конфронтационные.
-
Влияние обычаев на деятельность прокуратуры по обеспечению законности носит синхронный и асинхронный характер. В первом случае влияние основывается на конвергенции (сближении) обычаев с нормами права и предполагает поддержку обычаем правовых предписаний, которые приобретают регулятивные свойства обычая (привычка реализовывать закон или его охранять), во втором – на дивергенции (расхождении) обычая с правовыми предписаниями и проявляется в том, что внутренняя или внешняя деятельность прокуратуры, формально основанная на праве, реально осуществляется в соответствии с обычаями. Асинхронное влияние обычая наиболее ярко проявилось в условиях реформирования прокуратуры, поскольку новые правовые нормы, регламентирующие ее деятельность, не получили должной поддержки ни в сознании прокурорских работников, ни в сознании граждан.
-
Наибольшему эффекту в обеспечении законности органами прокуратуры будет способствовать синхронизация права и обычаев, достигнуть которой можно тремя путями: во-первых, за счет позитивного и негативного стимулирования многократной реализации образцов правомерного поведения, которое входит в привычку, т. е. становится своеобразным новым постправовым обычаем; во-вторых, в результате санкционирования социально полезных обычаев, т. е. создания правовых обычаев; в-третьих, жестким блокированием с помощью права и всей системы нормативного регулирования обычаев, явно противоречащих правовым предписаниям.
-
Надзор за законностью – это традиционная функция российской прокуратуры. Данная традиция формировалась более двух веков, опосредована правом и может рассматриваться как постправовой обычай. Следовательно, можно заключить, что прокуратура занимает одно из центральных мест в механизме государства по поддержанию баланса между ветвями власти. Недооценка этого обстоятельства в процессе реформирования прокуратуры может привести к дестабилизации деятельности механизма государства, в том числе в системе обеспечения режима законности.
-
Специфика правового регулирования деятельности прокуратуры по обеспечению законности во взаимодействии с обычной регламентацией данной деятельности обусловливает тот факт, что прокурорский надзор нельзя отождествлять с контрольной деятельностью иных государственных органов: во-первых, контролирующие органы, как правило, входят в систему органов исполнительной ветви власти, а прокуратура – самостоятельный орган власти; во-вторых, надзор носит внешний характер, в то время как контроль может быть внутренним; в-третьих, надзор в отличие от контроля осуществляется без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность.
-
Постправовой обычай обусловливает, что надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина не поглощается общим универсальным надзором, а является самостоятельной его разновидностью. Право регулирует выделение данного направления надзора на основании его собственного предмета, цели и объема полномочий работников прокуратуры. Взаимосвязь права и обычая в рамках данного вида надзора диктует необходимость его расширения и распространения на иностранных граждан, лиц без гражданства и с двойным гражданством.
-
В специализированных прокуратурах действуют специфичные, локальные обычаи (обусловленные особенностями осуществляемой деятельности), которые посредством регулятивного воздействия достигли конвергенции с правом. Ликвидация специализированных прокуратур с передачей их полномочий территориальным прокурорам снизит эффективность деятельности прокуратуры по обеспечению законности в отдельных сферах общественных отношений, так как приведет к уничтожению сложившейся практики и внутренних традиций осуществления данной деятельности.
-
Авторские предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность прокуратуры по обеспечению законности.
Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью и новизной. Основные положения и выводы работы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки и могут послужить теоретической основой для дальнейших исследований взаимодействия обычаев и права в регулировании отдельных групп общественных отношений, а также способствовать совершенствованию законодательства в сфере обеспечения режима законности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты будут полезны при выборе мер по повышению эффективности прокурорского надзора за законностью в Российской Федерации. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений и факультетов юридического профиля при изучении курсов «Теория государства и права», «История государства и права», «Прокурорский надзор» с целью углубления правовых знаний и повышения правовой культуры будущих юристов, а также при разработке учебников, учебных пособий, спецкурсов, подготовке студентами курсовых и дипломных работ по рассматриваемой тематике.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования: 1) неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирского государственного гуманитарного университета; 2) излагались на межрегиональных научно-практических конференциях (Владимир, 2006 г., 2007 г., Иваново, 2007 г.) и научно-методических семинарах; 3) используются в процессе проведения занятий по курсам «Теория государства и права», «Прокурорский надзор» со студентами и слушателями юридического факультета Владимирского государственного гуманитарного университета; 4) отражены в публикациях автора общим объемом 5,8 п. л.
Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
