Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социальная сущность нормативного регулирования
1.1. Понятие регулирования и его особенности 13-24
1.2. Специфика социального регулирования 25-39
1.3. Специфика социально-нормативного регулирования 40-54
1.4. Взаимодействие нормативного и ненормативного регулирования в обществе 55-66
ГЛАВА 2. Место права в системе российского нормативного регулирования
2.1. Правовое и моральное регулирование 67-93
2.2.Правовое и корпоративно-нормативное регулирование 94-110
2.3. Правовое и религиозное регулирование 111-132
2.4. Правовое и обычное регулирование 133-152
ГЛАВА 3. Правовая активность личности и система нормативного регулирования современной России
3.1. Социально-нормативная система как основание правовой активности личности 153-164
3.2. Правотворческая активность личности как основание изменений в системе социального регулирования 165-177
Заключение 178-186
Библиография 187-197
- Понятие регулирования и его особенности
- Специфика социального регулирования
- Правовое и моральное регулирование
- Социально-нормативная система как основание правовой активности личности
Введение к работе
Актуальность исследования. Наша страна переживает период ради кальных преобразований практически всех сфер жизни общества. Сохранение и дальнейшее углубление курса на реформирование общества - объективно необходимое и единственно возможное условие демократического развития России, превращения ее в экономически развитое, богатое и про цветающее государство. Эти процессы требуют качественных изменений в системе нормативного регулирования. Социально-нормативное регулирование, будучи обусловлено реальным содержанием и закономерностями общественной жизни, в концентрированном виде выражает объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их социально необходимым правилам. Тем самым, нормативное регулирование выступает в качестве мощного фактора созна- I тельного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, # способ и формы жизнедеятельности людей.
Реальный эффект реформирования России проявляется в наличии социальных регуляторов, выступающих в роли инструментов согласования противоречивых общественных отношений, что предполагает использование всех элементов системы нормативного регулирования.
Основу жизнедеятельности общества составляют власть и социальные нормы. Известно, что первоначально власть была общественной и не выде- щ лялась из общества, и социальное регулирование было основано на моно нормах. Современное состояние общества - это государственно-организованная власть и ее инструмент право. Вместе с тем, при всей своей относительной самостоятельности, право осуществляет специфические регулятивные функции не изолированно и обособленно, а в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами.
Длительный период отечественная юриспруденция рассматривала взаимосвязь права с другими частями социально-регулятивной системы од нолинейно. Право в исследованиях советского периода выступало как доминанта, обусловливающая любые отношения и нормы. Такая гипертрофи- рованность юридических регуляторов, приводила на практике к их искус- • ственному отрыву от других нормативов, что в конечном итоге негативно сказывалось (и сказывается во многом и сегодня) на реализации правовых предписаний.
В этой связи значительный теоретический и практический интерес представляют комплексный анализ социальных норм, исследование места, роли и функций того или иного вида регуляции в нормативной системе общества в целом.
Кроме того, автор имел в виду и то, что проблема права в системе нормативного регулирования в широком теоретическом плане в последние десятилетия не привлекала внимания ученых-юристов.
Приведенные соображения определяют актуальность диссертационной работы, ее направленность и содержание. Она посвящена проблемам, . которые можно отнести к теории социально-правового регулирования обще т w ственных отношении, отличающейся междисциплинарным характером по знавательного процесса, необходимостью использования данных различных наук.
Данная тема актуальна и в связи с поиском резервов правового обеспечения процесса обновления общества. В частности, имеется в виду и более эффективное использование существующих нормативных средств, влияю ф щих на повышение (понижение) правовой активности граждан и должност ных лиц в различных сферах жизнедеятельности, и формирование новых правовых предпосылок, расширяющих возможности правового воздействия на регулируемые общественные отношения.
Исследование этой проблемы позволяет более глубоко отразить все г многообразие взаимодействия права и других социальных норм в условиях 1 См. напр.: Нижичек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск: 1973 изменений, происходящих в Российском обществе. Отказ от узкого понимания права, как системы общеобязательных норм, исходящих от государства и им охраняемых, привел к переосмыслению всех основных разделов теории государства и права. Сегодня, когда определилось то, что права и свободы человека могут носить естественный характер, а не только предоставляться государством, взаимодействие права с системой социального регулирования становится особо значимо.
Как видно, важность исследования данной проблемы объясняется многими факторами, в том числе и интенсивными законотворческими процессами в масштабе России, республик, регионов. Характерно, что в последнее время стал более очевидным интерес к другим социальным регуляторам, и они получили правовое закрепление.1 Это объясняется тем, что новое правопонимание открывает больший простор для использования в правотворческой и правореализующей деятельности всех составных элементов нормативной системы общества. Отсюда возникает проблема анализа не только системы социальных норм, но и оснований социально-правовой активности личности, что имеет принципиальное значение в условиях реформирования России, становления рыночных отношений.
Необходимо отметить то, что в имеющихся исследованиях, касающихся социально-нормативной системы и социально-правовой активности личности, этот вопрос применительно к новому этапу развития отношений в России не рассматривался.
Этими обстоятельствами и обусловлен выбор проблемы в качестве темы кандидатской диссертации.
Объектом диссертационного исследования является связь права и системы нормативного регулирования.
Являясь элементом обозначенного объекта, предмет диссертационного исследования составляют: сущность социально-нормативного регулирования, ограничение данной системы от ненормативной; соотношение права с наиболее мощными и распространенными социально-нормативными регуляторами: моралью, корпоративными нормами, религией, обычаями; особенности взаимосвязи нормативного регулирования и правовой активности личности.
Проблемы соотношения права с системой социальных норм, с учетом динамики современных общественных отношений России, можно отнести к числу малоисследованных. Налицо диспропорция между потребностями изучения взаимодействия права с другими социальными нормами в новой общественной ситуации и теми представлениями о социальных нормах и общественной практики их реализации, которые сложились в дореформенный период.
Бесспорно, диссертационная проблема комплексная междисциплинарная. Поэтому степень ее изученности определяется, прежде всего, кругом наиболее значимой литературы, относящейся к исследованию социальных норм и проявляемой на их основе активности личности. Использованные в работе труды, с определенной долей условности, можно разделить на три группы.
К первой группе относятся исследования, составляющие общетеоретическую базу изучения социально-нормативной системы в целом. В этих работах освещаются концептуально вопросы онтологии социальных норм, их сущность, содержание, дифференциация и другие компоненты. (С.А.Даштамиров, Е.М.Пеньков, В.Д.Плахов, А.Н.Леонтьев, В.Н.Кудрявцев, и др.) Эта группа авторов акцентирует внимание на том, что многообразие общественных отношений обусловливает разветвленную систему социальных норм, которые являются инструментом поддержания стабильности общественной системы.
Вторую группу составляют исследования, раскрывающие различные стороны взаимодействия права и социальных норм, их единство, различие щ и противоречия (С.С. Алексеев, В.К.Бабаев, В.М.Баранов, А.Б.Венгеров, » Р.М.Лившиц, Е.А.Лукашова, Н.И.Матузов, В.С.Нерсесянц, Ю.М.Тихонравов, Л.С.Явич и др.). Научные труды этого плана посвящены продолжению изучения механизмов взаимодействия права и других частей нормативно-регулятивной системы в современных условиях. Они способствовали пониманию того, что сегодня социальные нормы, не только не утратили своего активного взаимодействия с правом, но и находятся в состоянии усиления и развития этой связи.
К третьей группе относятся исследования, где рассматриваемая нами проблема увязана с понятием, содержанием и функциями социально- правовой активности (В.И.Гойман, В.П.Казимирчук, Д.А.Керимов, С.Н.Кожевников, В.В.Оксамытный, М.Ф.Орзих, В.А.Сапун, В.М. Шафиров, В.М.Чхиквадзе и др.). Выводы этих авторов способствовали пониманию то- 4» го, что социальные нормы, являясь регуляторами поведения личности, вме w сте с тем для каждого человека и для общества, выступают в качестве цен ности. Особое место в осмыслении этого вопроса принадлежит понятию свободы с точки зрения права. Именно в связи с этой ценностью индивида, организации можно быть активными участниками реформирования России.
Цель исследования состоит в определении значения и места современного права России в системе социального регулирования. В соответствии с поставленной целью, задачами работы являются:
- определение понятия "регулирования";
- выявление специфики социального и социально-нормативного регулирования;
- определение понятия ненормативного регулирования и механизма его влияние на систему нормативных явлений;
- определение особенностей взаимосвязи права с отдельными видами социальных норм в современных условиях (права и морали, права и корпоративных норм, права и религии, права и обычаев); 0 - выяснение сущности и содержания социально-правовой активности,
ее видовой модификации и основанности на социально-регулятивной сис теме;
- рассмотрение основных путей совершенствования взаимодействия права и социальных норм в условиях реформ;
- выработка на основе проведенного анализа рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Уверенность автора в перспективности и правильности избранного направления научного поиска подтверждается рядом факторов. В их числе - содержание законодательных актов, закрепляющих взаимодействие права и других социальных регуляторов (Конституция, Гражданский кодекс, Законы об общественных объединениях, местном самоуправлении и др.), необходимость преодоления сложившегося в современной общественной практике V неверия в силу властных организационных структур, действующего права и i обращения в этой связи к религиозно-традиционным, корпоративным регу ляторам.
Общеметодологическую базу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод научного познания объективного мира, основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа (системно-структурный подход), основные общело- у гические методы познания (анализ, синтез, обобщение).
Особую значимость имеет положение о том, что только общее является отправным моментом в познании содержания отдельного. В проводимом анализе это означало признание того, что исследование системы социальных норм, как родового понятия - необходимая предпосылка осмысления взаимодействия права с остальными ее частями. В исследовании применен также сравнительно-правовой метод, с позиции которого стали отчетливо видны главные направления взаимосвязи права с системой социального регулирования, необходимость выяснения того, как социальные нормы, преж- ф де всего правовые реализуются посредством активного поведения граждан и организаций.
Теоретическую основу диссертации составили: специальная юридическая литература, работы по философии, социологии, труды ряда зарубежных ученых, в той или иной мере относящихся к рассматриваемой теме.
В работе использованы публицистические материалы о реформах в современной России, законодательной практике, качества правоприменительной деятельности, нравственном облике правоприменителя и т.д.
Эмпирическую базу исследования составляют: действующее законодательство; документы и решения государственных органов, общественных объединений; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, средствах массовой информации; справочные материалы. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем при рас т смотрении социального регулирования учитывается влияние ненормативного аспекта на нормативный. С учетом этого положения исследуется взаимодействие права с другими частями нормативно-регулятивной системы современной России. В работе рассмотрен многоаспектный характер, специфика и особенности этих процессов. Исходная посылка диссертации в том, что прежние исследования такого плана, с одной стороны вообще не учиты- % вали влияния ненормативного на нормативный аспекты социального регули рования, с другой - были проведены в 60-е годы нашего века, поэтому не отражают многих принципиально важных моментов современного взаимодействия права и других социальных норм.
Так же впервые предпринята попытка исследования системы норма-тивного регулирования в органической связи с правовой активностью личности. Такой подход принципиально важен для поиска ориентиров для совер шенствования указанных явлений.
В процессе диссертационного исследования проанализированы признаки социальных норм, причины и результаты их дифференциации. Анализ взаимосвязи отдельных регуляторов с правом, сконцентрирован на малоисследованных в отечественной юриспруденции проблемах их взаимоподдержки и конфликтов. Впервые сформулировано понятие "ненормативное регулирование". Внесены предложения относительно наполнения новым содержанием таких понятий как: "мораль", "корпоративные нормы", "обычай", "правовая активность личности", и др. Это свидетельствует о выявлении таких фрагментов системы нормативного регулирования, которые прежде мало изучались или требуют иных подходов с учетом изменений в общественно-политической, общественно-экономической и духовной сферах жизнедеятельности России.
В диссертации углублены имеющиеся в науке представления об основаниях правовой активности личности, сделан акцент на реальной обусловленности прав и свобод формирующимися общественными отношениями. Такой взгляд основан на том, что социальные нормы создают предпосылки для активной общественной деятельности, которая не может осуществляться, с одной стороны, вне социальных норм, а с другой - в отрыве от тех экономических и политических отношений, которые существуют или формируются в обществе. Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:
- о специфике социально-нормативного регулирования;
- о понятии "ненормативное регулирование";
- о влиянии ненормативного регулирования на механизмы взаимодействия частей социально-нормативной системы;
- об уточнении понятий: морального, корпоративного, религиозного и обычного регулирования;
- о стабилизирующем влиянии права на систему нормативного регулирования;
л - о формирующем воздействии системы нормативного регулирования на право;
- о нормативной обусловленности правовой активности личности и ее влиянии на динамику системы социального регулирования.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в научном осмыслении и практическом исследовании проблемы взаимодействия права и иных социальных регуляторов в условиях реформирования России. Философско-правовой подход к изучению взаимодействия элементов социально-регулятивной системы может служить ориентиром для совершенствования преподавания в вузах, организации правового воспитания и др.
Практическая значимость диссертации конкретизируется в следующем: to 1. В осмыслении специалистами положений работы для глубокого анализа включенности права в нормативную систему общества.
2. В рекомендациях правотворческого, организационного плана, направленных на поиск средств, стимулирующих правовую активность с учетом всей системы нормативного регулирования.
3. В реальной значимости предложений, направленных на совершенствование учебного процесса в юридических вузах с учетом наполненности -V новым содержанием многих социальных регуляторов в современных услови ях.
4. В использовании диссертационных положений теоретического и практического плана для "диагностики" государственно-правовой жизни общества, уровня его демократизации, анализа преград, возникающих на этом направлении, путей их преодоления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертацион ною исследования:
- отражены в научных публикациях автора;
- излагались на научно-практических конференциях: "Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия" (сентябрь 1995 г., Нижний Новгород), "Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований" (октябрь 1996 г., Владимир), "Конституция Российской Федерации - основной закон прямого действия. Практика его применения" (март 1997г., Владимир), и др.
- содержатся в выступлении на "круглом столе" журнала I осударства и право;
- использовались автором при разработке и чтении курса Теория государства и права;
- обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородского и Владимирского юридических институтов, кафедры правоведения Владимирского педагогического университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения и библиографии. Диссертация изложена на 197 страницах, библиографическое описание включает 185 наименований.
Понятие регулирования и его особенности
Анализ вопросов нашей диссертационной работы предполагает, прежде всего, исследование его отправных категорий. Наиболее общей из них, является категория "регулирование". Данный термин имеет широкое хождение, как в теоретической, так и в практической человеческой деятельности. Вследствие этого, объем его понятия существенно различается.
В обиходной речи можно встретить термин "регулирование" применительно к характеристике самых различных видов деятельности. Говорят о регулировании автодорожного движения, температуры и освещения в помещениях, межличностных отношений и т.д. Стоит отметить, что на обыденном уровне характеристика регулирования во многих случаях вполне заменима другими родственными понятиями - "воздействие", "упорядочение", "сохранение".
Более строго термин "регулирование" употребляется в систематизированном теоретическом сознании, в различных отраслях науки. И здесь региональный охват этого понятия тоже значителен. В той или иной мере понятие регулирования используется практически во всех сферах научного знания - в естественных, технических и общественных науках, в том числе - в юриспруденции.
При таком многоаспектном употреблении существует ощутимая опасность утраты конкретности содержания понятия. В этой связи М.Старр писал: "Надо признать, что такие слова как "регулирование", относятся к так называемым "общим словам" с недостаточно определенным смыслом. На термин "регулирование" пытаются возложить чрезмерную нагрузку, применяя его для описания самых разнообразных ситуаций. Для того чтобы в таких случаях этот термин служил с пользой, необходимо уточнить предписываемые ему частные значения".1
Понятие "регулирование" используется в русском языке как действие по значению глагола "регулировать" в трех планах: "1. Упорядочивать, налаживать. 2. Направлять развитие, движение чего-нибудь с целью привести в порядок, систему. 3.Приводить механизмы и части их в такое состояние, при котором они могут правильно, нормально работать".2 В значении упорядочивающего, налаживающего фактора "регулирование" толкуется и в других справочных материалах и изданиях.3
Вместе с тем этимологическое понимание не раскрывает в должной мере специфику данного явления, что на практике приводит к его отождествлению со смежными понятиями (чаще всего, с понятием "управление").4
Чтобы устранить недостатки вышеозначенного подхода, выявить специфику регулирования, отграничить его от смежных категорий, считаем целесообразным, обратиться кибернетическому и предметному рассмотрению этого объемного понятия, а также к концепции функционального анализа организации.
В русле кибернетического подхода регулирование определяется как воздействие на существующие организованные процессы, системы, которое придает объекту регулирования обусловленные характеристики, параметры.5
Объекту регулирования в этой концепции придается заданное необходимое состояние, определяемое самой системой. И если оказывается, что объект регулирования не получил, не приобрел это состояние, отклонился от него, принимаются дополнительные меры, чтобы удержать этот объект от отклонения, вернуть необходимое организованное состояние.
Надо сказать, что на первый взгляд и этот подход предполагает возможность отождествления регулирования с другими понятиями, например, с управлением. Но это будет лишь поверхностное суждение.
Дело в том, что основанием подобного отождествления служит реально существующая общность проявления управления и регулирования в организованных системах. К таким системам, в науке относят те, которые обладают уровнем организации, позволяющим в ходе взаимодействия со средой извлекать из нее информацию и перерабатывать ее для самоуправления по принципу обратной связи.
Обратной связью называют процесс контроля над состоянием систем и возврата их в заранее заданное организованное состояние.6 Обратная связь предполагает наличие и анализ данных о состоянии объекта регулирования, своевременное определение необходимых мер (средств) дополнительного воздействия, возврат объекта в заданное организованное состояние
К общим чертам регулирования и управления в названных системах можно отнести следующие: 1) и регулирование и управление существуют в рамках систем, является средством повышения уровня их организации; 2) они представляют собой средства антиэнтроийной защиты, т.е. призваны устранять имеющиеся отклонения в функционировании систем; 3) основой регулирования и управления является информация, понимаемая как "отраженное разнообразие" . Поэтому как для регулирования, так и для управления одинаково приложимы законы и методы теории информации с ее логико-математическим аппаратом.
Можно указать и на другие общие признаки, роднящие управление и регулирование. Однако общность этих процессов, какой бы степени она ни была, не может означать их полного тождества. Существуют и значительные отличия.
Отличительные особенности регулирования и управления, представителями кибернетического подхода трактуются неоднозначно. К примеру, отмечая несовпадение "регулирования" и управления", ряд авторов пытаются сравнить содержание данных понятий, выявить их существенные признаки и отличия. Весьма распространенным при этом является воззрение на регулирование, как на разновидность управления. Так, Н.И.Жуков пишет: "Между понятиями регулирования и управления существуют родовидовые отношения: регулирование рассматривается как частный случай управления, когда целью функционирующей кибернетической системы, является поддержание определенного параметра регулируемой системы более или менее постоянным"8.
В действительности же, понятие "регулирование" рассматривается в кибернетике в двух аспектах: 1) как составной компонент всякого управленческого акта. Тогда регулирование выступает в качестве этапа (азы) управления, основное назначение которого состоит, говоря словами У.Р.Эшби, в том, что оно "блокирует поток разнообразия от возмущений к существенным переменным" для избежания недопустимого отклонения от заданной траектории движения системы; 2) как самостоятельный процесс в киберсистемах, имеющий сходное, но не тождественное управлению содержание.10
При этом думается, что второе значение понятия "регулирование" представляет собой больший интерес с точки зрения нашего анализа. В этом случае, возможно, такое сопоставление регулирования с управлением, в результате которого могут быть выделены специфические особенности рассматриваемого понятия. Однако трудно выявить специфику регулирования, не учитывая его организованный характер.
Как отмечалось, управление и регулирование характеризуют организационные процессы, протекающие в организованных системах.11 Соотношение анализируемых понятий с более общим понятием -"организация" - представляется весьма продуктивным, поскольку на его фоне особенно заметны различия между управлением и регулированием.
Специфика социального регулирования
То, что общество имеет в своем арсенале целый ряд регуляторов, не встречающихся в других системах - это эмпирически фиксируемый факт. Дело состоит не столько в том, чтобы их выделить, перечислить, составив по возможности единый список, и обозначить термином "социальное регулирование". Суть проблемы состоит в том, чтобы показать, что действие любого регулятора в обществе социально по своему содержанию. Для этого представляется необходимым сопоставление социального и биологического способов регулирования. При этом биологический способ является предпосылкой социального.
Способность накапливать информацию для противодействия энтропии окружающей среды и целевой организации, как уже отмечалось, появляется в природе вместе с возникновением жизни. Основным свойством живых систем с точки зрения их организации является способность упорядочивать свои отношения со средой за счет регулирования собственного поведения в процессе постоянного обмена с окружением веществом, энергией, информацией.
Активность биологической жизни по отношению к геологическим процессам Земли подчеркивал, как известно, в своих трудах В.И. Вернадский. "Жизнь, - писал он, - не является ... внешним случайным явлением на Земной поверхности. Она теснейшим образом связана со строением земной коры, входит в ее механизм и в этом механизме исполняет величайшей важности функции, без которых он не мог бы существовать".1 Таким путем в природе формируются замкнутые циклы регуляции вещества, энергии, информации.
Активность биологических систем проявляется не только по отношению к неживому веществу, но и по отношению к самим себе. Этот тип активности проявляется в форме биологического регулирования. Биологическое регулирование отличается своеобразными чертами, среди которых, на наш взгляд, можно выделить следующие:
1. Биологическое регулирование, противодействуя деструктивному воздействию Среды, состоит в активном стремлении биосистем к самосохранению себя как живого, в целях максимальной адаптации к условиям существования. Это - стратегическая цель биологической регуляции. С изменением внешних условий система самоизменяется, что определяет целенаправленность ее поведения. По отношению к биологическим системам целевая ориентация может быть определена как "модель потребного результата", возникающая на основе "опережающего отражения действительности".2
2. Принципиальной особенностью регулирования в биологических системах является регулирование по принципу саморегуляции. Саморегуляция как принцип появляется в биологических организациях и означает свойство систем собственными усилиями устанавливать и поддерживать на определяемом целевой ориентацией уровне те или иные параметры своего функционирования. При таком типе регуляторы воздействуют на систему не извне, а изнутри, они выработаны самой системой и непосредственно встроены в процессы ее функционирования.
3. Активность биологического регулирования проявляется в способности живых систем сохранять и передавать из поколения в поколение выработанные способы само регуляции в виде определенных стереотипных моделей поведения. Передача регулятивной информации, в основном, осуществляется наследственным генетическим путем, но на уровне высших животных присутствуют и негенетические механизмы передачи - научение, подражание, заражение и другие психические способы трансляции.
Биологическое регулирование, таким образом, представляет собой функциональную характеристику активности биосистем, состоящую в целенаправленном упорядочивании отношений со средой и структуры внутренних процессов.
Социальное регулирование, воспроизводя в снятом виде содержание само регуляции живых систем, функционирует и развивается на качественно иной основе. Специфика механизма "снятия" и составляет собственно специфику социального регулирования.
С функциональной точки зрения социальный тип организации (подобно биологическому) имеет своей целью: 1) установление динамического равновесия со средой, т.е. оптимальной меры адаптивности системы к изменениям среды; 2) сохранение стабильности функционирования системы. Но (и в этом состоит их принципиальное различие) адаптивность той и другой организации достигается разными способами.
Средства биологической организации подчинены внешнему воздействию Среды. Это обстоятельство не противоречит сказанному ранее об избирательном и целенаправленном характере само регуляции биологических систем. Да, саморегуляция в биосистемах существует, но существует тогда и постольку, когда и поскольку внешние обстоятельства диктуют системе такую необходимость. Механизм само регуляции здесь находится в прямой зависимости от внешних регулятивных воздействий Среды.
Общество, как система, также испытывает регулирующее воздействие со стороны природного окружения. Наиболее очевидно это проявляется, скажем, в воздействии на общество стихийных природных процессов и явлений (землетрясений, тайфунов и т.п.), которыми человек, в силу ограниченных возможностей познания в каждый конкретный момент, не способен управлять. Здесь, кроме того, имеется и более широкий аспект: природное окружение регулирует процессы функционирования общества, выступая условием его существования. В ходе эволюции социологических воззрений, подчеркивалась роль природы как одного из компонентов материального субстрата общества, его "общественного тела" в качестве всеобщего предмета труда. Являясь таковым, природа до некоторой степени способна участвовать в регуляции процессов в обществе.
Вместе с тем, общество с момента своего возникновения располагает механизмами, способными компенсировать внешнее регулятивное воздействие Среды, нейтрализовать и подчинять его влияние. Такими универсальными средствам можно считать труд и познание.3
В ходе трудовой деятельности человек способен вмешиваться в природные циклы регуляции, преобразуя их в соответствии со своими потребностями. В силу этого его активность приобретает "адаптивно-адаптирующий" характер.
Правовое и моральное регулирование
Эта теоретическая позиция напрямую связывает в праве юридическое и моральное, поскольку предполагает, что морально-правовая по своей конструкции категория справедливости и лежит в основе "абстрактного определения права". Ведь справедливость требует, чтобы правовая норма была согласована с моральными представлениями о добром, законном, правильном. Конечно, проблема соотношения морали и права не сводится к постановке вопроса об отражении нормами права моральных установок общества. Эта проблема включает и объективно определяющие природу права его этико-аксиологические основания, и стабилизирующие - через права человека, например, - воздействие права на мораль, и конфликтообразующее совпадение-несовпадение моральных и правовых ценностей, и т.п. С нашей точки зрения, естественно-правовое мировоззрение, признающее несовпадение права и закона, дает плодотворные возможности обсуждения этих проблем.
Во-первых, эта позиция дает возможность рассмотреть соотношение морали и права максимально полно. В данном аспекте можно учесть не только нормативные, но и неразрывно связанные с ними ненормативные, в частности ценностные, проявления исследуемых регуляторов.
Во-вторых, в этом подходе право (как мораль) может анализироваться как развивающаяся по своим (а не навязанным извне, например государственно-властными институтами) законам общественная система, которая впитывает в себя объективные закономерности социума.
Теперь о морали. В этической литературе сложилось несколько обоснованных точек зрения на природу и специфику морали.
Представляется эффективным в методологическом отношении выделение двух осевых концепций понимания морали: историко-системнои и историко-генетической.
Историко-системный подход - критически заострен против представлений о морали исключительно как о "форме общественного сознания". Мораль здесь предстает как вид духовно-практического производства человека в качестве социально-нравственного существа.1 Такое представление о морали проводит линию на признание ее стороной человеческой жизнедеятельности, сквозным элементом всей (в том числе и юридической) общественной практики.
В этических исследованиях подчеркивается, что именно с разными условиями духовно-практического "производства" связана целая серия расколов нормативной системы (между официальной и неофициальной моралью, между целесообразностью и нравственностью, между общественным мнением и совестью).2 Эти расколы порождают и многочисленные противоречия между разными нормативными системами, в том числе и теми, которые являются предметом нашего исследования. Например, между личностным восприятием морали и официальной обязательностью правовых требований, между чувством морального долга и рациональностью правовой нормы и т.д. Индивид оказывается одновременно как бы в нескольких "аксиологических мирах", воплощая в каждом из них разные, подчас несовместимые, оценки и устремления.
В целом, данная модель объяснения морали (историко-системная) исходит из философской традиции, представляющей мораль как сторону человеческой деятельности, основанную на дихотомии добра и зла. Вместе с тем, она не учитывает регулятивного характера морали как существенного момента взаимосвязи ее с правом.
Историко-генетическая концепция, как показано в работе Ю.В.Согомонова "Моральный феномен: трудности определения"3, нацелена на выявление предельно общих, родовых признаков морального феномена и мораль здесь мыслится как разновидность социальных регулятивов, форма социального контроля, имеющая специфическое содержание, форму, способы и методы осуществления требований общественной дисциплины. Такое понимание морали определяет ее как безинституционный механизм регуляции массового общения людей и вообще всей социально-организованной жизнедеятельности.
Полагаем, что историко-генетический аспект анализа природы морали как одного из важнейших и необходимых социальных регуляторов, легко сопоставим с тем подходом к пониманию права, в котором обращается внимание, прежде всего на его регулятивную функцию. Решимся на гипотезу: именно из этого подхода происходит основная тенденция современной отечественной литературы соотносить право и мораль как типы социальных регуляторов, виды социальных норм.
Этот подход сближает право и мораль на основании общности их регулятивных функций и присущей им нормативности, позволяет рассматривать их как однопорядковые феномены социальной организации. С методологической точки зрения указанный поход тоже имеет свои преимущества, поскольку, дистанцируясь от сложного переплетения мировоззренческих и метафизических аспектов морали и права, позволяет сфокусироваться на их функциональном аспекте, упорядочить их логически и структурно.
Вместе с тем, данный подход не учитывает весьма важных для понимания взаимосвязи с правом, ценностных аспектов морали.
Обобщая изложенные подходы, можно отметить, что каждый из них имеет свои недостатки, не позволяющие его использовать, в чистом виде, для анализа предмета нашего исследования. Поэтому, синтезируя основные достоинства этих концепций (ценностный и регулятивный аспекты), определим свою позицию относительно определения морали итегративным путем. Итак, мораль, в нашем понимании это: разновидность основанных на социальных ценностях регулятивов, форма социального контроля, имеющая специфическое содержание, форму, способы и методы осуществления требований общественной дисциплины.
Социально-нормативная система как основание правовой активности личности
Представители первого подхода (В.П.Казимирчук, В.М.Шафиров и др.)1 рассматривая правовую активность личности, акцентируют свое внимание на добровольности и сознательности деятельности личности, выражающейся в интересе и уважении к праву. Так, по определению В.П.Казимирчука, социально-правовая активность - это "добровольная, сознательная деятельность, выражающаяся в интересе к праву, уважении права, признании высокого престижа деятельности правовых учреждении, связанная с поиском наиболее эффективных путей использования индивидом своих правомочий или реализаций своих гражданских обязанностей, гражданского долга в правовой сфере". Представляется, что рассматриваемый подход способствует обособлению из содержания категории социальной активности ее специально-юридического аспекта. Вместе с тем, он недостаточно учитывает многие юридические предпосылки данного вида социальной активности.
В частности, отличается некоторой неточностью утверждение В.П.Казимирчука относительно того, что социально-правовая активность основывается на уважении к праву, признании высокого престижа правовых учреждений. Если исходить из того, что право есть нормативно-закрепленная справедливость, то следует признать, что в настоящее время оно не всегда отвечает этому требованию. В условиях процесса обновления общества стало очевидным, что закон и право не всегда совпадают, что многие наши законы неэффективны, не достигают целей, поставленных законодателем, а подчас действуют вразрез с ними. В этой связи многие граждане не всегда отличаются чувством уважения к праву, хотя ведут себя в соответствии с правовыми предписаниями, активно используют предоставленные права и свободы.
В современных условиях обнаружились многие недостатки в деятельности правовых учреждений (значительная концентрация власти в исполнительно-распорядительном аппарате, извращения сути законов, нарушения их предписаний должностными лицами, формализм и др.), что также позволяет критически отнестись к выводу В.П.Казимирчука относительно того, что социально-правовая активность личности основывается на признании высокого престижа деятельности правовых учреждений.
Кроме того, данное определение совершенно не учитывает воздействия других, помимо права, частей социально-регулятивной системы. Необходимо отметить, что правовая активность во многом зависит от особенностей взаимодействия права и других социальных норм. Как рассмотрено ранее - некоторые социальные нормы, порой доминируют над правовыми предписаниями.
Далее, не совсем понятно относительно какой сферы правого воздействия говорит автор: о регламентации общественных отношений или о реализации уже действующих правовых предписаний.
Представители другого подхода (Н.М.Кейзеров, С.Н.Кожевников и др.)4 рассматривают исследуемое явление с точки зрения его правомерной инициативы. По мнению С.Н.Кожевникова правовая активность личности "это обусловленные государственно-правовой средой (институты демократии, изменяющиеся методы правового воздействия на поведение людей и др.) социально-правовое качество личности, выражающееся в способности соотносить личные, общественные и государственные интересы, и проявляемое в инициативной правомерной деятельности в сфере правовых отношений".
Данный поход имеет некоторые недостатки. Из него не усматривается, что социально-правовая активность свойственна как личности, так и организациям; может проявляться как в форме отдельных, эпизодических актов (использование права на гражданскую самозащиту, обжалование неправомерных действий должностных лиц и др.), так и в системоорганизованной форме по особой программе (офицерские суды чести, казачество и т.д.). Однако в целом, данная концепция более адекватна реальности и настоящему исследованию. Дело в том, что рассматриваемая позиция позволяет отметить следующие принципиально важные моменты:
- во-первых, именно в процессе взаимодействия личности и общественных ценностей формируются установки на активное правомерное поведение;
- во-вторых, усвоенные личностью социально-правовые ценности трансформируются в инициативную правомерную деятельность, вызывающую определенные изменения вовне (реализация личных, законных интересов, решение вопросов государственной и общественной жизни);
- в-третьих, характеристика правовой активности как инициативной правомерной деятельности, избавляет от терминологической неточности, неизбежной при включении в содержание анализируемой категории противоправного поведения;
- и, наконец, в четвертых, такая постановка проблемы позволяет усмотреть в основании правовой активности не только правовые, но и иные социальные регуляторы.
Последний вывод касается непосредственно предмета нашего исследования. Надо сказать, что обычно в основании нормативного компонента правовой активности исследователи (даже авторы рассмотренного подхода) "видят" лишь правовые нормы.6 По-нашему мнению, нормативная обусловленность правовой активности несколько шире, чем принято считать.
Попробуем обосновать этот тезис с точки зрения мотивационного аспекта поведения личности. Любое внешнее воздействие (в том числе требования правовых и иных социальных норм) влияет на поведение, так или иначе преломившись через систему внутренних регуляторов человека. Ели допустить, что общественные требования (правовые и др.) непосредственно порождают поведение, минуя мотивационный механизм, то " в таком случае одно и то же требование должно было бы вызвать одно и то же действие у разных людей. Но факты говорят, что это не так. Одни люди выполняют общественные требования, другие поступают вопреки им".7
Безусловно, правоактивное поведение, как и любое другое волевое поведение, определено мотивационно-побудительной системой личности как непосредственного двигателя ее деятельности. "Проникнуть" в личность, -пишет М.И. Бобнева, - "оказать на нее воздействие как на личность, в том числе и с помощью социальных норм и предписаний, можно лишь через мотивационную систему этой личности".
Мотив - это внутреннее побуждение к тому или иному поступку, позволяющее понять во имя чего и для чего совершал человек свои действия. По замечанию С.Л.Рубинштейна, "... мотивация заключена не только в чувствах и т.д., но и в каждом звене процесса отражения, поскольку он всегда заключает в себе и побудительный компонент".
