Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Система соционормативного регулирования
1. Характеристика социальных норм и основания их классификации 15
2. Методология системного исследования социальных норм 36
ГЛАВА II. Особенности взаимодействия правовых норм с иными элементами системы соционормативного регулирования
1. Сходство и взаимодополнение социальных норм как основа системного единства 53
2. Конфликт правовых и иных социальных норм как необходимое отношение элементов системы 78
ГЛАВА III. Регулятивные особенности права как одного из элементов системы соционормативного регулирования
1. Пределы воздействия права на регулируемые им общественные отношения 98
2. Факторы, обусловливающие эффективность правового регулирования 118
Заключение 141
Список литературы
- Характеристика социальных норм и основания их классификации
- Методология системного исследования социальных норм
- Сходство и взаимодополнение социальных норм как основа системного единства
- Пределы воздействия права на регулируемые им общественные отношения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В отечественной юриспруденции на протяжении длительного времени право признавалось главным регулятором общественных отношений. Подобное гипертрофированное восприятие права привело к его искусственному отрыву от других социальных норм, к ослаблению его регулятивного потенциала как соционормативной системы.
Изменения, происходящие в настоящее время в общественной и научной жизни общества, зменили роль права в обществе и его соотношение с другими социальными нормами.
Бесспорно, что право, будучи обусловлено реальным состоянием и закономерностями общественного развития, выражает объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их определенным нормам. Тем самым, обеспечивается сознательное и целенаправленное воздействие социальной общности на жизнедеятельность индивидов, но одновременно расширяется сфера применения и иных социальных регуляторов.
В этой связи значительный теоретический и практический интерес представляет комплексный анализ правовых норм в их взаимодействии с иными видами социальной регуляции, исследован-ие места и роли последних в нормативной системе современного российского общества. Речь идет, в первую очередь, о таких соционормативных регуляторах, как религиозные нормы, национальные обычаи и традиции, нормы общественных организаций, которые в настоящее время переживают процесс возрождения, в связи с чем, возрастает к ним интерес со стороны общества, а их взаимодействие с правом приобретает особую актуальность.
В частности, речь идет о значительном расширении сферы действия религиозных норм, что особенно заметно на примере ислама, в ряде
случаев претендующего на роль ведущей соционормативной системы, интегрирующей в себе элементы не только религиозных, но и моральных, а, зачастую, и правовых норм.
Особую значимость рассматриваемая тематика приобретает в связи с развитием в условиях современной России институтов гражданского общества, таких как партии, общественные движения и объединения, деятельность которых регулируется как минимум двумя различными соционормативными регуляторами: правом и корпоративными нормами. Достижение оптимального баланса между указанными регуляторами в процессе их взаимодействия представляется в настоящее время весьма актуальным и своевременным. Тем более, что для современного уровня правопонимания характерно признание того факта, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, то есть носят естественный характер, а не только исходят от государства. Это позволяет на качественно новом уровне осознать процесс взаимодействия права с иными социальными нормами, происхождение которых связано не столько с государством, сколько с самим обществом в процессе его развития.
Разрабатываемая тема представляется актуальной и в связи с поиском способов и методов наиболее эффективного воздействия права на регулируемые им общественные отношения.
Помимо изложенного, важность исследования данной проблемы объясняется и интенсивными законотворческими процессами, происходящими как в масштабе Российской Федерации, так и в субъектах Российской Федерации, а также и на уровне местного самоуправления.
Так, например, очевиден интерес федерального законодателя к использованию и правовому закреплению таких социальных регуляторов, как обычаи и обыкновения делового оборота, национальные, религиозные и иные традиции. В частности, в Гражданском кодексе Российской
Федерации в статье 5 говорится об использовании обычаев делового оборота при осуществлении имущественных прав и обязанностей; в статье 19 упоминается о национальных обычаях и традициях применительно к приобретению и осуществлению прав и обязанностей гражданином Российской Федерации под своим собственным именем1; в статье 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статье 16 Закона Российской Федерации «О свободе совести и религиозных объединениях» раскрывается значение терминов «религиозные обряды и церемонии» и декларируется право граждан на их осуществление. Пункт 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что «арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота» . Использование данных категорий свидетельствует об изменении соотношения права и других социальных норм в регулировании общественных отношений.
Указанными обстоятельствами и обусловлен выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение значения и места правовых норм в системе соционормативного регулирования в новых для России условиях.
Поставленная цель достигается в ходе решения следующих задач:
определение понятия и сущности регулирования, его особенностей в настоящее время;
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
См.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.
3См.: О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
выявление специфики социального и соционормативного регулирования;
определение особенностей взаимосвязи и взаимодействия правовых норм с другими видами социальных норм в современных условиях (правовых норм и норм морали, корпоративных, политических, религиозных норм, норм, содержащихся в обычаях) и их общего регулятивного воздействия на общественные отношения;
выявление возможных противоречий в процессе взаимодействия правовых норм с иными соционормативными регуляторами и исследование путей их преодоления;
доказательства того, что соционормативные регуляторы, описанные в диссертационном исследовании и взятые в своей совокупности, образуют систему соционормативного регулирования, а правовые нормы являются необходимым элементом этой системы;
определение регулятивных возможностей правовых норм как одного из элементов системы соционормативного регулирования в условиях современной России;
установление на основе проведенного анализа факторов, способствующих эффективности воздействия правовых норм на общественные отношения.
Объектом диссертационного исследования является взаимосвязь права и иных социальных норм в процессе регулирования общественных отношений. Не претендуя на исчерпывающе полное представление проблематики, диссертант исследует теоретические аспекты указанного взаимодействия, раскрывает особенности регулирования общественных отношений, осуществляемого на основе отличных от права социальных норм.
Предмет диссертационного исследования составляют: сущность соционормативного регулирования, взаимодействие права с наиболее
значимыми и распространенными современными соционормативными регуляторами, такими как: мораль, религиозные, политические, корпоративные нормы, обычаи, обряды, этикет, мода; современное понимание права и его положение в системе соционормативного регулирования; регулятивный потенциал правовых норм, а также проблемы эффективности правового регулирования в современных условиях.
Степень научной разработанности проблемы и круг использованных источников. Исследования, содержащиеся в правовой монографической и публицистической литературе, посвященной рассматриваемой в диссертации тематике, характеризуются двумя противоположными тенденциями.
С одной стороны, взаимодействию правовых норм с иными социальными нормами уделено достаточно внимания.
В первую очередь, речь идет об исследованиях, составляющих общетеоретическую базу изучения соционормативной сферы, в целом. Это работы таких авторов, как И.М. Багиашвили, М.И. Бобнева, С.А. Даштамиров, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Леонтьев, Э. Маркарян, Е.М. Пеньков, В.Д. Плахов, К.С. Сарингулян, Г.Ф. Шершеневич и др., которые концептуально освещают вопросы онтологии социальных норм, их сущности, содержания, оснований классификации и другие основополагающие аспекты функционирования социальных, в том числе и правовых, норм. Данной тематике посвящены также работы ряда зарубежных ученых, таких как В. Вунд, М. Гравитц, П.М. Дизель, Г.Зиммель, Т. Парсонс, Р. Пенто, У.М.-К. Раньян, Д.К. Хоманс, Т.Шибутани, и др. Эта группа авторов акцентирует внимание на том, что многообразие общественных отношений обусловливает существование разветвленной системы социононормативных регуляторов, каждый из
которых, в отдельности, и вся система, в целом, являются инструментами поддержания общества в состоянии устойчивого динамичного равновесия.
Вторую группу составляют исследования, раскрывающие различные стороны взаимодействия правовых и социальных норм, их единство, различия и противоречия. Речь идет, прежде всего, о таких авторах, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, А.В. Васильев, А.Б. Венгеров, Р.Б.Головкин, И.С. Зыкин, А.В. Кашанина, Д.А. Керимов, М.П. Кулажников, Р.М.Лившиц, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, Ю.А.Тихомиров, Л.С. Явич и др. Научные труды этого плана посвящены изучению механизма взаимодействия права с другими элементами соционормативной системы в современных условиях. К числу указанных авторов можно отнести и Р. Давида, использовавшего при описаниях различных правовых систем отдельные аспекты взаимоотношений правовых норм с иными соционормативными регуляторами, характерных для различных обществ.
К третьей группе относятся работы, в которых разрабатываемая проблема рассмотрена с точки зрения функционирования правовых норм в контексте выработки наиболее эффективного механизма их воздействия на общественные отношения. Этой тематике посвящены отдельные работы В.В. Лапаевой, В.Б. Никитина, В.И. Никитинского, А.С.Пиголкина, В.Н. Протасова, Л.И. Спиридонова, Э.А. Фомина и др.
Отдельную группу составляют исследования, носящие для настоящей работы прикладной характер и описывающие различные аспекты системного метода и системного анализа применительно к общественным отношениям. Это, прежде всего, работы И.В. Блауберга, A.M. Омарова, Ф.И. Перегудова, Ю.М. Плотинского, В.Н. Садовского, П.А. Сорокина, Ф.П. Тарасенко, Э.Г. Юдина.
Однако, несмотря на значительное количество литературы, посвященной данной тематике, оказались недостаточно исследованными
проблемы взаимодействия права с другими социальными нормами в новой общественной ситуации, проблемы соотношения представлений о социальных нормах и практикой их реализации, которые сложились в прошлом и еще имеют место в настоящее время, как среди практикующих юристов, так и среди многих ученых правоведов.
Методология диссертационного исследования.
Методологической основой данного исследования являются как общенаучные методологические принципы, так и методы, принципы и процедуры исследования, применяемые в теории права.
Помимо общих категорий материалистической диалектики, примененных в настоящей работе в преломлении к системному методу, в настоящем исследовании применены приемы и методы, присущие собственно системному анализу, как самостоятельному научному методу.
Наряду с указанными, в диссертационном исследовании применены также и такие методы, как анализ, синтез, обобщение.
Применительно к разрабатываемой проблеме это означает признание того факта, что исследование системы социальных норм в качестве родового понятия является необходимой предпосылкой осмысления соотношения права с ее остальными элементами.
Метод научного синтеза состоит в том, что суммарное влияние норм права и других социальных норм на регулируемые ими общественные отношения определяется посредством синтеза всех сопутствующих этому процессу факторов.
В исследовании применены также сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, структурно-функциональный, теоретико-прогностический и другие методы, с позиции которых отчетливо видны главные направления взаимосвязи права с системой социального регулирования, в целом, и с ее отдельными элементами.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что исследование правовых норм в ней осуществляется в комплексе с иными социальными нормами. Данный подход позволяет, с одной стороны, выявить особенности, присущие праву, как самостоятельному соционормативному регулятору общественных отношений, с другой -проанализировать правовые нормы в качестве одного из элементов системы соционормативного регулирования, и на этой основе выявить ряд признаков, обусловленных целостностью системы и возможностями ее воздействия на входящие в нее структурные элементы.
На основе проведенного теоретического исследования диссертант предлагает решение актуальных вопросов, имеющих важное значение для формирования концепции правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, а также для развития институтов гражданского общества в правовой системе Российской Федерации на современном этапе.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, в которых нашла отражение научная новизна работы:
-на основании анализа признаков социальных норм, причин и результатов их дифференциации в работе дано комплексное определение нормативности, позволяющее с иной позиции подойти и к дефиниции правовых норм;
-с учетом различных видов классификаций социальных норм в диссертационном исследовании предложен комплексный критерий, на основании которого возможно структурировать соционормативную сферу, исходя из регулятивных возможностей социальных норм;
-совокупность отдельных социальных норм проанализирована с учетом их взаимосвязей и взаимодействия, что дало возможность показать, что социальные нормы различных видов образуют целостную систему социального регулирования. В работе показано, что данная
система имеет разветвленную структуру, конкретные, вполне определенные цели, особенности, присущие взаимодействию элементов внутри данной системы, обратную связь между системой и объектом ее воздействия;
-в работе показано, что сходство и взаимодополнение социальных норм, выявленное на основе комплексного критерия классификации, образует основу их системного единства;
-диссертант проводит анализ конфликтных отношений правовых норм с иными социальными нормами. Результатом данного сопоставления является вывод о необходимости отношений определенного конфликта между элементами системы соционормативного регулирования, что обеспечивает ее устойчивость и динамичное развитие;
-с учетом отношений сходства и отношений конфликта между правовыми нормами и иными элементами системы соционормативного регулирования в работе предпринята попытка описания воздействия правовых норм на нормы морали, обычаев, религиозные и корпоративные нормы и, наоборот, указанных норм - на нормы права;
-в работе предпринята попытка анализа регулятивных возможностей правовых и других социальных норм на основе философского понимания регулирования в организационных системах, вообще, и в социальных системах в частности. Результатом включения правовых норм в систему соционормативного регулирования является признание того факта, что правовые нормы как элемент системы приобретают принципиально новые свойства, отличные от свойств, присущих им как самостоятельным социальным нормам. Речь идет о целостности системы как об одном из основных ее свойств, и о проявлении этого свойства применительно к правовым нормам.
В этой связи диссертант показывает, что регулятивные возможности системы соционормативного регулирования тем эффективней, чем теснее
интеграция различных элементов этой системы. Причем правовым нормам в процессе подобной интеграции в силу их динамичности отводится основная, если не главенствующая роль. Соответственно, и регулятивный потенциал правовых норм возрастает по мере освоения ими указанной функции.
-в диссертации углублены имеющиеся в теории государства и права представления о целях правового регулирования, о механизме правового воздействия на общественные отношения, о границах возможного и необходимого вмешательства в общественные отношения посредством правовых норм. В частности, диссертантом показано, что правовое регулирование имеет верхнюю и нижнюю границы, именуемые иногда границами возможного и необходимого вмешательства в общественные отношения. Сама по себе подобная тематика не является принципиально новой для теории права; тем не менее, в настоящее время не разработаны критерии, позволяющие установить данные границы. Автор диссертационной работы предлагает рассматривать в качестве подобных критериев соблюдение требований объективных природных и социальных законов для определения верхнего предела (предела возможного вмешательства), и важность для общества и государства тех или иных общественных отношений - для установления нижнего предела (предела необходимого вмешательства).
-в рамках представленной концепции проанализированы факторы, влияющие на эффективность правового регулирования, включая различные аспекты этого процесса. С этой целью в диссертационном исследовании требования юридической стратегии, тактики, юридической техники и юридической процедуры сопоставлены с различными стадиями правового регулирования. В результате для различных этапов правового регулирования предложены различные приоритеты, определяющие его эффективность.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют представления о взаимодействия права и иных соционормативных регуляторов применительно к процессу создания единого правового пространства на территории Российской Федерации, укрепления российской государственности.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития правовой системы Российской Федерации; в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведениях теории и истории государства и права, философии и социологии права, и некоторых других дисциплин; в рекомендациях правотворческого, организационного характера, направленных на формирование способов и методов наиболее эффективного воздействия права на общественные отношения.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы:
обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации;
излагались на Всероссийской научно-практической конференции «Регионы Сибири на пути к гражданскому обществу. Проблемы становления стабильной политической системы, пользующейся доверием общества», (проходившей 15-16 ноября 2001 года в г. Новосибирске в рамках подготовки к Гражданскому форуму 21-22 ноября в г. Москве);
использовались при проведении обучающих семинаров с руководителями муниципальных образований Кемеровской области,
проводимых в рамках проекта Фонда Евразия Кемеровским государственным университетом при поддержке Администрации Кемеровской области, Ассоциации сибирских и дальневосточных городов;
- применялись при разработке концепции законотворческой деятельности органов государственной власти Кемеровской области в качестве одного из разделов Концепции стратегического развития Кемеровской области; использовались при подготовке ряда законопроектов, таких как Устав Кемеровской области, проекты законов Кемеровской области «О схеме управления и структуре высшего исполнительного органа власти Кемеровской области», «О муниципальных образованиях Кемеровской области и порядке их реорганизации» и др.
Структура работы отражает логику исследования.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.
Характеристика социальных норм и основания их классификации
Бесспорно, что право является одним из действенных регуляторов общественных отношений. Вместе с тем, признавая ведущую роль права в процессе упорядочивания социальных явлений, нельзя не признать, что его воздействие на общественные отношения в целом соответствует общим принципам и законам регулирующего воздействия других социальных норм. Поэтому чтобы понять роль и значение права как социального регулятора, необходимо рассмотреть общие принципы и закономерности соционормативного регулирования.
Нормативность - одно из основных свойств развития высшей формы материи - социальной жизни. Нормативность является объективной необходимостью, закономерностью развития общественных отношений, которая заключается в том, что любая совокупность социальных явлений неизбежно самоорганизуется в ту или иную упорядоченную форму.
Общественный прогресс во многом определяется устойчивым характером, стабильностью связей и отношений, внедрением определенных эталонов в поведение людей, их повторяемостью и приданием им обязательного характера. Ни одно общество не смогло бы существовать без этих общеобязательных правил поведения людей.
По мнению Г.В. Мальцева «успех эволюции человека стал возможным благодаря более высокой, чем у других видов, способности предгоминидов обеспечивать стадное существование через ритуализацию и регламентирование жизненных проявлений в области совместного труда по добыванию пищи, половых связей, отношений между старшими и младшими. В ритуалах, мифах и обычаях, в традициях, относящихся к соционормативной сфере, соединилось все: инстинктивное и сознательное, природное и социальное, реальное и магическое»1. Таким образом, нормативность стала одним из ведущих факторов социогенеза, формой объективно необходимых связей и способов взаимодействия людей2.
В этой связи безусловный интерес представляет собой вопрос о дефиниции понятия нормативности применительно к социальным общественным отношениям.
Значительный вклад в разработку данного понятия внесен учеными-правоведами, поскольку нормативность является одной из основных категорий юриспруденции. В частности, Л.С. Явич отмечает, что «нормативность - весьма важная черта права, и выяснение свойств юридических норм, их логической взаимосвязи имеет научно-практическое значение»3.
С.С. Алексеев считает нормативность одной из основных особенностей объективного (позитивного) права как основы юридических прав и обязанностей . Причем, по мнению данного автора правовая норма по своей сути представляет собой не что иное, как модель типизированного решения определенной (типизированной) жизненной ситуации, то есть формализованный образец, масштаб, эталон, который должен применяться ко всем случаям данного рода .
Г.Ф. Шершеневич, определяя норму права как определенное правило, указывал на то, что она в этом качестве «предполагает цель, разум и волю» .
Таким образом, норма, рассматриваемая в контексте осмысления правовых явлений, понимается как общее правило поведения, действующее непрерывно во времени в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев. Норма нацелена на то, чтобы в отношениях между людьми существовало нечто постоянное, устойчивое - общий критерий, с которым бы сообразовывалось их поведение.
Надо заметить, что слово «норма» имеет и другое, причем широко распространенное, значение. Под нормой часто понимается естественное состояние, то есть обычное, оптимальное, «здоровое» положение вещей, соответствующее объективным требованиям жизни, экономическим и духовным факторам, естественно-природным требованиям. При этом норма как общее правило нередко совпадает с нормой как естественным (нормальным) состоянием, что позволяет сделать вывод, что нормам права присуще все то, что характерно для норм «вообще». В связи с чем, представляется необходимым обратиться к анализу исследуемого понятия, исходя из представлений о норме и нормативности, сложившихся не только в юриспруденции, но и в других отраслях научного знания.
Попытки определения социальных норм предпринимались как в отечественной, так и в зарубежной литературе.
Содержащиеся в трудах ученых определения социальной нормы имеют как некоторые сходные черты, так и определенные различия, которые являются следствием сложности содержания социальных норм и наличия широких возможностей для их рассмотрения под разными углами зрения в рамках многочисленных подходов. Внимание исследователей, как правило, останавливается на различных аспектах содержания и назначения этого феномена, что в конечном итоге приводит к различному пониманию его сущности.
В частности, одно из первых дефиниций нормативности относительно социальных отношений, было дано известным немецким психологом и философом В. Вундтом. По его мнению, «всякая норма есть первоначально правило для воли, и, как таковое, она прежде всего составляет предписание для предстоящих деяний, подлежащих выбору, а вследствие этого, уже, во-вторых, является в виде предписания для оценки уже и фактов, совершившихся ранее»1.
Методология системного исследования социальных норм
Перечень социальных норм, данный в предыдущем параграфе, представляется далеко не исчерпывающим, поскольку в процессе поступательного развития общество создает и, видимо, будет создавать и вводить в общественную практику новые соционормативные системы. Безусловно, что указанные выше соционормативные регуляторы не равнозначны по своему характеру и роли в регулировании общественных отношений, интенсивность их воздействия на общественные отношения является различной в разные исторические эпохи и в разных политико-экономических условиях. Каждая из описанных выше нормативных систем отличается своеобразием и содержания, и методов регулирования поведения людей. В совокупности нормы различных видов образуют весьма эффективный регулятор человеческих поступков, который проявляется посредством различных приемов, включая и одобрение, и угрозу принуждения, и обращение к чувству совести и долга, и поощрение, как моральное, так и материальное.
Нормативные системы часто пересекаются, обслуживая и дополняя друг друга. Как справедливо замечают отдельные авторы, исследующие данную проблематику, это проявляется не только в наличии общего предмета (объекта) регулирования или в проникновении норм одного вида в нормы другого вида1. Взаимодействуют и санкции норм разных видов, или норма одного вида может подкрепляться санкцией нормы другого вида, что подчас значительно усиливает ее действие. Например, преступление может повлечь кроме уголовного наказания и гражданско-правовую санкцию, и моральное осуждение, и организационные меры. Аморальный поступок помимо нравственного осуждения часто влечет и иные, гораздо более серьезные последствия, как, например, применение мер административной или дисциплинарной ответственности. Практически любое отклонение от нормы одного вида, так или иначе, затрагивает нормы иного вида, попадает в сферу их действия.
Исключительное разнообразие нормативных регуляторов, с одной стороны, а с другой и их относительная совместимость, взаимодополняемость и однородность натолкнули отдельных исследователей на мысль о возможности и необходимости построения единой системы норм, которая бы охватывала если не все, то большинство известных человечеству социальных норм.
Одной из попыток рассмотрения феномена нормативности через призму системного подхода является разработка категории «культурных норм», которая активно осуществляется в культурной антропологии, сравнительной социологии и социальной психологии при сравнительно-культурных исследованиях. В зарубежной научной литературе это понятие используется довольно часто, вместе с тем в ней отсутствует четкая дефиниция данного понятия.
Наиболее проработанной в этой связи представляется позиция К. Леви-Стросса, который считал, что исследователям остается только изучать каждое общество с целью выявления в нагромождении правил и обычаев общую им всем схему, лежащую в основе всех местных и временных различий1. При всем многообразии определений и интерпретаций культурных норм представление Леви-Стросса о «структурах», лежащих в основе отображенных в нормах отношений ряда «культурных» и «субкультурных» общностей, является, по признанию ряда авторов, наиболее общим, видовым признаком культурной нормы .
В целом понятие культурной нормы может быть соотнесено с регуляцией образа жизни, уклада, этикета, с использованием нормативных образований в рамках обрядов, ритуалов, обычаев, нравов и других форм регуляции социального поведения членов общности и группы как элементов духовной и даже в определенной степени материальной культуры различных обществ и общностей.
Несомненный интерес в плане построения единой концепции нормативности применительно к социальной сфере представляет собой предложенная Э. Маркаряном теория традиционологии как науки о классе традиционных явлений, законах и механизмах их динамических преобразований . При этом под традицией указанный автор понимает не только архаические стереотипы поведения, формирующиеся посредством устных способов передачи опыта, подобно нормам обычного права, но и стереотипы, базирующиеся на кодифицированном праве и охватывающие юридически регламентированные установления. Ключевым моментом рассматриваемой теории является то обстоятельство, что общие эволюционные законы и механизмы применительно к социальной сфере проявляют себя посредством явлений и процессов, представляющих собой не что иное, как традиции и их динамику. Для подтверждения данного вывода автор обращается к рассмотрению такого фундаментального свойства эволюции как способность живых систем к аккумуляции и передаче жизненного опыта от поколения к поколению, способности к оптимизации и использованию этого опыта для адаптации к среде с целью самосохранения.
Безусловной заслугой данного автора представляется то обстоятельство, что в контексте рассматриваемой проблемы им впервые было выдвинуто предположение о том, что система стереотипов человеческой деятельности, как индивидуальной, так и коллективной, является не чем иным, как функциональным эквивалентом клеточной организации жизни. Данная постановка проблемы представляется тем более принципиальной, что именно выявление элементарных универсальных единиц исследуемых явлений создает исходную предпосылку для их теоретической интеграции, поскольку этот процесс сопровождается также и созданием критериев сопоставимости явлений, изучавшихся прежде независимо друг от друга, что в конечном итоге позволяет говорить о разработке интегративных теорий. Таким образом, Э. Маркарян, исследуя вопросы коллективных стереотипов человеческой деятельности в динамике их развития и взаимодействия, вплотную подошел к системному анализу социокультурной сферы.
Однако прежде чем приступить к проведению подобного анализа применительно к рассмотренным в настоящей работе социальным нормам, представляется необходимым уделить внимание методологии исследования рассматриваемой в настоящей работе тематики, прежде всего, системному анализу и теории систем.
Первые представления о системе как совокупности элементов, находящихся в структурной взаимосвязи друг с другом и образующих определенную целостность, возникли еще в античной философии в трудах Платона и Аристотеля. Впоследствии данные представления развивались в концепциях Николая Кузанского, Баруха Спинозы, в теоретических построениях философов классической немецкой школы: Канта, Шеллинга, Гегеля.
Сходство и взаимодополнение социальных норм как основа системного единства
Прежде чем анализировать соотношение различных нормативных систем, обратимся к исследованию вопроса о том, что представляют собой те или иные социальные нормы.
Правовые нормы в отличие от многих других социальных норм являются объективной, внешней по отношению к индивиду системой правил, руководящих его поведением. Правовые требования всегда, так или иначе, связаны с внешним авторитетом закона и государственной власти. Правовые нормы очень часто не учитывают субъективные мотивы поступков. Как полагает B.C. Нерсесянц, «когда индивид добровольно и сознательно исполняет правовые предписания и требования нормы права перешли в его убеждения, то это будут уже либо моральные убеждения, либо сознание правильности или выгодности нормы, т. е. личные интересы, по существу, находящиеся вне системы права» .
В отличие от правовых под нормами морали традиционно понимаются правила (принципы) поведения людей, определяющие мотивы поступков, и суждения, относящиеся к области взаимоотношений индивидов, а также их отношений с обществом .
Нормы морали не только диктуют мотивы поведения людей, но и предопределяют характер оценки ими явлений общественной жизни, а также формы контроля за этим поведением.
В контексте рассматриваемой проблемы не безынтересен вопрос о соотношении норм морали и нравственности. В научной литературе по этике и психологии существуют различные взгляды по этому поводу. Так, М.И. Бобнева, рассматривает нормы морали и нравственности в качестве различных нормативных систем по целому ряду признаков1. Другие авторы, как, например, Г.Г. Андреев рассматривает систему моральных норм как более общую по отношению к системе норм нравственности2.
Нормы морали используются для регуляции отношений между людьми. Системы моральных норм исторически обусловлены конкретными обстоятельствами и условиями взаимодействия людей в большей мере, чем какие бы то ни было иные нормативные системы. Одновременно моральные системы условны и конкретны.
Мораль, как и другие социальные нормативно-регулятивные системы, появляется на том этапе общественного развития, когда люди, уже разделенные между собой по социальному признаку, по разному оценивают вещи: то, что одни считают добрым и справедливым, в оценках других выступает как зло и несправедливость. В связи с чем, структура морали, как правило, неоднородна. Различные слои и группы общества имеют свои моральные установки и приоритеты.
Нравственные же нормы, складываясь исторически, оформляют и регулируют отношение людей к «абсолюту», соотносят поведение с абсолютными принципами, эталонами, идеалами.
И хотя ни одна система не признавалась абсолютной во все времена и всеми членами общества, хотя содержание и характер систем принципов и производных от них норм неоднократно менялись в истории человечества, расценивались теми или иными группами как относительные и условные, тем не менее, ни одно общество, ни одна общность или социальная группа не могли осуществить регуляцию социальных отношений и зависимостей без обращения к тем или иным абсолютным ценностям, без введения абсолютных норм. В связи с чем, представляется, что и нормы морали, и нормы нравственности образуют общую регулятивную систему с различными уровнями ценностей и регулятивных возможностей.
Следующим элементом рассматриваемой в настоящем исследовании соционормативной системы являются обычаи. Под обычаем, чаще всего, понимаются правила поведения, которые в результате многократного применения входят в привычку людей и, таким образом, регулируют их поведение1.
Вместе с тем, под общим термином «обычай» нередко объединяется весьма разветвленная система норм, и толкуется он неоднозначно . По этому поводу в отечественной научной литературе можно выделить две господствующие точки зрения.
Пределы воздействия права на регулируемые им общественные отношения
В современных условиях весьма актуален вопрос о пределах, границах правового воздействия на общественные отношения, за которыми оно либо нецелесообразно, либо вообще невозможно.
Одними из первых, кто задавался вопросом о пределах правового регулирования, были сторонники естественно-правовых воззрений1. Они проповедовали правило, следуя которому позитивное право должно основываться на праве естественном, соответствовать ему, не нарушать и не выходить за его пределы. Мерилом справедливости в соответствии с мнением приверженцев школы естественного права являются естественные, неотчуждаемые права человека, а нормы права заложены во внеисторической сущности человека, неизменны, одинаковы для всех независимо от места и времени.
Противоположная позиция нашла свое отражение во взглядах представителей «исторической школы права», которые механически сводили должное к тому, что уже существует в обществе, к общепринятому, массовому. Критерием действенности права, по их мнению, является степень распространенности того или иного явления и, соответственно, способов его регуляции. Всякое установление, в рамках данной концепции, если оно не «позитивно», если оно не принято в повседневном общежитии, по их мнению, не имеет силы долженствования.
Сторонники теории насилия выступали против государственного вмешательства в частнопредпринимательскую деятельность. Они проповедовали идею невмешательства в право собственности, к которой, по их мнению, власть должна относиться с величайшим уважением .
Последователи психологической теории считают сферой, свободной от государственного вмешательства отношения религии, этики, эстетики и весь духовный мир человека.
Сторонники теории правового государства, получившей наибольшее распространение в наше время, придерживаются мнения, что в правовом государстве происходит эволюция власти в направлении ослабления репрессий и принуждения , а пределом государственной деятельности становится право. Вместе с тем некоторые приверженцы данной доктрины границу государственной деятельности усматривают в связанности ее целями , понимая под целью либо достижение общего блага, либо всеобщую пользу и благосостояние и т.д. Важно отметить, что цель, стоящая перед государством, рассматривается ими в качестве методологической основы, руководствуясь которой можно очертить границу государственной власти и, соответственно, правового воздействия на общество.
Высказанные идеи во многом претворились в жизнь, но в современных условиях требуют более глубокого изучения в связи с существенными изменениями в обществе. Следует признать, что представители различных школ признают существование объективных факторов, которые своим качеством, свойством ставят определенные преграды правовому регулированию. Это является необходимой предпосылкой правильного понимания особенностей функционирования права в различных общественно исторических состояниях. Само наличие таких границ есть необходимое условие, используя которое, общество в состоянии оградить себя от произвола.
Исследование пределов действия права указывает на ту область социального пространства, в которой право способно оказывать прогрессивно преобразующее воздействие на общественную жизнь. Определение пределов действия права необходимо для того, чтобы исключить использование правовых инструментов в сферах взаимодействия людей, требующих иных средств регуляции.
Право является основным, но не единственным средством, с помощью, которого общество решает свои задачи. Как показано выше, общественные отношения регулируются определенной совокупностью социальных норм, причем предмет правового воздействия может совпадать с предметом воздействия иных правил, но может и обособляться. В настоящее время представляется весьма актуальным на теоретическом уровне определить правовые пределы государственной деятельности, в рамках которой должно осуществляться правовое регулирование. Пределы правового регулирования являются своеобразными границами сферы правового вмешательства в общественные отношения, и для их определения недостаточно ориентироваться только на законодателя, его волю. Эти границы предопределяются в большей степени существующей реальностью и, на наш взгляд, объективно обусловлены.
