Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общая характеристика методов правового регулирования 18
1. Понятие, структура и система методов правового регулирования 18
2. Соотношение метода правового регулирования с другими юридическими категориями 59
. 3. Цели и функции методов правового регулирования 80 CLASS
ГЛАВА II. Классификация методов правового регулирования 92 CLASS
ГЛАВА III. Оптимизация системы методов правового регулирования 128
1. Состояние системы методов правового регулирования в современной России 128
2. Основные пути повышения эффективности системы методов правового регулирования 173
Библиография 189
- Понятие, структура и система методов правового регулирования
- Соотношение метода правового регулирования с другими юридическими категориями
- Состояние системы методов правового регулирования в современной России
- Основные пути повышения эффективности системы методов правового регулирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В правоведении, одной из древнейших наук, казалось бы, найдено и изучено все. Между тем есть веские основания полагать, что в глубинах права существуют такие компоненты правовой материи, которые раскрывают основы его нормативности и отчетливо проявляют связи с экономикой, политикой, другими сферами социальной жизни и которые нуждаются в тщательном изучении. Одним из таких компонентов является система методов правового регулирования.
С приходом третьего тысячелетия современная Россия вступила в новую эпоху, связанную с глобальными изменениями в экономике, политике, праве. Масштабные социально-экономические реформы затронули все сферы жизнедеятельности российского общества. Не так давно разрушена тоталитарная идеология, Россия стала более открытой к принятию нравственных и правовых ценностей, изменился, и характер общественных отношений. Однако переход к открытому обществу и его усложнение до сих пор сопровождается дестабилизирующими явлениями, такими как несогласованность и противоречивость целей общества и индивида, противостояние различных социальных групп и общественных сил.
В этих условиях право в целом призвано способствовать развитию общественно полезных видов деятельности. Более того, в качестве универсального инструмента управления социальной эволюцией, право с помощью методов правового регулирования способно не только реагировать на соответствующие изменения, упорядочивая их, но и обеспечить развитие общественных отношений в нужном направлении.
Между тем, сегодняшняя практика, реальное состояние дел в области правового воздействия показывают, что действующие методы правового регулирования нельзя в полной мере назвать наиболее приемлемыми юридическими стимуляторами правомерного поведения,
4 весьма четко обозначилась тенденция, когда они вообще не справляются со своими регулятивными функциями.
Правовые методы сами по себе не являются панацеей от негативных процессов в обществе, ибо должны применяться системно, в строго определенном порядке. Законодатель, формируя, а правоприменитель реализуя право, обязаны учитывать адекватность выбранных методов правового регулирования поставленным целям, поскольку эффективность регулирования определяется не только разовыми результатами, но и регулярностью, устойчивостью.
В связи с этим, на современном этапе развития российского общества назрела необходимость в создании максимально эффективной системы методов правового регулирования общественных отношений, поскольку социальные, экономические и политические преобразования порождают не только позитивные, но и негативные последствия. Грамотно выстроенная система методов правового регулирования, ее умелое использование, делают возможным наиболее цивилизованное и результативное решение поставленных обществом и государством задач. В качестве целостного образования, объединяющего в себе все правовые методы, указанная система способна быстро реагировать на существенные изменения социальной обстановки и в силу своей специфики обеспечить использование в каждой управленческой ситуации взаимосвязанных, оптимально подобранных и упорядоченных методов.
Актуализация системы методов правового регулирования объясняется, прежде всего, тем, что при использовании оптимальной совокупности адекватных человеческой природе юридических средств -предоставление субъективных прав, запрещение совершать определенные действия и т.д., осуществляется наиболее полное и эффективное правовое регулирование общественных отношений. Применение в одних ситуациях поощрений, во-вторых - наказаний, в-третьих - их комбинаций, является сильнейшей побудительной силой для достижения желаемого поведения субъекта. Систему методов правового
регулирования под этим углом можно рассматривать как своеобразный волеформирующий стимулятор позитивного поведения, призванный содействовать проводимым реформам и способствовать повышению уровня воздействия права.
Теоретическое осмысление системы методов правового регулирования, особенностей ее структуры, элементов, а главное специфики нормативно-правового воздействия, является основой для эффективных действий как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителя, других субъектов правовых отношений.
Таким образом, актуальность изучения методов правового регулирования обусловлена: во-первых, проведением экономических, политических и судебно-правовых реформ в Российской Федерации, эффективность которых непосредственно связана с повышением уровня правового воздействия на все сферы социальной жизни; во-вторых, недостаточной теоретической разработкой конкретных методов правового регулирования; в-третьих, потребностью в теоретическом обосновании и исследовании методов правового регулирования как системы; в-четвертых, модернизацией современного федерального и регионального законодательства; в-пятых, необходимостью поиска резервов правового обеспечения процесса обновления общества; в-шестых, необходимостью создания оптимальной системы правовых методов, которая отвечала бы сложившимся современным общественным отношениям; в-седьмых, разработкой предложений по совершенствованию системы методов правового регулирования в современной России.
Все изложенные выше аргументы определяют неуклонно возрастающую потребность в углубленном теоретическом исследовании системы методов правового регулирования, олицетворяющей собой своеобразный «социально-правовой заказ» сферы юридического воздействия.
Научная и практическая значимость работы. Научное значение
выполняемого исследования заключается прежде всего в избранной
тематике. На основе изучения системы методов правового
регулирования можно получить четкое представление о ее структуре,
элементах, функциях и специфики регулирования общественных
отношений. С помощью данной категории можно, с достаточно высокой
степенью точности, воспроизвести особенности практического
воплощения конкретных правовых методов, отметить недостатки
подобного процесса, показать законодателю способы их устранения, разработать пути повышения эффективности правового регулирования в целом.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенное в ее рамках исследование позволило более адекватно понять и выразить системную, и притом динамическую природу методов правового регулирования, показать преимущества рассмотрения правовых методов с точки зрения их целостного образования. Изучение функционирования системы методов правового регулирования способствует реальному видению различных пластов и срезов правового воздействия, дальнейших направлений общественного развития.
Посредством анализа конкретных методов правового регулирования как целостного образования можно весьма точно определить механизм и специфику их воздействия на различные общественные отношения. Из этого следует, что теоретические положения о данной категории имеют значение для изучения общих и частных проблем развития отраслей российского права и его институтов, способствуют углубленному познанию предмета других юридических наук, формированию новой оптимальной системы методов правового регулирования.
Полученные в процессе рассмотрения системы методов правового регулирования теоретические результаты были положены в основу ряда выводов, которые восполняют существующий пробел в категориальном
аппарате общей теории государства и права и займут свое место в исследовании проблем правового регулирования. Исследование, помимо конкретных результатов, содержит ряд перспективных направлений научных разработок, проблематика которых находится на стыке научного знания, затрагивая вопросы не только теории государства и права, но и соприкасающихся с ней политологии, социологии, философии, психологии и других областей науки.
Практическая значимость системы методов правового регулирования заключается в заложенных в ней возможностях эффективно взаимодействовать с практикой совершенствования правового регулирования, раскрыть в «новом свете» черты и свойства правовых методов, глубже понять их сущность и взаимосвязь, освоить новые правовые реалии. Последовательное рассмотрение закономерностей использования системы методов правового регулирования, ее положительных и отрицательных тенденций, выработанные рекомендации, связанные с совершенствованием методов правового регулирования, могут найти практическое применение в осуществляемой правовой политики государства, способствовать проводимым в стране реформам, оказывать воздействие на повышение уровня правотворчества, правореализации и юридических норм. Формулировка конкретных предложений по оптимизации системы правовых методов будет способствовать минимизации возможных ошибок в правовом регулировании и ее результатом должны стать положительные изменения теоретико-содержательной и технико-юридической сторон различных правовых процессов. Также результаты диссертационного исследования способны оказать практическую пользу в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, при написании курсовых, дипломных работ, а также в процессе правового воспитания населения.
Степень разработанности проблемы. Немаловажное значение в выборе предлагаемой темы диссертационного исследования имеет и то
8 обстоятельство, что она еще не подвергалась специальному научному анализу. Поэтому надо признать, что её исследование восполняет существующий пробел в общей теории государства и права, а также закладывает научные основы для дальнейшего целенаправленного изучения.
Вместе с тем, различные аспекты темы диссертационного исследования, так или иначе, затрагиваются как в общетеоретических, так и в отраслевых исследованиях.
В общей теории права вопросам исследования правового
регулирования, в том числе и его методам, были посвящены работы С.С.
Алексеева, М.И. Байтина, А.Г. Бережнова, Н.С. Бондаря, С.Н. Братуся,
A.M. Витченко, Л.Д. Воеводина, В.М. Горшенева, С.А. Комарова, В.Л.
Кулапова, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Т.В.
Милушевой, П.Е. Недбайло, В.В. Ныркова, В.А. Сапуна, В.Д.
Сорокина, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского, К.В. Шундикова, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и других.
В отраслевых юридических науках проблема правового
регулирования исследуется в трудах Л.Б. Алексеева, П.В. .Анисимова,,
В.Г. Беляева, В.П. Божьева, В.П. Грибанова, А.Г. Диденко, Н.Д,
Егорова, А.А. Иванова, О.С. Иоффе., A.M. Ларина, Р.Г.
Нурмагамбетова, И.В. Рукавишниковой, Т.Е. Павлисовой, Г.М, Петрова, А.И. Процевского, Ф.М. Рудинского, В.М. Савицкого, А.А. Савостина, М.М. Салтыгова, Н.Н. Семенюта, А.Л. Сергеева, Ю.Н. Слепченко, Г.Я. Стоякина, B.C. Шадрина, И.Е. Фарбера, П.М. Филиппова, В.М. Чхиквадзе и многих других ученых.
Нельзя не заметить, что в общей теории права научно-исследовательский акцент, как правило, делается на фундаментальных вопросах определения правовых средств, методов, способов, механизма, режима правового регулирования, а в отраслевых науках внимание специально концентрируется вокруг проблем регулирования
9 определенных общественных отношений (трудовых, земельных, административных и т.п.). При этом отсутствие общетеоретической базы увеличило количество различных подходов к пониманию самого термина «метод правового регулирования», его функционального предназначения. Явно недостаточными можно признать попытки некоторых авторов через узкоотраслевой подход упорядочить информацию о методах правового регулирования, поскольку неизменно влечет соответственно узкое восприятие проблемы.
Не умаляя значимости трудов выделенных нами ученых, следует
отметить, что в правовой науке проблема системы методов правового
регулирования еще не ставилась. Исследование данной проблемы
связанно с привнесением в юридическую материю новых знаний о
регулятивном потенциале правовых методов как целостного
образования, выражающего правовую зрелость современного российского общества. Полная картина современного регулятивного аппарата невозможна без определения понятия «система методов правового регулирования», анализа ее элементов, структуры и динамики ' развития. В этой связи отсутствие соответствующих научных наработок становится фактическим препятствием на пути создания всех необходимых условий для эффективного правового регулирования в нашем обществе. Данное обстоятельство в сочетании с высокой актуальностью исследований в области правового регулирования и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные выстраиванием системы методов правового регулирования, ее комплексном воздействии на социальные связи. Предметом исследования выступает система методов правового регулирования как функционирующая целостность.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в проведении комплексного теоретико-правового исследования основных
10 характеристик системы методов правового регулирования на современном этапе развития российского общества, определение ее элементов и структуры, выявление особенностей функционирования и развития. Значительное внимание уделяется исследованию методов правового регулирования, обеспечивающих в соответствии с типами регулирования решение многообразных социальных задач. Такой анализ предполагает выявление иерархических связей между методами правового регулирования в различных типах регулирования, соответствия между содержанием правовых методов и их практическим использованием в процессе юридической деятельности, что позволяет выработать рекомендации по совершенствованию системы методов правового регулирования, оптимальному ее использованию при решении разнообразных проблем.
Исходя из поставленной цели, в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи:
— сформулировать четкое понятие метода правового
регулирования, являющегося важнейшей предпосылкой для изучения
системы правовых методов;
— систематизировать и обобщить имеющиеся сведения о методах.
правового регулирования;
— исследовать выполняемую правовыми методами
функциональную нагрузку и, соответственно, определить их место в
регулятивном аппарате;
— выделить и проанализировать отличительные черты метода
правового регулирования, провести разграничение с другими наиболее
близкими правовыми категориями;
раскрыть социальную природу методов, их значение в процессе правового регулирования общественных отношений;
классифицировать правовые методы по различным основаниям;
дать определение системе методов правового регулирования;
рассмотреть правовой метод как первичную клеточку, элемент системы методов правового регулирования;
изучить структуру системы методов правового регулирования;
исследовать характерные черты системы правовых методов;
— проследить особенности возникновения, развития и
функционирования современной системы методов правового
регулирования в России;
проанализировать положительные и отрицательные тенденции в системе методов правового регулирования России, вызванные реализацией на практике общедемократического принципа «разрешено все, что не запрещено»;
внести предложения и рекомендации по совершенствованию и оптимизации системы методов правового регулирования на современном этапе развития российского общества.
Методологическая и теоретическая основы диссертации. При решении поставленных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования автор опирался на современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Методологической базой работы послужил системный подход, опирающийся на такие гносеологические принципы, как диалектика, самоорганизация, структурно-функциональный анализ, историчность, социальное моделирование.
В процессе исследования значительную роль играли такие методы и приемы абстрактного мышления как анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, абстракция и формализация. Помимо этого диссертант оперировал частнонаучными методами (социологическим, статистическим, формально-юридическим и др.).
Особое внимание в работе уделено изучению специальной юридической литературе, как общетеоретического характера, так и отраслевых направлений, оказывающих влияние на развитие учения о методе правового регулирования.
12 Теоретическую основу исследования составили труды ученых-правоведов, посвященные исследованию природы и сущности воздействия права на общественные отношения, специфическим особенностям правового регулирования (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, A.M. Витченко, В.М. Горшенев, С.А. Комаров, В.Л. Кулапов, А.В. Малько, Н.И. Матузов, И.Н. Сенякин, В.Ф. Яковлев и др.).
Эмпирическая основа работы. Положения и выводы диссертации
базируются на изучении обширного нормативно-правового материала,
охватывающего Конституцию Российской Федерации, текущие
законодательные и подзаконные акты федерального уровня -
федеральные законы, указы Президента Российской Федерации,
постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации;
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований с учетом последних изменений и
дополнений, а также относящийся к теме исследования социологический
материал.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой
проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что
диссертация представляет собой первое монографическое исследование-
системы методов правового регулирования, что в определенной мере
развивает теорию правового регулирования. В частности, в работе
получили подробное освещение вопросы, связанные с выявлением
существенных признаков и характеристик отмеченной системы, впервые
исследуются ее внутренняя структура, особенности развития и
функционирования как целостной упорядоченной совокупности
различных методов.
Значительная часть работы отведена вопросам, посвященным
изучению природы, сущности метода правового регулирования,
представляющего собой элементарную частицу системы правовых
методов. В диссертации, наряду с исследованием общетеоретических
аспектов проблемы, значительное внимание уделено рассмотрению
13 практических проблем, связанных с функционированием системы методов правового регулирования, ее динамического аспекта, особенностям применения в различных сферах и на различных этапах правового регулировании.
Сформулированы авторские определения понятий «метод правового регулирования», «система методов правового регулирования», впервые рассматривается структура системы, ее основные характеристики, показывается взаимосвязь подсистем, рассматриваются вопросы взаимодействия с внешней средой. Новизной отличается так же многоаспектный подход к классификации методов правового регулирования в зависимости от различных оснований.
В работе самостоятельно анализируются проводимые в стране преобразования, прежде всего в правовой сфере, принимаемые нормативно-правовые акты, практика применения методов правового регулирования, трудности, издержки, возникающие при этом, перспективы реформ. В связи с этим, впервые предпринята попытка научного анализа развития и становления системы методов правового регулирования на современном этапе Российского государства, роли правовых методов. При этом, значительное внимание уделено'проблеме-повышения эффективности системы методов правового регулирования, выявлению тех факторов, которые препятствуют либо содействуют ее оптимизации. Полученные теоретические обобщения и выводы сформулированы в конкретных предложениях и рекомендациях, а также основных положених, выносимых на защиту.
На защиту диссертантом выносятся следующие основные теоретические положения:
1. Метод правового регулирования - это система юридических
способов, закрепленная в нормах права и целенаправленно
регулирующая общественные отношения субъектов на основе
предоставления субъективных прав, наложения позитивных
обязанностей, запрещения совершать определённые действия. Он
состоит из трех основных, первичных способов воздействия на поведение людей - дозволения, обязывания и запрещения, тесно взаимодействующих между собой и закрепленных в правовых нормах. Одновременное использование дозволения, обязывания и запрещения в различных предусмотренных законом ситуациях, когда один из компонентов выполняет роль непосредственного воздействующего фактора, а два других обеспечивают это воздействие, является совершенно необходимым условием эффективности правового метода. Именно эта особенность метода обеспечивает системный характер его действия, что делает его универсальным, способным одновременно, хотя и по-разному, воздействовать на все существующие общественные отношения.
Метод правового регулирования, с одной стороны выступает по отношению к системе права в целом как общий метод регулирования, состоящий из трех первичных взаимодополняющих способов воздействия - дозволения, обязывания и запрещения. Именно перечисленные способы определяют границы регулируемых отношений; издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов; характер правоспособности и дееспособности участников правоотношения; меры ответственности на случай нарушения прав и обязанностей. С другой стороны, по отношению к структурным элементам системы права - отраслям, он выступает как специфический, отраслевой метод, содержащий те же способы правового регулирования, но уже в оптимальном для конкретной отрасли соотношении, которое наилучшим образом отвечает ее потребностям.
Система методов правового регулирования - это упорядоченная совокупность методов правового регулирования, закрепленных в нормах права и правосознании субъектов, системное взаимодействие и взаимосвязь которых обеспечивает достижение
15 полезного результата в правовом регулировании общественных отношений.
Центральной характеристикой системы методов правового регулирования является ее способность к комплексному правовому регулированию общественных отношений. Именно это свойство следует считать интегративным, системообразующим фактором, поскольку только способность к комплексному правовому регулированию делает совокупность правовых методов целостностью, а не просто механической суммой определенных элементов. Взаимодействуя между собой, методы правового регулирования создают эффект «единого правового регулирования», который заключается в появлении нового свойства, не вытекающего из свойств отдельных методов.
В системе методов правового регулирования метод рассматривается нами как одноуровневая, условно неделимая частица. Представляется, что на уровне функционирования правовой действительности, например, основными (условно неделимыми) элементами могут выступать правовые явления, отражающие динамический аспект правового регулирования: правовые средства, способы и другие категории, составляющие содержание правового регулирования общественных отношений. Но указанный ряд правовых явлений на уровне функционирования системы методов правового регулирования характеризует лишь специфику связей между методами правового регулирования в их внутреннем движении.
Система методов правового регулирования предполагает обязательное взаимодействие и дифференциацию составляющих ее правовых методов. По своей природе эти образования не являются тождественными. Взаимодействие нетождественных элементов обеспечивает реализацию различных свойств, заложенных в этих элементах, и функционирование системы в целом. Само существование названной системы обусловлено объединением различных по своему
содержанию и конкретному назначению методов правового регулирования.
Одним из основных свойств системы методов правового регулирования выступает сквозной характер ее строения. Суть его, применительно к нашему исследованию, заключается в том, что каждый из методов правового регулирования является (и может быть представлен) одновременно элементом структуры системы высшего порядка и самостоятельным системным образованием.
Сложность и многоаспектность правовой реальности, полиструктурность общественной жизни, разнообразные виды социально-правовых связей детерминировали существование в системе методов правового регулирования различных подсистем, которые и составляют ее структуру. Нами выделены следующие подсистемы, которые могут быть представлены в виде четырех уровней:, первая подсистема представляет единый (общий) метод правового регулирования; вторая подсистема - диспозитивный и императивный методы; третья подсистема - межотраслевые методы (поощрение, рекомендации и т.п.), и, наконец, четвертая подсистема, - отраслевые методы. ;.с"
Структура системы методов правового регулирования характеризуется высокой степенью организации, а ее подсистемы расположены в ней иерархично. Прослеживается следующая взаимосвязь подсистем - из единого метода образуются диспозитивный и императивный методы, которые затем конкретизируются соответственно в методах поощрения, рекомендации или наказания и т.п. На основе единого метода с преобладанием диспозитивных или императивных начал формируются отраслевые методы. Система методов правового регулирования является смешанной, сочетающей в себе искусственную природу законодательства (например, рекомендательный, поощрительный методы) и объективно обусловленную потребность конкретных общественных отношений (например, финансовый,
трудовой методы). Составляющие систему методы образованы как гомогенным (в пределах одного уровня), так и нелинейным способом, включают в себя не только объективные, но и субъективно-объективные моменты. Например, отраслевые методы и методы поощрения, рекомендации.
Выделены две стадии функционирования методов правового регулирования как системы: первая стадия - это определение в системе правовых методов конкретных элементов (подсистем) для правового регулирования общественных отношений; вторая стадия - это корректировка первоначально избранных методов в зависимости от полученного результата от их использования для дальнейшего регулирования общественных отношений. Динамический характер системы методов правового регулирования, ее возникновение, тенденции и перспективы развития, обусловлены двумя типами правового регулирования - общедозволительном и разрешительном.
Пути оптимизации системы методов правового регулирования предлагаются для того, чтобы повысить ее эффективность.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, а также нашли отражение в опубликованных статьях. Диссертант принимал участие в обсуждении проекта «Концепция правовой политики современной России», подготовленной в Саратовском филиале Института государства и права РАН и Саратовской государственной академии права, а также выступал экспертом по разработке проекта ФЗ «О нормативно-правовых актах в РФ».
Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, подразделенные на параграфы, заключение и библиографию.
Понятие, структура и система методов правового регулирования
Появление категории «метод правового регулирования» в юридической науке было обусловлено назревшей потребностью более глубокого познания природы права, его специфического юридического воздействия на общественные отношения.
Значительное внимание проблеме метода правового регулирования было уделено в ходе дискуссий 1938-1940 гг. и 1956-1958 гг., когда метод был признан дополнительным критерием разграничения отраслей права. Стремление установить различия между отдельными отраслями права не только на основе предмета правового регулирования, но и при помощи метода значительным образом способствовало развитию теории права в целом, системы права и правового регулирования в частности. В ходе первой дискуссии отчетливо обозначились две точки- зрения.. Сторонники одной из них понимали под методом правового регулирования только одну какую-либо юридическую особенность — либо «автономию» субъектов, их равенство или отсутствие равенства между субъектами права, либо метод властных предписаний или автономных отношений2. Итогом дискуссии 50-х годов был переход к более широкой трактовке метода правового регулирования, как совокупности многих юридических признаков.
В 1982 году состоялась очередная дискуссия по теме: «Система советского права и перспективы ее развития», организованная по инициативе журнала «Советское государство и право» и отраженная на страницах этого печатного органа. В выступлениях участников дискуссии вновь обращалось внимание на предмет и метод правового регулирования как главные критерии выделения отраслей права, а также на механизм регулирования отрасли (В.Ф. Яковлев), создающий специфический правовой режим (П.Б. Ефграфов).
Вопросам исследования правового регулирования, в том числе и его методам, были посвящены работы С.С. Алексеева, М.И. Байтина, A.M. Витченко, В.М. Горшенева, О.С. Иоффе, В.Л. Кулапова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Т.В. Милушевой, В.В. Ныркова, В.А. Сапуна, В.Д. Сорокина, И.Н. Сенякина, М.Д. Шаргородского, К.В. Шундикова, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и других.
Пристальное внимание к методу правового регулирования позволило внести ясность в понимание отдельных граней и сторон проблемы. Тем не менее, в юридической литературе до сих пор не наблюдается единообразия в понимании самой категории «метод правового регулирования». Одна группа ученых трактует его как-способы, средства и приемы правового регулирования2, другая - как способ3, совокупность способов правового воздействия4, либо правового регулирования5, третья - как совокупность приемов и способов6, юридических средств7, четвертая - как средства обеспечения. Эта палитра взглядов весьма красноречиво свидетельствует о существовании правового явления, которое до сегодняшнего дня, к сожалению, не получило достаточно определенной интерпретации в юридической науке.
Несмотря на различия в определениях, схожим для всех является рассмотрение метода как способа правового воздействия, цель которого - побудить людей поступать определенным образом. Однако данное положение, бесспорно, нельзя признать исчерпывающим и всесторонне раскрывающим правовую природу "юридического понятия.
Как уже отмечалось, целью настоящей работы является комплексное теоретическое исследование системы методов правового регулирования, что по сути своей практически невозможно без глубокого и четкого понимания существа самого правового метода.
Прежде чем перейти к анализу названной категории обратимся к этимологии понятия «метод». Метод ( греч. methodos - букв, «путь к чему-либо») - способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического " освоения действительности2. Если исходить из общефилософского значения, то в понятие «метод» необходимо включить не только способы и приемы, но и средства воздействия. В Большой Советской Энциклопедии метод определяется как способ достижения какой-либо цели, решения определенной задачи3. В социологии метод определяется как сознательно и последовательно применяемый способ достижения цели.
Соотношение метода правового регулирования с другими юридическими категориями
Правовое регулирование всегда осуществляется посредством своего особого инструментария - специфического, свойственного только праву механизма, всего комплекса динамических систем и структур, призванных юридически гарантировать достижение правовых задач в рамках определенных режимов, типов воздействия на общественные отношения. В связи с этим, для всестороннего анализа методов правового регулирования важно рассмотреть более детально соотношение данного понятия с такими родственными категориями как: «правовое средство», «прием правового регулирования», «способ правового регулирования», «правовой режим» и «тип правового регулирования». Кроме того, это поможет лучше понять как эти элементы правового регулирования, взаимодействуя между собой, обеспечивают результативное правовое воздействие на общественные отношения.
Выступая формально-юридическим критерием правового регулирования, метод отвечает на вопрос: «как?», «каким образом?» достигаются те или иные поставленные цели, как право осуществляет свою регулятивную роль, ибо правовые нормы регулируют не только разнохарактерные отношения, но и различным образом1. Однако, наличие метода не является достаточным условием для осуществления правового воздействия, поскольку необходим определенный «инструментарий», служащий достижению поставленной цели. В роли таких инструментов и выступают правовые средства, которые определяются как: «способность предмета служить цели. Но такой способностью предмет не обладает сам по себе. Она навязывается ему извне, когда он приводится человеком в отношение к цели деятельности». Правовые средства представляют собой правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивая достижение социально-полезных целей2.
Впервые содержательное, а не только образно-литературное понимание правовых средств дано в юридической науке под углом зрения механизма правового регулирования. Механизм правового регулирования позволил выявить место, субординацию и функции правовых средств в процессе правового регулирования, на его различных стадиях3. При этом правовые средства рассматриваются не изолированно, а в сочетании с иными социальными регуляторами, социально-экономическими факторами, поведением и деятельностью в сфере правового регулирования.
На начальной стадии правового регулировании общая регламентация, упорядочение общественных отношений осуществляется при помощи правовых норм регулятивного и охранительного содержания, выраженных в системе нормативно-правовых актов и обособленных в правовых институтах, комплексных юридических образованиях. Этот блок правовых средств обеспечивает введение и поддержание различных методов правового регулирования, выражающих особенности отдельных отраслей права, и регулируемых ими общественных отношений.
Следующий «блок» правовых средств обеспечивает действие права на стадии возникновения прав и обязанностей участников правоотношений. Главным средством перевода общих предписаний правовых норм в плоскость их практического действия выступают правоотношения. К правовым средствам, обеспечивающим движение правоотношений, их возникновение и развитие относятся юридические факты в их институционном выражении: договоры, односторонние правоустанавливающие акты, а также правообеспечительные правовые средства.
Наконец, на завершающей стадии правового регулирования реализация права осуществляется при помощи специальных правовых средств в единстве и взаимодействии составляющих механизм реализации права. В механизме реализации права правовые средства отличаются универсальным характером, имеют известное материальное продолжение и потому способны обеспечить при их корректном использовании оптимальное правомерное поведение в сфере правового регулирования, правореализующую и правоприменительную деятельность в целях решения социально-экономических задач с помощью использования разнообразных правовых форм и установлений.
Так, существующие ныне различные виды моральных и материальных поощрений (объявление благодарности, вознаграждение за труд, и др.), предоставление участникам правоотношений- права определять условия договора - это организационно-экономическое средство осуществления диспозитивного метода. В этой связи следует поддержать мнение о том, что определенное сочетание юридических средств в «методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более дифференцированно и гибко их урегулировать»
Состояние системы методов правового регулирования в современной России
Сегодня роль права и закона в жизни российского общества резко возросла. Система права и все составляющие ее элементы, как известно, складываются в соответствии с реально существующими и развивающимися общественными отношениями. Поэтому многообразные средства правового воздействия на поведение людей нуждаются в непрерывном развитии с тем, чтобы, исходя из потребностей общественного развития, эффективно воздействовать на него в нужном направлении.
Между тем, сегодняшняя практика, реальное состояние дел в области правового воздействия показывают, что действующие методы правового регулирования нельзя в полной мере назвать наиболее приемлемыми юридическими стимуляторами правомерного поведения. Более того, весьма четко обозначилась тенденция, когда они вообще не справляются со своими регулятивными функциями. «Состояние ныне действующего российского законодательства характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Это отчасти объясняется тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсификации законотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критерием правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности»,- отмечает правовед И.Н. Сенякин.
Весьма низкий уровень эффективности правового регулирования и усилий, предпринимаемых для улучшения ситуации в нашей стране, и повышения результативности всего комплекса реформ всех отраслей общественной жизни, объясняются очевидным несоответствием применяемой системы методов правового регулирования содержанию социальных проблем, которое оказывается гораздо богаче, сложнее, многограннее, нежели используемые правовые методы. В своей массе юристы, как и многие другие российские гуманитарии, значительно отстали от того общего методологического движения, в которое была вовлечена мировая социально-политическая и философская мысль в XX веке. Сказался действовавший на протяжении длительного времени эффект методологического монополизма и жесткого идеологического контроля» исходивший из принципиального убеждения в истинности только одной методологии, одного типа мировоззрения2.
На наш взгляд, представить современную систему методов правового регулирования России в виде целостного образования - значит:
1) выделить элементный состав системы; раскрыть ее интегративные качества, образованные в результате взаимодействия ее частей; установить взаимосвязь между структурными частями и средой ее существования; 2) проследить возникновение, тенденции и перспективы ее развития. Применив эти системные требования к исследованию методов правового регулирования, мы попытаемся показать как они проявляются в природе функционирования права. С учетом изложенного, необходимо остановиться на следующих основных компонентах системы методов правового регулирования: - конечные элементы (элементарные частицы системы методов правового регулирования); - подсистемы (определение состава, структуры); - взаимосвязи элементов; - выявление внешних и внутренних системообразующих факторов (окружающая среда и т.д.).
Перечисленные аспекты, по нашему мнению, обязательны для системного исследования методов правового регулирования как целостного образования. В других же научных работах они могут изменяться, дополняться, конкретизироваться различными подвидами.
Мы уже подробно останавливались в предыдущих параграфах на характеристике метода правового регулирования как самостоятельной категории. Здесь же он выступает перед нами в виде элементарной частицы системы методов правового регулирования. Познать целое, целостную систему - это «значит отразить в сознании человека, в определенных понятиях, его внутреннюю природу, его характерные черты, стороны, особенности строения»1. Именно с этого аспекта мы и начнем процесс изучения системы методов правового регулирования на современном этапе развития российского общества, а уже затем приступим к рассмотрению других проявлений системы.
Системная методология направлена на получение целостного видения исследуемого явления и общего представления о его элементно-структурных уровнях и срезах2. Вселенная неисчерпаема и состоит из бесконечного числа элементов и связей, принимаемых как наблюдаемые и неделимые величины. Признано, что абсолютно неделимых элементов нет, однако для данной проектируемой системы метод правового регулирования принимается неделимым. Поэтому при выделении «конечных» частиц системы методов правового регулирования определяющее значение будет иметь уровень его изучения как системы. Так, можно выделить уже упоминавшиеся методы правового регулирования как финансовый, поощрительный, координации, трудовой, рекомендаций и т.п.
Основные пути повышения эффективности системы методов правового регулирования
Проблемы эффективности правового регулирования в течение последних лет привлекают внимание многих ученых-юристов1. Более того, высказана точка зрения, согласно которой «необходимо создание синтетической теории эффективности правового регулирования, охватывающей все правовые средства и все варианты процесса правового регулирования в их взаимозависимости»2. Таким образом, достаточная разработанность общих вопросов эффективности подтверждает своевременность и актуальность более углубленного изучения эффективности методов правового регулирования.
В связи с этим представляет известный научно-практический интерес исследование проблемы эффективности именно системы правовых методов. Проведенный анализ, социально-юридической природы правового метода и его видов представляет собой научную базу для определения основных путей повышения эффективности методов правового регулирования, необходимых для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности компетентных органов в условиях становления многоукладной экономики.
Прежде чем приступить к анализу основных путей повышения эффективности методов правового регулирования, представляется целесообразным выразить свое отношение к терминологическому значению категории эффективности. Сначала необходимо разграничивать сходные, но не тождественные понятия «эффект» и «эффективный». Эффект - это результат, следствие каких-либо причин, действий». Смысловое значение категории «эффективный» несколько шире. В Большой Советской Энциклопедии это понятие трактуется как «дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный». Следовательно, эффективны лишь те правовые меры, которые вызывают нужные, то есть общественно полезные результаты. Получение негативных последствий вообще не позволяет говорить об эффективности вызвавших их юридических мер, о чем свидетельствует и этимологическое значение указанной категории. Кроме того, эффективность правовых мер - это не просто результат (эффект), а «работа» юридических мер воздействия, выраженная в достижении (поставленной перед ними) цели или получении некоторого положительного результата на пути к ее достижению. То есть, «эффективность» выступает обобщенным выражением проблемы рациональных способов достижения цели.
Так, заслуживает поддержки мнение В.А. Козлова, о том, что эффективность - это функционально-целевая категория4. Она тесно связана как с функцией, выполняемой, например, методами правового регулирования, так и с целью, поставленной перед ними. Следовательно, об их эффективности можно судить лишь по тем результатам, к которым приводит реализация данного метода правового регулирования. Эффективность средств воздействия всегда реальна. Возможная эффективность - это еще не эффективность.
При таком подходе к пониманию эффективности центр тяжести переносится на то, чтобы в меру необходимости повысить действенность анализируемого правового установления, добиться необходимого или желательного развития предмета его регулирования. При этом, как уже отмечалось в юридической литературе, следует иметь в виду, что эффективность правовых мер не означает только полного совпадения результата реализации и цели. Если они совпадают, это наиболее желательный, оптимальный вариант. Но и несовпадение результата и цели (конечно, при наличии положительного результата) позволяет говорить об определенной эффективности правовой меры, хотя, быть может, и в меньшей степени. В этой связи представляется правильным критический подход к тем определениям эффективности, в которых она отождествляется только с ее оптимальным вариантом1. Эффективность даже отдельно взятого правового средства может иметь в различное время и при неодинаковых условиях разные уровни. В литературе они дифференцируются по-разному2. Однако, сам факт их выделения способен принести большую практическую пользу, так как нацеливает правотворческие органы на работу по совершенствованию действующих и созданию новых, более эффективных правовых установлений.
Таким образом, учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что степень эффективности тех или иных правовых мер определяется с учетом, во-первых, оценки результата, полученного при регулировании общественных отношений; во-вторых, на основе сопоставления результата и той цели, которую ставил создатель данного нормативного установления.
