Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические проблемы исследования системы права
1. Методологические особенности изучения системы права 13
2. Понятие системы права 23
3. Основные свойства системы права 38
Глава II Система права (стабильная модель)
1. Критерии стабильности системы права 53
2. Проблемы соотношения системы права и системы законодательства 79
Глава III Система права (динамическая модель)
1. Условия обновления системы права 87
2. Механизм обновления системы права 115
Заключение 135
Библиографический список 140
- Методологические особенности изучения системы права
- Основные свойства системы права
- Критерии стабильности системы права
- Условия обновления системы права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях обновляющегося общества наблюдается повышенная динамика правового регулирования. Относительная стабильность системы права во все периоды сочетается с ее динамизмом, однако в условиях реформирования общества это сочетание утрачивает органический характер. Динамизм системы права начинает превалировать над ее стабильностью. Отчасти это объясняется тем, что реформы, проводимые в обществе, требуют интенсивного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране процессы. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности. Процесс правотворчества проходит в обстановке финансово-экономического кризиса, социальной напряженности в обществе. Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве права, его эффективности.
Данные обстоятельства побуждают теорию права к обновлению взглядов при определении основных понятий, а также к поиску новых решений в построении системы права. Цикличность реформирования права требует разработки концепции, объясняющей механизм модернизации системы права в условиях обновляющегося общества. Без исследования свойств системы права в условиях обновления невозможно сформировать истинное научное представление о структуре права, обеспечить эффективность правового регулирования в обществе.
4 Актуальность этих научных разработок продиктована потребностью в
изучении перехода системы права из одного качественного состояния в
другое. В условиях обновляющегося общества решение указанных проблем
во многом зависит от уровня развития и познания стабильной и
динамической систем права, от соотношения их структурных элементов.
Степень разработанности проблемы. Зарубежные и отечественные ученые, исследовавшие право, практически всегда обращались при этом к вопросам системы права. Тем не менее, современные правоведы оценивают состояние изученности проблемы совершенствования системы права как недостаточное. Так, в 2001 г. в рамках Всероссийской научной конференции «Система российского права» (г. Москва) звучала мысль о том, что в современной доктрине права понятие «отрасль права» оказалось девальвированным до такой степени, что им по существу стало невозможно пользоваться в практических целях, и было предложено от него отказаться.
Именно поэтому в современной теории права нужны теоретические изыскания, направленные на раскрытие сущностных свойств системы права в условиях обновляющегося общества.
С.С. Алексеев, A.M. Васильев, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, СВ. Поленина, В.Н. Синюков, Ю.А. Тихомиров и другие российские правоведы высказывались о необходимости разработки концепции развития системы права в условиях реформирования общества. Однако их предложения не привели к принципиальному изменению научной ситуации. Вопросы развития системы права все еще являются малоизученными. Особенно это касается теоретических проблем формирования системы права в условиях стабильного и нестабильного развития общества.
Необходимость исследования указанных проблем обусловлена отсутствием монографических изданий о современном состоянии системы права, эта проблематика рассматривается главным образом в статьях и
5 тезисах. При этом важно иметь в виду, что усилия исследователей
сосредоточились в основном на вопросах выявления критериев элементной
дифференциации системы права, что объясняется тем, что для
юридического сообщества приоритетным является конкретная отраслевая
проблематика, а не фундаментальные теоретические проблемы. Это дает
основание предложить ряд новых аспектов в разработке проблем системы
права.
Объектом исследования является процесс обновления системы права.
Предметом исследования выступают теоретические представления о тенденциях функционирования и развития системы права в условиях обновляющегося общества.
Цель диссертационной работы - исследование системы права в условиях обновляющегося общества, отражающей общие закономерности и тенденции ее формирования и развития.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач исследования:
раскрыть концептуальные основы обновления системы права;
обозначить роль системного подхода при исследовании системы права;
проанализировать сложившийся категориальный аппарат;
рассмотреть особенности стабильной системы права в ее соотношении со смежными юридическими понятиями;
выявить критерии стабильности системы права;
определить условия обновления системы права;
исследовать механизм обновления системы права;
выявить стадии обновления системы права.
В исследовании не ставилась задача окончательного разрешения всех
проблем, связанных с темой диссертационной работы.
Методологическую основу диссертации образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. К ним относятся: принципы диалектики, общенаучные подходы - системный, генетический, функциональный; методы анализа и синтеза.
Система права предстает сложноорганизованным явлением и, выступая в качестве объекта исследования, предполагает применение адекватных способов познания. Таковым является системный подход, который отвечает современной отечественной научной юридической парадигме. В той мере, в какой это было оправдано целью диссертации, в работе применялись результаты общей теории систем (труды Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, Н.П. Бусленко, В.М. Глушкова, Р. Калмана, А.Н. Колмогорова, М. Мессаровича, Н.Н. Моисеева, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина).
Автором осмыслены работы следующих представителей юридической науки, в которых обосновывается целесообразность и необходимость применения системного подхода в правоведении: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Казимирчука. СВ. Полениной, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Л.Б. Тиуновой и др.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права, - это работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, С.А. Дробышевского, П.Б. Евграфова, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, А.С. Категова, Д.А. Керимова, В.М. Корельского, О.Е. Лейста, В.И. Леушина, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, И.В. Павлова, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, В.К. Райхера, В.П. Реутова,
7 И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.В. Сорокина,
В.М. Сырых, B.C. Тадевосяна, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова,
В.А. Толстика, Н.Д. Шаргородского, А.Ф. Шебанова, А.Ф. Черданцева,
В.Ф. Яковлева, Л.С. Явича, Ц.А. Ямпольской и других.
Современная юридическая мысль нередко критически оценивается зарубежными правоведами именно в связи с ее неготовностью к современным проблемам общества. Показательны в данном случае труды Р. Давида, X. Кетца, К. Цвайгерта, а также Р. Паунда, Л. Фуллера, Г. Харта, Е. Эрлиха.
В той мере, в какой это обусловливалось предметом диссертации, в работе применяются результаты исследований ученых-юристов отраслевой специализации, философии, философии права, социологии права.
Изучение современных проблем обновления системы права невозможно без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских правоведов (Г. Еллинека, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича).
Эмпирическую базу исследования составляют: нормативные правовые акты и материалы к законопроектам; статистические данные; результаты анализа практики применения современных информационных технологий; практические работы по систематизации российского законодательства, материалы периодической печати, справочная литература.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой одну из первых попыток специального исследования проблем формирования и функционирования системы права в условиях реформирования общества на основе всестороннего анализа современных тенденций ее развития.
1. Изучен механизм обновления системы права в условиях обновляющегося общества.
2. Выявлены и теоретически охарактеризованы закономерности
обновления системы права как комплекса взаимосвязанных нормативно-правовых и духовно-правовых явлений и процессов.
Разработаны стабильная и динамическая модели системы права с определением их пороговых пределов.
Выявлены и изучены критерии стабильности и деструктивного динамизма системы права.
Впервые в юридической науке определены и изучены стадии обновления системы права с учетом концептуального и практически-организационного значения каждой из них.
Помимо формальных аспектов в обновляющейся системе права, в диссертации раскрыты ее духовно-культурные аспекты.
Впервые введен и научно обоснован категориальный аппарат в оценке обновляющейся системы права.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:
1. Система права представляет собой многомерное явление с позиции
как структуры, так и функциональной направленности, развития
внутренних и внешних связей. В силу этого она требует адекватного
понятийного и категориального определения. В этом плане сложившаяся в
теории права ситуация является неудовлетворительной.
Система права - это структурированная организация правовых норм, объединенных на основе предмета, метода и принципов правового регулирования в отрасли и институты для эффективного упорядочения общественных отношений.
Поскольку определяющей тенденцией формирования и развития системы права является диалектическое изменение сфер правового регулирования, использование системного подхода при познании системы
9 права позволяет исследовать ее как разностороннее явление, состоящее из
элементов, связи между которыми обеспечивают ее целостность. При этом
сама система права обладает определенной автономией по отношению к
регулируемым общественным отношениям.
4. Тенденция к нивелированию специфики российской системы права,
стремление детерминировать ее через те или иные идеологические и
политические доктрины ведут к искажению представлений о динамике
обновляющейся системы права. Внимание правоведов сконцентрировано
преимущественно на организационно-структурных качествах системы права
и изучении ее в статическом состоянии, тогда как в условиях
обновляющегося общества актуализируются проблемы дестабилизации
системы права. Можно предположить, что поддержание устойчивости
системы права есть внутренняя цель системы, в отличие от внешней,
характеризующей взаимодействие со средой. Следовательно, система
права должна быть организована так, чтобы обеспечить стабильность и
одновременно динамизм. Представляется, что стабильной должна быть
структура системы права, тогда как содержание само по себе динамично.
Динамическая установка предполагает непрерывный процесс изменения,
развития, реформирования системы права.
5. Исследование системы права в условиях стабильного развития
общества обнаружило сложные феномены, объективируемые в ее критериях
стабильности. Так, стабильная система права в целом справляется с
упорядочением общественных отношений, нуждающихся в правовом
регулировании, которое осуществляется «работающими» нормами права.
Для такой системы права не характерно преобладание субъективизма и
произвольности в развитии, влекущего за собой в нестабильный период
диспропорции, острые кризисные явления. В статике система права не
нуждается в частом обновлении правовых норм и методов правового
10 регулирования. Тенденции внутренней организации стабильной системы
права доминируют над тенденциями дезорганизации. Важным критерием
статической системы права является завершенный набор критериев
обособления элементов системы права.
6. В результате анализа проблемы соотношения системы права и
системы законодательства делается вывод, что установление правильного
соотношения между системой права и системой законодательства - это и
теоретическая, и практическая задача. Надлежащее ее решение должно
обеспечить доступность, сокращение ненужной множественности актов, их
согласованность и правильное применение на практике.
7. Эволюция системы права предопределена объективными
процессами изменения самого содержания общественных отношений,
изменениями в оценках социальной ценности права. В динамике системы
права выявляются те процессы, которые придают ей подвижность,
характеризуют ее целевую направленность и эффективность. К ним можно
отнести правотворчество, правовые реформы, возникновение, изменение и
прекращение правоотношений, правовую доктрину. Таким образом,
динамизм системы права обеспечивается, с одной стороны, механизмом
социальной обусловленности правотворческой деятельности, а с другой -
социальными факторами правореализации.
8. Деструктивный динамизм системы права представляет собой
регрессивное развитие системы права, при котором она полностью или
частично утрачивает свою структуру и неспособна выполнять свои
функции.
9. Представление механизма обновления системы права возможно в
виде последовательности состояний, процессов, определяющих
взаимодействие и функционирование всех компонентов системы права.
Данный механизм предполагает не просто раскрытие, самоактуализацию
11 уже заложенных характеристик, а такую смену состояний, в основе которой
лежит невозможность сохранения существующего качества. Система права
в результате обновления общества выходит на новый, прежде недоступный,
модернизированный уровень функционирования.
10. Наличие особого механизма обновления системы права
предполагает выделение следующих стадий:
- адаптация новых правовых институтов и иных конструкций
обновляющейся системы права, в рамках которой происходит постепенное
накопление однородного нормативного материала, структурирующегося в
самостоятельные элементы системы права;
синхронизация правового регулирования и общественной жизни, которая предполагает гармонизацию права и правоотношений;
унификация обновленной системы права, при которой достигается структурная полнота системы права, поскольку на всех уровнях выстраивается общепринятая иерархия составных частей системы.
Обозначенные стадии обусловлены стратегическими целями обновления системы права в современных условиях: сменой парадигмы развития системы права, обновлением содержания динамической системы права, ее структурным оформлением.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научные представления о системе права. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке, направленных на совершенствование системы российского права.
Теоретические положения диссертации имеют значение для развития правовых норм и их систематизации. Содержащиеся в работе обобщения,
12 предложения и рекомендации способны найти практическое применение в
правотворческой деятельности государственных органов для улучшения
качества законодательства. Результаты данного исследования можно
использовать при построении классификаторов отраслей законодательства,
а также в учебном процессе при преподавании курса теории права,
социологии права, ряда специально-отраслевых и других юридических
дисциплин.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе - при анализе механизмов формирования и развития структуры законодательства; при подготовке лекций, учебников, другой учебно-методической литературы; в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на научных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, Екатеринбурге, Томске, Барнауле.
Результаты диссертационной работы были использованы в законотворческом процессе Алтайского края, что подтверждается актом о внедрении.
Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, апробированы в 10 авторских публикациях.
Структура диссертации. Структура работы предопределена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Методологические особенности изучения системы права
Современная юридическая наука ориентируется на новые теоретические подходы, отступая от прежней догматики и предпринимая попытки осмыслить право в нескольких направлениях, подходах, контекстах . Изменения связаны с системой знаний о праве, а также с процессами получения этих знаний о праве как о реальном явлении, которое существует, вырабатывается обществом и направлено на регулирование общественных отношений.
Одна из особенностей современного научного поиска - активное применение системных методов исследования. В последние годы системный подход, общая теория систем и системный анализ как эффективные средства научного исследования используются практически всеми отраслями знаний. Как верно заметил В.П. Садовский, «для науки оказалось характерным стремление к целостному, синтетическому описанию исследуемых ею объектов, в котором воедино связываются их различные стороны, рассматриваемые ранее нередко в рамках разных научных дисциплин» . Зачастую конкретные изыскания отраслевых наук опережали разработку категориального аппарата общей теории систем и направлений исследования системного подхода, что, в свою очередь, вело к переоценке их значимости в системе других общенаучных методов познания и неполному представлению о возможности и сферах их 14 использования. В настоящее время недостатки в системных исследованиях преодолены. Так, системный подход, выступая формой конкретизации материалистической диалектики и частнонаучной методологией, одновременно является одним из универсальных методов научного исследования в естественных и общественно-экономических науках, ни в коей мере не претендующий на философское мировоззрение. По замечанию И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина, «принципиальное отношение между диалектикой и системно-структурной методологией вполне ясно: диалектика является основой этой методологии, ее философским базисом; в свою очередь, развитие системно-структурной методологии способствует обогащению и конкретизации методологического потенциала диалектики в тех ее разделах, которые связаны с философско-методологическими характеристиками сложноорганизованных объектов действительности систем и структур»1. Признание того, что системный подход не является философской методологией, не снижает его значимости, поскольку полученные с его помощью знания конкретизируют и развивают философскую методологию . Общая теория систем, системный анализ и системный подход - это формы внутринаучной рефлексии, результат расширяющегося и углубляющегося человеческого познания явлений объективного мира, следующего от конкретных явлений к познанию их во взаимосвязи и от них - к совокупной разнообразной действительности .
Активизация системных разработок объясняется накоплением научной информации, а также невозможностью исследовать сложноорганизованные объекты в рамках одной отрасли знания. Именно данные обстоятельства позволяют Э.С. Маркаряну назвать системный подход «одной из фундаментальных стратегий научного исследования, исторически вызванной необходимостью изучения сложноорганизованных систем адекватными познавательными средствами»1.
Применение системного подхода к исследованию системы современного права, пожалуй, наиболее перспективно по сравнению с другими актуальными проблемами науки теории права. И дело, разумеется, не в семантической близости терминов «система» и «системный подход», поскольку верно было замечено, что «само по себе употребление системных слов и понятий еще не дает системного исследования»2. И дело, конечно же, не в известной моде увлечения системным подходом и у нас, и за рубежом, а «в достижениях современной науки, той роли, которую играет в ней «общая теория систем», в самой популярности системного движения, которое «является одним из конкретных проявлений диалектической тенденции в современном познании» .
Несмотря на то, что сам системный подход понимается по-разному, все более выкристаллизовывается его рассмотрение, во-первых, как общенаучной, междисциплинарной методологической концепции, не выходящей за рамки специализированного знания, и, во-вторых, как философской методологии. Применение системного подхода, с одной стороны, плодотворно для конкретных научных дисциплин, а с другой - сам метод «обобщенными понятиями частных наук»4.
У истоков теории систем стояли американские (Л. Берталанфи, Р. Калман, М. Мессарович) и отечественные исследователи (А.Н. Колмогоров, В.М. Глушков, Н.Н. Моисеев, Н.П. Бусленко, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, И.В. Блауберг). При использовании данной теории необходимо иметь в виду, что вопрос причинности возникновения системы имеет большую историю противоборств редукционистических и антиредукционистических философских подходов (Аристотель, Платон, Гегель, Бергсон и др.). С позиций системообразования редукционисты исповедовали примат элементов, а их оппоненты исходили из идеи целостности как первопричины создания системы. В конечном итоге конфликт сводился к противоречиям относительно трактовки целесообразности возникновения системы. Вследствие этого и появилась теория систем. Сообразно с этим нельзя недооценивать системные идеи Гегеля . Именно он сформулировал системную идею применительно к философии: «Каждая часть философии есть философское целое, замкнутый в себе круг, но философская идея имеется в каждой из этих частей в особенной определенности или особом элементе. Отдельный круг, именно потому, что он есть внутри себя целостность, прорывает границу своего элемента и служит основанием более обширной сферы; целое есть поэтому круг, состоящий из кругов, каждый из которых есть необходимый момент, так что система их своеобразных элементов составляет всю идею, которая вместе с тем проявляется также и в каждом из них»2.
Основные свойства системы права
Отсутствие строгого определения системы права объясняется, как нам представляется, чрезвычайной общностью этого понятия, для которого трудно подобрать адекватную формулировку. Тем не менее содержание категории может быть раскрыто через выявление ее свойств.
Не пытаясь ревизовать философское наследие, вслед за И. Пригожиным при рассмотрении системы права склоняемся к редукционизму1, то есть сведения сложного к простому. Именно поэтому, представляется, необходимо начать с причин возникновения системы права, то есть с появления условий, способствующих ее созданию. Достаточность в условия создания системы вносит объективная и субъективная заинтересованность в существовании такого образования.
В научной литературе понятие «объективное» имеет следующие значения: во-первых, «то, что существует вне и независимо от субъекта, вернее, от человеческого сознания» и, во-вторых, «то, что существует в сознании, но отражает действительное положение вещей и в этом смысле не зависит от субъекта - человека и человечества» . Понятие «субъективное» рассматривается в трех аспектах: «1) принадлежность к внутреннему миру субъекта и в этом смысле зависимость от него; 2) определенные, особенности субъекта и в этом смысле зависимые от него стороны внутреннего мира; 3) активность субъекта, обусловливающая превращение субъективного в объективное».
Очевидно, что любая научная система, в том числе и система права, соответствует объективной реальности классифицируемых явлений действительности и существует в них, как абстрактное существует в конкретном или общее - в особенном. Соответственно, система права существует вне и независимо от человеческого сознания, посредством существования норм права, а активность субъектов правоотношений обусловливает превращение субъективного в объективное. Необходимо отметить, что влияние субъективных факторов на формирование системы права довольно значительно. Для того чтобы понять значимость таких факторов, необходимо их выявить. К таковым следует отнести, во-первых, волю правотворца, поскольку личные и групповые интересы, задачи, потребности индивидов оказывают достаточное влияние на правотворчество. Существует мощный политический институт лоббирования выгодных с позиций отдельных социальных групп правовых норм. Во-вторых, задачи государства, которые определяются индивидами и, разумеется, будут носить субъективный характер. В-третьих, конфликт ветвей власти. Три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная - образуют иерархическую структуру с главенством законодательной власти. Две другие занимают, хотя и разное, но подчиненное положение. Исполнительная власть имеет назначение реализовывать принципиальные установления законодательной, но должна обладать известной самостоятельностью для их наиболее эффективного воплощения в жизнь. Судебная власть, руководствуясь нормами права, распространяет правовое пространство на все государство.
Соответственно, каждая из ветвей власти имеет свои цели, средства для их достижения и область ответственности. При их правильном построении естественно стремление к росту каждой из систем. В данной ситуации должен срабатывать механизм сдержек, обеспечивая динамический баланс, устойчивое равновесие всей системы. В правильно сконструированной системе каждая из подсистем имеет свою цель, которая должна быть согласована с глобальной целью развития государства, иначе механизм сдержек не может функционировать. Допустимы лишь противоречия, возникающие естественным путем, которые ограничены правовыми рамками, а за их незыблемостью должна следить каждая из систем. Но, как правило, присутствуют и искусственные противоречия, которые, в свою очередь, приводят к конфликту, а сам конфликт не позволяет стабильно развиваться системе права. В-четвертых, разнообразие научных доктрин. Так, характеризуя такое свойство системы права, как объективность, следует обозначить два позиционирующих теоретических подхода. Согласно первому система права есть объективная целостность. Радикальным сторонником данной позиции выступает СВ. Поленина. Она полагает: «Формирование системы права есть одновременно выявленный наукой процесс раскрытия объективно существующих закономерностей общественного развития.... Именно на достижение максимального соответствия системы права объективной действительности, а не на признание той или иной области общественных отношений самостоятельной отраслью права и направлен общенародный интерес при формировании системы права»1.
Иной, противоположный подход, основан на интеграции объективных и субъективных факторов. По мнению А.В. Демина2, одним из универсальных принципов построения системы права выступает принцип сочетания объективных и субъективных факторов. Сообразно с этим, следует отметить, что в современной европейской литературе наблюдается тенденция к определенному субъективизму при построении системы права.
Отмечая полярность мнений, пожалуй, стоит поддержать позицию В.П. Реутова, который полагает, что «нельзя недооценивать известных успехов, которые достигнуты в области анализа системы права за последние годы. К числу их следует, очевидно, отнести более осторожную и, видимо, более взвешенную, чем ранее, оценку роли субъективного фактора в формировании системы права»1.
При игнорировании таковых можно сделать вывод о системности права лишь как об общей тенденции. Так, Л.Б. Тиунова полагает, «что системность правовых норм обеспечивается, прежде всего, системностью регулируемых общественных отношений, а реально формирование правового массива происходит в различных конкретно-исторических условиях под воздействием множества разнонаправленных факторов, неожиданных обстоятельств и конфликтов, сталкивающихся позиций и интересов, поэтому законодательная деятельность скорее хаотична, нежели планомерна и системна: она одновременно преследует конкретно-исторические цели и выражает волю конкретных субъектов правотворчества. Главная предпосылка системности правовых норм -единство и целостность общественных отношений - действует на процесс правообразования опосредованно, поскольку в любой системе права имеются противоречия, архаичные, неэффективные, неприменяемые, устаревшие или просто аномальные нормы»2. По поводу аномалий следует заметить, что принцип единства и борьбы противоположностей присущ любому явлению, поэтому тезис о жестком характере противоречий не совсем обоснован. Помимо этого необходимо учитывать, что кроме предмета правового регулирования, имеются и иные критерии отраслевой дифференциации, и рассматривать их нужно в совокупности, принимая во внимание системообразующие связи.
В целом, отмечая дуализм системы права, следует говорить о необходимости более четкого выявления составляющих ее элементов, так как только при функционировании элементов можно определить пределы
Критерии стабильности системы права
В условиях формирования в России гражданского общества и правового государства, сопровождающегося глубокими изменениями в российском праве, возникла настоятельная необходимость в научной оценке происходящих изменений и выработки современной концепции системы права. Эти вопросы поднимались в советский период и уже стали предметом публичных обсуждений, поскольку появились современные публикации по данной проблематике. Однако до настоящего времени не устранена неопределенность в понимании «системы права», не исследованы вопросы функционирования системы права в условиях стабильного и нестабильного обществ.
Проблемы упорядочения, стабилизации и дестабилизации на протяжении веков занимали ученых, однако общий взгляд на данные явления не сформировался до сих пор. На наш взгляд, к рассмотрению этих феноменов необходимо подходить с позиции принципа дополнительности, предложенного Н. Бором. Примерно такую же позицию занимает П. Сорокин: «Ни одна система не заключает в себе всю истину, так же как и ни одна другая не является целиком ошибочной... Каждая из систем частично истинна и достоверна, представляя знание важнейших аспектов сложной объективной реальности»1.
Наиболее глубокие теоретические представления о стабильности определяют ее как состояние социальной системы. И, конечно, когда исследователи имеют в виду состояние системы, концентрация внимания направлена на внутренние механизмы поддержания устойчивого, балансированного развития системы, воспроизводство ее основных параметров.
Подобные размышления подводят к необходимости определения стабильности как способности системы функционировать, сохраняя неизменной свою структуру и поддерживая равновесие.
Теоретические исследования категории системы права являются первоочередными в рамках данной работы. От решения этих задач зависят многие другие концептуальные проблемы, в частности вопросы, связанные с соотношением систем права стабильного и нестабильного обществ. В данной части работы автор данного исследования считает необходимым показать систему права стабильного общества, выявляя ее специфику, а также определить критерии обособления элементов традиционной системы права, показать ее связи, функционирование и развитие.
Следует отметить, что сложность исследования системы права заключается, во-первых, в том, что до сих пор не выработано общепризнанное определение системы права. А как известно, неустойчивая терминология не способствует развитию науки, а только затормаживает ее. Когда перед нами множество понятий, выражающих одну и ту же сущность, познания как такового не происходит, что, в свою очередь, чревато дублированием идей, принципов и существованием неэффективного механизма правового регулирования.
Во-вторых, обоснование построения системы права в какой-то мере связано с учетом систем права, существующих в отдельных государствах, которые исключительно разнообразны. И здесь следует принимать во внимание различия их социальных систем, специфики становления и развития, а также известных традиций, играющих немаловажную роль в построении системы права того или иного государства. В-третьих, следует согласиться с мнением, что исследование вопросов системы права необходимо проводить не только с точки зрения технической группировки норм права, но и определения самой природы отношений, установления правовых форм, которые опосредуют эти отношения1. В-четвертых, давно назрела необходимость по-новому рассмотреть ряд традиционных аспектов системы права, учитывая современные достижения общей теории права. Статическое понимание системы права предполагает ее рассмотрение в стабильном состоянии. В свою очередь, стабильная система права есть своеобразный идеал общественного устройства, который постоянно привлекает внимание и теоретиков, и практиков. Стабильная система права складывается на основе совокупности определенных условий. Именно поэтому необходимо разработать комплексную модель, включающую определенные условия, характеризующие стабильность системы права и ее элементов в отдельности. Следует отметить, что при разработке такой модели необходимо принимать во внимание состояние системы права. Под состоянием следует понимать такую совокупность параметров, характеризующих функционирование системы, которая однозначно определяет последующие изменения. Так, стабильная система права в целом справляется с упорядочением общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании, которое осуществляется работающими нормами права. Например, нормы федерального закона «О защите прав потребителей»2.
Такая система права основана на социальной программе гармонизации общественных отношений, включающей меняющиеся во времени приоритеты установок, интересов, ценностных правовых ориентации. Именно поэтому некоторые зарубежные правоведы, характеризуя стабильность системы права, констатируют: «Стабильность системы зависит от строгой правоприменительной деятельности» Для стабильной системы права не характерно преобладание субъективизма и произвольности в развитии, влекущего за собой в нестабильный период диспропорции, острые кризисные явления.
Не секрет, что принятие многих законодательных актов мотивируется не научно обоснованной необходимостью, а случайным стечением политических факторов. Подобные случайные нормы, заложенные, например, в Налоговом кодексе Российской Федерации, создают несправедливые юридические отношения, позволяя отдельным субъектам уклоняться от уплаты налогов, взваливая на остальных налоговое бремя полностью. Проблема как раз и заключается в том, что подобные правовые нормы оказываются вполне работающими, таким образом содействуя ущемлению прав человека.
Случайная правовая норма всегда вступает в противоречие с системой права, тем самым, деформируя ее стабильную модель. Если в системе права присутствует не одна, а множество случайно принятых норм, не соответствующих правовым принципам, то они могут деструктивно трансформировать систему права, несмотря на то, что нормы приняты юридически правильно. Примером такой правильной с формально-юридической позиции, но противоправной по сущности была система права в фашистской Германии.
Условия обновления системы права
Укоренившиеся в обществе политико-правовые идеи представляют собой диалектическое единство статического и динамического начал. Понятия «динамика» и «статика», введенные в гуманитарные науки французским философом О. Контом, обозначают различный подход к изучению общественных явлений. Социальная динамика основное внимание уделяет изучению процесса изменения социальных явлений, его обусловленности, направленности и последствий. В ее рамках изучаются факторы, влияющие на эти изменения, закономерности приспособления индивидуума к системе общественных отношений или общества к новым условиям. Предмет социальной статики - устойчивые социальные структуры и их роль в сохранении общества как социального целого. В социальной статике рассматриваются типология социальных структур и институтов, закономерности их взаимодействия и функционального соответствия.
Само понятие «динамика» означает ход развития, изменения какого-нибудь явления, а «динамизм» - наличие, присутствие динамики1. Динамические законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, которые состоят из небольшого числа элементов и в которых можно абстрагироваться от целого ряда случайных факторов. «Динамика», «развитие» означает закономерное, качественное изменение объекта, характеризующееся как необратимое и направленное. В этой связи представляет интерес следующее суждение А.П. Шептулина: «...ведущая роль развития, его всеобщий атрибутивный характер выражаются не только в том, что все образования непременно развиваются, но и в том, что они обладают способностью к усложнению, к переходу от низшего к высшему, которая, как и любая другая способность, реализуется лишь при наличие соответствующих условий»1. Статическое состояние системы права, ее стабильная модель, рассмотренная нами в предшествующем параграфе, проявляется, прежде всего, в формальном содержании системы права, отражает устойчивые связи, которые в наименьшей степени подвержены эволюционному процессу. Теоретически обосновывая концепцию функционирования системы права, необходимо помнить о том, что в целом для системы права характерна множественность состояний, что является отражением ее динамизма, многоальтернативности развития.
Современное состояние системы и ее стабильная модель позволяют выбрать параметры, характеризующие будущее состояние системы права и ее динамическую модель. При этом анализ динамической составляющей системы права предполагает исследование, во-первых, способов проявления, передачи исторически выработанного опыта, а во-вторых, условий, влияющих на эволюцию, прогресс или регрессивные тенденции в системе права.
В целом мы можем говорить о том, что система права представляет собой сложную диалектическую категорию, которая образуется при условии обязательного наличия связи ее структурных элементов их, взаимообусловленности, при непреходящей динамике этих элементов. С одной стороны, влияние динамики внутренних системообразующих элементов, с другой - непрестанное воздействие внешних факторов, таких как общественное развитие, геополитические, этнические факторы; возникновение, развитие и деградация политических систем; стратификация общества; религиозный фактор в форме межконфессиональных противоречий и т.д. Как всякая система, система права стремится к стабильности и равновесию, но в условиях меняющегося мира не может стоять на месте и претерпевает различные изменения, в том числе и на уровне структурных элементов. По мнению классика юриспруденции США XX в. Р. Паунда «поучительно наблюдать как идеалы социального порядка, смонтированные таким образом, чтобы выполнять роль идеалов правового порядка и реализованные в праве как его идеальный элемент, постепенно изменяются ходе трансформации общества»1. Согласно его воззрениям, рискнем предположить, что таким идеальным элементом вполне может выступать стабильная система права. Соответственно, для того чтобы сформировать идеальную систему права, необходимо обеспечить оптимальное сочетание стабильности и динамизма системы в условиях обновляющегося общества. В динамике системы права выявляются те процессы, которые придают ей подвижность, характеризуют ее целевую направленность и эффективность. Здесь можно выделить следующие компоненты: правотворчество, правовые реформы, возникновение, изменение и прекращение правоотношений, правовая доктрина. Все эти элементы связаны с другими социальными явлениями и процессами общества. Таким образом, динамизм системы права обеспечивается, с одной стороны, механизмом социальной обусловленности правотворческой деятельности, а с другой -социальными факторами правореализации.
Динамичное развитие системы права, в свою очередь, может порождать ее дестабилизацию. Вследствие этого необходимо определить порог стабильности системы, раскрывая пределы оптимального динамизма системы права.
Во-первых, позитивные структурные изменения в системе, например, когда появляются новые самостоятельные институты, которые быстро адаптируются не вызывая противоречий в системе. Так, преобразования в сфере экономики сопровождаются созданием и закреплением рыночных институтов, составляющих инфраструктуру. Происходят изменения в системе элементов рыночной экономики, в частности, рынок товаров и услуг становится все более разнообразным за счет увеличения доли услуг. Вместе с тем общий смысл и начала обязательственного права предполагают включение в него правил, направленных на регулирование самых разнообразных отношений экономического оборота. Это проявляется в содержании разделе IV Гражданского кодекса Российской Федерации. История развития советского, российского, гражданского права, в частности обязательственного права, отмечена тенденцией неуклонного расширения общего числа обязательств, включаемых в Гражданский кодекс. Этот процесс осуществлялся под воздействием трех основных факторов: а) развитие экономических отношений и научно-технический прогресс; б) теоретико-правовые исследования в отечественной науке гражданского права; в) эволюция гражданского, торгового права в зарубежных странах. Характерный пример - перевозка, которая в русском гражданском праве конца XIX - начала XX века признавалась видом подряда, о правовой природе которого велись широкие дискуссии в советский период. И все же она была закреплена в гражданско-правовой форме в качестве самостоятельного договора.
