Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Нормативное толкование как особый вид толкования юридических норм 11
1. Понятие и виды нормативного толкования: теоретические и методологические аспекты 11
2. Принципы нормативного толкования права 31
3. Субъекты нормативного толкования в современной правовой системе России 52
ГЛАВА II. Нормативное толкование права в современном государстве 87
1. Структура механизма правового регулирования и роль толкования в его функционировании 87
2. Акты нормативного толкования в российской правовой системе 104
3. Роль нормативного толкования в модернизации российского права 125
Заключение 139
Литература 145
- Понятие и виды нормативного толкования: теоретические и методологические аспекты
- Субъекты нормативного толкования в современной правовой системе России
- Структура механизма правового регулирования и роль толкования в его функционировании
- Роль нормативного толкования в модернизации российского права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Толкование права в целом и нормативное толкование права в особенности занимает важное место в механизме правового регулирования, включаясь в процессы правотворчества, систематизации законодательства, реализации права. Необходимо отметить, что правовая реформа, развернувшаяся в России, модернизация правовой системы, конвергенция правовых семей в результате глобализации привели не только к изменению законодательства по всем отраслям права, но и реконструкции структурных элементов правовой системы, появлению новых юридических технологий, форм и источников права, способов и средств правового воздействия на общественные отношения. Быстрота и поспешность таких изменений, новизна и сложность задач, стоящих перед законодателем в принципиально новых социально-политических условиях, неизбежно приводили к снижению качества принимаемых законов как с точки зрения их технико-юридической формы, так и правового содержания, к возникновению коллизий и пробелов в законодательном материале. Следствием этого стало увеличение роли правоприменительной деятельности, в которой важнейшую роль играет опыт квалифицированного и научно обоснованного толкования права.
Новым правовым явлением для отечественной правовой системы стало усиление независимости и самостоятельности судебной власти, интерпретационные акты которой играют все большую роль, особенно в процессуальном праве. Судебное толкование стало играть важнейшую роль и в конституционном правосудии, и в гражданско-правовом, и в международном. Толкование международных договоров и иных международно-правовых актов, их общих принципов и норм, являющихся согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, а также судебных решений и постановлений Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и ос-
новных свобод и протоколов к ней, имеющих обязательный характер для субъектов правоприменительной деятельности, получает статус особого средства правового регулирования.
Актуальной проблема нормативного толкования права является еще и потому, что в юридической литературе вновь обострился спор о субъектах официального нормативного толкования права и юридической природе издаваемых ими актов — разъяснений действующих норм права, о пределах такого толкования и практическом применении его результатов. При этом неоднозначно воспринимается роль в таком толковании Конституционного и иных высших судов Российской Федерации, а также других органов государственной власти. Теоретико-правовой анализ форм, способов, субъектов, инструментальных и технико-юридических характеристик официального нормативного толкования позволит адекватно оценить его роль в механизме правового регулирования с целью оптимизации работы последнего, выработке доктри-нальных оснований интерпретационной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Толкование права, являясь одной из традиционных проблем юридической науки, подробно рассматривалось еще в работах дореволюционных авторов, советских ученых и продолжает оставаться популярным среди современных исследователей. Данная проблема нашла свое отражение и в зарубежной юридической литературе.
Дореволюционные авторы, такие как Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, П.И. Люблинский, Н.С. Таганцев, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др. затрагивали в основном общетеоретические аспекты проблемы толкования.
Разработкой данной проблематики на монографическом уровне в советской и современной российской юридической науке в разное время занимались: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.И. Бобылев, СИ. Вильнянский, А.Б. Венгеров, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилов, С.А. Голунский, А.И. Денисов, С.А. Комаров, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, А.В. Наумов, А.И. Овчинников, А.С. Пиголкин, В.А. Петрушев, Р.С. Рез,
Л.В. Соцуро, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Ю.А.Тихомиров, А.Ф. Черданцев, А.Ы. Шаронов, Б.С. Эбзеев и др.
Ученые советского периода основное внимание уделяли понятию юридического толкования, его месту и роли в механизме правового регулирования, способам толкования. Первоначально идею механизма воздействия права на общественные отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения по данной проблеме были проведены Л.С. Явичем, а несколько позднее В.М. Горшеневым. Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд других ученых-юристов.
В современный период значительно возрос интерес исследователей к проблеме о роли нормативного толкования права в механизме правового регулирования. Появились новые подходы к пониманию толкования. Так, некоторые авторы рассматривают его как особую разновидность юридической деятельности (С.С. Алексеев, Т.Я. Хабриева и др.) или юридической практики (В.П. Карташов, Л.В. Полова и др.).
Из зарубежных исследователей, работы которых послужили теоретическим основанием исследования, необходимо назвать Ч. Беккариа, Л. Радоилски, В. Захариева. Из видных деятелей прошлых столетий вопросами формулирования законодательных актов занимались Ш. Монтескье, П.И. Пестель и др.
Работы перечисленных авторов являются существенным вкладом в исследование данных вопросов. Однако достаточно глубоко не исследовалась проблема нормативного толкования с точки зрения определения его роли в функционировании механизма правового регулирования.
Анализ научно-юридической литературы, посвященной вопросам толкования, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории официального толкования и одного из самых значимых его видов - нормативного толкования, еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики.
Объект исследования — интерпретационная деятельность в механизме правового регулирования, а предметом исследования являются формы, способы и виды нормативного толкования права, а также его роль на различных этапах правового регулирования общественных отношений.
Цель работы заключается в теоретико-правовом анализе официального толкования правовых норм и его особой формы — нормативного толкования права для определения его места в правовом регулировании общественных отношений, разработке адекватной потребностям юридической практики правовой политики.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:
определить понятие и дать характеристику основным видам нормативного толкования;
выявить и охарактеризовать основополагающие принципы нормативного толкования;
- выделить институциональные признаки субъектов официального
нормативного толкования права;
показать место и роль нормативного толкования в механизме правового регулирования;
раскрыть сущностные признаки актов нормативного толкования и показать место и роль данных актов в российской правовой системе;
определить роль нормативного толкования в модернизации российского права.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
определены методологические и технико-юридические особенности нормативного толкования, дана подробная характеристика основных видов нормативного толкования;
выделены концептуальные приоритеты аутентичного и легального толкования правовых норм, дана характеристика субъектов нормативного толкования в современной правовой системе России;
выделена роль нормативного толкования права на различных этапах механизма правового регулирования в контексте современной модернизации российского права;
дана системная характеристика актам официального нормативного толкования и сформулированы критерии их технико-юридической оптимизации;
предложены меры модернизации механизма правового регулирования в контексте нормативного толкования права.
Основные положения, выносимые на защиту:
Нормативность толкования права может быть рассмотрена: а) как результат обязанности государства разъяснять смысл нормативных актов; б) как возможность неоднократного его применения; в) как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений, с целью установления единства в понимании и применении правовых норм. Нормативное толкование не должно содержать самостоятельных правовых норм, оно не создает новую норму, а только интерпретирует уже существующую. Аутентическое толкование по своей нормативности и общеобязательности ближе стоит к нормативным актам, чем к актам реализации. Оно занимает промежуточное положение и в определенной мере есть "продолжение" правотворчества, т.е. устранение "ошибок", "пробелов", "недоделок", неясности либо неточности формулировок нормативного акта с помощью его конкретизации самим творцом этого акта - законодателем.
Все принципы нормативного толкования (единообразность, законность, объективность, всесторонность, нормативность, логическая определенность, оперативность, принцип обратного действия) между собой взаимосвязаны, представляют определенное единство, позволяющее осуществить герменевтическое проникновение в смысл нормы. Реализация одного из них выступает как условие реализации другого и в конечном итоге все они составляют мировоззренческую основу официального юридического толкования. Отход от таких принципов неизбежно влечет за собой низкое качество правоприменительных решений.
Осуществлять нормативное официальное толкование (аутентичное, а также легальное в отношении нормативно-правовых актов законодательных органов) могут только определенные субъекты, которым предоставлены соответствующие полномочия. Причем эти субъекты вправе осуществлять толкование только по* вопросам, входящим в их компетенцию. Процедура официального толкования должна быть регламентирована максимально подробно, с изложением принципов, методов, способов, правил толкования, определения формы и составных частей актов толкования.
В случае аутентического толкования Федеральным Собранием РФ следует предусмотреть иную, нежели законодательная, процедуру принятия интерпретационных актов, включив в нее голосование квалифицированным большинством (что отвечает принципу единообразия толкования — члены коллегиального органа должны максимально единодушно высказаться относительно истинного содержания толкуемой нормы), стадию контроля за отсутствием в тексте новых норм права (эту функцию может исполнить Совет Федерации, Минюст РФ, уже осуществляющий подобные полномочия в отношении актов органов федеральной исполнительной власти). Дополнительно следует осуществлять обязательное опубликование актов толкования с целью ознакомления с ним максимально большого количества субъектов права. Доступность нормативного толкования с точки зрения возможности различных субъектов права инициировать интерпретационный процесс является гарантией реализации принципа оперативности.
Толкование обслуживает почти весь механизм правового регулирования: процесс нормотворчества; систематизацию нормативных актов; реализацию права. Четкость и эффективность механизма правового регулирования общественных отношений определена соответствием результатов нормативного толкования норм права уровню правосознания населения, субъектов правоприменительной деятельности и интересам участников правоотношений.
Нормативность правовых актов вообще и актов толкования в особенности тесно связана и проявляется в их способности вносить определенный
порядок в правовые отношения, который базируется на основных юридических свойствах актов нормативного толкования: распространение их на широкий круг общественных отношений, приобретая, в силу этого, общий характер; специфическая юридическая форма; государственная обязательность; направленность на совершенствование правового регулирования, повышение его эффективности. Акт официального нормативного толкования, принятый с целью достижения единообразных, согласованных и соответствующих действующему праву решений, не может содержать новых норм, но путем использования различных способов и соответствующих им приемов толкования права может приспособить закон или подзаконный акт к новым условиям.
7. Правовое развитие России на современном этапе характеризуется противоречивыми тенденциями, которые заключаются в том, что общественные преобразования привели к признанию верховенства права и стремительному развитию правового массива, с одной стороны, а с другой, - углубились противоречия между требуемым нормативными правовыми актами и реальным поведением, т.е., с одной стороны, законодатель не успевает за требованиями жизни, с другой, — при регулировании некоторых отношений допускается хаотичное нарастание законодательства. Одним из средств решения этих проблем является применение официального нормативного толкования в виде актов, имеющих направленность на совершенствование правового регулирования, повышение его эффективности.
Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации наряду с общенаучными методами системно-структурного, функционального, институционального анализа использовались наиболее распространенные подходы и принципы общетеоретических юридических исследований: формально-догматический, социологический, сравнительно-правовой, историко-культурный. В основу анализа толкования права были положены также концепции современной юридической герменевтики. Теории аргументации и правовой логики послужили фундаментом для изучения юридической аргументации в процессе нормативного толкования.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации теоретико-правовой анализ нормативного толкования права позволит предложить ряд мероприятий, необходимых для обеспечения стабильного правового развития российского общества, оптимизации функционирования государственного аппарата, правоохранительной системы. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке и совершенствовании действующих нормативных правовых актов, в практической деятельности субъектов права по реализации норм права, а также в преподавании теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин в юридических вузах и средних учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.
Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования получили отражение в ряде выступлений на научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные выводы работы отражены в пяти авторских публикациях общим объемом 1,8 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения "Ростовский юридический институт" МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.
Понятие и виды нормативного толкования: теоретические и методологические аспекты
Для любого правового государства основополагающим принципом является господство закона во всех сферах жизни государства. Реализации данного принципа способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Правильное понимание смысла и содержания закона, в свою очередь, невозможно без правильного его толкования.
Поэтому первое, что требует разъяснения, это сам термин «толкование», многозначность которого отмечена в юридической науке. Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация» (от латинского «interpraetatio»), а лицо, занимающееся толкованием права, называется интерпретатором. Толковать право - значит познавать и объяснять его смысл, цели, специальное назначение и практическую значимость.
В широком смысле слова под толкованием понимается познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы, общественных явлений, в том числе и правовых норм. «В этом смысле нет принципиального различия между толкованием норм права и истолкованием других явлений природы и общества»1. В более узком смысле под толкованием понимается объяснение выражений, формул, символов и т.д. какой-либо теории, т.е. объяснение знаков естественного или искусственного языка2.
В обыденной речи под толкованием понимается разъяснение того или иного текста (знаков) естественного языка .
Толкованием называют также акты государственных органов и высказывания отдельных лиц, преследующие целью разъяснение содержания правовой нормы .
В самом общем виде, по утверждению А.С. Пиголкина, толкование правовых норм можно определить как установление содержания нормативных актов, направленных на раскрытие выраженной в них воли законодателя. В процессе толкования устанавливаются смысл и сфера действия нормативного предписания, его основная цель и социальная направленность, место в системе правового регулирования, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование .
А.Ф. Черданцев отмечает, что прежде всего, толкование — это познавательный процесс с двумя противоположными, но переплетающимися между собой направлениями. С одной стороны, процесс познания идет от терминов, выражений текста правовых актов к объективному, не зависящему от интерпретатора содержанию норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений нормативного акта, с другой — от явлений, отраженных в понятиях нормы права, от норм права к правовой теории4.
Е.В. Васьковский толкованием, или интерпретацией, называет совокупность приемов, применяемых к произведениям человеческого духа с целью понять их5, фактически придавая толкованию значение теории, технологии.
Аналогичной точки зрения придерживается С.С. Алексеев, который полагает, что толкование (интерпретация) есть деятельность по установлению содержания правовых предписаний. Эта деятельность складывается из двух основных элементов: а) уяснения содержания нормативного предписания и б) его разъяснения1.
Под уяснением большинство исследователей понимают выявление интерпретатором содержания толкуемой нормы, под разъяснением - внешнее выражение результатов толкования. При этом они не сходятся во мнении относительно того, что же составляет содержание толкования.
Одни под толкованием понимают умственную деятельность, направленную на уяснение содержания правовой нормы2, другие толкованием называют разъяснение норм права3. Третьи под толкованием понимают уяснение и разъяснение правовых норм .
Представляется, что точка зрения, согласно которой толкование есть не только уяснение, но и разъяснение нормы права, является наиболее правиль ной. Безусловно, «уяснение как элемент процесса толкования может и не перерасти в разъяснение»1, как например, при некоторых видах неофициального толкования, когда отсутствует необходимость разъяснения правовой нормы другому лицу либо же вообще необходимость во внешнем выражении своих суждений о смысле нормы. Однако в большинстве случаев, даже при неофициальном толковании, объективно возникает необходимость в материализации результата интерпретационной деятельности.
Мнение о том, что толкование представляет собой лишь разъяснение, вряд ли можно признать верным, поскольку без предварительного познания смысла правовой нормы, объяснить ее содержание невозможно. И как отмечает А.Ф. Черданцев, несмотря на то, что разъяснение права предполагает знание интерпретатором смысла норм права, т.е. их уяснение, данные мыслительные процессы могут полностью не совпадать по причине их различных целей2.
Таким образом можно сделать вывод, что основные точки зрения по этому поводу можно сгруппировать следующим образом: а) толкование есть уяснение смысла права; б) толкование есть разъяснение смысла права; в) толкование представляет собой как уяснение так и разъяснение смысла права. Думается, что наиболее правильным и приемлемым будет взгляд на толкование как на деятельность, выступающую в виде как уяснения так и разъяснения смысла права.
Субъекты нормативного толкования в современной правовой системе России
Общепризнанным в теории права является деление официального нормативного толкования на аутентическое и легальное. Критерием классификации в данном случае выступает вид органа, который дает разъяснение закона или подзаконного акта, то есть субъект толкования. Субъектом является основной, ведущий, обязательный носитель официального толкования, управляющий центр, без которого оно не мыслимо. Только субъект, в пределах своей компетенции, может вынести праворазъяснительное решение, являющееся обязательным, и которое нередко закрепляется в специальном акте — документе .
В юридической литературе высказываются разные суждения о субъектах официального нормативного толкования права и юридической природе издаваемых ими актов-разъяснений действующих норм права, о пределах такого толкования и практическом применении его результатов.
Отметим несколько общих положений, на которые следует опираться при определении субъектов толкования:
1. Субъектом толкования права может быть практически любой субъект права. В целом к субъектам толкования права, с этой точки зрения, возможно отнести органы законодательной и исполнительной власти, судебные и прокурорские органы, общественные объединения юридических и физических лиц. В целом вся совокупность субъектов толкования может быть сведена к трем группам: 1) субъекты общеобязательного толкования; 2) субъекты индивидуально-обязательного толкования; 3) субъекты необязательного толкования.
2. Субъектами официального толкования права являются только органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, которые уполномочены на это законодательством Российской Федерации или в силу правила «argu-mentum majori and minus» (уполномоченный на большее уполномочен и на меньшее).
3. Вопрос о субъекте толкования права находится в тесной взаимосвязи с вопросами классификации толкования права и выделения, в частности, такого его вида, как официальное толкование права, поскольку правомочия субъекта толкования права выступают критерием важнейшей классификации толкования права на официальное и неофициальное. Критерием выделения официального и неофициального толкования права также служат юридические последствия, к которым приводит разъяснение правовых норм. Однако юридические последствия определяются видом субъекта, осуществляющего толкование.
4. Правомочия субъекта официального толкования права — критерий для выделения, в свою очередь, видов официального толкования права: аутентического и легального, судебного и административного, внутригосударственного и международного.
5. Субъекты официального толкования права, если за критерий классификации принять количественный состав такого субъекта, могут дифференцироваться на: а) индивидуальные (государственные и муниципальные служащие, должностные лица); б) коллективные (Центральная избирательная комиссия РФ, Пленум Верховного суда РФ и др.); в) комплексные (акт толкования исходит от Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ).
6. Задача теории толкования в том, чтобы вскрыть внутренние связи и тенденции развития правовых явлений, относящихся к проблеме толкования в целом, объяснить и показать их роль в регулировании отношений между людьми.
7. Надлежит рассматривать не просто классификацию видов официального толкования права, а использовать многоуровневую систему, в которой виды официального толкования права нижних уровней включаются в виды, обладающие большей степенью обобщения.
Аутентическое толкование представляет собой официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего данную правовую норму , то есть законодателя или субъекта правотворчества (нормотворчества). Субъектом аутентичного толкования может быть любой орган, наделенный правотворческой функцией. Закон, определяющий статус данного органа, закрепляя для него возможность принимать законы или подзаконные акты, одновременно предоставляет ему право толковать их. Так, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 10.02.99г. в ст.1, п.4 предоставил Прокуратуре РФ право принимать участие в правотворческой деятельности, конкретизировав это право в ст.9 и 17 указанного закона. В п.1 ст. 17 «Полномочия Генерального прокурора Российской Федерации по руководству системой прокуратуры Российской Федерации» определено, что Генеральный прокурор РФ имеет право издавать обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации и деятельности системы прокуратуры Российской Федерации. Следовательно, Генеральный прокурор РФ может толковать принятые им подзаконные акты, разъясняя порядок их действия, поскольку их издание находится исключительно в его компетенции. Таким образом, право на аутентическое толкование вытекает из правотворческих функций органа, поэтому какого-либо специального полномочия, как отмечает ряд ав-торов (А.С. Пиголкин, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцев и др.), на такое толко вание не требуется. Оно вытекает из правотворческой компетенции органа. Имея право на большее (издавать нормативные правовые акты), он, по утверждению сторонников данного суждения, имеет право и на меньшее (толковать свои собственные акты).
Структура механизма правового регулирования и роль толкования в его функционировании
Переход к демократическому государственному устройству значительно повышает роль права в жизни общества. Право, будучи важнейшим инструментом регулирования общественных отношений, осуществляет свое назначение путем установления правовых связей между членами общества, наделяя соответствующих субъектов взаимными правами и обязанностями. Формы проявления прав и обязанностей многообразны. Они проявляются, в частности, как мысли о должном или возможном поведении субъектов.
Субъективные права и обязанности, характеризующие связи между конкретными субъектами, возникают в соответствии с требованиями общих нормативных велений, которым государство придает характер правовых норм. С помощью этих нормативно-правовых установлений государство не только «связывает» субъектов, предписывая им определенную правовую форму общения, но устанавливает всеобщую связь государства со всеми прочими субъектами, формирует всю систему общественных связей (отношений) как правопорядок. Отметим, что правопорядок - это такая система общественных отношений, которая устанавливается в обществе в результате точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права1.
Любая форма общественной связи невозможна без языка-в качестве всеобщей формы общения. Язык в законодательных произведениях «является средством отображения, сообщения, обобщения, воздействия правовых категорий», с его помощью «государственная воля сообщается всем членам общества, с его помощью опосредствуются все правовые связи в обществе»1.
Воля, мысль законодателя, чтобы стать действительным фактором, определяющим поведение людей, должна быть усвоена, воспринята ими. Уяснение, восприятие воли законодателя достигается через восприятие законодательных произведений - нормативных актов, то есть путем их толкования.
Для выяснения роли толкования в процессах правового регулирования ответим на вопрос «Чем же вызвана необходимость толкования?» Необходимость толкования обусловлена целым рядом причин. Толкование «должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель. Эти представления и понятия составляют смысл или содержание нормы и в то же время выражают мысль и волю автора2. Воля законодателя выступает в качестве воли закона в виде нормативных предписаний. Следовательно, для того, чтобы практически реализовать нормы права, необходимо раскрыть содержание нормативного предписания. Нормативное предписание существует в форме нормативного юридического акта, значит, нужно как бы проникнуть внутрь формы права. Это и достигается путем юридического толкования3.
Необходимость толкования вызвана абстрактным характером норм права. Другими словами, нормы права распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций. Вместе с тем все нормы права применяются в конкретной ситуации, т.е. реализуются в конкретных действиях субъектов права. Именно поэтому при реализации той или иной нормы возникает необходимость конкретизировать содержание той или иной нормы права, выраженной в абстрактной форме.
Иначе говоря, норма права регулирует общественные отношения в определенной сфере жизнедеятельности. Однако эти отношения, несмотря на общие черты, присущие всему виду, достаточно многочисленны и обладают рядом индивидуальных признаков и особенностей, что вызывает вопросы при применении нормы права. Ответы на эти вопросы можно получить только путем толкования.
Одной из причин, вызывающей необходимость толкования, является и особенность внешнего оформления норм права. Следует согласиться с мнением С.С. Алексеева о том, что необходимость толкования правового акта продиктована теми же причинами, которые обусловливают необходимость толкования любой формы речи1. Уяснение любого текста требует определенной мыслительной деятельности связанной с пониманием данной знаковой системы - слов, предложений, их логической связи . Это отмечали еще дореволюционные исследователи. Искусство толкования законов, сделал вывод Е.В. Васьковский, сводится к умению понимать человеческую речь. При толковании законов должны быть соблюдаемы правила, необходимые для понимания всякого литературного произведения3.
Всякая норма права представляет собой, как указывалось выше, определенную мысль законодателя. Любая мысль формируется, фиксируется и передается в форме слов и словосочетаний. Формирование, фиксация и передача мыслей осуществляются с помощью языка.
Для выражения норм права используются различные слова, словосочетания и типы предложений. Вместе с тем «логические формы не тождественны грамматическим, логика не сливается с грамматикой» . В этой связи не обходимо отметить, что человек, владеющий своим языком, может знать, как употребляется то или иное слово, но он может не знать, как будет употреблено данное слово в действительности во всех возможных ситуациях.
Так, при единстве слова и понятия, возможно их несовпадение. В частности, некоторые понятия могут быть выражены лишь группой слов, например: «гражданский иск в уголовном деле», «исковая давность», «давность исполнения» и др.
Кроме того, иногда значение слова оказывается уже понятия. И, если в обыденной жизни это не препятствует общению людей, то для правильного понимания нормативно-правового акта знания лишь обиходного значения слова недостаточно. Речь идет о том, когда при сохранении основного содержания понятия, значение слова является уже самого понятия. Таково, например, отличие слов «премия», «залог» и т.д.
Роль нормативного толкования в модернизации российского права
Развитие современного права и возникающие при этом проблемы требуют адекватного ответа правовой науки, объяснения сущности происходящих явлений и их причин, а также выработки подходов к решению общих и частных проблем государства и права. В последние годы как один из наиболее насущных вопросов встал вопрос о модернизации права . Модернизация - (поздне лат. modificatio - изменение, от лат. modus — мера, вид, образ и facio - делаю) -видоизменение, преобразование, появление новых свойств. Здесь необходимо затронуть одну из наиболее глубинных проблем, касающихся самого понятия права и, в то же время, определяющих сущность феномена его толкования. В литературе по теории права есть огромное количество его определений. В качестве наиболее догматического (и одновременно самого расхожего) служит позитивистское определение права как воли законодателя (либо народа, господствующего класса и т.д.), выраженной в законе. Естествен-ноисторическое понимание исходит из того, что право есть общеобязательные правила поведения, исторически складывающиеся между людьми как объективные общественно-значимые отношения, которые лишь санкционируются государством1. Если принять такой подход к пониманию права, то следует признать, что характер и содержание общественно-значимых отношений может меняться с изменением общественных условий и потребностей. Соответственно, выражающие эти новые отношения правила поведения также должны корректироваться. Это может осуществляться как законодательным путем — с помощью принятия нового закона, - так и путем интерпретации прежней нормы в новом духе, согласно изменившемуся характеру отношений, которые она призвана эффективно регулировать. Таким образом, динамический подход к толкованию норм права является одновременно и есте-ственноисторическим. Таким образом, динамический подход, основанный на естественноисторическом отношении к праву, позволяет выявить более глубокий смысл понятия толкования правовых норм — это не просто извлечение из правового текста пресловутой «действительной воли» законодателя, а познавательная деятельность, нацеленная на выявление объективного смысла заключенного в норме правового явления, детерминированного современными потребностями общественного развития.
Отсюда вытекают некоторые далеко идущие практические выводы. Во-первых, интерпретация нормы права как следствие изменения смысла и содержания регулируемых ею общественных отношений возможна, даже если это означает отступление от первоначального намерения законодателя, т. е. принципиально возможно динамическое коррекционное (исправляющее) толкование правовых норм. Во-вторых, учитывая практические трудности субъективного определения нового содержания объективных общественных отношений, подобная исправляющая интерпретация, на наш взгляд, может быть признана легитимной лишь на основе достаточного авторитетного решения, например, судебного прецедента либо устоявшейся правоприменительной практики, принявшей характер повсеместного правового обычая. Однако доказательство «от авторитета» еще не дает достоверного вывода, и ссылка на авторитетного толкователя сама по себе не обеспечивает в достаточной степени вывода о легитимности коррекционного толкования нормы, ибо судебное решение (прецедент) может быть ошибочным, а сложившийся юридический обычай неправильным и вредным. Это приводит нас к третьему выводу: коррекционное толкование, отступая от воли прежнего законодателя, не может, тем не менее, нарушать требований справедливости, а напротив, должно их максимально обеспечить.
Исходя из данных представлений определяется роль толкования в модернизации права. Необходимо отметить, что основные направления развития и совершенствования права связаны с социально-экономическими и политическими реформами, происходящими в стране. Одновременно идут глубинные процессы изменения самого содержания права, обновления законодательства и осознания новой роли правовых явлений в жизни человека и общества. Здесь можно выделить такие тенденции: 1) общие, характерные для права в целом, включая систему права и систему законодательства как две стороны одного целостного явления; 2) тенденции развития структуры (системы) права; 3) тенденции совершенствования законодательства.
К общим тенденциям относятся следующие: 1. Постепенное изменение соотношения — «человек и право». С одной стороны, речь идет об «очеловечивании» права, о создании такой правовой системы, где бы в центре внимания всегда были человек, его права и свобо ды. Реальные шаги в этом направлении сделаны в Декларации прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, законах о собственности, гражданстве и других нормативных актах. Сюда же отно сится изменение методов правового регулирования: переход от императив ных к диспозитивным методам, преобладание обще дозволительного типа ре гулирования в отношениях между людьми. Одним словом, все больше вы кристаллизовывается и расширяется сфера действия частного права1. С другой стороны, наблюдается определенное ограничение публично-правового регулирования, которое в прежние времена было доведено до абсурда (свидетельство тому — установление предельных размеров садовых домиков, бань, погребов и т.п.). В настоящее время происходит выравнивание отношений между государством и отдельным человеком с точки зрения объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации.
