Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концепция национальных интересов в современной юридической доктрине 12
1. Понятие «интерес» в юридической науке: теоретико методологический анализ 12
2. Концептуализация национальных интересов в современной отечественной теории права 33
3. Приоритеты правовой политики как формы выражения национальных интересов 59
Глава II. Лоббирование и защита национальных интересов в правовой политике Российского государства 79
1. Правотворческий лоббизм в контексте национальной безопасности: теоретико-правовые аспекты 79
2. Обеспечение национальных интересов в правовой политике в условиях глобализации 99
3. Международно-правовая политика России в контексте обеспечения национальных интересов России 121
Заключение 136
Литература 146
- Концептуализация национальных интересов в современной отечественной теории права
- Приоритеты правовой политики как формы выражения национальных интересов
- Обеспечение национальных интересов в правовой политике в условиях глобализации
- Международно-правовая политика России в контексте обеспечения национальных интересов России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки равновесной системы права с целью достижения баланса и обеспечения защищенности всех законных интересов: индивидуальных, групповых, общественных и государственных. Эти виды интересов могут и должны быть увязаны в единую систему, которой и является система национальных интересов, отвечающая за стабильное развитие общества и государства, обеспечивающая решение не только тактических задач, но и позволяющая учитывать, в процессе правового развития государства, интересы будущих поколений российских граждан. Значимость системы национальных интересов невозможно переоценить, так как именно она является одновременно и стимулом, и ориентиром развития государства, общества и отдельно взятой личности, отражает общесоциальный смысл права.
Процесс трансформации от социалистической правовой системы к либерально-демократической можно считать оконченным. С момента принятия Конституции Российской Федерации по настоящее время произошли кардинальные правовые реформы, изменившие содержание всех отраслей права и принципов правовой политики государства. При этом главным вектором и принципом правовой политики стало закрепление и обеспечение интересов личности в праве, прав и свобод человека, явившихся основной ценностью согласно Основному закону. Однако в интересах личности государство, реагируя на угрозы и вызовы национальной безопасности, обязано создать устойчивую и адекватную этим вызовам систему правового обеспечения национальных интересов.
В период мирового финансового кризиса, когда в очередной раз стала явной необходимость рационального управления стихией рынка со стороны государства как независимого арбитра и гаранта стабильности во всех сферах жизни, необходимо вспомнить не только об индивидуальности личности, уникальности ее интересов, автономии, но и о единстве интересов, об общих ценностях. Ключом такого единства выступает национальная безопасность, которая утрачивает надежность в случае деформации системы обеспечения национальных интересов. Главным способом согласования интересов, их реализации
и защиты выступает право как универсальный регулятор общественных отношений, в основе которых находятся плюралистичные потребности, принимающие в процессе экспликации форму интересов, а в правовом измерении - форму субъективных прав. Но нельзя концепцию национальных интересов сводить к системе субъективных прав и обязанностей, она гораздо шире, что наиболее очевидно проявляется в рамках правовой политики.
Современное состояние российской правовой политики, вытекающее из особенностей отечественного правотворчества, характеризуется отсутствием опыта оптимального совмещения и соблюдения различных видов интересов, в совокупности образующих систему национальных интересов. Перекос в защите социальных интересов в Советском государстве сменился перекосом в сторону защиты индивидуальных интересов в государстве Российском. Власть, законодатель, бизнес-элита, служащие, средний класс и т.д. зачастую по-разному понимают национальные интересы и ждут от законодателя соответствующих правотворческих решений. В случае, если их ожидания не оправдываются, возникает мнение об антинародном характере правовой политики, которое моментально тиражируется силами, заинтересованными в ослаблении или дискредитации действующей власти. Это означает, что именно сейчас надо концептуально формировать док-тринально обоснованную систему национальных интересов, которая бы позволяла наиболее полно реализовывать провозглашенную Конституцией РФ социальную сущность государства и давала возможность поступательного стабильного развития всех сфер общественной и государственной жизни.
Степень разработанности проблемы. Проблематику социальных, законных, государственных и национальных интересов, так или иначе, затрагивало значительное количество исследователей.
К первой группе можно отнести западноевропейских ученых, внесших определяющий вклад в формирование классического понимания сущности права государства и системы интересов как движущей социальной силы: Сократ, Аристотель, Платон, Полибий, Цицерон, М. Падуанский, Н. Макиавелли, К. Гельвеций, П. Гольбах, Ж. Боден, Т. Гоббс, Ж-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Дж. Локк, Б. Спиноза, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, И.Г. Фихте, Г. Гуго, К. Савиньи, К. Маркс, Ф. Энгельс и другие выдающиеся мыслители.
Далее идет группа современных зарубежных исследователей, заложивших основу современных теорий интересов (среди которых особенно выделяются немецкая и американская школы): Р. Иеринг, Г.Ф. Пухта, Г. Радбрух, Ф. Регельсбергер, Р. Штаммлер. В американской науке следует выделить шесть основных школ: 1) институциональная (Дж. Брайс, А. Бентли, Г. Моргентау); 2) бихевиористская (Д. Вальдо, К. Боулдинг, Ч. Мерриам); 3) постбихевиористская (С. Додд, Р.Ч. Миллс); 4) моделирования (Г. Алмонд, К. Дойч, Д. Истон); 5) аксиологическая (Ф. Бро, Г. Лассуэлл, Л. Хоффман); 6) структурно-функциональная (А. Бентли, Д. Истон, Дж. Кеннан, У. Липпман, Р. Паунд, Дж. Розенау, Э. Фернисс, К. Уолтц, Е. Эрлих) и др.
Труды отечественных мыслителей можно разделить по хронологическому критерию на три группы: дореволюционные ученые (к которым примыкают научные представители русской эмиграции), советская школа и современные исследователи. Существенное влияние на формирование концепции интересов оказали труды представителей российского дореволюционного правоведения, в частности таких авторов, как: Н.Н. Алексеев, М.Ф. Владимирский-Буданов, Ю.С. Гамба-ров, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, К.Н. Леонтьев, М.О. Меньшиков, П.И. Новгородцев, А.И. Покровский, А.А. Рождественский, И.Л. Солоневич, Ф.В. Тарановский, Л. А. Тихомиров, Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и ряд других замечательных отечественных ученых.
В советский период интересы и их значение в правовом регулировании общественных отношений были объектом исследования таких ученых, как: С.С. Алексеев, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Р.Е. Гукасян, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, О.Е. Кутафин, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсе-сянц, В.Н. Синюков, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.
На современное состояние отечественной научной доктрины интересов значительное влияние оказали труды таких правоведов, как В.К. Бабаев, Р.Л. Бобров, A.M. Васильев, Н.А. Власенко, Н.Н. Воплен-ко, А.Н. Гончарова, В.Д. Зорькин, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.А. Козлов, В.В. Копейчиков, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.Н. Лавриненко, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, Е.А. Лукашева, И.И. Лу-кашук, М.Н. Марченко, А.Б. Мельниченко, СВ. Михайлов, В.Д. Пе-
ревалов, А.К. Пионтковский, Ф.М. Раянов, В.М. Родачин, И.С. Са-мощенко, А.П. Семитко, И.Н. Сенякин, К.И. Скловский, Л.И. Спиридонов, В.В. Субочев, В.М. Сырых, Ю.Г. Ткаченко, Ю.А. Тихомиров, Г.И. Тункин, Н.Н. Ульянова, А.П. Цыганков, А.Ф. Чердан-цев, В.А. Шабалин, А.С. Шабуров, Г.Х. Шахназаров, В.Ф. Яковлев и др. Несмотря на длительное научное внимание к проблеме национальных интересов, комплексного теоретико-правового исследования, направленного на изучение особенностей формирования, развития системы национальных интересов в правовой политике России, до настоящего времени проведено не было.
Объектом диссертационного исследования является право как результат согласования интересов, а предметом - отражение национальных интересов в правовой политике России, ее основные принципы и направления в условиях обеспечения национальной безопасности.
Целью диссертационного исследования выступает теоретико-правовой анализ принципов и направлений правовой политики государства в контексте российских национальных интересов, их соотношение с интересами личности, общества и государства в ходе формирования системы обеспечения национальной безопасности.
Для реализации поставленной цели диссертационного исследования предполагается решение следующих задач:
проанализировать основные подходы к соотношению и пониманию категорий «социальные интересы», «законные интересы», «национальные интересы», рассмотреть их источники и значение в современной юридической науке, выявить методологические характеристики данных понятий, особенности их соотношения, а также их диалектическую взаимосвязь и специфику, указать роль рассматриваемых понятий в правовом регулировании;
выделить доктринальные и концептуальные особенности закрепления национальных интересов в современной российской правовой системе;
определить приоритеты правовой политики на современном этапе формирования системы национальных интересов, выявить дефекты и источники рисков в разных концепциях национальных интересов России;
выявить условия возникновения и особенности формирования российского правотворческого лоббизма в процессе юридического закрепления национальных интересов в контексте создания системы обеспечения национальной безопасности, определить влияние лоббизма на современное правотворчество и систему национальных интересов;
рассмотреть особенности процесса лоббирования национальных интересов в условиях правовой глобализации, предложить оптимальные способы формирования системы национальных интересов путем интегрированной модели, обеспечивающей адекватное включение объективно всенародных интересов, создание правовых механизмов их защиты и реализации;
-исследовать и оценить эффективность международно-правовых механизмов обеспечения национальных интересов России в региональном и общемировом масштабе, определить приоритеты международно-правового сотрудничества в контексте обеспечения национальной безопасности и защиты национальных интересов.
Теоретическая и методологическая основа исследования заключается в использовании достижений классической и современной юридической науки в сфере правового обеспечения национальных интересов. Автор пользуется методологией социокультурного, институционального, конфликтологического, социологического анализа государства и права для выявления особенностей учета национальных интересов в процессе правотворчества. Для реализации поставленной цели и намеченных задач применяются диалектический, логический, формально-догматический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный методы, а также методы философии права, юридической антропологии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
определены теоретико-методологические особенности соотношения понятий: «социальные интересы», «законные интересы», «национальные интересы», а также их источники и концептуальные формы;
систематизированы модели теоретико-правового анализа национальных интересов в контексте российской правовой политики;
сформулированы приоритеты отечественной правовой политики в процессе формирования системы национальных инте-
ресов, предложена система критериев выделения национальных интересов;
путем теоретико-правового анализа определены риски национальной безопасности при лоббировании законопроектов, предназначенных для обеспечения и защиты интересов различных субъектов экономической деятельности;
дана теоретическая оценка перспективам лоббирования национальных интересов в условиях правовой глобализации;
проведена юридическая экспертиза эффективности международно-правовых механизмов обеспечения национальных интересов России.
Положения, выносимые на защиту:
Национальные интересы представляют собой концептуально-идеологическую систему базовых жизненно важных ценностей российской нации в сфере развития гражданского общества и государства, а также мира в целом, составляющую национально-культурную идентичность, защищающую территориальную целостность и суверенитет России и ее народов в мировом сообществе, формирующую доктрину национальной безопасности страны, задающую цели и направления государственного строительства. После закрепления в различных нормативно-правовых актах, концепциях и доктринах национальные интересы получают статус государственных интересов и формируют систему приоритетов правовой политики государства.
Современные отечественные национальные интересы могут быть типологизированы следующим образом: по уровню значимости - общенародные и групповые (этнические, религиозные, профессиональные, торгово-промышленные и т.п.); по субъектам их обеспечения - институциональные и неинституциональные; по времени действия - постоянные и временные; по источнику - материальные и нематериальные; по сферам общественной жизни - экономические, военные, духовно-нравственные, энергетические, продовольственные, образовательные и т.д.; по уровню реализации - внешнеполитические, внутригосударственные, региональные и муниципальные; по вектору направленности - внешние, и внутренние; по уровням власти - федеральные и муниципальные; по признаку отраслевого закрепления (конституционные, уголовно-правовые, гражданско-пра-
вовые и др.); по значимости - стратегические и тактические, основные и неосновные.
По формам реализации национальные интересы в правовой политике можно разделить на следующие виды: 1) интересы, реализуемые в процессе государственного строительства, защиты государства, решения жизненно важных вопросов местного значения муниципальными органами; 2) интересы, реализуемые в процессе законотворчества и правотворчества, а также в ходе правоприменительной деятельности правоохранительными органами: органы внутренних дел, прокуратура, налоговая полиция и иные государственные органы и должностные лица; 3) интересы, реализуемые в ходе судопроизводства, осуществляются только судом; 4) интересы, реализуемые в ходе международных отношений, осуществляются специально уполномоченными органами государства в отношении любых персонифицированных субъектов, имеющих статус субъекта международного права.
В современных российских условиях недопустимо лоббирование каких-либо групповых интересов в процессе правотворчества. В отечественной традиции нет соответствующего опыта использования «цивилизованного» лоббирования и продвижения коммерческих проектов, способных в перспективе дать положительный эффект в масштабах общества. Кроме того, сложившееся в отечественной правовой культуре понимание права как правды не может в качестве легитимных воспринимать партикулярные интересы. Предотвращение ущемления национальных интересов в правотворческой политике предполагает создание института антилоббирования, который с помощью средств внутреннего парламентского контроля мог бы подвергнуть специальной «антилоббистской экспертизе» как проекты законов, так и действующие нормативно-правовые акты, включая акты исполнительной власти.
Национальные интересы России, определяющие перспективы развития государства в качестве суверенного субъекта мировой политики, предполагают ее участие в глобализации политической и экономической в качестве активного субъекта, что возможно лишь при условии соблюдения международных договоров и норм международного права. В то же время международно-правовые механизмы внешнеполитической деятельности России предназначены для защиты на-
циональных интересов. В случае конфликта национальных интересов в ходе реализации международных обязательств необходимо заключение Совета безопасности РФ по запросу депутатов Государственной Думы РФ, отрицательное решение которого должно приостанавливать действие международных договоров.
6. Национальные интересы в правовой политике необходимо учитывать в процессах трансформации и имплементации международных принципов уголовного судопроизводства и судебной власти (состязательности, гуманизма, независимости судебной власти, диспозитивности), которые не адекватны национальной правовой культуре и криминогенной ситуации в государстве. Принцип непосредственного применения общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе не ратифицированных, требует переоценки в контексте обеспечения национальной безопасности государства как наиболее приоритетной задачи, а верховенство международных институтов судебной власти, системы наднациональной юстиции (ювенальная юстиция, экономическая юстиция, антитеррористическая юстиция) предполагает четкую конкретизацию иерархии национальных интересов в сфере борьбы с преступностью.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что эффективное правовое регулирование возможно только при условии соответствия результатов правотворчества системе национальных интересов. Оптимизация системы национальных интересов, прозрачность и понятность широким слоям населения правовой политики государства обеспечит уважение к праву.
Материалы диссертационного исследования могут быть успешно применены при чтении учебных курсов по теории государства и права, конституционному праву России, юридической конфликтологии, социологии права, юридической антропологии, политологии, философии права и др.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения работы докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и нашли свое отражение в 8 публикациях в научно-теоретических журналах (в том числе одобренных ВАК) и сборниках научных статей общим объемом
2 п.л., получили внедрение в курсы теории государства и права, политологии, юридической конфликтологии.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследования, избранной автором научной методологии и методики изложения материала и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.
Концептуализация национальных интересов в современной отечественной теории права
Общепризнанная формула связи личности и государства была выведена Г.В.Ф. Гегелем, где он рассматривал последнее как результат синтеза двух различных начал - интересов целого (всеобщего) и интересов составляющих его людей (единичного). Оба они, писал Г.В.Ф. Гегель, «существуют лишь друг для друга и друг посредством друга, переходят в друг друга. Способствуя осуществлению моей цели, я способствую осуществлению всеобщего, а последнее, в свою очередь, способствует осуществлению моей цели»10.
Таким образом, рассматривая систему национальных интересов, следует учитывать, что она является органической, что и позволяет отличить национальный интерес от псевдонационального интереса. То есть, интереса, преследуемого какой-либо группой или совокупностью групп, который может быть либо вненациональным — в случае обособленности группы внутри государства, либо наднациональным - в случае, когда интерес группы выходит за рамки отдельного государства. Это отражается в противоречии их интересов интересам всего общества или государства, либо нестыковки интересов в общую систему национальных интересов, что и позволяет отделить такие интересы от национальных. Но здесь возникает следующая проблема: что именно понимать под национальными интересами. Корень этой проблемы в том, что она носит антиномичный характер, так как точки зрения по поводу ее решения могут быть самые противоположные, и могут быть логически доказаны. Например, в царской России под национальными интересами понималась необходимость создания таких условий в государстве, которые бы позволили подданным спасти свои души для Царствия Божия. В советской России под национальными интересами было принято понимать построение коммунистического общества, которое дало бы возможность дос тойной жизни будущим поколениям. А в России современной приоритетом национальных интересов выступает обеспечение достойного уровня жизни и материального благосостояния ныне живущих людей. На достижение этих целей направлена деятельность всех ветвей государственной власти, функционирование правовой системы и работа органов местного самоуправления. Тем не менее, всю палитру современных общественных, политических и научных концепций можно свести к двум основным началам. В рамках первого постулируется необходимость развития принципов правового государства, основ гражданского общества при приоритете прав и свобод личности, усиления демократизации, либерализации, формирование рыночной экономики и свободного перемещения капитала и т.д. В рамках другой концепции детерминируется апологетика государственного консерватизма, традиционного российского этатизма и органического соотношения системы коллективных и индивидуальных прав и обязанностей. Следует отметить что, ни в одной доктрине не оспаривается тезис, в соответствии с которым: «Национальные интересы - реальный базис правовой политики государства. Они выступают тем ориентиром, который способен придать ей высший ценностный смысл и «выстроить» осязаемые, фактически достижимые текущие и перспективные цели. И право на этом пути — один из главных инструментов, который призван оберегать национальные интересы, но не препятствовать их реализации, не осложнять функционирование»11. Проблема заключается в понимании конкретной системы национальных интересов, ее идеологической направленности и импликации целепологания. Тем не менее, анализируя основные парадигмы концептуализации национальных интересов в современной теории права, и в особенности, формулируя практические рекомендации, нельзя упускать из виду тот факт, что: «...в стране до сих пор не проведена полномасштабная правовая реформа, предполагающая, прежде всего коренную трансформацию правосознания элиты, то вполне понятно, что перед Россией по-прежнему стоит задача взять правовой барьер»12. Этот барьер во многом образовался из-за того, что: «Право перестало быть феноменом национальной культуры, в результате чего правосознание населения, даже юристов, делалось все более нигилистическим. «Воспарив» над русской культурой, как Антей, оторванный от земли, наше право потеряло жизненную силу, колорит, собственный стиль, юридическую прелесть, перестало питаться соками действительно национального юридического творчества, сделавшись прибежищем бюрократии и скверной политики. Право лишилось красоты и духовного смысла. Оно сведено к «инструментам» экономического курса, «формам» социального общежития, «методам» реализации принципов «правового государства» и «разделения властей», «механизмам» правового регулирования и формального «гарантирования» прав человека и многому-многому другому, несомненно, необходимому, но не в такой разъединительной, выхолощенной технически, отчужденной духовно форме, отдаляющей культуру от участия в формировании национального правосознания»13. Это означает, что право является неотъемлемой частью жизни и обязано органически обеспечивать неразрывность государственных, общественных и индивидуальных интересов. Цельность интересов должна быть наглядно демонстрируема всему обществу, это позволит сформировать понимание того, что соблюдение законов как основного способа защиты интересов, есть и личный интерес каждого вотдельности.
Приоритеты правовой политики как формы выражения национальных интересов
Сущность ситуации заключается в том, что юристы, с одной стороны, имеют дело с нормами действующего права, с другой — обладают достаточной подготовкой, чтобы абстрагироваться на уровень теоретического осмысления действующего законодательства. Правоведение призвано понимать глубинный смысл, предназначение права и его объективную ценность. Поэтому профессиональная деятельность юристов оказывает цементирущее воздействие на общественные отношения и, как следствие, на национальные интересы.
Следующей важной отраслью обеспечения системы национальных интересов выступает уголовное право. Данная отрасль носит карательный характер и является «мечом» в руках Фемиды. В системе национальных интересов уголовное право выполняет функции защиты и восстановления справедливости. Следует заметить, что независимо от уровня затронутого интереса: будь то интерес индивидуальный, либо государственный, наказание в случае совершения преступления накладывается только исходя из норм уголовного законодательства.
Следующая отрасль права, имеющая определяющее значение для системы национальных интересов, — это отрасль гражданского права. Отношения возникающие в гражданско-правовой сфере имеют наиболее конфронта-ционный характер. Особую социально-политическую заначимость приобре-. тают отношения частной собственности, начавшие формироваться в 90-е гг. прошлого века, когда все сферы общественной, государственной и правовой жизни претерпевали коренные изменения. Данный этап развития отечественной правовой системы, и гражданского права в частности, связан с процессом приватизации, который не имеет однозначной оценки ни в науке, ни в политике, ни в обществе. Тем не менее, современная модель экономики полностью обусловлена указанными процессами. Поле отношений частной соб ственности на средства производства и природные ресурсы является основой столкновения социальных интересов и очагом социальной напряженности. Поэтому в сфере гражданского права следует проводить наиболее взвешенную правовою политику с учетом всех элементов системы национальных интересов. Так же можно в ближайшей перспективе вернуться к вопросу о прогрессивном налоге и более справедливом социальном распределении прибылей, получаемых от продаж энергоресурсов.
Следующим блоком выступают национальные интересы, реализуемые на федеральном уровне и муниципальном уровне. Они так же составляют комплексный блок, имеющий большое практическое значение для развития современной российской системы интересов. Значимость заключается в том, что: «Региональная политика — система намерений и действий, реализующая интересы государства в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов»
Только на местах могут адекватно и своевременно решать вопросы местного значения. «При определении государственного устройства нельзя оставлять без внимания местное самоуправление. Этот институт занимает «центральную позицию» между государством и обществом, поскольку рассматривается в определенной мере как государственный институт и как институт гражданского общества. Таким образом, он воплощает в себе государственные и общественные интересы» . Тем не менее, в соответствии с законом «Об общих принципах ...»: местное самоуправление - это самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов местного населения с учетом исторических и иных ме стных традиций» . Поэтому следует согласиться с мнением В.В. Субочева о том, что: «...под законными интересами на муниципальном уровне необходимо понимать непосредственно законные интересы людей, проживающих на территории муниципального образования. Само предназначение муниципального образования заключается в том, чтобы жители, проживающие на его территории, могли решать насущные проблемы в соответствии со своими интересами и спецификой той или иной местности» 8. А уже во вторую очередь привязывать законные интересы жителей муниципальных образований к федеральным интересам, так как последние финансируются в гораздо больших объемах. В то же время интересы самого муниципального образования как юридического лица так же являются муниципальными интересами. «Следовательно, говоря о законных интересах на муниципальном уровне, необходимо учитывать «собирательный характер» используемого понятия»69. Так же следует согласиться с мнением В.В. Субочева о том, что «Муниципальные законные интересы — чрезвычайно сложный институт современной правовой действительности. Законные интересы муниципалитетов заключаются и в предотвращении, устранении конфликтов с федеральными и региональными органами власти, и в нахождении компромиссов, точек соприкосновения и конструктивного взаимодействия с действующими на определенной территории хозяйствующими субъектами, которые пытаются пролоббировать свои интересы. Власть заинтересована во взаимодействии с крупным, малым и средним бизнесом, а он с властью» . Но следует учитывать факт, подчеркнутый в выступлении президента Д.А. Медведева на конференции
«Современное государство и глобальная безопасность» в г. Ярославле: «Действительно, есть огромное количество ничего не предпринимающих предпринимателей; бизнес, который ничего не создает, а только торгует сырье-выми товарами» . В связи с этим необходимо создать правовой режим наибольшего благоприятствования для предпринимателей, занимающихся производством товаров, как на федеральном, так и на муниципальном уровне.
Интересы муниципального образования включают установление политической, экономической и социальной стабильности, выполнение законов и поддержание правопорядка, создание нормальных условий жизнедеятельности для жителей и структур муниципального образования. При этом в конкретных сферах проявления интересы муниципального образования могут заключаться в следующем:
Обеспечение национальных интересов в правовой политике в условиях глобализации
Одним из наиболее устойчивых словосочетаний в современной науке, публицистике, риторике является сочетание слов «лоббирование» и «интересы». Само слово лоббирование происходит от английского слова lobby, что первоначально означало крытую площадку для пеших прогулок101. В дальнейшем словом лобби обозначалось место проведения отдыха, где могли встретиться представители власти и бизнес-элита, ищущая поддержку своих интересов. В неформальном общении появлялись определенного рода договоренности, в дальнейшем учитывавшиеся при создании законопроектов. В настоящее время лоббирование предполагает систему, при которой осуществляется воспроизведение последовательности действий, предназначенных для создания условий, позволяющих с большой долей вероятности получить гарантии юридического закрепления и механизма реализации определенных интересов. Субъект лоббирования, как и объект, может быть совершенно разным, но неизменно смыслом лоббирования выступает защита интереса, который в обычных условиях, скорее всего, останется нереализованным. Очевидно, что претворение в жизнь норм права всегда было и будет наиболее эффективным способом организации общественных отношений с целью удовлетворения интересов граждан , поэтому актуальность проблемы лоб бирования интересов в правотворческом процессе была и будет оставаться неизменно высокой.
Обусловленная социальной природой имманентная особенность лоббирования интересов заключается в том, что интерес лоббируемый находится в группе иных интересов. В этих группах существуют интересы разных видов, поэтому интересы могут конкурировать между собой, противостоять друг другу, исключать друг друга и т.п. В исследованиях «групп интересов» была сформулирована научная теория американским ученым Артуром Бент-ли. Он утверждал, что основу политического процесса составляет действие заинтересованных групп, направленное на преодоление противодействия других групп, целью которого является лоббирование своих интересов. Данный подход далее разрабатывался его идеологическим преемником Истоном. В рамках этого подхода понятие «группы интересов» отражает совокупность сложных социальных институтов. Первоначально эти институты можно определить как добровольные объединения, приспособленные либо специально созданные людьми для выражения и отстаивания своих жизненно значимых интересов в отношениях друг с другом, политическими институтами и государством. Таким образом, мы видим, что независимо от методологии исследования основными выступают четыре субъекта реализации интересов: 1) индивид; 2) социальная группа; 3) общество; 4) государство, поэтому можно указать, что основа национальных интересов является четырехзвенной. Следует отметить, что наибольшую проработку теория интересов получила в рамках политологической науки, что связано с бурным развитием американской школы данного направления. В рамках юриспруденции схемы закрепления и реализации интересов не получили такого широкого распространения как в политологии, поэтому данное диссертационное исследование предназначено для устранения юридических работ по данной проблематике, так как очевидно, что наиболее значимыми являются только те интересы, которые получили закрепление в праве. Важным связующим звеном между политической наукой и юриспруденцией выступает типологизация интересов, которая является ключом к формированию единого подхода в методологии и терминологии в теории интересов. Обращаясь к проблеме видовой классификации групп интересов, первоначально следует выделить социально значимые функции, которые непременно редуцируют интересам: 1) артикуляционная функция; 2) информационная функция; 3) функция агрегирования; 4) функция формирования политических элит. Как уже отмечалось, интересы, как и право, имеют социальную природу и наиболее качественно открываются в антропологическом измерении, поэтому перечисленные функции следует рассмотреть подобнее. Первая функция — артикуляции интересов отвечает за процесс преобразования жизненно значимых эмоций, ожиданий, представлений и чувств людей в определенные требования экономического, политического и правового характера. Если обратиться к теории правосознания, то общепризнанным является факт, что представления о желаемом праве являются значимым элементом правосознания, но следует подчеркнуть, что само данное желание формируется на основе представлений об интересах и им соответствует. Типичным же примером источника представлений о желаемом праве является неудовлетворенность граждан своим материальным положением, что может быть трансформировано в требование повышения заработной платы, введение прогрессивного налога, юридического закрепления социальных гарантий, разработки законопроекта о государственной поддержке и т.п. Вторая -информационная функция - обеспечивает когнитивную связь, отвечающую требованию релевантности между обществом и властью. Так же эта функция прямо связана с правовой культурой, так как отвечает за знание гражданами и самими должностными лицами законов государства. Третья функция - агрегирование - следит за согласованностью между ожиданиями граждан и фактическим результатом реализации интересов
Международно-правовая политика России в контексте обеспечения национальных интересов России
В тоже время, признавая общие тенденции глобализации и экономической интеграции России, Концепция ограничивает эти процессы рамками экономической, энергетической и продовольственной безопасности страны. Таким образом, процессы глобализации рассматриваются принятой концепцией как допустимые только в том случае, если они не противоречат внутренним интересам Российской Федерации. Анализ положений концепции показывает, что система энергетической безопасности стала рассматриваться руководством страны в качестве одной из основ сохранения национальных интересов в глобализирующемся мире. При этом внешняя политика государства теперь опирается на диалектическое единство процессов интеграции российской экономики и приоритетной ценности национальных интересов. Это означает, что глобализация стала рассматриваться Россией как правила игры, зная особенности которых можно научиться обеспечивать ее национальные интересы. В этой связи национальная система энергетической безопасности призвана содействовать развитию национальной экономики. Сложность обеспечения национальной безопасности на современном этапе развития России в контексте глобализа-ционых процессов заключается в том, что собственных экономических средств недостаточно для удовлетворения потребностей российских граждан, поэтому надо пытаться не догонять передовые экономики, а включаться в новые сферы науки, способные в короткое время дать положительный производственный эффект. Для этого необходимо создать налоговые льготы и юридически закрепить систему господдержки, которые сделают производственные отрасли наукоемкими и конкурентно способными.
Для достижения этой цели Российской Федерации следует придерживаться следующих условий: продолжать наращивание потенциала и модернизацию топливно-энергетического комплекса как основы российской экономики; обеспечивать устойчивое развитие экономики и укреплять сотрудничество в различных географических рынках сбыта; укреплять стратегическое партнерство с главными потребителями энергетических ресурсов и государствами-соседями; заключать международные договоры со странами-экспортерами и странами транзита, основываясь на принципах обеспечения энергобезопасности, зафиксированных в итоговых документах Санкт-Петербургского саммита «восьмерки» 2006 года; использовать экономический и энергетический потенциал для защиты своих национальных интересов; формировать международный статус России как энергетической сверхдержавы. Реализация данных задач предполагает прагматический выбор утилитарных мер международно-правового характера, что полностью реально в контексте запросов на энергоресурсы со стороны развивающихся промышленных стран, в особенности Китая, где сконцентрирована значительная доля производства всей общемировой экономики. Поэтому в России в геополитическом пространстве следует активнее воздействовать на энергетическую международную политику с целью выхода на доминирующие позиции, что позволит отстаивать национальные интересы в условиях глобализации. В связи с первичными задачами формирования международно-правового поля, затрагивающего отечественные национальные интересы, предполагается, что «Россия будет наращивать сотрудничество с государствами - участниками СНГ в сфере обеспечения взаимной безопасности, включая совместное противодействие общим вызовам и угрозам». С этой целью Россия будет «принимать меры по дальнейшему укреплению ЕврАзЭС как ядра экономической интеграции, механизма содействия реализации крупных водноэнергетических, инфраструктурных, промышленных и иных совместных проектов»144. Императив энергетического развития национального ТЭК в данном направлении был подтвержден и стратегией развитии национальной безопасности до 2020 года
Втом числе в документе установлено, что Россия будет способствовать укреплению Евразийского экономического сообщества в качестве ядра экономической интеграции, инструмента содействия реализации крупных водно-энергетических, инфраструктурных, промышленных и других совместных проектов, в первую очередь регионального значения. С другой стороны, ближний Восток рассматривается Россией как зона особых геополитических интересов. Поэтому особое внимание уделяется развитию взаимовыгодного экономического сотрудничества, в том числе в энергетике, с государствами этого стратегически важного для российских национальных интересов района мира. Страны Латинской Америки и Карибского бассейна так же включаются в зону энергетических интересов России. Вполне естественно, что геополитические и в том числе ресурсные интересы США, Англии и иных геополитических соперников России сталкиваются в указанных выше регионах. Тем не менее нельзя забывать, что «для решения национальных задач нам нужна мирная позитивная повестка международных отношений»
Поэтому в глобальном геополитическом противостоянии между развитыми государствами, которые используют политические, правовые, экономические и даже военные средства отстаивания собственных национальных интересов необходимо избегать вооруженного противостояния, но не следует его бояться, как это было в ходе принуждения Грузии к миру во время августовских событий 2008 г.
