Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты правовой политики в контексте глобализации 12
1. Концептуальные подходы к правовой политике в юридической науке ... 12
2. Трансформация правовой политики государства в условиях глобализации ...34
Глава 2. Основные приоритеты правовой политики Российского государства в процессе глобализации 68
1. Правовая политика России в сфере национальных интересов 68
2. Правовая политика и государственный суверенитет в условиях глобализации 86
Глава 3. Формирование системы судебной власти Российской Федерации в условиях глобализации 103
Заключение 118
Литература 135
- Концептуальные подходы к правовой политике в юридической науке
- Трансформация правовой политики государства в условиях глобализации
- Правовая политика России в сфере национальных интересов
- Формирование системы судебной власти Российской Федерации в условиях глобализации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Доктриналь-ный анализ феномена правовой политики в настоящее время является одной из самых актуальных проблем теоретико-правовой мысли, что объясняется рядом факторов. Во-первых, термин «правовая политика» обладает объемным эвристическим потенциалом междисциплинарного свойства, и именно этим термином удачно передаются социально-политические и ценностно-идеологические основания реформ правовой системы любого государства независимо от его национальной самобытности. Во-вторых, изучение методологических и концептуальных оснований правовой политики имеет существенное практическое значение, так как зачастую те изъяны, которые существуют сегодня в правотворческой деятельности, правоприменительной практике, отражаясь в правовом сознании и правовом воспитании, есть следствие дефектов в организации и осуществлении правовой политики. Во многом это происходит под воздействием процессов глобализации, выражающемся в правовой сфере общественной жизни навязыванием и вынужденным восприятием правовыми системами новых экономических, а также политико-правовых стандартов, оказывающих значительное влияние на правовую политику государств. Мировой финансовый кризис заставил обратить внимание на конфликтогенный потенциал процессов ускоренной интеграции и унификации экономических, финансовых, правовых систем национальных государств.
Правовая политика занимает ведущее место в системе государственной политики, в процессах государственно-политического реформирования. Процесс глобализации в правовой сфере характеризуется своей обширностью, потому что захватывает все структурные элементы правовой политики государства, как статические, так и динамические. Кроме того, под влиянием внешних и внутренних факторов правовая политика подвергается процессу глобализации. Для определения воздействия данного процесса на правовую
политику государств, следует воспользоваться термином «унификация», который означает приведение правовой системы государства (то есть ее фактическое уничтожение как национальной правовой системы) в соответствие с системой новых глобальных стандартов. Тематика юридической глобализации носит комплексный, многогранный характер, что, разумеется, должно быть учтено в российской концепции правовой политики внутри и вне государства.
Степень научной разработанности проблемы. Разработка оптимальных концепций правовой политики государства, обоснование доктрины государственно-правового развития на ближайшее время и на перспективу — одна из самых главных задач современной отечественной юридической науки. Данному направлению посвящено большое количество современных политико-правовых исследований. В то же время в современной юридической литературе единства по поводу категории «правовая политика» нет, что приводит к смысловому многообразию понимания указанного термина в зависимости от произвольного усмотрения исследователя. Кроме того, оригинальные исследования, посвященные собственно юридическому анализу сценариев трансформации правовой политики государства в условиях глобализации, практически отсутствуют. Отчасти такая ситуация связана с тем, что проблемы глобалистики, проникшие в отечественный научный дискурс в 80-х годах прошлого столетия, традиционно относились к политической и экономической наукам.
Истоки возникновения понятия «правовая политика» имеются в дореволюционной юридической науке. Идеи политики права в России получили развитие в работах Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и др. авторов, рассматривавших политику права как прикладную науку, призванную оценивать действующее законодательство и способствовать выработке более совершенного права.
Теоретические вопросы, касающиеся изучения понятия «правовая политика», успешно разрабатывались в работах таких советских и современных российских исследователей, как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Н. Беляев, А.И. Демидов, Н.В. Исаков, А.П. Коробова, Ю.А. Крохина, В.Н. Кудрявцев, Е.В. Куманин, А.В. Малько, А.В. Манастырный, В.В. Момонтов, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, А.А. Павлушина, М.П. Петров, СВ. Поле-нина, Т.М. Пряхина, И.М. Приходько, Н.В. Путало, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, Т.А. Савельева, И.Г. Сердюкова, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, В.Д. Холо-денко, О.И. Цыбулевская, Д.Ю. Шапсугов, К.В. Шундиков, А.И. Экимов и др.
Исследование влияния процессов глобализации на правовую политику Российского государства отразилось в трудах таких ученых, как: Н. Биндю-ков, В. Воробьев, А. Дугин, А. Кабалкин, Е.А. Лукашева, П. Лопата, К.В. Шундиков и др.
В отдельную группу можно выделить публикации, посвященные проблеме трансформации государственного суверенитета под влиянием процессов глобализации, авторами которых являются: В.Ю. Верещагин, М.В. Ильин, Ю.А. Дмитриев, А.А. Коваленко, В.Н. Коновалов, А.С. Кузьмина, В. Мак-сименко, О.Д. Малышева, В.В. Михеев, А.Г. Пономарев, Ю.С. Пивоваров, В.М. Сергеев, Ю.А. Тихомиров, Ю.Е. Федоров, А.И. Фурсов, П.А. Цыганков, М.А. Чешков, А.Ю. Шестопал, Б.С. Эбзеев и др.
Теоретико-методологические аспекты национальных интересов современного государства изучались такими представителями политической и юридической науки, как: Б. Межуев, Н.С. Никитенко, Т.Я. Хабриева, А.Х. Саидов, Л.Ф. Кашинская, Р.Л. Бобров, Г.И. Тункин, Н.Н. Ульянова, Г.Х. Шахназаров, И.И. Лукашук, Ю.А. Тихомиров, М.В. Ильин, В.М. Родачин и др.
Таким образом, в современной юридической науке проделана серьезная исследовательская работа по изучению различных аспектов правовой политики. Однако монографических исследований динамики и формирования правовой политики в условиях глобализации не проводилось.
Объектом диссертационного исследования является правовая политика Российского государства, а предметом - приоритеты, цели, принципы, механизмы реализации и оптимизации правовой политики России в контексте процесса глобализации.
Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой и концептуально-методологический анализ влияния процессов глобализации на правовую политику Российского государства.
Задачи диссертационного исследования:
рассмотреть парадигмальные основания правовой политики в системе юридической науки, изучить и определить субъектов и адресатов правовой политики;
исследовать иерархию приоритетов правовой политики Российского государства в условиях глобализации;
дать подробную и всестороннюю характеристику влиянию процессов глобализации на правовую идеологию, правопонимание и концепцию правовой политики;
выделить и обосновать классификацию национальных интересов Российской Федерации, дать характеристику правовой политике в сфере национальных интересов с учетом вызовов глобализации;
— выявить особенности формирования системы судебной власти Рос
сийской Федерации в условиях глобализации.
Теоретико-методологическая основа диссертации. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют аналитические разработки теории государства и права, политологии, конституционного права, экономики, социологии права в изучении разнообразных аспектов правовой политики в условиях глобализации.
Многочисленные задачи и разнообразие исследуемого материала обусловили применение различных методов исследования: формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-
социологического, логического. В диссертации использовались социокультурный и цивилизационный подходы к анализу российской правовой политики, а также аксиологический, этнополитический, геополитический, институциональный подходы к государству и государственному суверенитету.
Научная новизна диссертационной работы, главным образом, заключается в том, что впервые в рамках единого обобщающего труда предпринята попытка исследовать комплекс вопросов, касающихся трансформации правовой политики Российского государства в условиях глобализации, в частности:
дано определение правовой политики, исследованы парадигмальные особенности подходов к понятию правовой политики, рассмотрены и проанализированы уровни и механизмы формирования правовой политики современной России;
показаны риски Российского государства в случае однополярной глобализации, изучены ее угрозы и вызовы, сформулированы принципы правового обеспечения национальной безопасности России в условиях глобализции;
предложены стратегии трансформации правовой политики Российского государства с учетом угроз и вызовов глобализации;
определены юридические механизмы защиты национального суверенитета в условиях экономической и политической модернизации Российского государства;
сформулированы приоритетные направления развития правовой политики Российской Федерации в сфере обеспечения и защиты национальных интересов в соответствии с процессами многополярной глобализации;
— спроектированы приоритеты судебной правовой политики в условиях усиления роли судебной власти в процессе глобализации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовая политика интерпретируется с трех основных позиций: концептуально-идеологической, институциональной и деятельностнои. В рамках
концептуально-идеологической интерпретации правовая политика рассматривается как идеальная политико-правовая модель правового государства и гражданского общества; институциональная интерпретация предполагает понимание правовой политики как совокупности принципов и приоритетов властно-правового регулирования отношений между органами государственной власти и обществом, получивших отражение в системе основополагающих политико-правовых институтов. В рамках деятельностного подхода практическая основа правовой политики заключается в деятельности адресатов правовой политики в соответствии с концептуально-идеологическим обоснованием институциональной трансформации.
В идеальном варианте правовая политика государства должна строиться в следующей последовательности: сначала формируется концептуально-идеологический уровень, затем институционально-правовой, а потом уже деятельностный. На практике нарушается не только очередность уровней организации правовой политики, но и отсутствует стабильность ее формирования, что приводит к конфликтогенной самоорганизации субъектов и адресатов правовой политики.
2. В современном политико-правовом дискурсе процесс глобализации рассматривается с различных парадигмальных позиций: как постоянно идущий стадиальный исторический процесс; как гомогенизация и универсализация мира, унификация ценностей и норм; как разрушение национальных границ, передача суверенитета международному сообществу государств; как американизация; как планетарная победа либеральной идеологии. Государственные механизмы формирования правовой политики в условиях глобализации должны учитывать ее угрозы и вызовы определением приоритетных направлений юридического обеспечения национальных интересов, а также посредством контроля правоохранительными органами за деятельностью субъектов разработки, законодательного обеспечения и реализации правовой политики. В сложившихся геополитических условиях необходим комплексный
подход к формированию правовой политики России с учетом национальной безопасности, основанной на системе четких стратегических стандартов и юридических механизмов защиты национальных интересов, не являющихся продуктом лоббизма, а также глобального сетевого и межсетевого взаимодействия. В центре стратегического планирования государственно-правового развития России должен быть курс на укрепление реального суверенитета Российского государства.
Российская государственность в последние двадцать лет находилась под влиянием глобальной неолиберальной правовой идеологии, основанной на идеях европоцентризма, общемирового правительства, уничтожения национальных границ, однополярной интеграции государств, планетарного гражданства, общечеловеческих ценностей и прав человека. Между тем со-временные вызовы политической, экономической и культурной глобализации, среди которых правотворческий лоббизм ТНК и потеря экономического суверенитета; глобализация рыночных рисков; обнищание огромных масс населения в странах третьего мира; криминализация и люмпенизация целых народов; разрушение национальных культур; экологическая катастрофа; транснациональная преступность; кризис Вестфальской системы и системы современного международного права, мотивируют к разработке юридических механизмов защиты национальной экономики, выдвижению юридических ограничений и требований к деятельности компаний-нерезидентов в сфере их лицензирования; контроля их платежеспособности и финансовой устойчивости; налогообложения; форм отчетности национальному органу по государственному надзору.
В условиях информационного общества и медиакультурной глобализации одним из главных приоритетов российской правовой политики является разработка юридических механизмов защиты национального языка и отечественного культурно-нравственного пространства от разрушительного воздействия примитивной масскультуры и идеологии «общества потребления» с
/
помощью ограничения свободы средств массовой информации посредством контроля над СМИ институтами гражданского общества. Навязываемые в процессе информационно-политической глобализации атлантической политической элитой модели сетевого государства и неолиберальной международно-правовой политики угрожают суверенитету национальных государств, в том числе России, упраздняют традиционный социоцентризм российского общества, систему коллективных ценностей и деформируют государственное правосознание россиян.
Защита национальных интересов в правовой политике государства предполагает прогнозирование международно-правовых конфликтов и стратегическое планирование с помощью правовых и политических средств в деятельности государственных органов и должностных лиц реализации «Концепции национальных интересов Российской Федерации», которая должна базироваться на общепризнанных принципах дальнейшего развития российского правового, социального, демократического, федеративного государства, определять ориентиры правовой политики, как во внутригосударственной, так и в международной сферах, с учетом современных международных принципов и стандартов, правовых способов укрепления и защиты национально-государственного авторитета страны в глобальном мире.
Усиление роли судебной власти в глобальном политическом, международно-правовом и экономическом пространстве приведет к эффективному разрешению международных конфликтов и защите прав человека, а также к положительному результату противодействия экстремизму, терроризму, наркобизнесу, только в том случае, если принудительное исполнение решений системы международных судов будет осуществляться только с санкции Совета Безопасности ООН. Под влиянием процессов глобализации в российской правовой системе укрепляется статус судебных решений в качестве источника права, реально действуют прецеденты Европейского суда по правам человека, возросла роль судебной практики высших судебных инстанций.
/
Выбранный курс реформирования судебной системы находится под непосредственным воздействием европейского правосудия и системы международных стандартов, что проявляется в трансформации институтов судебной власти: структурной, функционально-ролевой и ценностно-нормативной. Основным направлением модернизации судебной системы в России должна стать такая организация правоприменительной деятельности, которая предусматривала бы эффективную защиту личности наряду с обеспечением национальных интересов.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретико-методологический и концептуальный анализы правовой политики в условиях глобализации позволят оптимизировать реформу правовой системы с учетом защиты национальных интересов, преодоления и ликвидации угроз и вызовов российской государственности в ходе глобализации, а также показать конструктивность правовой политики в предупреждении и разрешении социальных, экономических и этнокультурных конфликтов в контексте обеспечения национальной безопасности.
Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по теории государства и права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Юридического факультета Ростовского юридического института МВД России. Отдельные положения и выводы исследования отражены в шести публикациях и выступлениях автора на международных и всероссийских научных конференциях и семинарах в 2006-2008 гг.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
/
Концептуальные подходы к правовой политике в юридической науке
Как справедливо отмечает профессор А.В. Малько, «сегодня правовая политика выходит на передние рубежи жизнедеятельности общества» . Док-тринальный анализ феномена правовой политики в настоящее время является одной из самых актуальных проблем политико-правовой мысли, что объясняется рядом факторов. Во-первых, термин «правовая политика» обладает объемным эвристическим потенциалом междисциплинарного свойства. Этим термином удачно передается социально-политическая и ценностно-идеологическая «подоплека» реформ правовой системы любого государства независимо от его национальной самобытности. Во-вторых, изучение основ правовой политики имеет существенное практическое значение, потому как зачастую те изъяны, которые имеются сегодня в правотворческой деятельности, правоприменительной практике, правовом сознании и правовом воспитании есть следствие дефектов в организации и проведении правовой политики. В-третьих, кроме того, интерес к феномену правовой политики обусловлен системным кризисом, охватившим все сферы жизнедеятельности, в котором Россия сейчас находится. Происходит повсеместная переоценка ценностей, смена парадигм и жизненных ориентиров. Россия переживает эпоху перемен, когда, как отмечал Ф.В. Тарановский, та или иная отрасль привлекает к себе преимущественное внимание ученых-юристов, и в условиях недовольства существующими, они ищут новый правовой уклад, поэтому преобладает научный интерес к политике и истории права". В-четвертых, как бы это банально ни звучало, Российское государство вступило на путь формирования демократического гражданского общества и правового государства, на котором формирование правовой политики как взаимосвязанной деятельности органов власти по созданию эффективного механизма правового регулирования играет немаловажную роль.
Разработка оптимальных концепций правовой политики государства, обоснование концепции правового развития на ближайшее время и на перспективу - одна из самых главных задач современной отечественной юридической науки. Данному направлению посвящено большое количестве совре-менных политико-правовых исследований . Кроме того, термин «правовая политика государства» можно встретить в ряде федеральных нормативных документов4. В то же время в современной юридической литературе единства по поводу категории «правовая политика» нет, что приводит к смысловому многообразию понимания указанного термина, в зависимости от произвольного усмотрения исследователя. Кроме того, как справедливо подчеркивает Г.И. Муромцев, в четвертом издании фундаментального труда Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Концепции развития российского законодательства» понятие правовой политики практически не употребляется. Его заменяет словосочетание, вынесенное в название работы. Так, в предисловии к работе говорится о необходимости «подготовки научных концепций развития российского законодательства, как общих, комплексных, так и отраслевых» .
Что является основой правовой политики? Право или политика являются фундаментальной основой? Ответ на этот вопрос не совсем прост. Невозможно понять всей глубины и значимости термина «правовая политика», определить особенности ее формирования и функционирования без определения характеристик права и политики, являющихся для нее теоретико-методологической основой. Как подчеркивает Н.В. Исаков, «прежде чем политика станет правовой — само право должно стать политическим, т.е. оно должно обладать свойствами политики, отражать ее сущность, "понимать" ее цели, задачи и стратегическую направленность» . В свою очередь, полагаем возможным привести мнение С.С. Алексеева о том, что «обусловленность права фактическими отношениями является значительной», а если мы вспомним, что «право — одно из самых политизированных явлений» , то получается что само право по своей сути всегда имело политическую основу. Правовая политика не есть миф или абстракция, а вполне реальное явление. Опыт показывает, что взаимоотношения политики и права зачастую корре-лируются в зависимости от сиюминутных процессов в политической жизни. Это подтверждается при анализе этапов становления доктрины правовой политики, которые будут нами освещены далее.
Анализируя главные составляющие «правовой политики» - право и политику - в их взаимодействии и взаимовлиянии, Н.В. Исаков приходит к выводу, что «в этом контексте правовая политика рассматривается как: а) концептуальная юридическая основа деятельности государства, как проникновение права в политику с целью наделения последней статусом правовой; б) как разновидность социальной политики, своеобразный феномен правовой действительности, комплекс политико-правовых мер, осуществляемых как непосредственно в сфере права по его конструированию и совершенствованию, так и посредством действия права в конкретных сферах, видах политики» .
На наш взгляд, необходимо учитывать, что право может быть средством реализации политики, и, соответственно, политика может быть правовой, только пока сама строится на основных ценностях права - триединстве свободы, равенства и справедливости, иначе это противоречит природе права как общечеловеческой ценности. В таком случае политика перестает быть правовой и превращается в произвол власти, основанный на насилии и антигуманных акциях. Кроме того, нельзя не согласиться с В.О. Мушинским, что орудием политики является не право как таковое, а закон - симбиоз права и политики . Таким образом, считаем, что в основе правовой политики лежат все-таки представления о праве, т.е. исходным пунктом исследования проблем правовой политики является глубокое понимание права, его возможностей и силы:
В последнее время теоретиками права однозначно высказывается мнение, что целью правовой политики является «повышение эффективности правового воздействия на социальные отношения» .
Трансформация правовой политики государства в условиях глобализации
В конце XX века правовые системы мира столкнулись с новым для себя процессом глобализации - многоплановой и внутренне противоречивой интеграцией в мировых системах: экономической, социальной и правовой . Происходит уничтожение и слияние многих мировых культур, наблюдается необратимый процесс «усреднения», обезличивания индивидуумов, объединения их в некие жесткие рамки единообразными нормами и правилами, потери этническими группами своей самобытности, делигитимации правовых норм, универсализации, унификации правовых укладов. Неизбежным результатом происходящих глобализационных процессов становится стандартизация не только культуры в ее обширном понимании, но уничтожаются и границы между правовыми семьями, правовыми системами, подрываются традиционные правовые ценности и нормативы. Как следствие процесса глобализации мы наблюдаем искусственно навязанное, вынужденное восприятие правовыми системами международных правил, модельных законов, кодексов, директив, резолюций, рекомендаций, диктуемых «сильной стороной»52. Устанавливается «новый мировой порядок», предполагающий нивелировку народов, государств, культур и обществ согласно американской атлантист-ской либерально-демократической модели с универсализацией философских, юридических, культурных и экономических предпосылок, на которых эта модель основана.
В отечественной и зарубежной научной литературе ведутся непрекращающиеся споры о сути, причинах и периоде возникновения феномена глобализации. Так, например, В. Федотова полагает, что «термин "глобализация" введен в научный оборот для характеристики распада Вестфальской системы наций-государств под влиянием транснациональных экономических связей и информационных технологий» . Мы согласны с мнением ряда ученых, полагающих, что по своей сути процесс глобализации не является новым для мирового сообщества, поскольку означает начало процесса «единения» человечества. Можно согласиться с Н. Биндюковым в том, что глобализация в широком смысле — процесс исторически длительный, прошедший ряд этапов в своем развитии. «Идея общей судьбы людей, их особой родовой идентичности, единения человеческого бытия на Земле существует испокон веков, она зародилась уже, когда человек осознал себя как мыслящее (Homo sapiens) и общественное (Homo politicus) существо. Об этом свидетельствуют древние мифы, поэтические предания, религиозные писания, заветы мудрецов, пророков и философов со времен античности»5 .
Многие исследователи глобализации полагают, что данный процесс с идеологических позиций стал активно развиваться с момента создания Римского клуба - международной неправительственной организации, выдвинувшей в конце 60-х гг. XX века программу изучения глобальных проблем, затрагивающих основы человеческого существования: гонка вооружений, экологические катастрофы, истощение природных ресурсов, борьба с нищетой и т.д. Возник он в 1968 г. по инициативе бизнесмена и ученого-экономиста А. Печ-чеи. Одной из целей программы действий Клуба было стимулирование и установление новых отношений, политических курсов и институтов, которые способствовали бы исправлению сложившейся ситуации.
Ряд ученых, исследуя тенденции возникновения глобализации и глобализма, склонны к радикализму. Одни рассматривают глобализацию как процесс подавления одной «цивилизацией» всего мирового сообщества, установление глобальной монополии одного государства над мировыми рынками. Отсюда возникает вывод: глобализация обозначила себя еще в XV веке, когда появились первые попытки колонизации . Другие, в частности В. Во-робьев, практически отождествляют глобализм с мондиализмом . Смысл «мондиализма» сводится к постулированию неизбежности полной планетарной интеграции, перехода от множественности государств, народов, наций и культур к униформному миру ("One World") под эгидой Запада.
Мы полагаем, что феномен глобализации не возник «вчера» или «позавчера», но и утверждение о том, что глобализация возникла с момента утверждения общества, тоже ошибочно. Считаем невозможным рассматривать глобализацию как давно сложившийся процесс единения или сближения народов (мы не можем назвать этот процесс даже «проглобализационным»), потому как мировые глобализационные тенденции, на наш взгляд, специфичны в своих целях и средствах. Они сложились в процессе холодной войны между противоборствующими мировыми системами (капиталистической и социалистической), которая, своим псевдоокончанием вышла на другой качественный уровень с четко продуманной методологией подавления одной сверхдержавой других, неугодных государств. Интересен тот факт, что в докладе Всемирной комиссии по социальным аспектам глобализации отмечается, что негативные последствия глобализации являются следствием недостатка управления ею. Мы полностью не согласны с этим. Управление глобализационными процессами четко скоординировано и находится «в руках» незначительной части населения мира, а именно населения США, что подтверждается рядом факторов. Основные направления политики Соединенных Штатов во всех ее проявлениях свидетельствуют о многолетнем и целенаправленном стремлении к однополярному миру, основанному на подчинении и преклонении перед могуществом США. Примерами такой политики является распад СССР, войны в Афганистане, Ираке, «оранжевая революция» в Украине, военная агрессия в отношении Сирии, Ирана и т.д. То есть феномен глобализации имеет свой субъект (США), метод (НАТО) и объект (все мировое сообщество).
Что касается права, то идея создания единого правового поля тоже не является новой. Анализируя историю права (от его примитивных до современных развитых форм), мы пришли к выводу, что это и есть история движения права к глобальности, универсализации и унификации. Так, B.C. Нерсе-сянц отмечал, что в V—IV вв. до н. э. древнегреческие софисты (Гиппий, Антифонт, Ликофрон, Алкидам и др.), различая естественное право и позитивное право (законы того или иного полиса), подчеркивали всеобщность естественного права, согласно которому все люди, независимо от их государственной и этнической принадлежности, свободны и равны. А в учениях древнегреческих стоиков (Зенон и Хрисипп, IV - III вв. до н.э.), а затем древнеримских стоиков (Сенека и др., I в.) формулируются космополитические концепции вселенского естественного права, космического полиса (космополи-са) и мирового согражданства всех людей.
Правовая политика России в сфере национальных интересов
Понятие «национальный интерес» для юридической мысли России является достаточно новым и не имеет полноценного комплексного исследования, в отличие от юридической литературы Запада, где указанное понятие является одним из базовых. Следует отметить, что первоначально к сфере национальных интересов обратились преимущественно юристы-международники, и сравнительно недавно этот вопрос стал волновать умы юристов-внутригосударственников. Необходимость исследования национальных интересов подчеркивает Т.Я. Хабриева: «Для России, вступившей в XXI в., который все чаще называют эпохой глобализации, в условиях международных и внутренних вызовов и даже угроз, законодательными приоритетами становятся национальные интересы, понимаемые как жизненные интересы народа России, отражающие стремление граждан к обеспечению стабильного и устойчивого развития общества и минимизации (ликвидации) этих угроз»102. Следует отметить, что в России для исследования национальных проектов под руководством Н.С. Никитенко организован академический проект «Национальные интересы и международное право», в который должны войти серия статей, выездные исследования, а также проведение «круглых столов» по соответствующей проблематике (первый опыт был получен среди студенческой аудитории г. Иркутска в ноябре 2006 г.) .
Нельзя отрицать тот факт, что процесс формирования в России независимой правовой политики в значительной степени зависит от того, насколько четко и недвусмысленно обозначены национальные интересы государства, а также приоритеты национальной правовой политики и средства ее реализации. Национальные интересы представляют собой базис правовой политики государства, являясь тем ориентиром, который способен придать такой политике высший аксиологический смысл и обозначить не иллюзорные, а фактически достижимые ее текущие и перспективные цели и задачи. Кроме того, национальные интересы представляют собой совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства, а смысл и цель правовой политики в первую очередь состоят в создании условий для эффективной юридической защиты этих интересов.
В этом параграфе диссертационного исследования мы проанализируем правовую политику России в сфере национальных интересов, ее трансформацию в условиях глобализации, кроме того, и этимологическое значение термина «национальный интерес» требует глубокого переосмысления с учетом реалий современного мира. Объективное противоречие, с которым сталкиваются как исследователь правовой политики, так и «глава государства, состоит в том, что сама природа власти препятствует глубокому изучению, порождает моральные дилеммы, политические риски и интеллектуальные неожиданности» .
Понятие «национальный интерес», несмотря на достаточно частое употребление, как в юридической, так и неюридической литературе, не имеет четкого определения, потому как до сих пор не достигнут консенсус в понимании его идейно-правовой и политической природы. Впервые это понятие было включено в Оксфордскую энциклопедию социальных наук в 1935 г., а приоритет его разработки принадлежит американским ученым - Р. Нибуру и историку Ч. Бирду105. Значительный вклад в разработку концепции национального интереса внесли американские ученые: Дж. Кеннан, У. Липпман, К. Уолтц, Э. Фернисс, Дж. Розенау и др. Следует отметить, что в западной литературе проблемы четкого определения национального интереса не существует, потому что для западный теоретиков права и политологов национальный интерес есть интерес государственный, имеющий своей целью предотвращение противоречия между интересами народа и государства.
В России проблемы национальных интересов государств изучались рядом российских ученых А.Х. Саидовым, Л.Ф. Кашинской, Р.Л. Бобровым, Г.И. Тункиным, Н.Н. Ульяновой, Г.Х. Шахназаровым, И.И. Лукашук, Ю.А. Тихомировым, М.В. Ильиным и др.
Толчком к изучению проблемы национальных интересов в России послужила резкая оппозиция сторонников доктрины развития национального государства официальной, по существу имперской, внешней политике, руководствующейся не национальными целями и приоритетами, а иллюзорными наднациональными принципами и идеалами, которые отвергались за «европейские» корни не столько по политическим, сколько по культурным соображениям. На сегодняшний день причина повышенного внимания к теории национального интереса также обусловлена окончанием биполярного противостояния, что вызвало у некоторых политических деятелей склонность утверждать, что уходит в прошлое «анархия политики национальных интересов», и пришло время «глобальной ответственности». Кроме того, если ранее господствовали либеральные рыночные идеалы в качестве приоритета государственного развития, то теперь «народосбережение» выступает главным направлением в стратегии власти.
Б. Межуев в своей статье «Понятие "национальный интерес" в российской общественно-политической мысли» отметил различные подходы, существующие в российской политико-правовой мысли к дефиниции национального интереса. В частности, автор полагает, что в соответствии с идеологическим или культурно-центристским пониманием национального интереса, его основная миссия состоит в создании особого славянского культурно-исторического типа, по Данилевскому, укреплении византийских начал русской государственности в противовес утрачивающей неповторимый культурный облик буржуазной Европе, - по К.Н. Леонтьеву, или примирении враждебных начал Запада и исламского Востока, миров «безбожного человека» и «бесчеловечного бога», — по B.C. Соловьеву .
Формирование системы судебной власти Российской Федерации в условиях глобализации
Перспектива построения в Российской Федерации правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия. Россия переживает вторую в своей истории глобальную судебную реформу, связанную не просто с изменениями нормативно-правовых актов в области правосудия, а со сменой целой эпохи, со сменой парадигм в отечественной судебной системе, с разработкой во многом новых концептуальных схем осуществления правосудия. Проводимое сегодня реформирование судебной системы давно уже вышло за рамки трансформации системы органов судебной власти, охватив и вопросы функционирования других государственных органов и институтов власти, например, следствия и дознания, адвокатуры, нотариата. Надо отметить, что выбранный Россией курс реформирования судебной системы находится под непосредственным воздействием европейского правосудия. Одним из первых свидетельств этому является создание в 1991 году Конституционного Суда Российской Федерации как «организационно-правовой формы выражения готовности России, избравшей путь демократического развития, воспринять европейские правовые ценности и сложившиеся в Европе стандарты взаимоотношений государства и личности» э7. Реформа судебной власти в Российской Федерации необходима. Следует согласиться с М.Н. Марченко, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы преодоления характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти» . Кроме того, изжил себя подход к судебной власти, сводивший ее к рассмотрению конкретных дел, предусмотренных нормами фажданского или уголовного права. «Он был ориентирован на прежний суд, послушно выполнявший все указания партаппарата и не игравший никакой серьезной роли в театре абсурда, сценой которого, по несчастью, оказалась вся страна. Настоящая судебная власть может возникнуть в результате приобретения судом качественно новых функций, отнюдь несводимых к тому, что раньше обычно именовалось правосудием. В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивать их» . Также и экономическая реформа показала несовершенство государственного судопроизводства при разрешении экономических споров в условиях современного развития предпринимательских отношений. Это, как отмечается многими учеными-процессуалистами, проявляется в следующем: - во-первых, отсутствует отработанный механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе; - во-вторых, длительные сроки рассмотрения дел и достаточно сложная процедура разбирательства; — в-третьих, гласность судебного разбирательства в некоторых случаях приводит к разглашению конфиденциальной информации; — в-четвертых, непредсказуемость исхода рассмотрения и разрешения экономических споров, а также отсутствие у судей специальной подготовки, необходимой при разрешении специфических дел (например, знание рынка ценных бумаг, страхового и оптового рынков и т.д.) . Надо отметить, что современная институциональная модель правосудия не способна появиться или, будучи инкорпорированной, «выжить» в технологически отсталом обществе. Не пройдя до конца стадию индустриализации, урбанизации, рационализации, невозможно создать адекватную этой системе материально-техническую основу. Не обладая современными технологиями, прежде всего социальными, судебная система демократического типа не сможет стабильно функционировать и развиваться161. Реформирование системы судебной власти в Российской Федерации стало одним из важнейших элементов проводимой сегодня судебно-правовой политики, под которой следует понимать «научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей по выработке правовых идей, реализуемых в сфере организации и осуществления правосудия». Для успешного выполнения судебной системой своих задач необходимы следующие условия, которые и планируется реализовать в процессе реформирования российской системы осуществления правосудия: в каждой отдельно взятой стране должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы суда, его роли в механизме государства; за судом должны быть закреплены полномочия на творческое применение права, в том числе и международного; у населения страны должно существовать доверие к судейскому корпусу; для организации эффективного судопроизводства одних только профессиональных судей недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители сторон; органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение; судебная система должна быть доступной для тех, кто в ней нуждается; деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью; процессуальное законодательство должно содержать совершенный механизм исправления судебных ошибок . 24 октября 2008 г. российская правовая наука отметила семнадцать лет с момента одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в России164, представленной Президентом РФ. В ходе судебной реформы, задачей которой, по сути, являлось создание новой современной, соответствующей нынешнему этапу правового развития России, системы правосудия, уже достигнуты определенные успехи. Как отмечает В.М. Лебедев, наиболее существенным результатом судебно-правовой реформы стало утверждение судебной власти как самостоятельной и независимой влиятельной силы, что позволило обеспечить практическую реализацию принципа разделения Судебная реформа в России с 1991 года насчитывает три этапа. На первом этапе судебной реформы была сформирована необходимая законодательная база, осуществлен ряд серьезных организационных мер, позволивших укрепить авторитет и независимость судебной власти в России. Конституция Российской Федерации закрепила принцип разделения властей и независимости судебной власти, кроме того были приняты такие нормативно-правовые акты, как, например, Федеральный закон «О статусе судей в РФ», созданы органы судейского сообщества, введен суд присяжных заседателей.
