Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретике-методологические основы исследования суверенитета современного государства в общей теории государства и права С14.
1.1. Концепции суверенитета в зарубежной долитико-правовой мысли С.14.
1.2. Концепция суверенитета в отечественной политико-правовой мысли и ее эволюция в современной Российской Федерации С 31
1.3. Феномен глобализации: основные концепции С.63.
Глава 2. Суверенитет современного государства в условиях глобализации С93.
2.1 Понятие и содержание суверенитета современного государства С.93.
2 2. Основные факторы ослабления государственного суверенитета и его гарантии С.108.
2 3. Проблемы соотношения концепции государственного суверенитета и международного права С. 145.
Заключение С.158.
Библиографический список C164.
- Концепции суверенитета в зарубежной долитико-правовой мысли
- Концепция суверенитета в отечественной политико-правовой мысли и ее эволюция в современной Российской Федерации
- Понятие и содержание суверенитета современного государства
- Основные факторы ослабления государственного суверенитета и его гарантии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Категория «суверенитет» занимает особое место при теоретическом и практическом рассмотрении современных проблем теории и истории государства и права, является фундаментальной, «субординирующей по отношению к себе все остальные государствоведческие категории и понятия»1. В современном мире ее эффективное исследование невозможно без учета глобализационных процессов. Ведутся споры о понятии, содержании, моменте возникновения глобализации, однако не отрицается сила и глубина воздействия этого феномена на весь комплекс сторон современной жизни, в том числе на государство и право. Наличие этого воздействия признано и действующим российским законодательством. Так, в п. 8 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» прямо отмечается, что «-..развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни»2, а «...между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализацией шых процессов»1, В п.22 этого же документа национальным интересом России на долгосрочную перспективу признано обеспечение суверенитета Российской Федерации4.
В современных условиях глобализации некоторыми учеными отрицается и сама необходимость существования категории «государственный суверенитет». Так, например, по мнению М Хардта и А. Негри, государственный суверенитет в его классическом понимании не справляется с задачей усмирении глобального хаоса, а потому необходим новый суверенитет, отвечающий императиву демократии. Поэтому «первой и главной задачей... является разрушение суверенитета ради утверждения демократии»5. Другие предлагают ограничить суверенитет (теории ограниченного суверенитета), либо сводят его на нет (теория несуверенного государства) .
Мировой финансовый кризис 2008 года, последствия которого не преодолены, пожалуй, ни в одной стране мира до настоящего времени, со всей очевидностью показал всю несостоятельность неолиберальной идеологии самоуправляющегося рынка, преждевременность «похорон» государственного суверенитета и системы национальных государств. В современном мире глобализация оказывает воздействие на все без исключения сферы жизнедеятельности общества, формирует новые и трансформирует ранее существовавшие риски, вызовы и угрозы государственному суверенитету,
Вместе с тем, и сама концепция государственного суверенитета нуждается в уточнении с учетом изменившихся условий существования современного государства, которому необходимо своевременно выявлять И эффективно устранять факторы, ослабляющие государственный суверенитет, а также создавать действенную систему гарантий государственного суверенитета.
Таким образом, в настоящее время, в условиях появления новых влиятельных акторов на международной арене, угрожающего роста влияния транснациональных корпораций на международную и внутреннюю политику государств, возникновения новых наднациональных организаций и расширения полномочий ранее существовавших, перехода от биполярного мира к иным формам соотношения политической, экономической и военной мощи, построения системы международной безопасности и борьбы с международным терроризмом, увеличения числа локальных конфликтов, «горячих точек», необходимости преодоления последствий мирового финансового кризиса актуальность изучения концепции суверенитета современного государства трудно переоценить.
Методологическая основа исследования В данной диссертации используется системный анализ теоретических и практических проблем суверенитета современного государства в их динамической взаимосвязи с новым этапом развития всего мирового порядка — глобализацией.
В ходе работы над диссертацией были применены методы нормативно-логического , формально-юридического, структур но-функционального и сравнительно-правового анализа. Использование системных методов научного познания позволило рассмотреть объект и предмет исследования комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. На этой основе предпринята попытка выявить определенные закономерности и тенденции развития суверенитета современного государства в условиях глобализации.
Теоретическая основа исследования. Суверенитет представляет собой фундаментальную политико-правовую категорию, разрабатываемую философами, политологами и правоведами на протяжении нескольких столетий. Вопросы, связанные с исследованием проблематики суверенитета, его понятия, правовой природы, сущности, значения, необходимости были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права, а также исследуются специалистами в области конституционного и международного публичного права.
В частности, им посвятили свои труды отечественные ученые РТ. Абдулатипов, Г. Б. Агабеков, С.С. Алексеев, Н.Н. Арзамаскин, П. А. Астафичев, И.Н, Барциц, А.А. Безуглов, С.А. Богомолов, А.В. Буренин, ОД. Валентей, ФЛ Валяровский, СР. Вихарев, А.Н. Вылегжанин, МЛЗ. Глигич-Золотарева, В.В, Горюнов, Н.И. Грачев, М.И. Дегтярева, М.С Джунусов, В.А. Дорогий, Р.Я. Евзеров, Е.В, Ереклшщева, Б.Л. Железное, И.Б. Зильберман, В.И. Зуев, Д.Л, Златопольский, Х.Х. Избулатов, Л.М. Карапетян, П.А, Клюев, А.А, Кокошин, С.А. Комаров, Р.Н. Комахидзе, Ф.Ф. Конев, AJC. Котов, Б.С. Крылов, Э.Л. Кузьмин, Г.И. Курдюков, Д.Б. Левин, И,Д. Левин, А.И. Лепешкин, В.Я. Любашиц, А.В. Малько, В.В, Мамонов, Б.Л. Манелис, М.Н. Марченко, Е.Ю. Меренкова, А.А. Моисеев, Л.А. Морозова, А.З. Намазов, П.А. Оль, Н.И. Палиенко, Н.Б. Пастухова, Ю.С. Решетов, Р.А. Ромашов, ЮЛ, Рыбакин, В.Б. Сафонов, А.В. Сеидов, Ю.Г. Судницьш, Э.В. Тадевосян, С.С. Тапсухаджиеи, Ю.А. Тихомиров, И.П. Трайнин, Г.И, Тункин, И. А. Умнова, Н.А.Ушаков, A.M. Фарукшин, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, Р.Ф. Хабиров, Р.С. Хакммов, А.Р. Халатов, Л.Ю. Черняк, В.А. Черепанов, В.Е. Чиркин, А.А. Чобан, Т.А. Шебзухова, B.C. Шевцов, Д.В. Шумков, Л.М. Шураева, А.С. Ященко и др.
Число публикаций, посвященных феномену глобализации, различным ее аспектам и последствиям, растет по экспоненте. Само понятие «глобализация» появляется в науке м первой половине 80-х гг. XX века. Тем не менее, многие вопросы, связанные с глобализацией, не получили единой интерпретации ни в зарубежной литературе, ни в отечественной. Для их эффективного практического разрешения необходима глубокая научная разработка и междисциплинарный анализ проблем с которыми сталкивается современный мир. Значительный вклад в исследование глобализационных процессов внесли виднейшие западные исследователи С. Амин, Д. Армстронг, Б,Р. Барбер, У. Бек, 3. Бжези некий, Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Г. Вельмсйер, Э. Гидденс, А. Калипикос, В. Конноли, И. Кларк, Т. Левитт, Г.-П. Мартин, Д. Медоуз, М. Олброу, К. Омае, Дж. Петрас, Р. Робертсон, Дж. Розенау, Дж. Сорос, Р. Фолк, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Г. Шуман и др.
Внимание российских ученых проблематика глобализации привлекла лишь во второй половине 90-х гг., причем ее разработкой вначале занимались преимущественно экономисты. Однако в последнее время появились отечественные исследования и по другим аспектам глобализации, Среди работ российских авторов по указанной проблематике необходимо отметить труды О.В. Братимова, А.Г.Володина, Д.Н. Горшунова, М.Г, Делягина, М.В. Ильина, ВЛ. Иноземцева, Б. Кагарлицкого, Н.А, Косолапова, В. Михеева, И,И. Лукашука, А.С, Панарина, JLfvL Синцерова, А.И. Уткина, Г.К. Широкова и др.
Вместе с тем, по нашему мнению, в настоя шее время нельзя утверждать, что широкий спектр вопросов, связанных с глобализацией, получил надлежащую научігую основу. Фундаментальные отечественные исследования воздействия глобализационных процессов на государственно-правовые явления пока относительно немногочисленны7.
Представляется также, что проблема изменения концепции государственного суверенитета в условиях глобализации, несмотря на определенное количество статей8, отдельные содержательные монографии9 и диссертации , появившиеся в последнее время, изучена в недостаточной степени.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международно-правовыми актами, федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, конституциями ряда зарубежных государств, Объект и предмет исследовании. Объектом исследования выступает суверенное государство в единстве его экономических, политических, социокультурных измерений в условиях глобализации.
Предметом исследования является история возникновения, закономерности и перспективы развития концепции суверенитета как важнейшей категории общей теории государства и права в условиях формирования нового мирового государственно-правового порядка, создающего угрозу существованию системы национальных суверенных государств.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе концепции суверенитета современного государства в условиях глобализаций,
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
1. Изучение процесса возникновения и развития концепции суверенитета в зарубежной политико-правовой мысли,
2. Исследование возникновения и развития концепции суверенитета в отечественной политико-правовой мысли и ее эволюции в современной Российской Федерации.
3. Определение основных концепций глобализации, формулирование определения глобализации и её отделение от смежных категорий.
4. Определение понятия суверенитета как важнейшей категории общей теории государства и права, выявление соотношения понятий народный/нацнональный/государственный суверенитет.
5: Исследование основных факторов ослабления суверенитета современного государства. 6. Формулирование понятия «гарантии государственного суверенитета» и общая характеристика системы гарантий государ стаенного суверенитета.
7. Выявление проблем соотношения концепции государственного суверенитета и международного права,
8. Разработка конкретных рекомендаций по совершенствованию концепции суверенитета современного государства.
Научная новизна выражена в том, что:
1. В диссертационной работе проведено комплексное исследование суверенитета современного государства в условиях глобализации.
2. Показаны закономерности и преемственность в развитии концепции суверенитета в зарубежной и отечественной по л итико-правовой мысли, этапы эволюции концепции суверенитета в современной Российской Федерации.
3. Проанализированы основные теории глобализации как совокупности процессов развития современной международной системы и суверенных государств.
4. Предложены изменения концепции суверенитета современного государства, а также уточнен ее понятийно-категориальный аппарат.
5. Сформулированы определения «риск, которому подвергается государственный суверенитет», «вызов государственному суверенитету», «угроза государственному суверенитету», показана их логическая последовательность, а также потенциальная возможность трансформации рисков в вызовы, а вызовов - в угрозы при отсутствии должных мер государственного реагирования.
6. Определены основные факторы ослабления государственного суверенитета в условиях глобализации.
7. Сформулировано определение гарантии государственного
суверенитета», дана их классификация. 8. Определены основные проблемы соотношения концепции государственного суверенитета и международного права,
Научная новизна исследования заключается и в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Отечественный вариант концепции суверенитета в ее первоначальном виде сформировался в момент завершения образования русского централизованного государства в нач. XVI в. как концепция самодержавия. Просматриваются две тенденции в ее развитии: до правления Петра Г преимущественно обосновывалась внешняя независимость государя и его власти; начиная с конца XV11 века, акцент переносится в большей степени на доказывание верховенства государства внутри страны.
2. Разработка теории суверенитета в советский период в значительной степени обусловливалась необходимостью юридического обоснования сочетания суверенитета Союза ССР и союзных республик в его составе, что и было сделано в виде концепции уникальной советской федерации в противовес буржуазной.
3. В исчории современной Российской Федерапии можно выделить четыре этапа эволюции понимания государственного суверенитета во взаимосвязи с проблемой суверенитета субъекта Федерации: провозглашение государственного суверенитета Россией 12 июня 1990 г.; подготовка, принятие и попытки проведения в жизнь Федеративного договора от 31 марта 1992 года; принятие Конституции РФ 1993 г, и деятельность Конституционного Суда РФ по закреплению в его правовых позициях трактовки суверенитета, соответствующей Конституции; закрепление в новых редакциях Конституций субъектов РФ понимания суверенитета субъекта РФ, соответствующего Конституции.
4. По итогам исследования генезиса и развития категории «суверенитет» в мировой политико-правовой мысли, а также основных подходов к определению глобализации представляется необходимым проводить общетеоретическое изучение концеттция суверенитета современного государства с учетом процессов глобализации.
5. Концепция суверенитета в условиях глобализации нуждается в уточнении. Предлагается различать формально-юридический и фактический государственный суверенитет.
6. В иерархии понятий «народный суверенитет», «национальный суверенитет», «государственный суверенитет» на первом месте находится народный суверенитет, выражающий верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу, быть единственным и независимым носителем и выразителем верховной власти в государстве и обществе. При этом не следует отождествлять понятия народного и национального, а также национального и государственного суверенитетов.
7. Комплекс факторов ослабления государственного суверенитета составляют риски, вызовы и угрозы государственному суверенитету, Отсутствие реагирования со стороны государства может привести к переходу риска, которому подвергается государственный суверенитет в вызов, а последнего — в угрозу, и, в конечном счете, к потере государственного суверенитета.
S. Для обеспечения суверенитета современному государству необходимо своевременно выявлять, анализировать и учитывать факторы, ослабляющие государственный суверенитет. Исходя из цели эффективного противодействия им, следует постоянно совершенствовать систему гарантии государственного суверенитета, и при помощи моделирования общих условии и реализации правовых средств обеспечения государственного суверенитета нейтрализовывать указанные факторы.
9. Возникновение и развитие категории «суверенитет» происходило одновременно с появлением и развитием международного права и системы национальных государств. Суверенитет государства в международных отношениях есть реально существующая независимость государства, которая ограничена общепризнанными нормами международного права. Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что результаты диссертационного исследования развивают и дополняют ряд разделов теории государства и права, расширяют научные представления о суверенитете современного государства. Сформулированные в диссертации научные положения, выводы, предложения могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем суверенитета и глобализации, а также в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «История отечествен} юго государства и права», «История политических и правовых учений», «Конституционное право Российской Федерации», «Международное публичное право», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций. Полученные результаты могут быть использованы при разработке Концепции суверенитета РФ, уточнении уже принятых Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г,, Военной доктрины РФ, Концепции внетпней политики РФ, Концепции противодействия терроризму в РФ. Представленные в диссертации рекомендации, выводы и предложения можно использовать в ходе законотворческой деятельности, при совершенствовании и приведении в соответствие федеральному законодательству нормативно-правовых актов республик в составе Российской Федерации.
Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в 13 опубликованных научных статьях; докладывались на ежегодной университетской научно-практической конференции аспирантов и студентов «Актуальные проблемы государства и права на современном этапе (г. Ульяновск, 12 апреля 2005 г,); на межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления. 100 лет российского парламентаризма» (г. Ульяновск, 6-7 апреля 2006 г.); на научно-практической конференции «Конституция России и перспективы дальнейшего развития российского законодательства» (г. Ульяновск, 16 декабря 2008 г.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования» (г. Ульяновск, 15-16 сентября 2010 года), на заседаниях кафедры теории и истории і-осударства и права юридического факультета Ульяновского государственно! ч уннверсиї та.
Материалы исследования успешно внедрены в учебный процесс и использованы при подготовке и проведении занятий по курсу «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», спе[,курсу «Актуальные проблемы теории государства и права».
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Концепции суверенитета в зарубежной долитико-правовой мысли
Комплексное исследование проблематики суверенитета, одной важнейших категорий теории государства и права, необходимо начать с обращения к перипетиям процесса ее исторического развития.
По практически единодушному мнению ученых, проблема суверенитета в ЧИСТОМ виде до XVI в., т,е. до начала процесса образования национальных государств, не рассматривалась ни в науке, ни в политике. Б.С. Крылов предшественником понятия суверенитета считает понятие автаркии, «то есть самоудовлетворенность, которую Аристотель в IV в. до н,э. рассматривал как основной признак государства»". Греческие города-государства, изолированные друг от друга и от внешнего мира, были, по сути, суверенными, так как на определенной территории обладали никем и ничем неограниченным полновластием. Однако в античном мире автаркия означает лишь некую государственно оформленную общность людей, «достаточную ...для самодовлеющего существования» , Причем, согласно Аристотелю, зависимость от другого государства ни в коей мере не ущемляет автаркии, и лишь в идеальном государстве существует социум, обладающий реальной независимостью от внешних и внутренних сил. На существование «самоудовлетворенности» как признака государства античности: указывал и Г. Еллинек13. Таким образом, в силу ряда причин в государствах Древнего мира отсутствовали предпосылки для теоретического и юридического оформления понятия государственного суверенитета. Выделим несколько наиболее важных, основных причин.
Во-первых, необходимо отметить отсутствие ясно выраженной юридической регламентации отношений между государствами античной Европы, регулирование их взаимоотношений на основе религиозных императивов, а также преобладание на ранних стадиях развития локального характера деятельности этих государств.
Во-вторых, представляется достаточно обоснованным утверждение о том, что ни внутрн государств античной Европы, ни вне нх не было таких сил, которые бы свои притязания па власть облекали в правовые и политические формы. Борьба за власть внутри государств и между ними носила скорее личностно-субъективный характер и с победой сильнейшего все сомнения в ее принадлежности отпадали до следующего изменения соотношения сил. В период возникновения крупных империй (Римской, Македонской), фактор силы приобрел настолько всеобъемлющее значение, что, например, Рим, став мировой державой, не имел потребности подчеркивать свое верховенство и независимость, а для его провинций это не имело смысла. В восточных са-крализованных империях указанная тенденция проявлялась с еще большей очевидностью. Обращение к праву для «легализации» своего могущества в условиях того времени показалось бы противоестественным.
Итак, с полной уверенностью можно утверждать, что ни в локальном греческом полисе» ни в римской и македонской империях, ни в сакрализо-ванных империях Древнего Востока не было создано осознанной и признанной категории «государственный суверенитет».
Не сложилась она и в средневековье. Еллинек утверждает: «Средневековое государство еще не было суверенным. Но уже было государством»1 1. Существовавшие в то время иерархические отношения сюзеренитета- вассалитета не означали отсутствия централизованной государственной власти в Европе. Каждый сюзерен-сеньор рассматривал се как объект своего частного обладания. Воплощением суверенитета средневекового государства. можно считать всю феодальную иерархию в целом, при этом «центр тяжести» мог смещаться внутри нее. Существовали автономные фиксированные центры власти, однако не было такого положения, чтобы верховенство не принадлежало никому. И, взятое в целом, государство средних веков, как и всякое другое, обладало суверенитетом, хотя персонифицировать его на разных этапах могли различные носители.
Следует согласиться с мнением И.Н. Баршща, который для понимания процесса правового генезиса категории «суверенитет» предлагает следующий исторически развивающийся понятийный ряд: автаркия - сюзеренитет/вассалитет - суверенитет15. По его мнению, суверенитет в данном ряду «предстает не как результат диалектического развития отношений сюзеренитета, а как качественно новая характеристика государственно-правовых явлений»16.
Н, Макиавелли, провозглашая высшим критерием в политике «государственный интерес», которому подчиняется все, отождествляя его с интересом государя, а государя — с государством, несомненно, не употребляя самого термина, поддерживает верховенство государственной власти в централизованном национальном государстве. Он первым предложил описание системы баланса сил, которая позднее характеризовала отношения европейских государств вплоть до начала Первой мировой войны, при которой державы меняли свои альянсы с целью уравновешивания другой силы или коалиции, для захвата территории своего бывшего союзника17. Но выражению И.Д. Левина, «без Макиавелли не было бы и Бодэна».
Концепция суверенитета в отечественной политико-правовой мысли и ее эволюция в современной Российской Федерации
Оценки вклада отечественных ученых в исследование проблематики суверенитета неоднозначны. В период «борьбы с космополитизмом» конца 1940-х - нач. 50-х г.г. XX в. В.И. Зуевым было высказано мнение, что якобы русская теоретическая мысль почти на целое столетие опередила в разработке теории суверенитета западноевропейское учение . Проблематика суверенитета для нашей страны всегда имела важнейшее значение. Многовековые попытки русских правителей добиться признания на международной арене сопровождались обоснованием «отечественной теории суверенитета» как концепции самодержавия, идеи независимой, непроизводной власти царя. Политические условия развития русского государства в XV-XVI веках благоприятствовали фактическому утверждению принципа суверенитета в государственной практике. Этот принцип был сформулирован в виде самодержавия (в его первоначальном смысле независимой, непроизводной власти). Процесс развития феодализма и централизации русского многонационального государства происходил в условиях защиты от постоянных нападений с Востока и Запада, что ускорило необходимость образования крупного цсшрализованного государства, а также концентрацию власти в национальном масштабе. При Иване Ш (1462-1505 г.г.) объединение русских земель вступило в завершающую фазу . После известного «стояния на Угре» в 1480 г. Русь окончательно обрела независимость от татаро-монгольского ига. По выражению, Е.В. Ереклинцевой, с этого времени суверенитет нашего государства был «неотвратимо заложен»58. В начале XVI века с присоединением Пскова (1510 г.), Рязанского княжества (1521 г.), освобождением Смоленска от господства литовских феодалов (1514 г,) складывание централизованного государства фактически завершается. Потребность в обосновании сильной централизованной самодержавной власти вызвала к жизни различные концепции в русской политической литературе XV-XV1 в,в. Известный политический и церковный деятель второй половины XV в. и начала XVI в. Иосиф Санин (Волоцкии), исходя из идеи божественного происхождения царской власти, утверждал, что эта власть является неограниченной по отношению к подданным. Удельные князья должны подчиняться власти московского государя как «помазанника божьею», У царей же имеются определенные «пастырские» обязанности по отношению к подданным и к церкви. Стремясь содействовать укреплению союза государственной власти и церкви, Волоцкий указывал, что царская власть должна не только запретить посягательства на церковное имущество, но и оказывать церкви всяческую поддержку в накоплении богатств. Действительно, с именем Иосифа Санина (Волоцкого) связан определенный этап в становлении идеи самодержавия на Руси и развитии политического самосознания. Однако, с одной стороны? справедливости ради, следует сказать, что сама идея самодержавной власти в целом заимствована из Византии. С другой стороны, теория Иосифа Волоцкого была тесным образом связана с церковью и являлась «своего рода доктриной теократического абсолютизма» , Учение Волоцкого достаточно противоречиво. Утверждая неограниченность власти государя (т.к. он получает всю полноту .власти «по Божию избранию») и даже уподобляя власть эту «самому Богу», Иосиф Во-лоцкий вполне допускал неповиновение власти (вплоть до признания приоритета церковной власти над светской), если она (светская власть) не выдерживала критики с общенравствешюй и религиозной точек зрения. Кроме того, как правильно отметил М.А, Дьяконов, «охрана правоверия — альфа и омега всех суждений Иосифа об обязанностях царя» . Эти обстоятельства, конечно, не позволяют говорить о выработке понятия государственного суверенитета Волоцким, хотя он и заметно приблизился к нему. Даже Дьяконов, воспевший «волоцкого иіумена», был вынужден отметить «условное значение доктрины теократического абсолютизма». Необходимо отметить, что взаимоотношения государства и русской православной церкви складывались совершенно на иных началах, чем отношения западноевропейских государств и Римской католической церкви, В отличие от папского престола, православная церковь не выдвигала притязаний на государственную власть, если не считать период патриаршества Никона, когда она попыталась обосновать тезис «священство выше государства», но найденный компромисс позволил достаточно быстро снять возпикпротиворечия. Сама русская православная церковь сыграла огромную роль в деле централизации государства, не была противопоставлена ему, Определенным этапом в становлении концепции суверенитета в России были теории самодержавия, сопутствовавшие правлению царя Ивана III (1462-1505), большую роль в закреплении принципа неограниченной монархии сыграли Иван Грозный и его единомышленник - видный русский публицист, теоретик Иван Пересветов. Сочинения последнего посвящены в основном двум проблемам: критике боярского произвола в годы малолетства Ива-на TV и проектам общественно-политических преобразований, которые, по его мнению, следовало осуществить в России ". Пересветов был сторонником создания сильной царской власти, опирающейся на боеспособную армию, централизованное управление, подчиняющееся непосредственно царю, упорядочения государственной казны. Царское «самодержавство» оказывается у него «единственной приемлемой формой правления» . Идеи Ивана Пересве-това как нельзя лучше отвечали задачам укрепления централизованного русского государства, по сути, совпадали с идеями и политикой Ивана Грозного. Публицистические произведения Ивана Грозного, такие, например, как письма к князю Курбскому, письмо к Василию Грязному, его политическая деятельность способствовали упрочению идеи неограниченной царской власти на Руси, Считая недопустимым вмешательство церкви в дела государства («потому что «попы - невежи» ). ограничение царской власти боярами, будучи уверен в безусловном праве царя распоряжаться жизнью своих подданных, Иван Грозный свое положение суверена лаконично описал следующей формулой: «Государь государства больше». Основными признаками государя он считал власть «божьей милостью», древность его рода, независимость извне и неограниченность изнутри. Так, в послании английской королеве Елизавете I от 1570 г, Иван Грозный выразил удивление, что власть ее otpa-ничена парламентом .
Понятие и содержание суверенитета современного государства
Как мы установили в предыдущей главе, становление теории суверенитета происходило в несколько этапов. Применение этой категории варьировалось в зависимости от целей, которые ставили перед собой политики. Ее формирование в течение более чем четырех столетий привело к накоплению различных трактовок, обусловленных конкретно-историческими условиями тех государств, к которым его относили. Указанная категория используется не только в работах по теории государства и права, но и в конституционном, международном праве, политологии, где активно употребляются словосочетания «экономический суверенитет» "э, «фискальный суверенитет» Э, «налоговый суверенитет» э , «культурный суверенитет»"3 и др,, что придает этому термину многозначность, еще более затрудняя его исследование, так как в данном случае «использование прилагательных составляет активный фактор динамики смысла» .
Для того чтобы определить понятие и содержание категории «суверенитет» в современных условиях? необходимо рассмотреть подходы к определению, выделить базовые сущностные признаки суверенитета, установить сходство и различия, выявить взаимосвязь между понятиями народного, национального, государственного суверенитета, отграничить их от смежных категорий, предложить усовершенствованную концепцию государственного суверенитета.
В юридической литературе предложен ряд определений государственного суверенитета с целью выяснения его содержания. За небольшими исключениями, их можно подразделить на две группы.
В определениях первой группы государственный суверенитет понимается как «присущее государству верховенство на своей территории, независимость в международных отношениях» , Аналогичные определения государственного суверенитета давались И.Д. Левиным, НА. Ушаковым, С.С. Тансухаджиевым, А,Н. Вылегжаниным, А. Кондрашевым, В.В. Горюновым А,Р. Халатовым и другими авторами26 . Главной особенностью указанных формулировок является то, что государственный суверенитет в них определяется как свойство государства. В рамках этого подхода JTJO. Черняк, рассматривая термин «государство» в узком (как политическую организацию) и широком (как государственно-организованный народ на определенной территории) смыслах, соответствующим образом дифференцирует и определение государственного суверенитета.
В определениях второй труппы государственный суверенитет понимается как «верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость от какой бы то ни было другой власти в международных отношениях»263. Подобные определения, рассматривающие государственный суверенитет как свойство государственной власти, содержатся в работах И.П. Трайнина, С.С. Алексеева, Н.Б, Пастуховой, А.Ю. Мамычева и других361.
Н,И. Грачев в одной из своих статей265 присоединяемся ко второй группе авторов, а в другой в определенной степени синтезирует оба подхода, определяя государственный суверенитет кате политико-правовое явление, выступающее в качестве «внешне не производной, постоянной, юридически не ограниченной Верховной Власти государства, концентрирующей в своих руках исключительное (монопольное) право на принятие окончательных решений по наиболее важным вопросам общегосударственного (национального) значения» .
Авторы современного толкового словаря русского языка приводят два смысловых зтіачения понятия «суверенитет»: «1. Самостоятельность, полная независимость государства от других государств в его внутренних делах и внешней политике. 2. Право верховной власти распоряжаться, управлять чем-либо.»" . В словаре международною права суверенитет государства определяется как «полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть на его территории, а также неподчинение государства властям иностранных, государств в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия (как правило, на основе взаимно-сти)».
По нашему мнению, суверенитет — это признак государства. Представляются ошибочными точки зрения авторов, рассматривающих государственный суверенитет в качестве свойства государственной власти, а также отождествляющие его с самой государственной властью. По сути, это означает признание «верховенства» власти небольшой час общества, составляющей государственный аппарат.
Представляется, в условиях глобализации концепция государственного суверенитета требует уточнения. Следует отмстить, что в современном мире государства обладают разными возможностями и ресурсами. Не каждое государство, формально обладающее суверенитетом, способно в действительности в полной мере реализовывать суверенные права, обусловленные его наличием. Подтверждением данного тезиса является наличие в современном мире так называемых «несостоявшихся» государств.
В связи с вышеизложенным, предлагается ввести в понятийно-категориальный аппарат общей теории государства и права понятия «формально-юридический государственный суверенитет» и «фактический государственной суверенитет». Некоторые из указанных понятий употребляются в литературе без раскрытия их содержания1 . Как отмечает Р,С. Хакимов, «в последние годы живо обсуждается тема суверенитета де-факто, а не только де-юре» .
Основные факторы ослабления государственного суверенитета и его гарантии
Де-юре лринціш суверенного равенства государств в современном мире действует в отношении каждого из них, однако де-факто, по выражению М. Соколова, суверенитет — это «ценность, которую необходимо отстраи-вать и отстаивать» . Верховенство государства на своей территории и его независимость во внешнеполитических отношениях зависит от множества факторов, В целях уточнения современной концегшии суверенитета в рамках данного параірафа представляется целесообразным рассмотреть тс из них, которые потенциально опасны либо реально способствуют ослаблению суверенитета современного государства именно в условиях глобализации . В своей деятельности государство обязано их учитывать и адекватно реагировать, т.е. своевременно нейтрализовывать. Поэтому, по нашему мнению, во взаимосвязи с указанными факторами целесообразно рассмотреть вопрос о системе гарантий суверенитета. В связи с практическим отсутствием монографических исследований по данной проблематике, а также законодательно закрепленных дефинитивных норм (в ряде актов употребляется лишь словосочетание «угроза суверенитету», без раскрытия его значения ), исследование указанных факторов диссертантом предлагается осуществлять, опираясь на методологические научные разработки в сфере безопасности, а также соответствующие нормативно-правовые акты. Действующее российское законодательство комплексно регулирует вопросы безопасности в Конституции Российском Федерации 1993 г.296, Федеральных конституционных законах «О чрезвычайном поло-жении» 2001 г. , «О военном положении» 2002 г/ , Федеральных законах «О безопасности» 1992 г. , «О государственной границе Российской Федерации» 1993 г. , «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» 1994 г.301, «О Федеральной службе безопасности» 1995 г. , «О радиационной безопасности населения» 1996 г,ЗЙ\ «О внешней разведке» 1996 г.3( \ «О государственной охране» 1996 г. j «Об обороне» 1996 г. , «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» 1997 г." "7, «О мобилизационной подготовке н мобиличацин» 1997 г. , «О противодействии терроризму» 2006 г. , Концепции внешней политики Российской Федерации 2008 г.30э Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации 2009 г.зп, Стратегии национальной безопасности России 2009 г.312, Военной доктрине Российской Федерации 20L0 г.313. Указанные проблемы постоянно являются объектом пристального внимания в ежегодных Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, В п. 6. Стратегии национальной безопасности России до 2020 года да-ются определения национальной безопасности как состояния «защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет (курсив мой — С.С.), территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства»315, а также угрозы национальной безопасности как прямой wtu косвенной возможности нанесения ум\ерва конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету (курсив мой — СС.) и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства»316. В ст. З ФЗ «О безопасности» термин «угроза безопасности» определяется как «совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства»317. В п. б) ст. 6 Военной доктрины Российской Федерации дается определение военной опасности как состояния межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемого совокупностью факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению военной угрозы318; в п. в) CT.6 указанного документа - определение военной угрозы, как состояния межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое реальной возможностью возникновения военного конфликта между противостоящими государствами, высокой степенью готовности какого-либо государства (группы государств), сепаратистских (террористических) организаций к применению военной силы (вооруженному насилию) . В разделе 2 Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года320 перечислены «долговременные системные вызовы» российской экономике. На основании проведенного анализа законодательства, по нашему мнению, можно констатировать отсутствие единообразного понимания в нем терминов «риск», «вызов», «опасность», «угроза». В науке имеются определенные исследования указанных терминов. Так, СВ. Кортунов выделяет категории опасности от наименьшей к наибольшей - риски, вызовы и угрозы321, О.А. Бельков и В.М. Мирошниченко факторы ослабления безопасности по характеру и адресной направ л енности и роли субъективного фактора в возникновении неблагоприятных условий классифицируют на риски, вызовы, опасности и угрозы " . Применяя языковое, логическое и систематическое толкование указанных источников, диссертант предлагает классифицировать факторы ослабления государственного суверенитета, определив понятия «риск, которому подвергается государственный суверенитет», «вызов государственному суверенитету», «угроза государственному суверенитету», а также перечислить наиболее значимые факторы ослабления государственного суверенитета, требующие обязательного реагирования государства в условиях глобализации, Итак, факторы ослабления государственного суверенитета по степени опасности предлагается подразделить на риски, вызовы и угрозы. Перерастание рисков в вызовы, а вызовов — в угрозы может быть предотвращено своевременными и адекватными мерами со стороны государства, иными словами, путем создания общих условий и применения специальных правовых средств — юридических гарантий государственного суверенитета.
