Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государство и суверенитет: соотношение понятий, политико-правовое содержание, идея и сущность
1. Понятие и цели государства. Его идея и сущность 26-55
2. Суверенитет как феномен верховной государственной власти. Ее понятие и политико-правовая природа 56-92
3. Юридическое содержание суверенитета: функции и полномочия верховной власти 92-126
Глава II. Государственно-территориальное устройство и государственный суверенитет
1. Форма государства, суверенитет и территориальная организация государства 127-162
2. Автономия, местное самоуправление и децентрализация в террито риальном устройстве современных государств 162-182
3. Территориальное устройство и суверенитет унитарного государст ва 182-200
Глава III. Политико-территориальное устройство и суверенитет федеративного государства
1. Основные черты федеративного устройства 201 -221
2. Классификация федераций и правые модели федеративных государств 221 -244
3. Особенности статуса субъектов федерации и проблема определения принадлежности суверенитета в федеративном государстве 244-254
4. Основные концептуальные подходы к проблеме суверенитета в федерации и практика федеративного строительства 255-300
Глава IV. Империя и иные формы. политико- территориального устройства
1. Конфедерация и протекторат 301-307
2. Империя как форма государственного устройства 307-327
3. Особенности имперского суверенитета 327-343
. Глава V. Эволюция форм государственного устройства и проблемы суверенитета в условиях глобализации
1. Глобализация как основополагающий фактор трансформации современного мира и ее политико-правовое содержание 344-355
2. Государственный суверенитет и тенденции к возрождению имперских форм государственного устройства в условиях глобализирующегося мира 355-388
Глава VI. Государственное устройство и суверенитет российской федерации
1. Природа и особенности государственного устройства СССР и РСФСР 389-404
2. Конституционная концепция суверенитета в Российской Федерации и проблемы ее реализации в 90-е годы XX столетия 404-428
3. Реформа федеративного устройства и государственный суверенитет современной России 428-469
Заключение 470-482
Список используемой литературы 483-540
- Понятие и цели государства. Его идея и сущность
- Форма государства, суверенитет и территориальная организация государства
- Основные черты федеративного устройства
- Конфедерация и протекторат
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время мировая цивилизация столкнулась с серьезным системным кризисом, одним из проявлений которого является трансформация национально-территориальной государственности, в течение последних столетий выступавшей основной политической формой существования наций и народов. В условиях экономической, информационной и политической глобализации традиционное содержание понятия «государство» и суверенная государственность как явление все чаще ставятся под сомнение. Государство все чаще рассматривается как изживающая себя сущность, в которой современный мир более не нуждается. На место государства, в качестве более актуальной политической структуры, пытаются поставить «мировое сообщество», как некий единый субъект, исходя из интересов которого должна проводиться политика всех стран и народов. Понятие государства нередко заменяется категориями федерализма, автономии, регионализма, которые выступают как некая альтернатива угасающей территориальной государственности.
Соответственно, происходит отрицание суверенитета как необходимого и значимого качественного признака государства. В связи с глобализацией экономического, культурного и политического пространства в зарубежной науке выдвигаются альтернативы международному и государственно-правовому принципу суверенитета. В качестве более приемлемого правового инструмента организации общественной жизни предлагается принцип автономии в условиях федерализма, который рассматривается уже не как одна из форм территориально-государственного устройства, а гораздо шире - как форма полицентризма власти в различных социальных и политических системах. В целом ряде случаев государственный суверенитет заменяется на-
5 родным или национальным суверенитетом или рассматривается не как самостоятельный политико-правовой феномен, а как производное от них явление.
В то же время в различных исследованиях, высказываниях некоторых государственных деятелей и политиков, в международном праве указывается на фундаментальный характер принципа суверенной государственности, что в конечном итоге предполагает верховенство государственной власти конкретных стран на своей территории и независимость соответствующих государств в отношениях с другими странами при проведении ими внутренней и внешней политики.
Вышеуказанное определяет значимость и актуальность изучения феномена государственного суверенитета в связи с наличием проблем политико-территориального устройства современных государств и тенденциями его развития в глобализирующемся мире. Подобный подход обусловлен как общей направленностью развития суверенной государственности в мире, так и особой остротой данного вопроса для Российской Федерации, которая в последние годы «столкнулась с системным вызовом государственному суверенитету и территориальной целостности» '.
За годы президентства В. В. Путина была восстановлена целостность российского государства и укреплен его суверенитет. Но в мировой политике в последние-десятилетия можно было наблюдать, «как прикрываясь высокими. лозунгами свободы, открытого общества - подчас уничтожается суверенитет целых стран и регионов» 2, как делается попытка установления одно-полярного мира на основе экономического, политического, военного и геостратегического превосходства США, система права которых «перешагнула
1 Путин В. В. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных
направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента Рос
сийской Федерации Федеральному Собранию. -М.: Известия, 2000. - С. 9.
2 Путин В. В. Выступление на расширенном заседании Государственного Совета
«О стратегии развития России до 2020 года». URL:
свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере - и навязывается другим государствам» '.
Что касается Российской Федерации, то в связи с проводимой в нашей стране реформой федеративных отношений, созданием федеральных округов, введением института ответственности органов власти субъектов Федерации за нарушение федерального законодательства, изменением порядка формирования их исполнительных органов и т. д. в юридической науке появились различные концепции изменения государственного устройства России, что еще более обостряет проблему суверенитета в нашей стране.
В связи с этим следует отметить, что на протяжении всего существования федеративной государственности ни в теории, ни на практике так и не сложилась общая для всех федераций концепция государственного суверенитета. Это справедливо и в отношении отечественной юриспруденции. В российской правовой науке существуют серьезные разногласия по вопросам принадлежности всей полноты суверенитета Федерации, его делимости между федеральной властью и субъектами Федерации, возможности существования у последних ограниченного суверенитета и др. Продолжаются споры по поводу некоторых статусных характеристик различных субъектов Российской Федерации. Данные вопросы не только по-разному трактуются учеными, но и неодинаково решаются в сфере нормативно-правового регулирования на разных уровнях федеративного устройства и для различных субъектов Федерации.
Основные формы государственного устройства — унитаризм, регионализм, федерация - многократно выступали в качестве объекта и предмета научных исследований. Однако в непосредственной связи с проблемой суверенитета, со способами и формами организации верховной власти они практически не исследовались.
Выступление В. В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 1 марта 2007 года. URL:
7 Кроме того, в настоящей работе рассматриваются основные черты империи как особой формы государственного устройства и характерные черты имперского суверенитета, что является практически первой попыткой такого рода в отечественной юриспруденции. Такое исследование является весьма актуальным, так как традиции и идея империи не умерли и сохраняются в XXI веке. На рубеже тысячелетий империя вновь «обретает плоть». О возрождении имперских форм политической организации в настоящих условиях свидетельствуют тенденции развития государственности в современном мире. Одновременно с глобализацией экономических и культурных обменов, формированием глобального рынка и кругооборотом производства и> финансов, возникает и новый политический порядок, новый вид суверенитета, наилучшее уяснение которого обеспечивается обращением к понятию «империя» \
По этим причинам представляется весьма актуальным рассмотрение проблем суверенитета современного государства в целом и Российской Федерации в частности сквозь призму комплексного исследования различных форм» государственного* устройства^ на основе которых возникают или формируются различные способы,организации верховной власти.
Такой подход способствует уяснению особенностей развития' террито-риальной.организации российского государства и адекватности избранной им формы-федеративного устройства. Он позволяет критически оценить исторический путь развития отечественного федерализма, найти правильное соотношение между конституционными принципами государственного суверенитета и федерализма, определить оптимальную* модель политико-территориальной организации российского государства, гарантирующую ему самостоятельность, независимость, государственную целостность и конкурентоспособность на международной'арене, способность стать центром интеграционных процессов на евразийском пространстве.
1 См.: Хардт М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004. - С. 11-12.
Степень научной разработанности темы. Многогранностью и ком
плексностью темы диссертационного исследования продиктована необходи
мость глубокого изучения работ классиков политико-правовой мысли, посвя
тивших себя выяснению содержания таких основополагающих категорий,
как «государство», «суверенитет», «власть» и «верховная власть», «форма
государства», «государственное устройство», «федерация», «империя» и т. д.
Это, прежде всего, труды таких авторов, как
Н. Н. Алексеев, Аристотель, Р. Арон, Ж. Боден, М. Вебер, А. Гамильтон, Г. В. Ф. Гегель, Т. Гоббс, А. Д. Градовский, Г. Гроций, Г. Д. Гурвич, Г. Еллинек, А. Дайси, Л. Дюги, М. Дюверже, Р. Иеринг, И. А. Ильин, И. Кант, П. Е. Казанский, Г. Кельзен, Ф. Ф. Кокошкин, С. А. Котляревский, Н. М. Коркунов, И. Д. Левин, В. И. Ленин, А. И. Лепешкин, Дж. Локк, Дж. Мэдисон, А. А. Мишин, Ш. Л. Монтескье, Ф. Ницше, М. Ориу, X. Ортега-и-Гассет, Н. Палиенко, Л. И. Петражицкий, Платон, Полибий, Ж, Ж. Руссо, П. А. Сорокин, Б. Спиноза, И. В. Сталин, П. Струве, Л. А. Тихомиров, А. Токвиль, Н. В: Устрялов, Б. Н. Чичерин, О. И. Чистяков, К. Шмитт, Ф. Энгельс, А. Ященко и др.
Рассмотрение проблем суверенитета и государственного устройства, территориальной организации власти и управления в современном государстве предопределило обращение к исследованиям современных специалистов в области теории государства и конституционного права, в том числе к работам, содержащим в себе страноведческий материал по вопросам территориальной организации государства, способов построения верховной государственной власти и правового статуса высших государственных органов. При изучении этих вопросов автор опирался на труды таких отечественных и зарубежных авторов, как С. А. Авакьян, Г. Н. Андреева, К. В. Арановский, Г. В. Атаманчук, И. Н. Барциц, С. Н. Бабурин, М. В. Баглай, Г. Берман, Д. Д. Басу, А. А. Безуглов, Л. Ф. Болтенкова, Г. Брэбан, Н. В. Варламова, Ж. Ведель, А. М. Величко, А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, В. Г. Вишняков, Д. Гарнер, М. В. Глигич-Золотарева,
9 С. Грохальски, Н. И. Дегтярева, Ю. А. Дмитриева, А. Н. Домрин, Р. Драго, Н. М. Добрыдин, Д. Дж. Елазар, Р. В. Енгибарян, Ж. П. Жаке, В. В. Иванов, М. Ф. Ирибарне, И. А. Исаев, Л. М. Карапетян, Г. В. Каменская, Е. Р. Кастель, С. Ю. Кашкин, С. И. Коданева, А. Е. Козлов, Е. И. Козлова, А. Н. Кокотов, И. А. Конюхова, А. Н. Кольев, П. Кинг, М. ван Кревальд, Б. С. Крылов, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев, С. Лейкофф, О. Э: Лейст, И. В. Лексин, И. И. Лукашук, Е. А. Лукьянова, В. О. Лучин, Р. X. Макуев, Л. С. Мамут, Б. Л. Манелис, Н. И. Матузов, В. М. Манохин, М. Н. Марченко,
A. Н. Медушевский, Н. А. Михалева, Л. А. Морозова, Ю. В. Наумкин, В. С.
Нерсесянц, О. А. Омельченко; В. Остром, П. Пенталер, Н. Б. Пастухова, В.
B. Перская, А. В. Поляков, М. Прело, Дж. Ролз, Р. Саква; В^ И. Савин, И. Н.
Сенякин, В. Н. Синюков, С. Солник, Э: В. Тадевосян, Ю. А. Тихомиров, Н. А.
Ушаков, А. Г. Хабибулин, Т. Я. Хабриева, В. А..Черепанов, В. Е. Чиркин, С.
М. Шахрай, В. С. Шевцов, Б. С. Эбзеев, В. А. Юсупов, Л. С. Явич и др.
При исследовании проблемы истоков становления* современной государственности, вопросов суверенитета при различных формах государственного устройства, тенденций развития государства и суверенитета в условиях глобализации автор опирался на работы представителей других отраслей знаний - философии, политологии, социологии, религиоведения, истории, культурологии, этнографии, геополитики и др.
Среди них: Я. Ассман, Ж. Батай, 3. Бжезинский, Т. Болл, У. Бек, А. И. Бергер, Ф. Бродель, П. Бурдье, Л. С. Васильев, Г. В. Вернадский, К. С. Гаджиев, Р. Генон, Л. Н. Гумилев, А.-Н. 3. Дибиров, А. Г. Дугин, Ж. Дюмезиль, Л. Дюмон, М: В. Ильин, А. Б. Зубов, С. И. Каспэ, Э. Карр, Г. Киссинджер, В. О. Ключевский, А. Кожев, В. В. Колесов, Г. Л. Курбатов, Ж. ле Гофф, В. Г. Ледяев, Н. Луман, В. С. Малахов, Ж. Маритен, А. И. Миллер, Т. Моммзен, Н. А. Нарочницкая, А. Негри, А. С. Панарин, Т. Парсонс, Э: А. Поздняков, В. С. Полосин, Э. Тоффлер, А. И1. Уткин,
C. А. Утченко, А. Файоль, А. Ф. Филиппов, С. Хангтингтон, М. Хардт,
О. Шпенглер; Ю. Эвола, М. Элиаде и др.
Интерес к проблемам суверенитета не угасает в политико-правовых науках. В начале XXI столетия в юриспруденции и политологии обозначился новый всплеск исследований по вопросам суверенитета. За последние годы появились диссертационные работы по этой проблеме таких авторов, как Ф. И. Валяровский, К. Э. Гарибян, В. В. Горюнов, Д. В. Шумков, А. Р. Халатов, Л. Ю. Черняк.1
Все большее внимание начинает уделяться проблемам трансформации суверенной государственности в условиях глобализации современного мира. За последние годы этим вопросам были посвящены работы М. В. Богдановой, В. Н. Волкова, С. Н. Диденко, А. А. Моисеева.2
Однако, несмотря на обилие работ по проблематике государственного устройства и суверенитета, попытки рассмотреть суверенитет сквозь призму комплексного исследования форм политико-территориальной организации современного государства и тенденций их развития в настоящее время в научной литературе еще практически не предпринимались. Единственным исследованием, проведенным с указанных позиций, является кандидатская диссертация Л. В. Фрунзы, написанная в 2003 году.3 Проблемам суверенитета в федеративном государстве была посвящена кандидатская, диссертация Н. А. Эрмялиевой.4 Однако в данных работах не уделено должного внимания
Валяровский Ф. И. Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации: автореф.... дис. к.ю.н. М., 2003; Гарибян К. Э. Теоретические проблемы государственного суверенитета Российской Федерации: дис...к.ю.н. М., 2003; Горюнов В. В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии: автореф....дис...к.ю.н. Екатеренбург, 2007; Шумков Д. В. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации: Историко-теоретический анализ: дис...д.ю.н. Санкт-Петербург, 2002; Халатов А.Р. Суверенитет как государственно-правовой институт: автореф....дис...к.ю.н. Волгоград, 2006; Черняк Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: автореф....дис...к.ю.н. Челябинск, 2007.
2 Богданова М. В. Государство в современных международных отношениях: эволюция понятия
«суверенитет»: дис...к.ю.н. М., 2008; Волков В. Н. Суверенизация институтов Российской госу
дарственной власти в условиях глобальной политико-правовой унификации: авто
реф....дис...к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2008; Диденко Н. С. Трансформация политико-правового со
держания государственного суверенитета на рубеже XX-XXI вв.: Теоретико-правовое исследова
ние: автореф....дис...к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2006; Моисеев А. А. Соотношение суверенитета и
надгосударственности в современном международном праве в контексте глобализации: авто
реф....дис....к.ю.н. М., 2007.
3 Фрунза Л. В. Социодинамика государственного устройства и проблемы государственного суве
ренитета: Теоретико-правовой анализ: дис...к.ю.н. Санкт-Петербург, 2003.
4 Эрмялиева Н. А. Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закреп
ления и регулирования: дис...к.ю.н. Волгоград, 2007.
трансформации государственного устройства и суверенитета в условиях глобализирующегося мира.
В то же время научная разработка отечественными и зарубежными учеными указанных выше вопросов и проблем заложили серьезный научный фундамент для подобного рода исследований, на основе которого и выполнена настоящая работа.
Объектом диссертационного исследования являются публично-правовые отношения, связанные с организацией и осуществлением верховной, суверенной власти в процессе формирования и функционирования различных форм государственного устройства в России и других странах.
Предметом диссертационного исследования выступает правовое регулирование организации и реализации верховной государственной власти при различных формах государственного устройства, а также основные тенденции развития суверенной государственности в современном мире в связи с эволюцией политико-территориального устройства.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении основополагающих тенденций эволюции территориальных форм современной суверенной государственности и определении, оптимальной модели организации политического пространства России, позволяющей ей с наибольшей степенью вероятности сохранить и обеспечить суверенитет и государственную целостность.
Достижение указанной цели обеспечивается посредством решения следующих научных задач:
- установить цели и назначение государства, определить его идею и
сущность;
— выявить роль и значение суверенитета как необходимого элемента и
признака государства, основополагающей характеристики его идеи и сущно
сти;
— определить понятие, суверенитета и выяснить его политико-
правовую природу и содержание;
рассмотреть различные формы политико-территориальной организации государства, выявить их основные правовые признаки и установить характер политико-правовых связей между центральной и местной властью, свойственные каждой из них на современном этапе;
установить основные особенности организации и осуществления верховной власти при различных формах государственногоустройства;
показать роль и значение различных форм государственного устройства в обеспечении территориальной и политической!целостности государства, его самостоятельности и независимости в международных отношениях;
проанализировать основные направления- и тенденции развития суверенной' государственности в современном мире в связи с эволюцией форм государственного устройствам условиях политической,глобализации;
рассмотреть, основные особенности государственного устройства и организации верховной;власти Российской империи, СССР и РСФСР;
проанализировать концепцию1 государственного суверенитета, закрепленную в- действующей Конституции Российской'Федерации, раскрыть «ее политико-правовое содержание и выявить проблемы ее реализации;
исследовшиь организационно-правовые формы, пути и средства, осуществления проводимых преобразований в государственном- устройстве России в настоящее время;
— определить основные направления дальнейшего реформирования-
территориальной организации, российского государствам целях нахождения
оптимальной^ модели его-политико-территориального устройства, обеспече
ния* суверенитета, государственного единства- и целостности в условиях
глобализирующегосЯ'Мира.
Методологическую* основу диссертационного исследования составили диалектический'метод осмысления, состояния* современной государственности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: систем-
ный, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-исторический, логический, структурно-функциональный, методы моделирования: и: поиска альтернатив и др. Применялись также общелогические методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция.
Использование различных методов исследования и последних достижений в; области общественных наук в их сочетании позволило раскрыть объект и предмет диссертации в обобщающих закономерностях их существования и развития;.способствовало достижению обозначенной цели и: решению поставленных задач.
Теоретическую и эмпирическую- основу исследования составили научные- труды* отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции; философии, политологии; геополитики,, истории, посвященные общим: проблемам; сущности и организации государства, политико-правовой: природы: государственной -власти;:.. общим:вопросам;государственного устройства- и организации верховной';власти, специфическим;проблемам:государственного-суверенитета, а также рассматривающие- государственное строительство, на. уровне целого ряда конкретныхстран и межгосударственных образований, в. частности, Российской Федерации, ЕвропейскогоСоюзаидр:
Вї работе использованы международно-правовые акты; конституции, и законодательство зарубежных стран, нормативно-правовые акты Российской: Федерации; При? написании диссертации: автор? опирался на: фактический- материал,, нашедший, свое отражение врешениях Конституционного Єуда Российской Федерации, посланиях Президента Российской, Федерации Федеральному Собранию; материалах научно-практических конференций; семинаров;. сообщениях средств массовой; информации; и др: Научно-теоретические, нормативно-правовые^ социологические, материалы в их совокупности стали той. информационной? базой; которая, способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в дис-сертациигположений,и выводов:
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является практически первым комплексным теоретическим исследованием проблем государственного суверенитета в их соотношении с эволюцией различных форм политико-территориальной организации государства, связанной с глобализацией политических и правовых процессов в, современном мире. Проведены исследования сущности и основополагающей идеи государства и суверенитета, многоаспектный анализ различных форм государственного устройства в-их связи с организацией верховной власти государства, вопросами обеспечениям егоt независимости и самостоятельности в-условиях глобализирующегося мира.
В работе проведено' исследование эволюции различных форм государ-ственногоустройства на современном этапе существования суверенной государственности сквозь призму классической концепции государственного- суверенитета.
Практически впервые в юридической литературе рассмотрены государственно-правовые признаки территориальной организации империи и особенности имперского суверенитета, определены основные, направления развития имперской государственности в. современных условиях.
В-диссертации проведено исследование основных этапов становления и современного*состояния,федеративной организации российского государства в ее соотношении с конституционной концепцией государственного суверенитета: Намечены пути дальнейшего совершенствования государственного» устройства России и>укрепления- ее суверенитета как внутри страны, так и на международной арене.
Итогом.проведенной работы явились определенные выводы и рекомендации, касающиеся обобщения' основополагающих закономерностей- и тенденций' развития суверенной государственности' в современном мире, построения- оптимальной политико-правовой' модели государственного устройства России, с наибольшей вероятностью позволяющей ей сохранить сувере-
15 нитет, государственную и территориальную целостность, обеспечить проведение интеграционной политики на постсоветском пространстве. Положения, выносимые на защиту:
Суверенитет есть самая важная качественная политическая и правовая характеристика государства. Он представляет собой основной элемент, признак и цель государственно организованного общества. Именно в суверенитете максимально полно проявляется идея и сущность государства.
В государственно-правовых отношениях, суверенитет выступает как признанная государствообразующим народом (легитимная), внешне непроизводная, постоянная, юридически неограниченная верховная власть, обладающая универсальным полномочием на управление государством,в целом и концентрирующая монопольное право на принятие окончательных решений по всем вопросам общегосударственного значения.
С "организационно-правовой точки зрения верховная власть представляет собой высшую инстанцию в иерархически организованной системе государственной власти, наделенную правом* и обладающую способностью принимать и проводить в жизнь решения, своевременное и адекватное выполнение которых позволяет существовать государству как независимой и самобытной политической и культурной целостности.
3. Юридическое содержание суверенитета составляют функции и
полномочия верховной власти, которые в совокупности могут быть опреде
лены как исключительная компетенция государства.
Основными функциями верховной власти являются: учредительная функция, функция- организации и управления государственной жизнью, функция поддержания и охраны политико-правового порядка, функции стабилизации и развития общественно-политического строя государства. При их осуществлении верховная власть выполняет одну, свойственную только ей задачу организации государственного аппарата и управления его деятельностью.
Основу юридической конструкции суверенитета составляют суверенные права государства, которые реализует своими актами верховная власть. Суверенные права выступают основой правового статуса государства и его верховной власти. Данные права составляют правовую сущность верховной власти и юридическое содержание ее деятельности. В отличие от других правомочий государства, суверенные права осуществляются непосредственно верховной властью и не могут быть переданы производным от нее государственным органам или уровням власти либо другим государственным или международным союзам без риска потери внешнего и внутреннего суверенитета либо его значительного ограничения. К суверенным правам относятся правомочия по решению таких вопросов, самостоятельное решение которых позволяет государству и его народу существовать независимо от других государств и народов, а власти, принимающей эти решения и организующей их исполнение, - быть высшей, верховной.
В идеале, исходя из смысла идеи суверенитета, которая есть полновластие, суверенные права должны быть присущи носителю верховной власти всегда целиком и без остатка. Поэтому формально-юридически суверенитет рассматривается как неограниченная, неотчуждаемая и неделимая верховная власть государства. Однако, как показывает практика государственного строительства, объем полномочий суверенного характера может быть поделен между несколькими высшими органами государства или осуществляться ими совместно. Это приводит к определенной конкуренции между ними за реальную прерогативу более полного контроля над реализацией суверенных прав. Тем не менее, это свидетельствует о том, что по своему юридическому объему суверенитет делим, и что возможно обладание суверенными полномочиями по определенному кругу вопросов, так же, как и их концентрация в одном органе или разграничение между несколькими органами либо уровнями государственной власти.
6. На организацию верховной власти и порядок принятия решений по
вопросам суверенного значения оказывает влияние форма государственного
17 устройства. Она выступает более фундаментальным элементом структуры формы государства, чем форма правления и политико-правовой режим. В самом явлении государственного устройства и в понятии его объясняющем прямо и непосредственно связываются все субстанциональные элементы и признаки государства: территория, народ, публичная (государственная) власть и суверенитет. Указанные элементы, взаимодействуя между собой, оказывая влияние друг на друга, определяют степень и форму политического единства государства в конкретных исторических условиях. Они непосредственно связанны с распределением суверенных прав между верховной властью и территориальными единицами, чем и определяются различные политико-правовые модели (формы) государственного устройства.
7. Основополагающими политико-правовыми принципами, опреде
ляющими территориальное устройство' современных государств, являются
принципы унитаризма и федерализма. Другие принципы.— централизации и
децентрализации, административной и политической автономии, местного
самоуправления — могут присутствовать и сочетаться в территориальном
устройстве любых государств. При этом их применение в,практике государ
ственного строительства унитарных государств, как и отдельных элементов
территориального представительства в парламентах некоторых из них не
меняет их политико-правовой природы. Осуществление верховной государ
ственной власти в любом унитарном государстве организуется по принципу
концентрации всех функций и полномочий суверенного характера на обще
государственном уровне. Суверенные права в унитарном государстве в пол
ном объеме принадлежат единой системе высших органов государственной
власти. Региональные образования и их органы не принимают участия в
осуществлении суверенных прерогатив государства.
8. Особенности территориального устройства и организации верховной
власти федераций порождают значительные сложности в определении юри
дической природы и построении непротиворечивой концепции суверенитета
федеративного государства. Это привело к возникновению нескольких тео-
18 ретических концепций суверенитета государств с федеративным устройством: принадлежности всей полноты суверенитета федеральной власти; его делимости между федерацией и ее субъектами; ограниченного суверенитета субъектов федерации и др. Каждая из них отражает специфику организации верховной власти при одной из моделей федеративного устройства на определенном этапе ее существования (американской, германской, швейцарской, советской и др.). Но все они неоправданно претендуют на универсальное объяснение природы федерации и ее суверенитета. Практика федеративного строительства свидетельствует о том, что не может существовать единой доктринальнои концепции государственного суверенитета, подходящей для всех федеративных государств. Ее юридическое содержание в каждой конкретной федерации зависит от многих обстоятельств объективного и субъективного характера. Это свидетельствует о фактической и юридической возможности существования «полусуверенных» государств и государств с фактически и юридически ограниченным суверенитетом. Такие государства являются, как правило, членами межгосударственных, конфедеративных и государственно-правовых союзов или входят в состав гшперий.
9. В государственном устройстве империи соседствуют и сочетаются принципы унитаризма и федерализма, централизации и децентрализации, автономии и местного самоуправления, конфедерализма и протектората. Империя, кроме административных единиц, включает в себя разностатус-ные этнополитические образования, находящиеся в различной степени политико-правовой зависимости от имперского центра.
Характерная черта имперского суверенитета заключается в том, что конкретные варианты распределения суверенных правомочий между верховной имперской властью и местными властями существенно разнятся от территории к территории в соответствии с их спецификой и статусом в рамках империи. При этом основными особенностями осуществления имперского суверенитета являются сохранение за империей всей полноты суверенных прав внешнеполитического характера и непрямые формы а методы власт-
19 вования по отношению к периферийным образованиям. Последние достаточно часто сохраняют за собой государственный либо иной политический статус, формальную независимость и традиционный образ правления. Однако, суверенные прерогативы имперского центра в отношении внешней политики позволяют ему достаточно эффективно контролировать также внутреннюю политику своих «союзников», протекторатов и сателлитов непрямыми методами, при помощи установления и навязывания им определенной политической программы действий, практически без использования прямого принуждения и насилия.
10. Процессы глобализации, происходящие в современном мире выступают фактором разрушающим суверенную национальную государственность и существенным образом трансформирующим классические формы государственного устройства. Возрастающая неспособность современных государств к регулированию глобальных процессов и, как следствие, ослабление их суверенитета - носят достаточно объективный характер. Это ведет к всеобщей трансформации государственности в современном мире, видимыми признаками которой является реновация имперский моделей государственного устройства и возникновение нового вида имперского суверенитета. В связи с этим обозначились две противоречивые тенденции: одна — это расширение исключительных правомочий верховной власти по отношению к территориальным подразделениям, что хорошо видно на примере увеличения объема компетенции федеральной власти в целом ряде федеративных государств; другая — это региональная децентрализация и автономизация, федерализация и конфедерализация современных государств, которые идут параллельно с передачей их суверенных прав на более высокий уровень -различным международным организациям и союзам или сопровождаются их добровольным ограничением в пользу более могущественных в экономическом и политическом отношении держав и союзов конфедеративного типа, эволюционирующих в сторону федеративных империй.
Новая форма мирного существования может быть формой равновесия больших государственных (имперских) образований. В настоящее время существенная роль и значение в большей (международной) политике, а также привилегии фактического суверенитета становятся монополией очень немногих макрорегиональных и мировых держав имперского типа со сложным территориальным устройством, непременно концентрирующих в своих руках суверенные полномочия внешнеполитического характера. Остальные, формально суверенные, государства перестают в сущности быть таковыми. Они становятся фактически и юридически подконтрольны этим супердержавам, хотя, возможно, и не будут претерпевать значительного изменения своего статуса в сферах внутренней организации и управления. Приближается время новых форм политико-териториальной организации государственности весьма отличных от тех, которые существуют в мире в течении последних столетий, хотя и сохраняющих многие их черты.
Начиная с XVI в. российское государство строилось и функционировало как империя. Не утратило оно отдельных элементов имперской организации и в настоящее время. Существует объективная необходимость исследования имперской природы государственного устройства России с точки зрения наследования ею отдельных черт и признаков прежних имперских форм и освобождения понятия империи от негативного смыслового содержания. Империя есть лишь одна из сложносоставных форм государственного устройства, имеющая свои особенности, достоинства и недостатки. При этом, как показывает исторический опыт, развитие отдельных стран и народов подводит их на определенном этапе к необходимости образования имперской государственности, создающейся объективно-исторически, а не по чьей-то субъективной воле. Строительство империй — вполне закономерный путь становления и развития великих держав. Это в значительной степени относится и к России. Существование России в качестве независимого и самостоятельного государства предполагает имплантацию некоторых имперских практик в современную организацию ее государственного устройст-
21 ва, отражающих суверенную и демократическую природу ее государственности.
13. Задачи модернизации российского общества и государства, соот
ветствующих современным условиям и тенденциям мирового развития, мо
гут быть успешно решены, если будут опираться на соприродные культурно-
историческому коду России политико-правовоые формы и методы управле
ния. В связи с важностью и значимостью задач, решаемых российским госу
дарством на современном этапе, обновленная форма государственного уст
ройства, содержащая элементы имперской организации мооїсет оказаться
не только востребованной, но жизненно необходимой.
Обладать суверенитетом в современном российском государстве может только центральная общефедеральная власть. Его политико-территориальной организации в полной мере соответствует конституционная концепция абсолютного государственного суверенитета. Статус тех или иных территориальных образований внутри страны и конституционно-правовая модель ее государственного устройства являются подчиненными по отношению к принципу абсолютного верховенства федеральной власти, которой в полном объеме должны принадлежать все суверенные права и прерогативы российского государства.
14. Этнополитическая, культурная, религиозная, экономическая гетеро
генность территориального пространства России диктует неоднородные и
более сложные формы взаимоотношений между центром и регионами, чем
те, которые описываются классическими понятиями унитаризма и федера
лизма. Наличие элементов имперской специфики в организации российского
государства предполагает сочетание различных принципов государственного
устройства применительно к различным региональным образованиям, при
полной элиминации,возможностей конфедерализации страны и доминирова
нии принципов унитаризма как общей константы дальнейшего развития ее
внутренней организации.
22 Принципы федерализма, конфедерализма, протектората, ограниченного и разделенного суверенитета могут быть использованы в качестве политико-правового инструментария при целенаправленном формировании интеграционных процессов для образовании нового содружества наций на постсоветском пространстве.
Теоретическая* и практическая значимость диссертации заключается прежде всего в-том, что ее материалы способствуют углублению научных знаний в области теории и практики государственного строительства и эволюции суверенной государственности в современных условиях. В первую очередь, это касается проблемы организации верховной власти в государствах со сложным государственным устройством, имеющих в своем составе го-сударствоподобные и автономные образования, к числу которых относится^ Российская Федерация.
Теоретическая* значимость работы состоит в, определенной новизне подхода к государственному суверенитету как феномену верховной власти, от организации* и деятельности которой^ зависят самостоятельность, независимость и конкурентоспособность государства'на! международной арене. Это касается также анализа имперской формы государственного устройства и эволюции* суверенной государственности в условиях глобализации. Для* ее содержания характерен высокий,уровень обобщениям основных закономерностей и тенденций развития суверенной государственности в современном мире.
Практическая значимость исследования* определяется возможностью использования его основных положений и выводовв практике государственного строительства Российской, Федерации, прежде всего, в вопросах распределения государственно-властных полномочий между федеральной властью и субъектами Федерации, совершенствования, их статуса, установления оптимальных пропорций централизации и децентрализации в государственном управлении регионами.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, представляют интерес для дальнейшего проведения научных исследований по проблемам государственного устройства и организации суверенной власти в России и других странах и регионах мира.
Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», «Муниципальное право», а также различных спецкурсов по вопросам теории государства и государственного устройства, практическим аспектам государственного строительства. Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены в практической деятельности органов государственной власти и правотворческой деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:
1. Отдельные положения и предварительные результаты исследования излагались в докладах на научно-теоретических, научно-практических конференциях и семинарах. Среди них: ежегодная IX Международная научно-практическая конференция «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (посвященная 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, 2008 г.); Международная научно-практическая конференция «Теоретико-практические проблемы социально-экономического развития общества в первой половине XXI в.» (Волгоград, 2008 г.); III Всероссийская научно-практическая конференция «Теория и практика административного права и процесса» и круглый стол «Актуальные проблемы отраслей, смежных с отраслью административного права» (Небуг, Краснодарский край, 2008 г.); II Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы правопо-нимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский,
24 2008 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Теория и практика административного права и процесса» (Небуг, Краснодарский край, 2007 г.); Международная научно-практическая конференция «Право и правосудие в современном мире» (Краснодар, 2006 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Современное общество: актуальные проблемы и тенденции развития» (Волгоград, 2006 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Социально-экономическое и правовое развитие современной России» (Волгоград, 2005 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Право как ценность и средство государственного управления» ( Волгоград, 2004 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция< «Конституционное развитие России: история, современность, перспективы» (Волгоград, 2003 г.); ІГ Российская научно-методическая конференция «Наука, и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (Сочи, 2002 г.) и другие.
2. Целый ряд положений и идей диссертационного исследования на
шли отражение в преподаваемых автором учебных дисциплинах: «Теория го
сударства и права», «Конституционное право Российской Федерации» на
юридическом факультете Волгоградского института экономики, социологии
и права и Волгоградской академии МВД России, пр^ чтении спецкурса для
аспирантов НОУ ВНО «ВИЭСП» «Формы государственного устройства и су
веренитет в современном мире».
Положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе при, разработке и внедрении рабочих и учебных программ по дисциплинам «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», спецкурсу «Государство и суверенитет в современном мире».
Содержание работы, ее основные идеи и теоретические положения изложены в четырех монографических исследованиях: «Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития» (27,2 п. л.); «Происхождение суверенитета: Верховная власть в мировоззрении и практике госу-
25 дарственного строительства традиционного общества» (20 п.л.); «Суверенитет федеративного государства: проблемы теории и конституционного регулирования» (16,3 п. л.); «Формы правления и институт президентства в странах СНГ» (9,77 п. л.); научных статьях, тезисах выступлений на конференциях, включая публикации в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК: «Закон и право», «Вестник Саратовской государственной академии права», «Философия права», «Юрист-правовед».
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих восемнадцать параграфов, заключения и библиографии.
Понятие и цели государства. Его идея и сущность
Современное национальное государство, которое одновременно есть и государство территориальное, переживает в настоящий период процессы существенной трансформации. Чтобы понять смысл и направленность этих процессов, определить тенденции развития современной государственности, необходимо обратиться к классическим воззрениям на понятие и сущность государства и сравнить их с существующим положением дел, практикой современного государственного строительства, состоянием современной национальной и территориальной государственности.
Как и любой другой социальный феномен, государство не является статичным явлением. Оно постоянно находится в динамике. С момента появления первых протогосударственных образований государство прошло целый ряд этапов своего становления и развития, познало периоды упадка и подъема, неоднократно меняло формы своей организации и деятельности. В то же время на протяжении всего периода своего существования государство обладает некой константой, которая есть не что иное, как его идея и сущность, определяемые его целями и функциональным назначением.
Изменчивость государственных форм, их зависимость от социально-экономической структуры общества и общепринятого типа мировоззрения привели к тому, что в науке до настоящего времени отсутствует признанное всеми или большинством понятие государства, применимое как к современной ситуации, так и государственным практикам прежних эпох. Кроме того, во все времена своего существования государство представляло собой весьма сложное и многогранное явление, проявляющее себя в жизни людей, различньгх социальных групп в частности и общества в целом самыми различными сторонами и гранями, которые имели или имеют определенный смысл и значимость, поскольку содержат в себе нечто от его сущности.
Но означает ли это, что «попытка дать точную и исчерпывающую дефиницию государству заранее обречена на провал» или что объективно существующая сложность и многомерность самого явления таюке объективно де-лают неизбежным поливариантное определение его понятия , как это утверждают многие авторы. Ведь, действительно, любое определение есть ограничение и даже отрицание того, что стоит за рамками уже определенного понятия. И в данном случае это может привести к обеднению его содержания.
Из этого следует методологический принцип выделения в жизни государства истинно сущностного, главного, основного, в отличие от преходящего, случайного, второстепенного, и построение на этой основе целостной, синтетической политико-правовой теории государства.
В связи с этим весьма интересным представляется тот факт, что, несмотря на многообразие подходов к понятию государства, все их можно свести к двум группам или значениям: широкому и узкому - органическому, холист-скому, целостному или механическому, атомарному, индивидуалистическому
В широком смысле под государством понимается страна; исторически сложившееся общество; «публичным образом организованный народ» ; народ, объединенный в единое политическое целое и представляющий собой суверенную нацию и т. д. Государства здесь суть органические сущности, целостные естественные этносоциальные организмы, возникающие из народного духа и почвы, органичного сочетания объективных и субъективных факторов национальной жизни, выступающие как высшая форма политиче-ского и правового единства, образующих их народов. Государство в этом смысле есть этносоциальное, политико-географическое (геополитическое) и, одновременно, организованное, упорядоченное правовое единство-(образование). Это этносоциальная (национальная) коллективность, организованная в относительно замкнутых рамках территориальных границ, обладающая политико-правовым единством и ведущая независимое и самостоятельное политическое существование.
В узком смысле государство рассматривается как организация государственной- власти, ее механизм, аппарат, в известной мере независимый от общества, народа, несовпадающий с ними и даже противостоящий им. Общество и государство предстают в этом случае как достаточно произвольные, искусственные образования, не обладающие самостоятельной онтологией. Они играют по отношению к отдельным индивидам служебную, подчиненную, роль, и потому их форма и содержание могут и даже должны легко меняться в зависимости от сиюминутных потребностей и интересов образовавших их атомарных личностей. Государство здесь не имеет самостоятельной ценности, ею обладают только отдельные лица, а государство выступает как организация, лишь обеспечивающая их естественные права и потребности.
Форма государства, суверенитет и территориальная организация государства
В общенаучном плане понятие «форма» органически связана с категорией «содержание». Все явления окружающего нас мира имеют содержание и форму, которые взаимосвязаны и влияют друг на друга. Содержание - это совокупность связей, отношений, процессов, образующих данный феномен. Форма представляет собой определенный вариант выражения содержания, способ его существования, видимые атрибуты и признаки такого существования.
Каждый объект, явление материального мира имеют внутреннюю и внешнюю форму. Под внутренней формой понимается способ связи элементов целого, его внутренняя организация, строение, структура. Внешняя форма - это внешний образ, граница объекта (явления), его проявления вовне, обеспечивающие его связь и взаимодействие с иными объектами и явлениями. Естественно, что внешняя форма зависит от внутренней, является ее продолжением вовне, представляя собой некоторую совокупность ясно видимых признаков рассматриваемого явления, которые определяются его сущностью и содержанием.
Исходя из этого при рассмотрении формы государства, различных ее сторон и аспектов необходимо исходить из следующего: а) форма государства является одним из важнейших проявлений содержания и сущности государства, его главнейшим атрибутом; б) форма государства не существует сама по себе, а находится в тесной связи и взаимозависимости с другими его атрибутами - народом, верховной властью, территорией, целями и задачами и т. д.
В юриспруденции понятие формы государства обычно связывается с особенностями его внутреннего строения. Так, в одном из учебных курсов о форме государства говорится как о категории, которая «показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением, а также методы, которые используются: ими для, осуществления; организующей, и управленческой деятельности». Поэтому изучить государство с точки зрения его формы - значит изучить его строение, составные части: внутреннюю структуру, основные способы установления и осуществления: государственной власти . В то же время внутренняя организация: государства, его; системы власти и управления; всегда оказывают, серьезное влияние на внешнюю политику, реализацию его функций, взаимоотношения; с иными : странами и народами и испытывают обратное: влияние международной жизни исходя из тех задач, которые приходится-решать нации на том или ином этапе ее государственного существования.
Общее понятие государства является абстракцией. Каждое конкретное государство- для; достижения своих; целей должно выработать в процессе формирования и развития наилучшую форму организации собственной жизнедеятельности, построения-системы власти и управления. Главное - не в том; чтобы составить красивую конституцию, но в том,,чтобы организовать. хорошо работающую систему власти,- способную обеспечить государству и нации, его образующей, внешний суверенитет, как «жизненный символ высшего порядка» Государственная форма не может быть при этом результатом свободного, рационального выбора, как создания идеальной гипотезы критического разума. Она вырастает из реальной жизни государствообразующего народа, «образует единую субстанцию, единый дух с его религией, искусством и философией представлениями и мыслями, с его культурою» так же, как и с внешними факторами, обусловливающими эту культуру, такими как климат, ландшафт, отношения с иными народами, положение в мире и т. д. Не существует единой идеальной формы государственной жизни, соответствующей «государству разума».
Есть множество естественных форм, соответствующих традициям и характеру того или иного народа. Поэтому в реальности форма конкретного государства всегда оказывается результатом «объективации политических от-ношений», является «частью- политической культуры общества» . Сама национальная культура есть способ существования народа, заключенного в определенную государственную форму.
Иначетоворя, каждый народ, доросший до образования собственной государственности, порождает определенный тип политической культуры, составной частью которой является вполне определенная политико-правовая конструкция его организации. Но эта самая конструкция оказывается также формой объективации его суверенитета, включающей в себя в качестве своей основы естественно сложившееся устройство верховной власти, как реальное, фактическое выражение суверенного существования нации. Большое значение при этом имеет первоначально установленная форма политической организации, являющаяся результатом естественного хода вещей, органично произрастающая из культурной жизни нации. Она задает на все последующие времена государственно-правовую традицию конституирования государственности, оформления и отправления верховной власти.
Основные черты федеративного устройства
В настоящее время федеративное устройство закреплено в конституциях 25 стран мира. Но, несмотря на сравнительно небольшое количество федеративных государств, сама федеративная форма государственного устройства «сложна и многолика и в каждом конкретном случае обладает уникальными специфическими особенностями» . Не случайно даже в самом понятии федеративного государства, определении политико-правовой природы федерации ученые-государствоведы до настоящего времени в значительной степени расходятся.
В научной литературе сложились два подхода к понятию федерации. Первый рассматривает федерацию как объединение, союз, образованный из нескольких ранее самостоятельных государств или государственных образований. Такой взгляд сложился в конце XVIII столетия и являлся в XIX — начале XX столетия не просто господствующим, но фактически единственным . Это было связано с тем, что все существующие на тот период федерации создавались из уже оформившихся политически и пытавшихся вести независимую и самостоятельную жизнь государственных образований. Причем правовой основой их создания выступали формальные или реальные (фактические) соглашения. Однако и в настоящее время данный подход имеет своих влиятельных и достаточно многочисленных сторонников Действительно договорный способ создания федеративных государств можно считать классическим. Этот способ, представляющий собой «центростремительный процесс политического срастания "снизу вверх"», от множества к единству , характерен не только для XVIII - XIX веков. В XX веке таким же образом были созданы СССР, СФРЮ, ОЭА, Малайзия, Танзания и некоторые другие государства. Но в целом XX столетие отошло от классических канонов становления федеративной государственности. Для него преобладающим стало образование федерации путем федерализации прежде унитарного государства на основе изменения старой или принятия новой «федеративной» конституции, когда законодательным путем статус субъектов федерации (государства или государственного образования) придается бывшим административно-территориальным единицам высшего порядка (РСФСР, Индия, Пакистан, Австрия, Нигерия, Эфиопия, Аргентина, Венесуэла, Мексика, Бразилия, Бельгия и др.). Такой путь создания федерации не признается многими исследователями естественным или тем более классическим. На нем лежит печать искусственности . Поэтому такие государства называют иногда псевдо- или квазифедерациями 3. Но по отношению к ним разбивается всякая попытка истолковать их в смысле союза государств или объединения государственных образований. Подобное толкование объективно противоречит процессам их исторического развития.
По-видимому, исходя из наличия такого рода федерации, целый ряд авторов дает другое определение федеративного государства. Под ним они понимают сложное по своей территориальной организации (иногда — союзное), но единое государство, которое состоит из других государств или (и) государственно-территориальных образований, обладающих определенной самостоятельностью (автономией) \ Этот подход, на наш взгляд, в большей степени соответствует содержанию и природе федеративного государства, такому, каким оно является в настоящий период времени. Кроме того, взгляд на федерацию, как на союз или объединение, не определяет федеративное государство и не объясняет его природы, а лишь показывает одну из возможных форм образования федераций, отражает процесс их создания на договорных началах, имеющих место при некоторых исторических условиях. Именно по отношению к такого рода федерациям весьма уместным выглядит определение «союзное государство». Но они лишь строятся, конституируются на основе союзного договора, и то, если брать только правовую сторону дела, далеко не всегда. Их дальнейшее существование и весь строй федеративных отношений основываются уже на общефедеральной конституции, которая по своему характеру и юридической силе мало чем отличается от конституций унитарных государств. Если в процессе создания союзного государства, его прежде самостоятельные части могут оказывать существенное влияние на организационную конструкцию и характер правовых связей во вновь возникающем государственном единстве (то есть части определяют целое), то после образования федерации уже целое определяет части.
Конфедерация и протекторат
Государства могут входить в различного рода межгосударственные объединения, что в целом ряде случаев оказывает достаточно сильное влияние на их правовое положение, территориальную организацию власти и управления. Кроме того, существуют международные объединения конфедеративного типа, обладающие некоторыми признаками государственно-правовых союзов, что впоследствии может привести их к образованию единого федеративного или даже унитарного государства. Поэтому такого рода союзы и их внутреннее устройство могут рассматриваться с двух сторон: во-первых, с точки зрения того, каким образом нахождение в составе межгосударственного объединения отражается на статусе государств, из которых они состоят; во-вторых, с точки зрения тенденций их эволюции в сторону государственно-правового союза.
Конфедерация (то есть над- или сверхфедерация) формально-юридически является международно-правовым, межгосударственным, добровольным союзом сохраняющих свой суверенитет государств. Именно «отсутствие единого территориального суверенитета позволяет отличить конфедерацию как союз государств от союзного федеративного государства» \ В то же время в ее рамках объединяются и совместно осуществляются некоторые отдельные направления и стороны суверенной деятельности ее госу-дарств- участников . Участие в конфедерации связывает ее членов обшир-ным комплексом обязательств. Сохраняя свой суверенитет, участники конфедерации отказываются от самостоятельного решения ряда важнейших вопросов суверенного значения. В ее ведение обычно передается рассмотрение вопросов обороны, внешней политики, финансов, таможенного дела. Возможна также высокая степень унификации кредитно-денежной и правовой систем, статуса личности и других институтов, регулируемых конституционным правом. Практически всегда происходит объединение под единым командованием вооруженных сил всех государств, входящих в конфедерацию .
Конфедерация, в отличие от других международных организаций, обладает правом принимать решения для выполнения возложенных на нее функций и имеет для этого союзные коллегиальные органы. Эти органы нельзя рассматривать как государственные. Они формируются на основе делегации, представительства от каждого союзного государства. Делегаты, из которых состоят союзные органы, связаны обязательными инструкциями, полученными от своих государств, и не вправе принимать решения по собственному усмотрению. Иными словами, они получают императивный мандат. Поэтому конфедеративные учреждения определяются как органы международного объединения. Они принимают решения не простым большинством голосов, а квалифицированным, или консенсусом - прямым либо подразумеваемым согласием делегаций всех участников союза по принципу «одна делегация — один голос».
Решения, принимаемые конфедерацией, не являются законами. Они оп-ределяются как акты международного, а не государственного права. Они создают права и обязанности не для граждан и организаций, а для государств, входящих в конфедеративный союз. Не являясь государством, конфедерация не может устанавливать правовые отношения с какими-либо субъектами права на их территории и не имеет собственного гражданства. Государства-члены сохраняют полное право юрисдикции на своей территории. Поэтому решения конфедеративных органов нуждаются, как правило, в ратификации со стороны высших органов государств-участников. Хотя иногда обязывающие решения могут вытекать из союзного договора, то есть без дополнительных процедур парафирования и ратификации.
В конфедерациях отсутствует собственная система исполнительных органов. Исполнение их решений осуществляется органами государств, участвующих в союзе. Но за нарушение таких решений санкции применяются не к органам, а к самим государствам. Их видами являются различного рода экономические санкции и даже вооруженные действия силами других членов конфедерации .
Бесспорными, однако, являются право «нулификации» (аннулирования) государствами-членами решений конфедеративных органов и их право на се-цессию, односторонний выход из конфедерации. Разумеется, оставление союза может встретить фактические препятствия. Однако сохранение суверенитета за участниками союза дает им юридически полную свободу выбора в этом вопросе. Поэтому в основании конфедеративного объединения лежит принцип рекомендательности исполнения его решений.
Иногда в конфедерации допускается асимметрия положения ее субъектов, когда одно из государств-участников занимает лидирующее или доминирующее положение в союзе и в значительной степени определяет содержание решений конфедеративных органов и их исполнение. Такое место, например, занимала Пруссия в Северо-Германском союзе (1866 — 1871 годы), РСФСР — в сложившемся военно-политическом союзе Советских Республик (1919 - 1922 годы), Великобритания - в Британском Содружестве Наций. Но и в этом случае конфедеративная структура осуществляет вспомогательные властные функции по отношению к организационным структурам государств-участников конфедерации.
