Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Преемственность в праве: теоретико-методологический анализ 15
1. Природа социальной преемственности и специфика исследования преемственности в праве 15
2. Проявление преемственности в праве - общее и особенное 71
Глава 2. Анализ преемственности в праве и политико-правовая практика 85
1. Проблемы преемственности права в контексте теории власти ..85
2. Право собственности и проблема преемственности в праве 97
3. Преемственность в праве и постсоциалистическая государственность 118
Заключение 158
Список литературы 170
- Природа социальной преемственности и специфика исследования преемственности в праве
- Проявление преемственности в праве - общее и особенное
- Проблемы преемственности права в контексте теории власти
- Право собственности и проблема преемственности в праве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Становление постсоциалистической государственности в Российской Федерации и проведение радикальных экономических, социальных, политических и правовых реформ проходит в сложных условиях. На современном этапе исторического развития необходимо осмыслить глубинные причины социально-политических процессов, происходящих в обществе, решить сложный комплекс старых и новых проблем, связанных с тяжелым наследием тоталитарного прошлого и трудным путем к постсоциалистическому будущему.
В этих условиях существенное значение приобретает учет опыта прошлых лет, творческое осмысление отечественной традиции государственно-правового развития.
Отрицание непреходящего характера правовых ценностей, выработанных длительной историей человечества, пренебрежение преемственными связями, объективно существующими между различными этапами развития права и государства, делает крайне проблематичным возможность выбора верных стратегических линий взаимосвязи истории и современности страны и определения правильных ориентиров на будущее.
Осмысление положительных аспектов современных и грядущих государственно-правовых процессов в историческом контексте должно облегчить усвоение их массовым сознанием и, в конечном счете, способствовать их развитию и утверждению. Поиск исторически преемственной мотивации и обоснованности этих процессов тем более необходим сегодня, в условиях идеологического и общемировоззренческого вакуума, переоценки прежних ценностей, поиска новых ориентиров для развития российского общества, права и государства.
Обоснование современных реформ исторически преемственным опытом и уроками государственно-правового развития приобретает ныне особую
4 актуальность и в силу того, что в общественном и политическом сознании отсутствует необходимое для серьезных и успешных преобразований понимание в оценке прошлого и его значения для современности и будущего страны. Широкое распространение получили такие противоборствующие в этом ключевом вопросе крайности, как консервативно-апологетическое, так и радикально-нигилистическое отношение к нашему историческому опыту.
С учетом исторического своеобразия и самобытности России, не следует забывать и об общезначимых ценностях, результатах и ориентирах общеевропейской и всемирной истории, современных тенденциях и направлениях развития мирового сообщества народов и государств. Но успех современных государственно-правовых преобразований в значительной степени определяется более или менее удачно подобранной формулой, включающей прочную опору на позитивную историческую преемственность и традиции и одновременно поиск средств нейтрализации негативных моментов прошлого.
Актуальность темы диссертации обусловлена, как представляется, и необходимостью сделать попытку внести свой скромный вклад в исправление некоторого методологического искривления, которое проявилось на предыдущем этапе развития права и государства в России - в разрыве конструктивной преемственности с дореволюционной российской юридической мыслью, многие положения которой становятся актуальными именно сегодня, на новом витке истории России. С учетом современных реалий должны получить дальнейшее развитие идеи конституционализма, выраженные в "Декларации прав и свобод российского гражданина" С.Франка, представления о правовом государстве Б.Кистяковского, соображения Н.Коркунова о соотношении указа и закона, о роли судебной практики, уникальный психологический и социологический анализ права, проведенный Л.Петражицким, положения типового договора на аренду земельного участка, заключаемого с переселенцем, разработанные при участии П.Столыпина. Пришла пора восстановить единый хотя и противоречивый, но имеющий
5 глубокую преемственность и продвижение к политико-правовым знаниям, длительный естественный процесс теоретического описания, объяснения и прогнозирования права в целом, права как важнейшего социального института.
Актуальность исследования причин и закономерностей преемственности в надстроечных явлениях обусловлена сравнительно малой разработанностью этого аспекта правотворчества. Среди ряда научных положений, посвященных этому вопросу, наибольший интерес представляет идея о том, что преемственность в праве следует объяснять преемственностью в самой основе права, коренящейся в природной и социальной среде, в которой протекают процессы правотворчества.1
Проблема преемственности в праве исследована в работах видных отечественных и зарубежных ученых; ЧерниловскийЗ.М.(Досоциалистическое право: прогресс и преемственность// Сов. государство и право. 1975. №11.-С. 107-ПО.; Социалистическое право переходного периода и проблемы преемственности// Сов. государство и право. 1977. №10. - С.27-36.), Нено Неновски. (Преемственность в праве. М.: Юридическая литература, 1977. -165с), Бабаев В.К. (О преемственности между социалистическими и прошлыми типами права// Сов. государство и право. 1975. №12.; Советское право как логическая система. М., 1978. Гл.2.; Методологические вопросы преемственности в праве. Вопросы теории государства и права. Саратов. 1987.-С.35-44.), Рыбаков В.А.(0 понятии преемственности в социалистическом праве//Вестник МГУ. Серия «Право». 1978. №1 - С.33-43.; Становление советского социалистического права (вопросы преемственности). Вопросы теории права, социалистической государственности и социального управления. Вып. 2. 1983,- С.61-70.), Горшенев В.М. (О преемственности в советском праве. Проблемы социалистической законности. Вып.6. Харьков. 1980. С.20-28.), Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 1983. - 136с), Наконечная Т.В. Преемственность в развитии советского права. Киев, 1987. -180с), Родина
1 См.: Колдаева Н.П. О преемственности в праве. Теория права. Новые идеи. М.,-1991.-С. 4.
Е.В.(Преемственность принципов советского государственного права. Автореферат дисс. доктора юридических наук. М., 1989. 240с), Колдаева Н.П. (О преемственности в праве// Теория права: новые идеи. Вып.1. М.,1991.-С. 140-152.), Лейст О.Э.(Сущность и исторические типы права//Вестник МГУ Серия И. «Право». 1992. №1.) и др. В работах вышеуказанных авторов преемственность в праве исследовалась с позиций одномерного, линейного, прогрессивного развития, анализ преемственной связи осуществлялся лишь по глубине и степени влияния правового наследия на современное право и государство. По нашему мнению, преемственность в праве это неизмеримо более сложная связь, чем просто одномерная и линейная, требующая для раскрытия своего сложного содержания сущностных оснований нелинейного развития. Именно поэтому, исследование проблемы преемственности в праве с позиций не абсолютного линейного, прогрессивного развития, а под углом относительности снятия, предполагающего бесконечное возвращение субъекта деятельности к прошлому правовому наследию в свете новых задач, позволит в цепи многоактных отрицаний и «снятий» обнаружить соотношение непреходящего и преходящего в развитии права и на основе этого выработать научно обоснованные рекомендации для правотворчества и государственного строительства.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель и задачи диссертационного исследования предопределяются теоретической и практической значимостью выбранной темы, а также степенью ее разработанности. Автор ставит перед собой цель при помощи комплексного системного исследования, с позиций новейших достижений философской науки, проанализировать роль и место категории преемственности в праве в методологическом аппарате теории права и государства.
В рамках реализации этой цели, автор сосредоточил свои усилия на решении следующих задач:
- анализе места и роли категории преемственности в праве в процессе развития и изменения права;
исследования соотношений категорий социальной преемственности и преемственности в праве;
изучении специфики исследования преемственности в праве, основанной на отличиях права от иных социальных регуляторов;
исследовании критериев отграничения преемственности в праве от таких проявлений преемственности как наследование, заимствование, повторение, рецепция;
анализе проявлений преемственности в праве собственности и определения степени влияния этого института на всю систему права и свободу личности;
исследовании соотношений права и власти и проявлений преемственности в их взаимодействии;
анализе общих и особенных черт проявления преемственности в государственно-правовом строительстве в постсоциалистической России;
- выработке предложений по научно обоснованному применению
категории преемственности в праве в законотворчестве, в
правоприменении и в процессе реформирования государственно-
правовых институтов.
Объект исследования. Преемственность в общественном
развитии, исследование социальной преемственности, как закономерной связи человеческих поколений, возникающей на основе сохранения и творческой переработки наследия прошлого, в результате чего осуществляется прогрессивное развитие, является объектом исследования в настоящей работе. Такое понимание преемственности, по мнению автора, соответствует общефилософской трактовке преемственности как категории диалектики, выражающей одну из наиболее существенных сторон развития, общий онтологический смысл которой выявляется при исследовании многообразных процессов развития живой и неживой природы, общества и познания.
Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является преемственность в праве, как проявление объективной существенной связи между различными этапами развития права, связи, которая реализует себя не в одноактном отрицании и «снятии», а в бесконечной цепи «снятий», вбирающих в себя непреходящие формы и ценности правового бытия. Теоретическое обоснование роли и места преемственности в механизме возникновения нового в праве является принципиально важным для выяснения её сущности в практической государственно-правовой деятельности. Исследование теоретических вопросов проявления преемственности в праве и практические аспекты творческой реализации правового наследия также включены в предмет исследования настоящей диссертационной работы. Основное внимание диссертанта направлено на исследование конкретно-исторических форм проявления преемственных связей в институтах собственности и власти, в государственном строительстве, являющихся предметом исследования в настоящей работе.
Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертации используются общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов, формальнологический, сравнительно-правовой, исторический и структурно-функциональные методы исследования. Неразрывная связь с логическими средствами познания; анализом и синтезом позволяют переходить в исследовании конкретных правовых явлений и процессов от менее конкретных к более конкретным правовым реальностям на основе принципа историзма, рассматривающего право и государство не просто в развитии, а в последовательной смене одного исторического типа другим, как правило, более совершенным, при этом ни один из исторических типов не может рассматриваться в качестве законченного образца.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных философов и юристов в области философии,
9
теории и истории права и государства, а также отраслевых юридических наук:
С.С.Алексеева, Н.Н. Алексеева, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.К.Бакшутова,
В.М.Баранова, Г.А.Белова, Н.А.Бердяева, С.Н.Братуся, А.М.Васильева,
А.Б.Венгерова, В.Е.Гулиева, А.И.Денисова, М.П.Завьяловой, Д.А.Керимова,
А.А.Кененова, В.О.Ключевского, В.А.Козлова, Н.П.Колдаевой, В.В.Лазарева,
О.Э.Лейста, И.П.Маликова, Г.В.Мальцева, М.И.Марченко, А.С.Мордовец,
Т.В.Наконечной, А.М.Нашиц, В.С.Нерсесянца, Н.Неновски, И.А.Покровского,
И.В.Ростовщикова, В.П.Сальникова, Л.Б.Тиуновой, Ю.А.Харина,
З.М.Черниловского, И.Л.Честнова, Г.В.Швекова, А.П.Шептулина и др.
Автором настоящей диссертации использован также широкий круг нормативных правовых актов и материалы, публиковавшиеся в средствах массовой информации.
Степень разработанности проблемы. Общезначимым результатом исследований факторов, обуславливающих элементы преемственности в различных правовых системах, явилось научное признание, того, что основные причины преемственности в праве могут быть сведены к следующему:
общностью, схожестью общественных отношений (экономических, политических, семейных и т.д.), регулируемых на различных этапах развития общества и права;
объективностью действия законов природы и общества;
человек, как субъект общественных отношений, является адресатом правовой регламентации;
социальное управление невозможно без нормативных систем, являющихся ее средством, а право теснейшим образом связано с социальным управлением и является его специфической частью;
преемственностью в области человеческой культуры, важнейшей компонентой которой является право;
относительной самостоятельностью общественного сознания, правосознание определяет известное проявление наследственности, независимо от изменений в общественном бытие.
Вышеозначенные факторы, лежащие в основе преемственности в праве, исследованы в работах: А.М.Нашиц, Т.Ионашку, Н.Неновски, Т.П.Колдаевой, В.А Рыбакова, Т.В.Наконечной, В.И.Черниловского, Г.В.Швекова, В.К.Бабаева и др. Разработку проблемы преемственности в праве вышеназванные авторы осуществляли с позиций линейного прогрессивного развития, в значительной степени абсолютизируя в сохранении лишь необходимое и всеобщее, тогда как, по нашему мнению, сохранение и «снятие» являются относительными, требующими бережного отношения к прошлому, преемственная связь, с которым выявляется лишь в бесконечном процессе развития. Именно поэтому, на наш взгляд, проблема преемственности в праве, разработанная с позиции линейного прогресса, требует дополнительного исследования с учетом последних достижений философской науки и на основе анализа правового наследия.
Научная новизна. На фоне сложившегося научного направления заметно слабее представлены исследования всеобщей сущности преемственности в праве с позиций целостного подхода, направленного на раскрытие ее природы и функций как общесоциологической закономерной связи. Только с этих позиций возможно выработать понимание преемственности в праве как категории науки теории права, способной служить мировоззренческой и методологической основой изучения конкретных проявлений правового наследования в общественной жизни.
В свете данных исследований обнаружилась также методологическая трудность реконструкции преемственной связи целостных сложных исторических структур, к которым, несомненно, относится и право, поскольку они связаны не только временной последовательностью (что отражает "линейная" модель преемственности, логическим основанием которой выступают категории закона перехода количества в качество), но и более сложными связями, не укладывающимися в логику указанного закона и требующих для раскрытия своего сложного содержания сущностных оснований нелинейного развития.
"Линейная" модель развития - это модель обезличенной, "бессубъектной" связи, которая адекватна сохранению в развитии абсолютно необходимого (всеобщего), осуществляемого через отрицание. Это соответствует гегелевскому пониманию закона отрицания, характеризующего лишь спиралевидный ход развития.
В контексте такой логики трудно четко определить смысл и содержание преемственности в праве, ибо определение ее лишь как сохранение сторон и черт отрицаемого прошлого, объясняется общепринятым, в диалектике смыслом отрицания не как "голого" и зряшного, а отрицания с удержанием и сохранением.
Поэтому основной теоретической проблемой, исследованной в настоящей диссертационной работе, которая определяет научную новизну и практическую значимость ее, является проявление смысла и содержания понятия преемственности в праве через такую особенность закона отрицания отрицания, которая выражается в содержании понятия "отрицания отрицания" как операции диалектического синтеза. Раскрытие диалектики синтеза позволяет обнаружить в самом процессе развития права то содержание, которое образует материал для обновления развивающейся системы права. В качестве методологической предпосылки здесь объективная реальность понимается как многообразие взаимодействующих объектов, а, следовательно, и многообразие вариантов развития, которые осуществляются не только по линии генетических, но и пространственных (сосуществование, координация) связей, а из этой предпосылки следует предположение о незаданности многообразия как начала развития, а преемственная связь, как таковая, может реализовываться лишь в отношении настоящего к прошлому, но - не абсолютного, а относительного "снятия", предполагающего бесконечное возвращение субъекта преемственности к прошлому в свете новых задач, которые ставит перед ним современность.
Главный элемент научной новизны настоящей работы состоит в исследовании явлений государственно-правовой жизни общества с позиций
12 преемственности в праве, реализующей себя не в одноактном отрицании прошлого и сохранении каких-либо его черт и свойств, а в многоактном отрицании и "снятии", где и обнаруживается соотношение непреходящего и преходящего - в праве, соотношение времени и вечности, когда вечное в праве всякий раз проявляется как конкретно - всеобщее, а не абсолютно-всеобщее (Гегель), вбирая в себя те непреходящие формы и ценности человеческого бытия без которых оно невозможно.
В таком понимании категория преемственности в праве может служить методологической основой исследования преемственных связей между различными этапами развития права, связей, не ограничивающихся отношением настоящего и прошлого в праве, а включающих в себя соотношение будущего, настоящего и прошлого, ибо субъект "воспроизводящий" право в своей деятельности стремится к будущему, руководствуясь представлениями о нем как целью о настоящем, всякий раз по-новому захватывая прошлое.
К научной новизне проведенного исследования могут быть отнесены выводы автора о том, что преемственность в праве, аккумулируя результаты исторического развития системы права, и вместе с тем заключенные в них нереализованные возможности, составляет основу для обогащения процесса изменения права, накапливает в себе "энергию восхождения" к новым результатам, находя в них свою реализацию. Причем преемственная связь в праве, воспроизводя результаты развития системы права, воспроизводит целый спектр разнообразных (в том числе альтернативных) возможностей, способствующих вариабельности, неоднозначности развития в соответствии с исторически определенными условиями.
Теоретическая значимость результатов исследований. Полученные в настоящей работе научные результаты вносят определенный вклад в раскрытие закономерностей возникновения нового в праве. Понимание преемственности в праве как необходимой объективно существующей связи в механизме развития права, основное содержание которой складывается в соответствии с
13 ценностями субъекта, всегда решающего проблему выбора, что сохранить в качестве исходной основы деятельности, когда объектами выбора могут служить как исторический опыт собственного прошлого так и опыт другой правовой культуры, по мнению диссертанта, может послужить теоретической основой для новых исследований исторического правового наследия. Теоретические положения, обоснованные в диссертационном исследовании о том, что преемственность в праве, означающая отношение настоящего к прошлому, реализующееся не в одноактном отрицании и снятии, а в цепи многоактных отрицаний и снятий, позволяют сделать вывод о необходимости бережного отношения к правовому наследию в процессе его постоянного переусвоения и переработки, а также применять выводы настоящего диссертационного исследования в законотворчестве и практике государственно-правового строительства. Выводы и научные результаты, полученные в настоящей работе, по нашему мнению, внесут определенный вклад в раскрытие новых закономерностей в развитии права и государства, каждая последующая ступень в развитии которых всякий раз раскрывает в прошлом все новые и новые ценности, подчеркивая тем самым относительность «снятия» в бесконечном процессе развития права и государства.
Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы при разработке и совершенствовании действующего законодательства с позиций преемственности в праве и научно-обоснованного применения традиционных для нашего общества и государства правовых ценностей. Понимание преемственности в праве как объективной, существенной связи в механизме развития права, позволяет избежать субъекту преемственности скептического отрицания традиционных правовых ценностей с одной стороны и догматического преклонения перед прошлым и полного восприятия предшествующего права с другой стороны. Вместе с этим, сделанные в настоящем исследовании выводы о том, что преемственность в
14 праве является совершенно необходимым условием развития и изменения права, в практической правотворческой деятельности получают вполне конкретную реализацию; любые реформы права, сколь революционными бы они не были, не могут осуществляться с нуля, с «чистого листа», путем игнорирования традиций и опыта, отказа от использования и развития собственного правового наследия. Практическая значимость настоящего диссертационного исследования в огромной степени усилена тем, что теоретические выводы, сделанные в работе, получили свое подтверждение в опыте государственно-правовых реформ, осуществляемых в нашей стране в последние годы, и который показал, что принятие и заимствование иностранных правовых институтов, попытки волевого внедрения в жизнь общества элементов чужой правовой культуры, неизменно приводят к отрицательному результату, так как разрывают конструктивную преемственную связь с отечественными правовыми ценностями, связь, которая аккумулирует результаты развития права и вместе с этим заключенные в них нереализованные возможности, составляющие собственную основу процесса обогащения и развития права.
Некоторые теоретические положения о месте и роли категории преемственности в праве в науке теории права могут быть использованы в учебном процессе курса "Теория и история права и государства", а также в правоприменительной практике, при написании научных статей и диссертаций, дипломных и курсовых работ.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, перечня использовавшихся автором литературных и нормативных источников.
Природа социальной преемственности и специфика исследования преемственности в праве
В попытках осмыслить направление и характер развития природы и общества, давно было замечено и зафиксировано то обстоятельство, что вся совокупность прошлых состояний общества или, во всяком случае, влияет на его будущее, что деятельность предшествующих поколений не проходит бесследно, но, становясь моментом культурной среды, сказывается на деятельности последующих поколений. Сохранение «тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию», которое рассматривается с общедиалектической точки зрения как сущность преемственной связи вообще,1 в общественном развитии представляет лишь результат сложного противоречивого процесса реализации этой связи, осуществляющегося в воспроизводстве всей общественной жизни, включая и исторический опыт, который не может служить исходной основой развития поколения, не проходя через сознание социального субъекта, т.е. не опираясь на его освоение, познание (обыденное и научно-теоретическое), на оценивание, критическое осмысление с позиций общественных потребностей и интересов.
В соответствии с материалистическим пониманием истории главная роль отводится преемственности материального производства, определяющей преемственность различных видов духовной деятельности, и мы бы добавили, и общественных отношений, выступающих формами этих видов деятельности. В разработке этой проблемы сложилась тенденция дифференцированного анализа преемственности по видам деятельности и сферам общественной жизни: преимущественно в духовной области - в литературе, искусстве, культуре, науке и так далее. На фоне сложившегося направления заметно слабее представлены исследования всеобщей сущности преемственности в праве с позиций целостного подхода, направленного на раскрытие ее природы и функций как общесоциальной закономерной связи. Ведь именно на пути последнего подхода, возможно, выработать понимание преемственности в праве как категории теории права и государства, способной служить мировоззренческой и методологической основой изучения конкретных эмпирических проявлений процессов правового наследования и их роли в общественной жизни. Необходимость обоснования и определения такой категории несомненна, ибо только при опоре на нее можно полнее и глубже вскрывать особенности и сложность процессов в реализации преемственных связей в развитии права и государства.
Общезначимым результатом исследований, проводимых в этом направлении за последнее время, является понимание того, что преемственность в праве - процесс характеризующий объективно существующую связь между различными этапами развития права при котором элементы предшествующего этапа после критической их оценки сохраняются в последующих и воспринимаются им.1 Это понимание соответствует общефилософской трактовке преемственности как категории диалектики, выражающей одну из наиболее существенных сторон развития, общий онтологический смысл которой выявляется при исследовании многообразных процессов развития неживой и живой природы, общества и познания и представляет собой «связь между различными этапами или ступенями развития, сущность, которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию»2. В этом смысле преемственность выступает внутренней основой поступательного развития, обусловливающей его интегральность, целостность и направленность. В переходных ситуациях возникновение нового качества предполагает передачу и сохранение определенных компонентов отрицаемого предшествующего состояния (черт, сторон, элементов, функций, норм, принципов и т.д.) в утверждающемся новом. Новое, накапливаясь, преодолевает старое, прерывая его существование, но не уничтожает его полностью, не отбрасывает абсолютно, а вбирает из него все позитивное, жизнеспособное, необходимое для формирования и функционирования нового. Отношения связи, зависимости между старым и новым выражаются в понятии преемственности.
Подобный взгляд соответствует определенному этапу развития философии и ориентирован, прежде всего, на однонаправленное линейное, а именно на прогрессивное развитие и раскрывает место и роль преемственности с точки зрения результата процесса развития.
Однако в итоге последних исследований, посвященных как общедиалектическим и общим проблемам развития, так и многочисленным исследованиям в области истории культуры ясно проявилась ограниченность представлений о развитии как одномерном, линейном прогрессе и связанной с ними упрощенной, «линейной» модели преемственной связи. В свете данных исследований обнаружилась методологическая трудность реконструкции преемственной связи целостных исторических структур, поскольку они связаны не только временной последовательностью (что отражает «линейная» модель преемственности, логическим основанием которой выступают категории закона перехода количества в качество), но и более сложными связями, не укладывающимися в логику указанного закона и требующих для раскрытия своего сложного содержания сущностных оснований нелинейного развития1.
К этому выводу приводит анализ модели преемственной связи, которую можно обозначить как «линейную» модель. Последняя в развернутом виде представлена в исследовании оного из наиболее авторитетных исследователей, каким является Э.А. Баллер.
Проявление преемственности в праве - общее и особенное
Эти понятия являются родственными, поскольку имеют один объект отражения, в качестве которого выступают одни и те же процессы развития. Различия между ними заключаются как в полноте и глубине охвата явлений, так и в том, что, имея один объект отражения, они отражают различные аспекты, неодинаковые стороны его сущности.
Преемственность выражает связи непрерывности в развитии объектов и в то же время реализует их, обеспечивая субстанциональную основу, на которую особенный исторический процесс опирается и которая определяет в конечном счете его возможности и границы. Широта и глубина этой субстанциональной основы зависят не только от способности удерживать, сберегать, ассимилировать старое, но и от степени зрелости субъекта преемственности, которая в свою очередь определяется уровнем общественного развития. Чем выше форма развития, тем глубже будущее захватывает прошлое в качестве своего потенциала, своего базиса.
Повторяемость выражает дискретность, прерывность процесса, возвращение к исходному пункту, т.е. воспроизведение того, что было. Данное понятие характеризует простое движение по кругу или цикличность изменений.
Имея объектную общность, рассматриваемые понятия различаются в аспекте соотношения их как сущности и явления.
Повторяемость явлений свидетельствует об устойчивых связях, характеризующих закономерности развития. Повторяемость выступает чертой всякого закона и тем самым способствует стабильности, устойчивости, необходимых для развития системы в определенном качественном состоянии.
Способность системы через повторяемость проявлять закономерные связи не всегда адекватна проявлению преемственных связей. Повторяемость часто служит внешней эмпирической формой проявления преемственности, подтверждая известную противоположность явления и сущности. В таких случаях повторяемость равна «кажимости» преемственности, а поскольку кажущееся есть сущность в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов, то, это такой момент преемственности, который характеризует ее проявление на этапах накопления количественных изменений в рамках меры развития некоторой системы.
Здесь повторяемость создает условия для реализации преемственности в ее сущностных признаках, обнаруживающихся в переходах к новому качеству.
Такое соотношение повторяемости и преемственности можно увидеть в давно замеченном факте удивительного сходства мифов древних народов, повторяющих одни и те же мотивы, идеи сюжеты. Ещё Гегель говорил, что «сходство некоторых фантастических черт атрибутов божеств даёт право узнавать фигуры греческой мифологии в индийских мифах»1. Это же отмечает Леви-Стросс: «Внешне столь произвольные, одни и те же мифы воспроизводятся с буквальной точностью в разных районах мира, что ставит нас перед проблемой: если содержание мифов полностью случайно, так как понять тот факт, что на всём Земном шаре мифы так похожи?» .
Однако наличие общих закономерностей, обуславливая известную повторяемость духовных явлений, создает тем самым основу для развития преемственных связей между народами в условиях культурного взаимодействия. «На основании этой преемственной связи, - пишет В.К.Чалоян, - можно с уверенностью утверждать, что культура Востока стала одним из источников культуры возрождающегося Запада, когда последний, в силу возникших новых социально-экономических отношений, оказывается подготовленным к образованию нового этапа всеобщей культуры. Исторически неопровержим факт, что достижения Востока были переданы западному миру через народы и страны на юге Востока и через византийско-кавказский культурный мир»3. В этих новых исторических условиях, когда осуществляется взаимодействие культур, тоже наблюдается повторяемость духовных явлений у разных народов, но при этом она тождественна преемственности, которая создает основу для развития всеобщей человеческой культуры.
Таким образом, противоположность повторяемости и преемственности как сущности и явления в другом отношении оборачивается их тождеством. В итоге, можно заключить, что общее и различное у повторяемости и преемственности обнаруживаются в их содержании как перекрещивающихся процессов единой динамики развития.
Преемственность и наследование. Связь понятий «преемственность» и «наследование» очевидна, в основе ее лежит их объективная сущность, что дает основание использовать данные понятия как синонимы, особенно в обыденном словоупотреблении. Однако применение рассматриваемых понятий в научном языке требует их разграничения, что является предметом дискуссии. Так, А.О.Стернин, справедливо отмечая, что в нашей литературе часто не делается различия между понятием «унаследованное от прошлого» и понятием «преемственность», утверждает, что понятие «преемственность» уже первого понятия «Не всё, что перешло от старого общества к новому, есть проявление преемственности»1. Э.А.Баллер, полемизируя со Стерниным, пишет: «Суть процесса наследования и состоит в том, чтобы, осознав вставшие перед обществом задачи (степень этого осознания в разных формациях различна), критически отнестись к тем или иным проявлениям преемственности. Но это значит, что понятие «преемственность» не уже, а шире понятия «наследование»2.
Проблемы преемственности права в контексте теории власти
Наша страна переживает период смены эпох. Новое общество проходит лишь начальный этап своего формирования, оно рождается в условиях глубокого и всеохватного кризиса. В Конституции Российской Федерации структура власти и принципы её организации, права и свободы человека и гражданина впервые закреплены на основе концепции естественного права. Однако новые принципы и институты права порой не имеют ещё адекватной основы в структуре общества, сознании народа, правоприменительной практике, вместе с этим незаслуженно «забываются» и подвергаются критике количественные накопления правового материала предшествующих этапов, без которых были бы невозможны сегодняшние качественные изменения.
Исследование взаимоотношений права и политики позволят выявить разнообразные и многосторонние их связи на различных ступенях развития общества, а именно эти связи и обеспечивают преемственность права, опирающуюся и на властную его природу...
Любые попытки решить правовые вопросы либо исследовать проблему преемственности права безотносительно к проблеме власти будут заведомо безуспешными. Так, власть является стержнем любого правоотношения, через власть одного субъекта над другим обеспечивается его единство, определяется тип и характер. Уже по своей форме правовые нормы логически воспринимаются как императивно-властные суждения, т.е. как повеления, приказания, адресованные субъектам правовых отношений. Норма права по своему содержанию есть должное, то, что правом установлено. Право разговаривает с людьми на языке указаний: «ты обязан», «тебе разрешено». Это язык императивов, который задаёт тон всему праву, несмотря на смену общественно-экономических формаций и социальные революции. Императивный характер права преемствуется от этапа к этапу развития права, при этом элементы предшествующего этапа после критической их оценки, чаще всего обогащенные положениями неимперативного характера, т.е. в форме декларации, дефиниций, констатации, сохраняются и воспринимаются последующим этапом развития права.
Именно юридические нормы-императивы, высказанные как суждения о должном, отражают суть и специфику права, в них заключено то, что можно назвать «духом права»1.
Императивно-властный характер права не только на объективном уровне, то есть на уровне объективного права, может быть установлен и применительно к субъективному праву. Последнее, как известно, часто определяется как предусмотренная нормами объективного права(законами, законодательством) и предоставленная индивидуализированному субъекту юридическая возможность действовать, требовать, притязать, что-то иметь, чем-то распоряжаться, претендовать на известное поведение других субъектов, выступающих по отношению к управомоченному лицу в качестве обязанной стороны. В старой юриспруденции, германской и дореволюционной русской, была распространена трактовка субъективного права как власти в смысле, во-первых, господства лица над объектом его права (вещами, действиями), во-вторых, власти лица в рамках правовых отношений между ним и другими людьми по поводу данного объекта. Виндшейд определял субъективное право (управление) как предоставленную лицу юридическим порядком власть или господство, а с точки зрения Г.Ф.Шершеневича, субъективное право есть власть осуществлять свой интерес, обеспеченная нормами объективного права .
Авторитет права, проявляющийся на разных уровнях бытия, преемствуется и воспринимается благодаря своей связи с государственной властью, на эту глубокую внутреннюю связь, на государственную обеспеченность права обращали внимание ещё в дореволюционной русской юриспруденции Г.Ф.Шершеневич и Регельсберг Ф1., т.е. субъективное право они рассматривали как долю или «кусочек» власти, перепадающий субъекту от государства, а власть права, полагали они, есть та же государственная власть либо её зеркальное отражение. Властный характер действий, подкреплённый и обеспеченный государственным принуждением, позволял и позволяет в любых социальных условиях (т.е. преемствуется и применяется во всех общественно-экономических формациях), управомоченному субъекту навязывать свою волю обязанному лицу и некоторому кругу лиц, вовлечённых в правоотношения.
Однако юридическая практика свидетельствует о том, что право далеко не всегда, а в условиях стабильного развития общества относительно редко, работает в критическом режиме и прибегает к помощи аппарата государственного принуждения.
Правовая жизнь идёт своим чередом, правомочия осуществляются, обязанности выполняются без всякого реального принуждения государственной власти. Это типичное положение дел в сфере частноправовых отношений, где доминирующая воля субъекта права в процессе совершения сделок выражается в действиях, либо безразличных государству, либо одобренных им в самой общей форме. То, с кем и по поводу чего я заключаю договор, какие содержательные моменты я в него закладываю - находится в моей и моего контрагента власти, а не государства. В рамках конкретного правоотношения, развертывающегося в сфере, как частного, так и публичного права, власть субъекта права и государственная власть довольно четко разделяются по своим функциям и задачам. В рамках законных возможностей носитель субъективного права свободен принимать решения, действовать по своему усмотрению и в своих интересах, обращаться с другими в соответствии со своими намерениями, то есть проявлять власть над людьми, навязывать им свою волю.
Право собственности и проблема преемственности в праве
На протяжении многих веков общефилософское понятие собственности рассматривалось, во-первых, как крупнейший факт человеческой жизни, ибо «большая часть человеческого рода громадную долю жизненной энергии кладет на приобретение средств к жизни, т.е. некоторого рода собственности, с другой стороны, самое интимное творчество какого-нибудь современного поэта возможно только при условии известной обеспеченности, т.е. при наличности некоторой собственности»1. Во-вторых, собственность выступает краеугольным камнем всего гражданского порядка. В ней лицо находит и точку опоры, и орудие, и цель своей деятельности. Чем тверже эта точка опоры, это, так сказать, место сидения лица, тем свободнее оно может действовать, тем вернее те отношения, в которые оно вступает с другим, тем крепче и самый основанный на этих отношениях порядок.2.
В-третьих, собственность есть понятие, объединяющееся единым смыслом с понятием отечества. «Без собственности, разлитой в народных массах, собственности, ощущение которой перешло, так сказать, в их плоть и кровь, у них не может быть ни отечества как крова, под которым они могут всегда укрыться и который они готовы защищать до последнего, ни ощущения, этого отечества, т.е. того, что мы называем великим именем патриотизма»3.
В-четвертых, собственность, как отмечал Н.А.Бердяев, «по природе своей есть начало духовное, а не материальное. Она предполагает не только потребление материальных благ, но и более устойчивою и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде»4. Отсюда непреложный факт -только в стране, где уважаема и неприкосновенна собственность, может быть спокоен и благополучен гражданин. Обеспечить ему такое состояние, создать систему охраны прав собственника призваны государство и право посредством эффективного нормативного, в том числе гражданско-правового регулирования отношений собственности. И задача эта - создание фундаментальных законов о собственности - является достаточно сложной. Д.И. Фонвизин еще в XVIII в. по этому поводу писал: «Ясность их (законов о собственности) должна быть такова, чтоб ни малейшего недоразумения никогда не повстречалось, чтоб на них монарх и подданный равномерно знали свои должности и права. От сих точно законов зависит общая их безопасность, следственно, они должны быть непременными» .
Образно говоря, право построено на трех «китах». Это нравственность, государство и экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика - основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.
Производящая экономика к IV-III тыс. до н. э. объективно привела к усложнению организации производства, становлению нового типа трудовой деятельности, а главное - к появлению прибавочного продукта. Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности - коллективной, групповой, частной - к дальнейшему расслоению общества. Начинается становление классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение государства и права.2
Мононормы присваивающих обществ под воздействием социально-экономических условий перерастают в нормы права и морали производящих обществ, при этом сохраняется преемственность норм присваивающей и производящей экономики, а именно: их свойство меры, масштаба поведения, многократности использования, неперсонифицированности адресатов, обязательности, возможности принудительного исполнения.
Так совершенствуется и усложняется регулятивная система раннеклассовых обществ, в ней возникает специальный и весьма мощный пласт норм, которые по всем своим характеристикам отличаются от социальных норм присваивающих обществ, которые превратили собственность в реальное, основополагающее субъективное право... Признание универсальной роли товарного обмена в становлении цивилизации позволяет обратиться к взглядам Гегеля на право собственности. Известное высказывание Гегеля о том, что «исходной точкой права является воля, которая свободна, так что свобода составляет ее субстанцию и определение и система права есть царство осуществленной свободы»,1 позволяет нам опираться на рассуждения философа, для того чтобы четче выявить способность права, как развивающейся во времени системы, - к самосохранению и устойчивости, в то же время имеющей постоянно присутствующий внутренний импульс для изменения.
Весьма показательно, что те факторы, которые связаны с разумной творческой деятельностью индивида и которые определили развитие общества при переходе к цивилизации (избыточный продукт и вытекающая из него частная собственность; обособление отдельной автономной личности), обусловили необходимость существования "горизонтальных " юридических отношений, таких, которые строились бы на наличии множества юридически суверенных центров, самостоятельности субъектов, на свободном определении ими условий своего поведения.
Что же обеспечивает свободу лицу, являясь одновременно, по Гегелю, исходной точкой права? «Чтобы не остаться абстрактной, свободная воля должна, прежде всего, дать себе наличное бытие, и первым чувственным материалом этого наличного бытия суть вещи, другими словами, внешние предметы. Этот первый вид свободы есть тот, который мы узнаем как собственность»1.
