Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Идеологические и теоретико-методологические аспекты правовой глобализации 12
1.1. Идеологические основания процесса правовой глобализации в современную эпоху 12
1.2. Идея наднационального правопорядка в истории государственно-правовой мысли 28
1.3. Иерархичность и соотношение норм национального и наднационального права: теоретические и техники-юридические аспекты....44
ГЛАВА 2. Юридические механизмы адаптации российской правовой системы к глобальным правовым стандартам 75
2.1. Конституционные механизмы глобальной правовой унификации 85
2.2. Договорные технологий глобальной гармонизации правовой системы России и наднационального нрава 107
ГЛАВА 3. Основные направления правовой поли гики россии в условиях глобализации 126
3.1. Правовая ноли гика России в сфере частного права в условиях глобализации 126
3.2. Правовая поли гика России в сфере противодействия преступности в контексте глобализации н межгосударственного взаимодействия 147
3.3. Основные способы гармонизации и совершенствования системы законодагельеша в условиях глобализации и международно-правовой унификации 167
АКЛЮЧЕННЕ 180
Библиографический синеок литературы 186
- Идеологические основания процесса правовой глобализации в современную эпоху
- Идея наднационального правопорядка в истории государственно-правовой мысли
- Конституционные механизмы глобальной правовой унификации
- Правовая ноли гика России в сфере частного права в условиях глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях продолжающегося глобального финансового кризиса все более отчетливо проявляется необходимость создания наднациональной правовой системы, способной предупреждать и урегулировать экономические, политические, экологические, военные конфликты более оперативно и гибко, чем в рамках существующей системы международного права. Универсализация экономических, транспортных, информационных и финансовых отношений, обострение глобальных проблем человечества, массовость миграционных процессов способствует и правовой глобализации, заключительной фазой которой может стать система институтов надгосударственного или наднационального права, применение которого транснациональной судебной властью будет способствовать эффективному движению сообщества государств к миру и благоденствию. Теоретико-методологические и концептуальные основания трансформации правовой системы России в условиях глобализации позволяют спрогнозировать и предупредить те риски, которые неизбежно существуют в процессах унификации правовых стандартов и интеграции норм национального права в международно-правовое пространство. Национальные интересы и суверенитет государства не должны пострадать в процессе межгосударственной унификации правовых стандартов, принципов и норм в ходе правовой глобализации.
В настоящее время в юридической науке идут дискуссии относительно ценностно-мировоззренческих, институциональных, сравнительно-правовых, доктринальных аспектов глобализации. Практически общепризнанной является точка зрения, согласно которой глобализация - сложное и многогранное явление, охватывающее в той или иной степени все сферы общественной жизни, в том числе и правовой, определяющее дальнейший вектор развития человечества. Однако совершенно дискуссионными остаются вопросы ее позитивных и негативных
качеств и свойств, ее объективной и субъективной природы, ее идеологических и конструктивных решений. Очевидными в таких спорах становятся и вызовы правовой глобализации, среди которых следует выделить исчезновение в результате унификации норм и идеалов мировых правовых культур, процесс делегитимации права, потери этническими группами своей правовой самобытности, универсализации, унификации правовых укладов, искусственно вынужденное восприятие национальными правовыми системами международных правил, модельных законов, кодексов, директив, резолюций, рекомендаций, диктуемых международным сообществом. В этих условиях научно-теоретическое осмысление процессов правовой глобализации, влияние формирующегося наднационального правопорядка на развитие российской правовой системы, отечественного законодательства становится главной темой современной юридической науки.
Степень научной разработанности темы. В современной юридической науке проделана серьезная исследовательская работа по изучению различных аспектов правовой глобализации. Среди исследователей уделивших большое внимание правовой системе России, ее развитию и основным тенденциям трансформации в контексте глобализации следует выделить В.М.Баранова, С.В.Поленину, Т.Я.Хабриеву, М.Н.Марченко, В.В.Лазарева, И.И.Лукашука, А.И.Овчинникова, А.Х.Саидова, Ю.А.Тихомирова и других. В их работах рассмотрены правовые аспекты глобализации, выделены различные проблемы правопонимания, правового познания, правовых ценностей, связанных с глобальными изменениями в мире. Однако монографических исследований динамики и формирования правовой системы в условиях глобализации и глобальной правовой унификации не проводилось.
Теоретические вопросы, касающиеся изучения понятия правовой системы, правовой политики государства, системы права и законодательства успешно разрабатывались в работах таких советских и современных российских исследователей, как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Н. Беляев, Л.В.Бутько, А.И. Демидов, Н.В. Исаков, А.П. Коробова, Ю.А. Крохина, В.Н. Кудрявцев, Е.В.
Куманин, А.В. Малько, А.В. Манастырный, В.В. Момонтов, Н.И. Матузов, B.C.
Нерсесянц, А.И. Овчинников, А.А. Павлушина, М.П. Петров, СВ. Поленина, Т.М.
Пряхина, И.М. Приходько, Н.В. Путало, Л.П.Рассказов, ВА. Рудковский, О.Ю.
Рыбаков, Т.А. Савельева, И.Г. Сердюкова, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, В.Д.
Холоденко, О.И. Цыбулевская, Д.Ю. Шапсугов, К.В. Шундиков, А.И. Экимов и
др. Следует также выделить публикации, посвященные проблеме
трансформации государственного суверенитета под влиянием процессов глобализации: В.Ю. Верещагин, М.В. Ильин, Ю.А. Дмитриев, А.А. Коваленко, В.Н. Коновалов, А.С. Кузьмина, В. Максименко, О.Д. Малышева, В.В. Михеев, А.Г. Пономарев, Ю.С. Пивоваров, В.М. Сергеев, Ю.А. Тихомиров, Ю.Е. Федоров, А.И. Фурсов, П.А. Цыганков, М.А. Чешков, А.Ю. Шестопал, Б.С. Эбзеев и др. Теоретико-методологические аспекты национальной безопасности правового государства в условиях глобализации рассмотрены такими представителями политической и юридической науки, как: Б. Межуев, Н.С. Никитенко, Т.Я. Хабриева, А.Х. Саидов, Л.Ф. Кашинская, Р.Л. Бобров, Г.И. Тункин, Н.Н. Ульянова, Г.Х. Шахназаров, И.И. Лукашук, Ю.А. Тихомиров, М.В. Ильин, В.М. Родачин и др.
Кроме того, теоретической основой исследования послужили труды
видных российских ученых-юристов дореволюционного периода:
Ю.С.Гамбарова, А.М.Горовцева, В.П.Даневского, Н.А.Захарова,
П.Е.Казанского, Л.А.Камаровского, Н.М.Коркунова, С.А.Корфа,
С.А.Котляревского, Н.И.Лазаревского, Ф.Ф.Мартенса, А.Н.Стоянова и др., в
которых анализировались проблемы международного правопорядка,
политического и правового универсализма. Большой вклад в исследование
проблем, обозначенных в диссертации, внесли видные российские юристы-
международники: Э.М.Аметистов, И.П.Блищенко, С.Н.Болдырев,
В.Г.Блищенко, В.Г.Буткевич, В.С.Верещетин, Г.М.Даниленко, Г.В.Игнатенко,
В.А.Каланда, В.А.Карташкин, Ю.М.Колосов, Д.Б.Левин, С.Н.Иванов,
И.И. Лукашук, С.Ю.Марочкин, А.В.Мелешников, Р.А.Мюллерсон,
В.В.Пустогаров, А.А.Рубанов, А.Н.Талалаев, О.И.Тиунов, Г.И.Тункин, Е.Т.Усенко, С.В.Черниченко, Л.Н.Шестаков и др.
Значительный вклад в разработку проблем примата международного права над национальным правом внесли зарубежные исследователи: Ганс Кельзен (Австрия), Д. Гунст и Е. Зауэр (Германия), Ле Фюр, Ш. Руссо, Ж.Ссель (Франция), Гугенгейм (Швейцария) и др. Международное и внутригосударственное право как самостоятельные правовые системы, не находящиеся в соподчиненности, исследовали представители дуалистической теории: В.П.Даневский, немецкий юрист Г.Триппель, итальянский юрист Д.Анцилотти, английский юрист Л.Оппенгейм. Некоторые сторонники данной теории рассматривали международное право лишь как право «внешнегосударственное», нормы которого являются юридическими лишь в той мере, в какой они включены в национальное право.
Теорию верховенства национального права над международным отстаивают юристы-международники Мальберг, Эйхельман, Симеон, Цорн и др. С начала XX в. наиболее известными последователями этой теории являются Коркунов, Казанский, Комаровский, Ященко, Ле Фюр, Гугенгейм (Швейцария), Фердросс и Брандвейнер (Австрия), Е.Зауэр (Германия).
Однако проблема формирования наднационального правопорядка, правовой глобализации и международно-правовой унификации еще недостаточно исследована как в общей теории государства и права, так и в отраслевых юридических исследованиях.
Объектом исследования выступает правовая система Российского государства, а предметом являются системные связи, структура и элементы национальной правовой системы России, подверженные изменениям в ходе глобализации и унификации права, формирования наднационального правопорядка в методологическом, технико-юридическом и идеологическом измерении.
Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой и технико-юридический анализ влияния процессов правовой унификации и глобализации на правовую систему Российского государства.
Достижение поставленной цели представляется возможным в ходе решения следующих задач:
рассмотреть парадигмальные основания правовой глобализации и ее влияния на правовую систему России;
исследовать иерархию нормативных актов в контексте глобализации и международно-правовой унификации;
дать подробную и всестороннюю характеристику влиянию процессов глобализации на публичное и частное право, на концепцию правовой политики государства;
выделить и обосновать юридические механизмы интеграции правовой системы России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов;
- выявить особенности формирования системы законодательства
Российской Федерации в условиях глобализации и международно-правового
сотрудничества государств;
- определить приоритетные направления развития правовой политики
Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью в соответствии с
процессами многополярной глобализации;
Методологической основой является современный методологический инструментарий, концептуальные подходы к исследованию проблем правовой глобализации, унификации в праве, сформулированные в мировой и отечественной науке. Методологическая база исследования включает в себя использование как общенаучных методов - диалектического, исторического, анализа и синтеза, дедукции и индукции, формально-логического, системного подхода и др., так и частно-научных: формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного анализа и др. При решении поставленных задач диссертант использует ряд специальных методов, в том числе конкретно-
социологический, статистический, сравнительно-правовой. Цивилизационный подход используется автором для социокультурного анализа правовой системы России в условиях глобализации.
Научная новизна исследования:
- дано определение правовой глобализации, исследованы
парадигмальные особенности подходов к понятию глобализации, рассмотрены
и проанализированы идеологические механизмы формирования глобальной
правовой системы;
- показаны тенденции развития правовой системы Российского
государства в процессе глобализации, изучены ее юридические механизмы,
сформулированы принципы правового обеспечения национальной
безопасности России в условиях глобальной правовой унификации;
- предложены стратегии трансформации правовой системы Российского
государства с учетом интересов глобального сотрудничества;
- определены юридические механизмы имплементации норм
международного права в условиях глобализации;
- сформулированы приоритетные направления развития правовой
политики Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью в
соответствии с процессами многополярной глобализации;
- спроектированы приоритеты законотворческой правовой политики. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: 1. Процесс усиливающегося влияния норм и принципов международного права на законодательство Российской Федерации имеет объективный характер, обусловленный, в первую очередь, правовой глобализацией, под которой понимается процесс интеграции национальных правовых систем в единую систему юридических норм и политико-правовых институтов, включающих и учитывающих при правоприменении и разрешении конфликтов не только нормы международного права, но и нормы корпоративного права транснациональных субъектов мировой экономики,
наднациональные экономические и финансовые правила деятельности государств и макроэкономических структур, межгосударственных союзов, общепризнанные правовые стандарты и ценности. Мотивация в создании такой системы возникла не только ввиду необходимости повышения эффективности борьбы с международным терроризмом, что возможно лишь на основе широкого международного сотрудничества, но и необходимостью повышения уровня управляемости международной системой экономики в условиях мировых кризисов и катаклизмов.
2. В процессе адаптации национальной правовой системы к новым
правовым стандартам ключевое значение имеет определение оптимальных
форм и способов трансформации норм транснационального права,
позволяющих обеспечить разумное сочетание национальных и глобальных
интересов. При решении этой важнейшей проблемы следует учитывать
объективно существующее противоречие между всемирным процессом
глобализации и потребностью государств сохранить собственную идентичность
в ходе "некритического заимствования" европейских правовых институтов,
внедрение которых без учета реальных условий и национальных особенностей
может вызывать кризисные явления в правовой системе.
3. В истории правовых учений идея создания глобальной
космополитической правовой регулятивной системы высказаны сторонниками
рационалистической теории естественного права, которая основана на
рациональном универсализме, естественно-правовой всеобщности правовых
аксиом, неотчуждаемых прав и свобод. Общечеловеческое право ими
провозглашалось частью естественного права, которое предусматривает, что
естественные права и свободы принадлежат человеку с момента рождения и
которое должно гарантироваться в любом государстве. Особое внимание такой
надгосударственной правовой системе уделил И.Кант, предложивший
координировать усилия государств в единой юридической системе с целью
создания международной системы безопасности, создания федерации
свободных государств. В тоже время до XX столетия необходимости в развитии
наднационального права не было, так как не существовало транснациональных корпораций, с собственной системой норм и стандартов корпоративного права, а также всемирных финансово-промышленных союзов, заинтересованных в глобальной универсализации правового регулирования экономических отношений.
4. В условиях расширения и углубления глобального сотрудничества
государств в сфере права стоит задача с помощью новых стандартов правового
регулирования экономической деятельности унифицировать ряд областей
внутригосударственного права. Эта унификация осуществляется при помощи
международных договоров и соглашений. Нормы международно-правовых
актов, для того чтобы регулировать внутригосударственные отношения,
должны войти в систему права этого государства, т.е. быть имплементированы
во внутреннее право. Важным средством имплементации является
трансформация, которая имеет несколько форм (прямая, опосредствованная,
смешанная трансформация). Правовые интересы участников глобализации
нуждаются во внутригосударственном юридическом механизме обеспечения и
защиты. Для этого необходимо разработать систему норм внутреннего права,
которые обеспечили бы комплекс юридических, социальных, экономических
гарантий межгосударственных договоренностей и соглашений.
Все существующие концепции соотношения международного и внутригосударственного права несут на себе определенную социальную нагрузку. Общая тенденция заключается в том, что сторонники примата международного права чаще всего представляют интересы сильных держав, которые в течение длительного времени оказывали значительное влияние на развитие международного права и в силу этого являлись международными законодателями. Данная тенденция в определенной степени сохраняется и в современном международном праве, в период существования однополюсного мира и неизбежного при этом финансово-экономического и иного давления одних «ведущих мировых держав» на все другие, включая Россию.
Новая роль международного права требует более эффективного
включения в процесс реализации внешнеполитического курса Российской Федерации органов государственной власти, наделенных Конституцией РФ полномочиями участия в процессе взаимодействия международного и внутригосударственного права: Федеральное Собрание РФ и Конституционный Суд РФ. Именно этим органам государственной власти предначертано Конституцией РФ быть имплементационными органами в процессе взаимодействия международного и внутригосударственного права
Наряду с этим, для взаимодействия норм международного и внутригосударственного права необходимо создать единый правовой инструментарий, открывающий новые возможности для эффективного взаимовлияния международного и национального права.
7. Постепенно усиливающиеся (в результате набирающей силу глобализации) процессы гармонизации внутреннего и международного законодательства диктуют необходимость определения на современном этапе оптимальных форм и способов решения этой проблемы, позволяющих: обеспечить разумное сочетание национальных и международных интересов, учитывая при этом потребность государства сохранить собственную идентичность, включая основы конституционного строя, специфику реализации государственного суверенитета, организацию государственного устройства и построения правовой системы; конкретизировать на основе возможного баланса интересов личности, общества и государства основные приоритеты отечественной правовой политики, имея в виду наличие, как совпадающих целей, так и объективных противоречий между правами и свободами граждан и интересами национальной безопасности.
Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретико-методологический и концептуальный анализ правовой системы России в условиях глобализации позволяет оптимизировать правовые реформы с учетом защиты национального суверенитета, преодоления и ликвидации угроз и вызовов российской государственности в ходе глобализации, а также показать конструктивность правовой глобализации в
предупреждении и разрешении социальных, экономических и этнокультурных конфликтов в контексте обеспечения национальной безопасности.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти и управления, правоохранительных органов, должностных лиц государственного аппарата различного уровня, в деятельности общественных объединений, а также в учебном процессе при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов по теории государства и права, истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, а также при преподавании отраслевых юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли апробацию в опубликованных работах автора по теме исследования, в выступлениях на научно-практических конференциях, в процессе обсуждения диссертации в СКНЦ ВШ Южного федерального университета. Результаты исследования докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях в РЮИ МВД России и Южном федеральном университете. Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти публикациях автора, в том числе в 1 работе в изданиях Перечня ВАК, рекомендуемых для опубликования материалов диссертационных исследований.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
Идеологические основания процесса правовой глобализации в современную эпоху
Юридическая наука в XX веке столкнулась с новым для себя процессом универсализации и унификации правовых укладов. Процессы глобализации затронули самые удаленные уголки планеты и вряд ли остались регионы, в которых ничего не слышали о "правах человека", о правовом государстве, международных структурах правосудия, демократических свободах и т.д. Даже если люди в этих регионах не желают ничего знать об этих ценностях, история человечества говорит о необходимости всеобщего признания человека в качестве "меры всех вещей".
Вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека и гражданина в масштабе мирового сообщества. Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию Организации Объединенных Нации (ООН), Устав котором закрепил общие пришиты обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. Эти принципы и цели международного мрака іолучклп дальнейшее развитие в принятой 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и в международных пактах о гражданских и политических правах, а также об экономических, социальных и культурных правах, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 і , и после сдачи 35 ратифицированных ірамот вступили в силу п начале 1975 г. Таким образом, с момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом. Следовательно, основные права человека и гражданина носят непосредственный юридический характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются международным правом. Сегодня почти повсеместно принята формула, из которой следует, что каждое государство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные сгандарты в области прав человека.
«Существуют различные концепции прав человека, — пишет Б. Нлэяров, - и, еетсстненно, нх системы Однако время сегодня выдвигает идею разработки общечеловеческой, глобальной концепции прав человека в целом и общечеловеческой концепции их системы в частности. И здесь должно быть взаимодействие: не только национальные системы должны согласовываться с международной, но и последняя, продолжая развиваться, должна совершенствоваться с учетом новых достижений в системах прав человека всех отрав мира»/ "
В современном мире, когда происходя! мощные интеграционные процессы, ни один регион, ни одна страна, ни один народ не могут нормально развиваться, если они изолированм от мирового сообщества. Все более очевидным становится факт, что жизненно важные для человечества проблемы успешно решаются лишь усилиями всех стран н народов. Это свидетельствует о необходимости пересмотра многих традиционных задач, ориентиров, целей, которые характеризуют путь развития человечества, приведший его на грань гибели. Нежелание считаться с этим, а также влияние !сй национализма н уииформнзма. реакционного фундаментализма и расизма порождают тенденцию перехода глобальных проблем в глобальным кризис.
Важно осознать, что ряд факторов жизненно важен для самого существования чело веч сского сообщества, и среди них — безусловный приоритет общечеловеческих ценностей перед национальными и сугубо местными, который предполагает сохранение всего мноіообразия культур человечества. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными, внутригосударственными правовыми системами. Философское и политическое мышление XXI в., требующее во имя выживания человечества примата общечеловеческих ценностей, естественно, диктует и идею примата международного права.
Процесс усиливающегося влияния норм еиропсйского права па законодательство Российской Федерации в области нрав н свобод граждан имеет объективный характер. Объективность указанного процесса обусловливается, в первую очередь, глобализацией, под которой в научной литературе понимается "втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, обществен но-политических и культурных связей на основе новейших средств телекоммуникации и информациожтых технологий".1 Поэтому в современных условиях решение ряда глобальных проблем, включая повышение эффективности борьбы с международным терроризмом, возможно на основе широкого международного сотрудничества, что вызывает необходимость повышения уровня
Идея наднационального правопорядка в истории государственно-правовой мысли
История развития вопроса о создании глобальной космополитической правовой рсіулятивной системы уходит своими корнями в предшествующие столетия. Нельзя утверждать, что во все времена к правовому космополитизму было одинаковое отношение, но примечательно, что уже в минувших столетиях проблема соотношения внутреннего и наднационального права рассматривалась с точки зрения примата последнего. Так, Г. Грошш считал, что "народ, нарушающий право естественное и право народов, навсегда подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем".1 Вместе с тем, некоторые политические деятели не столь далекого прошлого считали, что не речами и постановлениями большинства, а железом и кровью решаются великие вопросы времени (Бисмарк).2 И когда была возможность, действовали соответственно. Известный юрист Ф. Лист писал, что "положения международного права слишком часто затапгывалнсь ногами, и вместе с тем государства открыто и торжественно признавали его обязательную силу при всех спорах между державами, даже во время войны".
К началу XVIII века начали формироваться учения о праве на основе светского мировоззрения (Локк, Монтескье), которые противостояли теологическому мировоззрению средневековья. Мыслители XVIII в. стремились кри гичесжи преодолеть теологическое понимание сущности человека. Вера но всемогущество Нога сменялась верой в силу и могущество право, в его способность разрешить любые социальные конфликты.
Несмотря на разделение научной мысли па естественную и позитивистскую, главенствующую роль трала теория естественного права, постоянный конгресс государств не стремится к превосходству нал ними, но только к гарантированному сохранению свободы каждого государства в отдельности. С другой, И. Кант в своих исследованиях по этике, особенно в знаменитой работе «К вечному миру», высказывался за создание федерации свободных государств, утверждая, что логический предел построения национального права - это развитие интернационального права, которое само предполагает «федерацию свободных государств». Поскольку моральный долг индивидов — выйти из природного состояния, государства, как и частные лица, должны отказаться от анархической свободы дикарей, гтобы подчиниться принудительным законам и создать, таким образом, государство наций (civiias gentium), которое постепенно охватит все народы мира
До Канта рациональную версию существования некоего всеобщего права высказывая Дж. Вико Здряпый смыстт -- ROT источник естественного права народов, отмечает /ж. Вико в своих "Основаниях Новой науки". "Здравый Смысл - это суждение без какой-либо рефлексии, чувствуемое сообща всем сословием, всем народом, всей нацией или всем Родом Чсловсческоим ". Здравый смысл Рода Человеческого представляет собой критерий, данный Богом для определения достоверного в естественном праве народов. Это естественное право — не результат развития римского правії. Естественное право пародов зарождасіся самостоятельно у каждого народа, это нечто общее, повсеместно наличное в праве различных нашій и государств . С помощью здравого смысла можно победить абстрактності., тиранию рационализма законов и добиться справедливого, человеческого правосудия.
Распространение римского права и его правовых понятий, аксиом, сентенций по всей 1-вропс в средние века также, по нашему мнению можно рассматривать как правовую глобализацию, которая началась значительно сторонниками которой были ГЛГроций, Спиноза, Монтескье и др.
Обшсчсловеческое право провозглашалось частью естественного права, которое предусматривает, что естественные права и свободы принадлежат человеку с момента рождения. В то же время позитивисты К. Бергбом, П. Лабанд, и др. закладывают основы приоритета внутри государственного (наци онального) права над наднациональным, космополитическим, международным. По их мнению, правом является только то, что принято правообразующими субъектами. Позитивисты отстаивают точку зрения, согласно которой право - это только положительное право, нормативное предписание законодателя, обеспеченное силой государственного принуждения. Отсюда и международное право сеть т.н. согласование воль тсударств. Прсдстаклнегся, что наибонее серьезно нопроп п соотношении наднациональною и внутри государственного права возник к середине 19 столетия, т.к. в этот период назревает реальное разделение между международным и национальным правом, а принцип суверенно равенства государств начинает получать свое утверждение. Рассмотрим подробнее развитая мировой правовой мысли в контексте сооїнонісння международного и национального правопорядка, так как до XX столетия псобходимости отдельно говорить о существовании иадиациопального права не было, так как не существовало гигантских транснациональных корпораций, с целой системой правовых норм и стандартов корпоративного права.
Конституционные механизмы глобальной правовой унификации
Международная глобализация проникает все глубже н глубже в различные сферы жизни и деятельности национальных государств. Упрочение взаимозависимости между ними диктуют необходимость того, чтобы их социальные, экономические, политические и правовые системы были в наибольшей степени унифицированы для тесного взаимодействия друг с другом. Одним из путей обеспечения подобного положения является признание национальными суверенными государствами приоритета международного права, как во внешней, так и во внутренней политике. ІЇ соответствие с Венской концепцией о праве между народи ых договоров 1969г. «участник не может ссылаться па положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения им договора...» (ст. 27). Аналогично подходит к этому вопросу и Международный суд ООН, считающий, что основным принципом международного права (является) то, что оно превалирует над внутренним правом государств».
По нашему мнению, новая роль международного права в условиях глобализации не только как политического, но и как правового регулятора межгосударственных отношений, ставит государства перед необходимостью выработки новых правил и механизмов их реализации относительно имплсментации норм международного нрава в правовые системы государств и контроля за выполнением международных обязательств государства.
Конституция Российской Федерации 1993г. сделала большой шаг вперед в деле признания международного права не только в регулировании отношений между субъектами международного права, но и в регулировании правовых отношений внутри страны. Она пронизана ссылками на международное право.
Следует обратить внимание на то, что ч. 4 ст. 15 Конституции РФ вовсе не предуемятриняет подчиненности российского чякопя нерховенгтву юридической силы международного договора. Не соответствующие договору положения национального закона, полностью сохраняя свою правовую силу, лишь не применяются в тех конкретных делах, к которым имеет касательство государство, являющееся партером Российской Федерации по данному договору. Иными словами, договор не отменяет национальный закон, он устанавливает приоритет нормы договора над нормой закона только в сфере применения. Конституция РФ в ч. 4 ст. 15 оперирует термином «общепризнанные принципы и нормы международного права». Она провозглашает их, наряду с международными договорами, составной частью российской «правовой системы». Однако российская Конституция не определяет понятия «правовой системы», к которому она обращается единственный раз и именно в ч. 4 ст. 15. при ХОТ. .. содержа:
Конституция Российской Федерации таким образом имплицирует ринцнпы и нормы международного права в российскую правовую систему, хотя следует отмстить, что в международном праве нет нормативного акта щего исчерпывающие перечень общепризнанных международных норм и принципов. Частично они закреплены и таких основополагающих актах, как Уставе ООН, Декларации о принципах дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970г., Хсльсинском заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975г. Наряду с этим следует иметь в виду, что в международном сообществе не выработано единого мнения относительно того, какие принципы международного права являются общепризнанными, а какие нет. В этой связи относительно нашей страны следует иметь в виду, что Россия согласно Конституции РФ признает в качестве таковых только те общепризнанные принципы, которые она включила в свою правовую систему. Прежде всего, это принципы закрепленные в Уставе ООН, который является универсальным
миогпптпршшим международным договором Важно также иметь в виду и то обстоятельство, что нормы международного права создаются в результате неоднократно повторяющейся практики государств и они становятся международно-правовыми только для государств, признающих их в качестве таковой. К таким актам, например, можно отнести Всеобщую декларацию прав человека 1948г., положения которой и результате их применения государствами стали обычными нормами международною права. В тоже время, существуют международные нормы права, которые признаются не всеми государствами или толкуются ими по-разному. К таким, например, относятся нормы об иммунитете государства, когда различные государства отличительно подходят к вопросу об обьемс иммунитета. Один страны исходят из того, что в современном международном праве существует норма о необходимости выплаты иностранному инвестору быстрой и эффективной компенсации и результате национализации, другие эту норму не признают. Не случайно в этой связи институция РФ ввела в российскую правовую систему только те нормы обычного прана международных отношений, которые наше государство
Правовая ноли гика России в сфере частного права в условиях глобализации
К числу наиболее распространенных внутригосударственных отношений относятся іражданско-правовьіе отношения. Под «гражданско- правовыми отношениями» (принимая во внимание широкое значение этого понятия) понимаются такие внутригосударственные отношения, которые в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ относятся к «регулируемым гражданским законодательством». Их можно именовать «гражданскими отношениями» так, как это, например, делали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года (ст. 156). В дальнейшем, однако, мы будем пользоваться более привычным и распространенным в литературе термином «гражданско-правовые отношения», тем более что им оперирует сам законодатель (ст. 1186 ГК РФ.: п. 2 ст. 1 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. ). Однако отмстим одно важное обстоятельство: словосочетание «отношения, реіулирусмьіс гражданским законодательством» не означает, что такого рода отношения могут регулироваться только нормами гражданского законодательства РФ. Правовыми регуляторами таких отношений являются также нормы международного и иностранного права.
Нормы международного права являются правовыми рсіуляторами гражданско-правовых отношений в силу участия Российской Федерации в соответствующих международных договорах, регулирующим указанные отношения, а также действия для России норм, содержащихся в других источниках международного права. Признавая данные нормы, РФ обязана их применять к іражданско-правовьім отношениям в соответствующих случаях, согласно требованию принципа добросовестного выполнения международных обязательств.
Констатация участия норм международного права в регулировании гражданско-правовых отношений содержится в законодательстве РФ. Ранее было указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Согласно п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, «между народные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание пнугрнгосударствеиного акта».1
Таким образом, признавая международные договоры РФ составной частью правовой системы России н допуская (констатируя) их непосредственное применение. Гражданский кодекс включает их в число норма-швных регуляторов указанных отношений наряду с актами іражданского законодательства. Кроме того, новое гражданское законодательство учитывает современные тенденции регулирования гражданских отношений. Как отмечается в литературе, «в Кодексе учтены (а в необходимых случаях прямо использованы) общепризнанные мировые достижения правового регулирования коммерческих отношений, выраженные в международно-правовых документах... в решениях международных судов по коммерческим спорам... ІЇ целом нормативный материал части первой и части второй Гражданского кодекса России соответствует уровню регулирования отношений собственности, Гражданского коммерческого оборота сообразно современным требованиям и общепризнанным в мировой стандартам». На применение международных договоров РФ ориентируют суды положения Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., согласно ст. 3 которого «единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем... применения всеми судами... международных договоров Российской Федерации». В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) от 24 июля 2002 г. «арбитражные суды рассматривают дела на основании международных договорив РОССИЙСКОЙ Федерации». Множество отсылок К международным договорам содержит глава 30 АПК РФ, которая регулирует производство но оспариванию решений и выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории России, а также глава 31 АПК РФ, которая регулирует производство но делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Согласно статье 11 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. (ГПК РФ), «суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов ... Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую сипу... Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международною договора». Прямые ОТСЫЛКИ к международным договорам содержит глава 45 ГПК РФ «Признание
