Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования национального государства в условиях глобализации
1.1. Особенности научного понимания национального государства 12
1.2. Феномен глобализации и процессы глобальных политических изменений: основные концепции и методологические подходы . 42
Глава II. Состояние, тенденции и перспективы развития национального государства в эпоху глобализации
2.1. Национальное государство как форма организации публичной власти на современном этапе развития общества 67
2.2. Формирование глобального порядка и его роль в процессе государственного строительства 95
2.3. Тенденции развития национального государства и выбор средств оптимизации его функционирования 129
Заключение 158
Библиография 166
- Особенности научного понимания национального государства
- Феномен глобализации и процессы глобальных политических изменений: основные концепции и методологические подходы
- Национальное государство как форма организации публичной власти на современном этапе развития общества
- Формирование глобального порядка и его роль в процессе государственного строительства
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В условиях формирования глобального порядка и связанного с этим изменения сложившейся международной системы все острее стоит задача определения исторических перспектив государства. Возрастающей напряженности между субъектами международных отношений сопутствуют и изменения наших представлений о наилучшей форме организации публичной власти -идеальном политическом институте, его роли, месте и назначении в современном обществе.
Значительная интеллектуальная роль в выявлении закономерностей эволюции современного государства, моделей его дальнейшего развития и стратегии сохранения, равно как и в недопущении спонтанного, экстрарационального изменения данного центрального политического института, принадлежит концепции национального государства.
Мы исходим из того, что форма публично-властной организации современного общества связана с национальным государством - особой институционально-правовой реальностью, с помощью которой осуществляется процесс легитимации господствующего политического порядка.
Государство, выступавшее на разных этапах исторического развития в качестве преобразующего и упорядочивающего начала общества (которое, по большому счету, делает только первые шаги в направлении подлинного социального прогресса), в своем нынешнем состоянии стало недостаточно эффективным инструментом для достижения глобальных целей цивилизации.
Кроме того, существует немало трудностей, противоречий и неразрешенных вопросов при исследовании государства в эпоху глобализации. Несмотря на повышение степени проявления процессов глобализации и очевидность ее объективного характера, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться довольно «размытым» и
4 неточным. Требуется выявление закономерностей и тенденций глобализации, оценка степени ее необратимости и полезности для мирового сообщества, поиск средств, идей, норм и институтов, способных смягчить возникающие конфликты и социальные противоречия.
Следует отметить повышенную актуальность данной темы для современных правоведов. Она обусловлена не только сменой исторических эпох и характером политических преобразований последних лет, но и возможностью выйти на новый уровень осмысления развития государства в условиях глобализации, понимания форм проявления конфликта по линии «государство - гражданское общество», причин и путей разрешения возникающих коллизий.
На эти и другие вопросы помогает ответить исследование феномена национального государства, рассматриваемого в контексте европейской интеллектуальной и цивилизационной традиции (как наиболее распространенной формы организации публичной власти), а также анализ потенциальных возможностей этого института в эффективном решении стоящих перед ним задач. Кроме того, юридическая наука сегодня особенно нуждается в расширении своих диагностических возможностей (вскрытии реальных проблем и трудностей) и прогностического потенциала.
Степень научной разработанности темы. Актуальность темы для теории права и государства, в то же время, характеризуется довольно слабой разработанностью и низкой степенью проблематизации данного исследовательского направления в российской юридической науке, практическим отсутствием работ, связанных как с изучением категории «национальное государство», так и процессов глобализации в их взаимосвязи.
Такая ситуация не отвечает ни существующему научному интересу со стороны отечественных исследователей к указанным феноменам, ни, тем более, потребностям развития гуманитарной науки, заметно отстающей и не вполне адекватной в понимании (интерпретации) постоянно ус-
5 ложняющейся окружающей действительности и нового мирового (глобального) порядка.
Изучение национального государства и глобализации, результатов их взаимодействия пользуется повышенным вниманием со стороны научного сообщества преимущественно в последнее время, особенно представителей западной политологии и социологии. Вместе с тем эта в значительной степени новая научная проблематика - мало освоенное поле для отечественных теоретиков права и государства.
Работ, содержащих комплексный подход к исследованию современного национального государства, практически нет (не считая ряда эпизодических статей в научной периодической печати1 и сетевых изданиях), а существующие в большинстве своем относятся к области политологии (Т.А. Алексеева, М.В. Ильин, A.M. Салмин) и этносоциологии (Л.М. Дробижева, В.А. Тишков). Впрочем, такая ситуация свойственна и для западного государствоведения, где вопросы теории государства -специализация по политической, но не правовой науке.
Однако в последнее время появился ряд монографий, посвященных анализу отдельных аспектов национального государства и глобализации с позиций различных дисциплинарных подходов, в том числе и в рамках юриспруденции (И.И. Лукашук). В то же время наблюдается слабая разработанность понятийного аппарата: такие категории, как «нация», «национальное государство», «государственность», «глобализация», четко не определены, что ведет к дальнейшему некорректному использованию их при описании сложных явлений общественно-политической жизни.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, разработки и выводы которых служат необходимым основанием для данной работы. Талкой подход позволил
См., напр.: Национальное государство: теория, история, политическая практика: «Круглый стол» // Полис. 1992. № 5-6; Кувалдин В.Б. Глобализация и судьба нации-государства // Альманах «Космополис». 1999; Шварц 3. Судьба национального государства // Международная политика. 2000. № 10.
преемственно развить и обобщить существующие идеи, выдвинуть новые предложения, наметить контуры и перспективные направления дальнейших научных исследований в этой сфере.
Разработка теоретико-методологических аспектов современного государства в юридической науке принадлежит А.С. Автономову, С.С. Алексееву, А.В. Васильеву, Ю.А. Веденееву, А.Б. Венгерову, Н.Н. Дееву, В.Н. Кудрявцеву, Б.М. Лазареву, Г.В. Мальцеву, Л.С. Мамуту, Л.А. Морозовой, А.В. Оболонскому, В.Б. Пастухову, Н.Б. Пахоленко, СВ. Рога-чеву, В.А. Четвернину, В.Е. Чиркину, Ю.А. Тихомирову; в политической науке - К. Дейчу, Т.А. Алексеевой, М.В. Ильину, Б.Г. Капустину, И. Клямкину. Политико-правовые исследования современного государства как междисциплинарного явления проводит А.И. Ковлер.
Юридические аспекты глобализации одними из первых в стране начали изучать И.Л. Бачило и И.И. Лукашук. Непосредственно исследованием национального государства занимаются К. Воглер, Д. Данн, Д. Кола, Д. Мигдал, К. Омэ, Т. Скокпол. Признанными специалистами в области национальных исследований являются Б. Андерсон, Э. Геллнер, М. Манн, Э. Смит, Ю. Хабермас, Ю.В. Бромлей, Ю.М. Бородай, Л.М. Дро-бижева, В.А. Тишков.
Основоположники учения о глобализации - И. Валлерстайн, Р. Ро-бертсон, Дж. Розенау, М. Уотерс, а также М. Фезерстоун, Д. Шолте. Проблемы государственного суверенитета, а также влияние процессов глобализации на политическую организацию общества в России исследуют такие ученые, как И.Н. Барциц, О.В. Братимов, Ю.М. Горский, М.В. Ильин, А.А. Коваленко, А.С. Кузьмина, В. Максименко, О.Д. Малышева, В.В. Михеев, Ю.С. Пивоваров, В.М. Сергеев, Ю.Е. Федоров, А.И. Фурсов, П.А. Цыганков, М.А. Чешков, А.Ю. Шестопал, а на Западе - Б. Бади, К. Воглер, Э. Гидденс, Д. Данн, К. Зегберс, Ишань Ся, К. Омэ, С. Стренч, Й. Ферпосон.
Целью диссертационного исследования является изучение зако-
7 номерностей развития национального государства и особенностей его структурно-функционального трансформирования в процессе глобализации, необходимых для выяснения перспектив дальнейшей эволюции данного института, а также поиска ресурсов, направленных на укрепление его институциональных позиций в новом глобальном порядке. Задачи исследования:
уточнение и дополнение категориального аппарата государственно-правовой науки в части, исследующей современные тенденции государственного строительства;
уяснение сущности и признаков национального государства, анализ основных теоретических подходов к данному феномену;
выявление характерных черт и особенностей глобализации, как закономерного процесса современного международного развития;
установление зависимости между изменением системы международных отношений, формированием нового глобального порядка и процессами глобализации;
поиск взаимосвязи между тенденциями мирового развития и современной формой организации публичной власти, выраженной в национальном государстве;
диагностика проблем и анализ перспектив развития национального государства в эпоху глобализации, а также представлений, существующих в науке о его социальном назначении;
поиск, с правовых и политических позиций, средств и путей оптимизации функционирования национального государства, необходимых для сохранения его статуса и фундаментальной роли в международных отношениях.
Объект исследования — общественные отношения и политико-правовые проблемы, возникающие в связи с определением сущности и роли национального государства.
Предметом исследования является национальное государство и
8 процесс глобализации как часть объективной действительности и базовые теоретические категории современного государствоведения, а также изменение, развитие национального государства и его взаимосвязь с явлениями глобализирующегося мира.
Методология исследования основана на положениях общих методов научного познания, концептуальных положениях теории систем, элементах структурно-функционального анализа, институционализма и правовой герменевтики, используются выводы феноменологии (при сохранении автором материалистических позиций), критически осмысленные идеи культурно-цивилизационного и синергетического подходов. Кроме того, применены сценарный анализ, метод моделирования и частнонауч-ные методы познания - формально-юридический и сравнительно-правовой. В качестве вспомогательных приемов и средств были использованы также методы формальной (в частности компаративный и контент-анализ) и диалектической логики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении феномена национального государства применительно к процессам глобализации путем выявления правового и политически значимого содержания данных явлений, определения возможных вариантов их дальнейшего развития. Современное национальное государство рассматривается с позиций междисциплинарного подхода, с привлечением теоретико-методологической базы нескольких гуманитарных наук. Работа носит поисковый, творческий характер, основана на изучении большого массива научного материала.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие научной новизной:
1 - Под национальным государством понимается сформировавшаяся в индустриальную эпоху политическая организация общества, легитимность которой обеспечивается представлением и защитой интересов,
9 включенных в нее индивидов на основе идей и ценностей социокультурной, духовной, исторической, языковой, территориальной сплоченности и единого уровня экономического развития.
Национальное государство, представляющее собой исторический тип организации публичной власти, является переходным этапом в развитии государственности и предшествует появлению более универсальных, масштабных в пространственно-территориальном и демографическом плане социальных союзов с более высокой степенью внутренней однородности и интегрированности всех членов. При взаимодействии с внешней средой оно выступает как единое целое.
Государство и государственность рассматриваются как различные понятия. Термин «государство» по объему и содержанию значительно уже «государственности», под которой понимается состояние и опыт публичной самоорганизации общества на разных этапах его исторического развития, обусловленные экономическими, социокультурными, духовными условиями жизнедеятельности представляющего его народа и реализованные в системе институтов, практике политического управления.
Современное национальное государство нуждается в корректировке нынешнего социально-политического статуса и институционально-правового положения, изменении существующих функций до самых необходимых {ad hoc «государство - ночной сторож»), эволюционное расширение которых привело к противоречию как с интересами гражданского общества, так и с целями международного развития. Это, в свою очередь, ведет к снижению степени его эффективности при решении масштабных задач эволюционного развития, снижению степени защищенности международного сообщества перед лицом глобальных угроз.
5. Нация (понимаемая как наивысший на современном историче
ском этапе тип надэтнической, социокультурной и политической инте
грации населения), национальная идентичность и интересы стали универ
сальными легитимирующими основаниями верховной власти и совре-
10 менного государства, эмпирическим условием политической лояльности и активности граждан. Сам же процесс легитимации национального государства зависит от состояния правового и политического сознания, экономической и социокультурной практики народа, которые, наряду с особенностями группового менталитета, привносят необходимую индивидуализацию в процесс государственного строительства во всем мире, являющемся по своему характеру плюралистическим.
6. Национальное государство сохранит свое доминирующее институциональное положение в международных отношениях, но его развитие в условиях глобализации будет сопровождаться институциональными и статусными уступками (структурам гражданского общества, новым субъектам международных отношений), объем которых определится процессом адаптации внутренних свойств государства и его адекватностью изменениям внешней среды.
Практическая значимость исследования. Детальная разработка данной темы позволяет сформулировать приемлемый подход к выстраиванию эффективно функционирующей системы политических институтов современного общества, формированию оптимального глобального порядка.
Результаты исследования могут быть использованы при определении и разработке линии поведения государства (или их группы) в глобализирующемся мире, формулировании ответа на вызовы как внешнего, так и внутреннего характера. Обозначенные в диссертации выводы и рекомендации можно применять в аналитической работе, связанной с оценкой международных отношений; стратегическим политическим планированием и прогнозированием; при совершенствовании структуры и изменении субъектного состава международных отношений. Кроме того, они могут быть востребованы при преподавании спецкурса в рамках теории государства на юридических факультетах высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные результаты
диссертации представлены в публикациях на страницах ряда периодических научных изданий и в научных монографиях автора. Также они были направлены в виде тезисов в подкомитет по международно-правовым вопросам Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам (2001 г.); Совет по внешней и оборонной политике (2002—2003 гг.). Результаты работы использованы автором в профессиональной деятельности: в Референтуре Президента Российской Федерации (2000-2001 гг.), Постоянном Комитете Союзного государства (с 2001 г. по настоящее время), Аналитической дирекции Первого канала (с 2002 г. по настоящее время).
Ряд наиболее важных частей работы изложен на научно-практических конференциях [например «Юрист XXI века (задачи, тенденции, перспективы)», ВолГУ, 19.05.01 г.; «50 лет Основному закону: путь Германии к гражданскому обществу - опыт для России», Берлин, 12-21.07.99 г.], где получили положительную оценку; рассмотрен и принципиально одобрен на факультете политической науки Московской высшей школы социальных и экономических наук Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (Российско-Британский последипломный университет, 1999/2000 уч. г.); методическом заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (2002 г.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.
Особенности научного понимания национального государства
В современной науке понятие «национальное государство» (от франц. etat-nation - государство-нация или англ. nation-state - нация-государство) представляет собой фундаментальную теоретическую категорию, традиционно выражающую исторически сложившееся, суверенное, централизованное государство (как Франция, Италия, Германия, Испания и т.д.). Так, К. Гоулдманн считает, например, что для теории международных отношений нет более важного понятия, чем национальное государство, потому как «государство, в смысле национальное государство, - основной компонент всего «международного», поскольку без государства нет и международных отношений». Одновременно исследователь объясняет такой довольно высокой научный статус данной категории существующим «государственным центризмом»1.
Что понимается под национальным государством? Какую научную ценность представляет собой данная метакатегория? Каковы содержание и признаки национального государства, отделяющие его от государства вообще?
Отечественная общественная наука активно оперирует словом «национальное государство» («государство-нация») с начала 1990-х, тогда же начались и дискуссии о содержании данного понятия и практике его использования. Эти дискуссии привлекли внимание, в первую очередь, философов, историков, политологов, филологов и этносоциологов. В российском правоведении того же периода понятие «государство-нация» не нашло своего активного применения, что привело к оторванности отечественной юридической науки от довольного интересного и полезного, как с теоретической, так и с практической точек зрения, пласта исследований. Это одно из самых слабых мест в отечественной юриспруденции и, как замечает Н.Н. Деев, «в области теории национальной государственности в отечественной теории государства приходится начинать практически с нуля, поскольку в марксистско-ленинской теории эта проблематика фактически игнорировалась, если не считать идеологических штампов»1.
Вместе с тем, постсоветская юридическая наука создала немало работ, исследующих и теоретически обосновывающих правовую претензию на существование так называемой национальной государственности отдельных административно-территориальных образований в пределах собственно национального государства (что само по себе является нонсенсом), ставших предпосылкой для процесса региональной суверенизации.
Подобные исследования нельзя отнести строго к работам по изучению национального государства (государства-нации) как специфической формы публичной власти, так как вкладываемый их авторами в понятие «нация» смысл не только не соответствует общепринятому значению в международной политико-правовой науке (отдельные исследователи неоднократно отмечали некорректный перевод многих терминов международного права, не соответствующий первоначально заложенному смыслу)2 и этимологической традиции, но сводится лишь к этнической составляющей, тем самым обедняя, делая его полностью синонимичным слову «этнос». Эти концепции на определенных этапах стали теоретической базой для так называемого «парада суверенитетов», национальных движений, способствовали разжиганию межэтнической, способствовали разжиганию межэтнической розни и политическому распаду ряда государств. Фактически они направлены на обоснование и легитимацию этнократии, относящейся, по нашему мнению, к разновидности тоталитарных форм политического режима (крайним проявлением которого является фашизм, а самым тяжким преступлением - геноцид), являются признаком деградации государственности.
Категория «национальное государство» по емкости своего содержания и «индексу использования» не уступает таким понятиям, как «демократия», «гражданское общество» и «права человека». Между тем, в отечественной политико-правовой науке данная категория долгое время отсутствовала вообще, и ее появление связано с процессом коренного обновления гуманитарного знания в России. Прежде чем сформулировать дефиницию национального государства попытаемся рассмотреть основные лексические составляющие данного концепта - слова «нация» и «государство», настаивая все же на том, что данное синтетическое понятие целесообразно воспринимать в его изначальном семантическом единстве.
«Современный словарь иностранных слов» дает два определения нации: 1) как исторически сложившейся устойчивой общности людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры и 2) как синоним словам «страна» и «государство» . «Нация - большая группа людей, которые рассматривают себя как общность или группу и которые обычно ставят лояльность к группе выше любых других конфликтующих форм лояльности. Часто нации присуща одна или несколько из следующих особенностей: язык, культура, религия, политические и другие институты, история, с которой она отождествляет себя, и вера в общую судьбу. Обычно нации населяют компактную территорию», - сообщается «Americana» .
Как видим, такая смысловая неопределенность слова «нация» вызывает не только неправильное его первоначальное толкование, но и приводит к дальнейшему деформированному, некорректному пониманию феномена национального государства.
К сожалению, искаженное восприятие широкими слоями населения и рядом исследователей понятия «нация» связано с довлеющим долгие годы прессом официальных идеологических установок, отстаивающих по большей части политические, узкоклассовые цели (критическому осмыслению марксистско-ленинского понимания нации посвящено немало ра-бот) . Это понятие действительно не столь очевидно и примитивно в уяснении, а по накалу научных споров вокруг себя является, пожалуй, одним из самых противоречивых и дискуссионных на протяжении столетий: менялось не только понимание нации, но и морфологическое значение латинского слова natio (от глагола «рождение», до существительных «племя», «сословие», «состояние»), не говоря о языковых различиях. Выделим несколько концептуальных подходов к пониманию нации, опираясь на теоретические разработки авторитетных отечественных и зарубежных специалистов.
Ведущими мировыми исследователями, основателями главных теоретических направлений и доминирующих взглядов на исследование нации являются Б. Андерсон, Э. Геллнер, К. Дейч, Э.Д. Смит, Э. Хобсбаум. Большой вклад в историографию вопроса о теориях нации внесли С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, В.В. Коротеева, В.А. Тиш ков .
Традиционно выделяют следующие подходы (школы) к пониманию Данного феномена.
1. В рамках англо-французского подхода различают этнос и нацию, понимая под последней некую субэтническую социокультурную общность, согражданство. В России этой позиции придерживаются Ю.М. Бородай, В.М. Межуев, В.Н. Шевченко1.
2. В русле немецкой традиции (а также в странах Центральной и Восточной Европы) нация рассматривается как определенный тип этноса. Разделяют такой подход А.Г. Абдулатипов, Т.Ю. Бурмистрова, М.С. Джунусов, Л.М. Дробижева и В. Торукало2.
3. Отождествление нации и этноса характерно для идеолого публицистических работ, но не для серьезных научных исследований (по мнению В. Махнача, их синонимизация также встречается в странах Азии и Африки, где западная формула национального государства оказывается не работающей, и используется в качестве теоретической основы сепаратистских движений на этнической почве) .
Различие между первыми двумя подходами заключается, таким образом, в особенностях осмысления конечной цели процесса национального строительства: французское понимание нации направлено на ассимиляцию, немецкое - на дифференциацию (в этом случае этничность рассматривается как «форма социальной организации культурных различий»)4.
Феномен глобализации и процессы глобальных политических изменений: основные концепции и методологические подходы
Одной из главных мировых тенденций новейшего времени стал процесс глобализации - исторический клин, рассекший привычную тем-поральность политического, экономического, культурного и информационного пространства. Процессы глобализации устанавливают рубеж между уходящей и надвигающейся эпохами, заставляют все человечество по-новому воспринимать то, что до этого выглядело довольно фрагментарным и недосягаемым. Глобализация - неотъемлемая часть современного научного и общественно-политического дискурса.
Что же представляет собой глобализация и какое место определено ей в научном тезаурусе? Поддается ли строгому определению данное понятие? Насколько глубоко и объективно можно исследовать глобализацию? Стала ли она естественным результатом развития человеческого общества или это искусственное явление, создаваемое для монополизации процесса управления международными делами, выстраивания моно-центричной картины современного мира?
Дать определение данной категории не просто. Процесс глобализации носит всеобъемлющий характер. А сама глобализация стала предметом изучения почти всех общественных научных дисциплин, получила статус междисциплинарного явления. «К сожалению, юристы не проявили интереса к изучению влияния глобализации на государство и право. Это не может не вызывать озабоченности, поскольку такое влияние возрастает, сказывается на характере и функциях государства и права, как внутреннего, так и международного, не говоря уже об их взаимодействии» , - заявляет основоположник отечественной правовой глобалистики И.И. Лукашук.
Глобализации - не плод интеллектуального воображения, а реальный, необратимый, неравномерный процесс с такими же реальными, но неопределенными последствиями. К тому же глобализация - внешне довольно эффектный, неоднозначный процесс, способный в полной мере увлечь исследователя. Велико искушение встать на позицию «за» или «против», обусловленное в большей степени тем плотным идеологическим фоном, «информационным шумом» и эмоциональным накалом, которые сопровождают данную проблематику, нежели ее тонким пониманием. Постараемся непредвзято взглянуть на предмет и выделить как сильные (позитивные), так и слабые (негативные) стороны глобализации.
Глобальный (от франц. global - всеобщий, лат. globus - шар): а) относящийся к территории всего земного шара, охватывающий весь земной шар; всемирный; б) всесторонний, полный; всеобщий, универсальный . Сложно определить, кто первым использовал понятие «глобализация». Это признают и сами ученые, получившие общее признание в рассматриваемой сфере и начавшие в той или иной форме изучать данные процессы с конца 60-х годов XX в. Например, Дж. Маклин в 1981 г. «призвал понять и дать объяснение историческому процессу усиления глобализации социальных отношений»2; Т. Левитт в 1983 г. обозначил этим словом феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными транснациональными корпорациями (ТНК)3, Р. Роберт-сон, с которым как раз и связывают появлении самого термина4, в 1983 г. использовал понятие «globality», дав в 1985 г. определение самой глобализации.
Впоследствии широкое значение новому термину придали в Гарвардской школе бизнеса, а главным его выразителем стал консультант этой школы К. Омэ. Полагая, что мировая экономика отныне определяется взаимозависимостью трех центров (ЕС, США и Японии), он утверждал, что экономический национализм отдельных государств стал бессмысленным, в роли же сильных «акторов» на экономической сцене выступают «глобальные фирмы» . Сегодня крупнейшими исследователями глобализации на Западе являются И. Валлерстайн, Р. Робертсон, Г. Том-сон, М. Уотерс, П. Херст, Я. Шольте.
В самом общем смысле под глобализацией можно понимать процесс усилившейся «глобальной взаимозависимости государств, экономик, культур»2, характеризующийся «сжатием мира и интенсификацией осознания людьми мира как единого целого», где земной шар становится «всемирной деревней»3, сопровождаемый убыстрением темпов протекания процессов во всех сферах общественной жизни. Существует большое множество концептуальных определений понятия «глобализация», описать которые не только не представляется возможным, но и видится контрпродуктивным. Приведем лишь основные из них, рассмотрение которых, на наш взгляд, необходимо для достижения целей настоящего исследования.
Р. Роберсон распространение идеи национального государства как формы институализированного сообщества считает центральным моментом, своего рода «контрольной точкой» в ускорении глобализации, начавшемся около ста лет назад. Именно гомогенизированность как особый признак национального государства (культурная однородность, управляемость населения) берется во внимание и Б. Андерсеном, который видит в нем предпосылку «строительства специфической формы жизни» .
По М. Элброу, глобализация включает в себя «все те процессы, по средством которых народы земного шара объединяются в одно всемирное или глобальное общество»1. В определении В.В. Михеева глобализация является «развитием экономической и политической взаимозависимости стран и регионов мира до такого уровня, на котором становится возможной и необходимой постановка вопроса о создании единого мирового правового поля и мировых органов экономического и политического управления» . М.В. Ильин под глобализацией понимает особую фазу (стадию) мирового развития, когда качественные характеристики современности (модерна) могут проявляться. А быть современным в его понимании - это значит обладать способностью контролировать развитие, регулировать мировые дела .
По М. Арчер, глобализация - это процесс, который приводит к охватывающему весь мир связыванию структур, культур и институтов . Глобализацию представляют и как процесс, и как новую идеологию, и как этап развития человеческой цивилизации, и как неизбежную стадию исторической динамики. Все эти определения имеют право на существование. С их помощью можно объяснять те или иные процессы в зависимости от задач и методологических установок исследователя. Кроме того, необходимо отметить, что различные процессы, характеризующие общее явление - глобализацию, - становятся предметом изучения глобалистики. Постараемся охарактеризовать глобализацию с позиции отдельных гуманитарных наук и выявить главные, «отраслевые» ее признаки в свете той или иной области знаний.
Так, глобализация в экономической сфере означает новый тип международных экономических отношений. Он выражается в «становле ний единого глобального рынка товаров, капитала и коммерческих услуг, но также и производственных процессов, возникновении транснациональных корпораций (ТНК), владеющих собственностью и управляющих производством в разных частях света»1. ТНК обладают большим влиянием не только на политику отдельных регионов и отраслей промышленности, но даже отдельных государств.
Представители международной политэкономии Р. Гилпен и С. Стренч уделяют большое внимание механизмам и следствиям развития глобальной рыночной экономики; вопросам взаимозависимости экономических и политических изменений; политическим путям вступления государств в процессы глобализации. Их позиция заключается в утверждении, что в условиях глобализации различение внутренних и внешних границ теряет смысл.
Национальное государство как форма организации публичной власти на современном этапе развития общества
По словам М.В. Ильина, «возникновение современной государственности связано не только с такими приметами, как утверждение суверенитета и очерченной четкими границами государственной территории, но с возникновением новой эволюционной формы существования человечества - наций» . А само национальное государство рассматривается -по крайней мере в Европе - как необходимая ступень государственного развития народов2.
Ключевым признаком национального государства является суверенитет, изменения в содержании которого стали в последнее время основой утверждений ряда исследователей о кризисе государства и даже об уходе этого института со сцены истории за ненадобностью3.
По образному выражению К.В. Арановского, «суверенитет - есть правовая основа бытия государства как юридически значимой единицы»4. Суверенитет является для государств тем же условием, критерием формального равенства, как и право для людей.
В то же время реальная жизнь подтверждает далеко не равный правовой статус государств в зависимости от их участия в каком-либо региональном союзе, нейтралитета, обладания ядерным оружием или уровня экономического развития . Поэтому, исходя из определения В. Дзод-зиева, суверенитет в современном мире является скорее возможностью принимать окончательные решения во внутренней и внешней политике и осуществлять их с помощью принуждения .
Рассмотрение суверенитета (состояния независимости субъекта), и, следовательно, выяснение его источника и носителя нередко ставит перед исследователем справедливый вопрос о разграничении суверенитета государства, народа и нации3.
Суверенитет государства (независимость и верховенство публичной власти в решении внутренних и внешних проблем) производен от суверенитета народа. Последний в форме народовластия выступает правовым основанием всего государственного, в то время как государство использует делегированные народом полномочия для проведения от его имени и в его интересах (если оно, конечно, демократическое) независимой политики в сфере внешних и внутренних сношений.
Но здесь возникает коллизия: насколько государство может быть независимым во внутренних делах (вопрос о мере возможного) по отношению к тому же народу? Где предел соподчиненности? Может быть, наделив единожды государство (а вместе с ним и аппарат публичной власти, политически активный класс) правом ведения общих дел, народ поступается и определенной степенью своей правосубъектности?
С пониманием суверенитета нации еще сложнее. Например, М.В. Баглай отрицает юридическое содержание национального суверенитета, отождествляемого с «полновластием нации» (в этническом значении) или правом нации на самоопределении, и одобряет приоритетный характер принципа территориальной целостности государств1. А вот В.А. Четверний, наоборот, думает, что «не может быть никаких юридических аргументов против политического самоопределения любой, даже самой малочисленной, нации» , кроме прав человека и прав других наций.
Действительно, если под нацией понимается этнос, то его нельзя рассматривать в качестве источника суверенитета: этнический подход в политике доказал свое полное историческое поражение - «этнификация» мира ведет к бесконечным конфликтам. Этническую компоненту мы не можем считать источником суверенитета еще и потому, что, следуя чисто эмпирическому наблюдению, число государств (а тем более наций) в сотни раз меньше количества ныне существующих этносов.
Но если под нацией понимать политическую общность, то притязания на защиту национальных интересов, самостоятельный выбор будущего или отстаивание внутреннего единства вполне оправданы и могут быть реализованы исключительно через комплекс суверенных прав: политическая нация вполне вписывается в юридическое измерение суверенитета. В известных пределах государственный суверенитет совпадает с суверенитетом нации: государство является выразителем и лицом нации.
Не менее значимым, чем суверенитет для национального, да и вообще государства является территориальное измерение (С.Н. Бабурин, В. Дзодзиев, А. Дьекофф, К. Жафрело). В современных условиях роль территории, также как и территориальной принадлежности (принцип y ws soli — «право почвы»), выступает в качестве определяющей характеристики национального государства.
В этом смысле принцип jus soli важнее и существеннее для определения принадлежности к той ли иной нации (а тем более гражданству), чем принцип jus sanguinis («право крови»). Это подтверждается законодательным закреплением практики, при которой факт рождения на территории данного государства или длительного проживания становится решающим для процедуры натурализации.
В то же время ряд ученых считает, что упадок территорий (уменьшение привязанности человека к определенной территории, уменьшение значения материальных ресурсов в связи с увеличением роли ресурсов интеллектуальных) — самый чувствительный удар по национальному государству . Происходит фактическое размывание «территориального сознания», «виртуализация» государственного пространства. Его одновременная глобализация и локализация стали двумя ключевыми характеристиками новой эпохи.
Нельзя не признать наличия содержательных моментов в подобном рассмотрении проблемы: территория для национального государства не только пространственно-географическая, страноведческая характеристика (земельный надел), это еще и духовно-историческое измерение, заключенное в таких надповседневных, сугубо значимых для существования нации смыслах, как родина, отечество, патриотизм, наследие предков.
Важен момент долговременного «врастания», естественного освоения четко осознаваемого жизненного пространства со стороны многих поколений: территорию не продают, она не предмет торга — за нее гибнут и умирают, она есть наследуемое достояние. Поэтому территория как один из идентифицирующих нацию символов является своего рода последним Рубиконом и для национального государства в споре о суверенитете при прочих критериях его наличия: экономического, политического, правового и культурного измерений независимости. Неотъемлемый элемент государства вообще, территория для национального государства становится сферой, в которой реализуются наиважнейшие, витальные потребности данного общества.
Территория государства с процессами глобализации перестает быть только характеристикой его физического пространства, заключенного в установленных географических границах. Она приобретает качества символической экспансиональности (с совершенно конкретными результатами), описываемой по формуле «расширение без присоединения», когда административно-территориальная карта мира остается неизменной, а вот пространство политического, экономического, информационного и культурного влияния подвергается существенному пересмотру. Это выражается в практике распространения (фактически по принципу имперской политической системы) национальных интересов ряда государств, далеко выходящих за пределы их территорий (например это отражено во внешнеполитической доктрине США).
Одним из главных признаков глобализации является пространственно-географическая проницаемость мира, досягаемость даже самых отдаленных его участков. Мир становится межграничным пространством транспортных артерий и узлов, и активная «включенность» современных государств в этот мировой поток передвижения людей, товаров и сырья также является условием как их конкурентоспособности, так и обеспечения высокой степени мобильности внутри государства, в первую очередь населения.
В этой связи одним из важнейших условий появления и укрепления национального государства является свободное перемещение лиц, беспрепятственная внутренняя миграция на всей территории страны.
Формирование глобального порядка и его роль в процессе государственного строительства
Одним из ключевых в данной главе является понятие международные отношений, в рамках которых происходят основные (явные и латентные) политические изменения, в том числе и относительно сущности государства. Под международными отношениями мы понимаем особую систему коммуникационных связей, внешних интеракций, с помощью которой государства (основные участники международных отношений), а также организации, социальные группы и отдельные индивиды вступают в активное взаимодействие друг с другом для удовлетворения экономических, политических, правовых, дипломатических и иных интересов. Международные отношения - это основа международного порядка.
Важное место в системе категорий науки международных отношений, начиная с учения И. Канта и более ранних философов, принадлежит таким понятиям, как «международный порядок» и «мировой порядок», призванных обеспечить и гарантировать стабильное существование народов. Изучению системы международных отношений и международного порядка посвящены труды: Р. Арона, Дж. Розенау, а также А.Д. Богату-рова, А.И. Уткина, М.А. Чешкова.
Международный и мировой порядки - явления того же ряда, что и правопорядок. Они представляют собой частные проявления более широкого понятия социального порядка, под которым понимается налаженное состояние социальных отношений, сложившееся в процессе реализации всех существующих в данном обществе норм, или такое «содержание социальных отношений, когда поведение индивидов ориентируется на отчетливо определяемые максимы» , — как установил его первоначальный смыл М. Вебер.
П.А. Цыганков видит в международном порядке такое «устройство международных (прежде всего, межгосударственных) отношений, которое призвано обеспечить основные потребности государств и других институтов, создавать и поддерживать условия их существования, безопасности и развития».
По его мнению, международный порядок вполне может существовать без наличия мирового порядка, так как построен на формальных договорных началах, большей частью двухсторонних. И, напротив, мировой порядок, относимый к более высокому уровню регулирования, «немыслим без создания эффективных процедур межгосударственного сотрудничества, предполагающих особый международный порядок, отвечающий общим основным целям и ценностям их граждан»2.
В юридических терминах речь идет о коллизии между правами государств (взаимном уважении суверенитета) и правами человека. Слово «порядок» несет в себе один смысловой оттенок, который подразумевает наличие не только структурной упорядоченности и баланса, но и систему иерархий, описываемую в терминах субординации, властвования и подчинения, что для системы международных отношений, является далеко не выдуманным фактом.
Ясно, что не существует раз и навсегда заведенного порядка: он постоянного меняется, приобретая новые организационные формы. Основой современного порядка в мире является независимое, суверенное, национальное государство, конвенциально возведенное в ранг высшего международного принципа со времен Вестфальского мира. По мнению В. Соколова, образование национальных государств «представляло собой не просто очередной этап существования определенных этносов, а акт за-ключения общественного договора о новом социальном порядке» .
В данном контексте национальное государство можно рассматривать как базовый принцип современных международных отношений. Но именно в данной «господствующей парадигме» заложены причины определенного противоречия, и именно данный принцип является основанием анархического характера международных отношений (это признают представители так называемой школы реалистов Р. Арон, Г. Моргентау, С. Лейкофф, К. Уолтц, Р. Гилпин др.): государства, будучи самостоятельными акторами, не признают над собой никакой власти выше их собственной и действуют на основе собственного интереса.
В то же время нельзя согласиться с выводом представителей теории реализма об анархическом характере международных отношений: в мире достаточно власти и ее носителей и речь идет не о вакууме власти (безвластии), а скорее об ее избытке — многовластии. Действительно, столкновение различных международных акторов - носителей власти - является причиной повышенной конфликтности в мире.
Как раз для канализации этих противоречий, предотвращения хаоса многовластия и существуют международные отношения с системой норм международного права и международных организаций. Нации через свои территориальные организации - государства к концу II тысячелетия пришли к наиболее эффективной конструкции ведения «общих дел», передав часть суверенных полномочий надгосударственным - по сути всемирным — структурам, и тем самым сделав возможным преодоление анархизма. Потому процедура передачи государствами части своих полномочий на наднациональный уровень - признак не ограничения национальных суверенитетов, а их признания. Государственный суверенитет -это самый конвертируемый политический капитал в мире.
Наиболее действенными шагами международного сообщества по преодолению имманентной конфликтности и связанной с ней нестабильности международных отношений стали комплексные институционально-нормативные меры, предпринятые в XX веке и выразившиеся в учреждении влиятельных международных организаций (Лига Наций, ООН, ВТО, НАТО, ЕС), в установлении универсальных правовых норм - появлении международного права, вырабатываемого большинством государств на основе консенсуса.
Как уже отмечалось, одной из главных угроз и главных вызовов глобализации является падение роли национальных государств, государственного суверенитета. Государства как традиционные акторы международных отношений становятся все менее эффективными и более уязвимыми в конкуренции с новыми акторами, в борьбе со все возрастающими антигосударственными тенденциями.
Приходится говорить о процессе формирования новой глобальной политической системы (поствестфальской и постялтинско-потсдамской). В этой связи, по словам И.И. Лукашука, совершенствование политической системы международного сообщества «приобретает особое значение в связи с тем, что ей предстоит служить важнейшим инструментом построения нового мирового порядка, отвечающего современным реалиям и создающего условия для решения глобальных проблем» .
