Содержание к диссертации
Введение
Глава-1. Зарождение и становление таможенной политики и таможенного права средневековой России
1 Правовою регулирования таможенного дела в Древнерусском государстве 13
2. Таможенное управление и таможенное право в централизованном Московском государстве XVI - XVII вв . 31
Глава-2 Правовое регулирование таможенной политики и проблемы реформирования таможенной деятельности в России в XVIII — XX веках 86
1. Державный характер таможенной политики и её влияние на экономическое развитие Российской империи в XVШ - ХІХ веках 86
2. Формирование стратегических задач и основных направлений таможенной политики советской России в XX веке - 126
3. Задачи и пути совершенствования таможенной политики Российской Федерации153
Заключение 178
Список литературы и источников 200
- Правовою регулирования таможенного дела в Древнерусском государстве
- Таможенное управление и таможенное право в централизованном Московском государстве XVI - XVII вв
- Державный характер таможенной политики и её влияние на экономическое развитие Российской империи в XVШ - ХІХ веках
- Формирование стратегических задач и основных направлений таможенной политики советской России в XX веке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие в современной России рыночной экономики потребовало возрождения таможенной политики как важнейшей сферы политической- экономической и правовой деятельности государства, как неотъемлемого инструмента государственного регулирования внешнеэкономических связей и одновременно коренного преобразования российского таможенного законодательства. В связи с этим актуальное научное и практическое значение приобрела проблема: востребовать отечественный опыт таможенной политики, ее принципы формирования, начиная с XIII века и до XX века, с тем, чтобы не только сберечь, но и преумножить то, что есть в России, обеспечив тем самым, ее экономическую безопасность. На взгляд автора актуальность, обусловлена рядом обстоятельств; возросшим интересом к отечественной истории и праву; необходимостью исследования проблем экономического развития России с учетом ее законодательной базы; исследовать воздействие таможенной политики на экономическое развитие России, обобщив ее исторический опыт, выявив закономерности определенных тенденций в таможенной политике, а также помочь государству осознать ее значимость и выработать новые тенденции в этой области, отвечающие развитию России-ской Федерации на современном этапе ее историко-правового развития; желанием осмыслить сущность и содержание таможенной политики в связи с пробуждением национального самосознания и национально- государственных интересов, и, наконец, национальной гордости, которые начинают приобретать первостепенное значение в современных условиях, а именно: международной интеграции внешней торговли России и ее вхождение во Всемирную торговую организацию; потребностью расширить проблематику формирования общественной мысли России, направляющей курс ее современной таможенной политики.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследовании является исследование таможенной политики Российского государства в динамике и статике развития государства и права средне-
4 вековой Имперской, советской и постсоветской России, на основе комплексного подхода, учитывая экономические, геополитические, социальные факторы,
Решшзация поставленной цели потребовала последовательного решения следующих задач:
-исследовать значение таможенного дела как фактора воздействия на социально-экономическое и политическое развитие России;
-исследовать правовое регулирование таможенного дела в Древнерусском государстве;
-определить особенности таможенного управления и таможенного права в централизованном Московском государстве XV1-XVTI вв.;
-провести анализ державного характера таможенной политики и ее влияние на экономическое развитие Российской империи в XVIII-XIX вв.;
-проанализировать правовое обеспечение таможенного дела России XVIII-XX вв.;
-охарактеризовать формирование стратегических задач и основных направлений таможенной политики советской России в XX веке;
-провести сравнительно-правовой анализ полярности взглядов на сущность и содержание фритредерства и протекционизма в таможенной полигике России, осмыслить их негативные и положительные аспекты;
-сформулировать некоторые рекомендации по методике формирования российской таможенной политики, ее целей и задач, а также возможности использования исторического опыта России в современных условиях;
-выявить основные направления совершенствования правового регулирования таможенного дела в Российской Федерации.
Состояние разработки проводимого исследования характеризуются в основном публикациями текста российского законодательства, т.е. Таможенного кодекса и Таможенных тарифов, разъяснением отдельных положений, некоторыми замечаниями по вопросам применения таможенной политики на разных этапах развития государства. Для теоретического исследования анали-
5 за проблем связанных с исюрическо - правовыми особенностями таможенной политики России, большое значение имеют труды известных ученых-правоведов.
Предмет исследования является таможенная политика России в период с XIII по XX века, предпосылки становления и ее развития на данном историческом этапе.
Научная новизна исследования выражена в концептуальном подходе автора к исследованию таможенной политики России в XIII и до XX вв., в основе которого проанализированы взгляды исследователей фритредерства и протекционизма, оказавших влияние на ее характер и направленность и, обобщение опыта этих исследований, а также историко-правовая оценка таможенной политики в указанный исторический период, выражаюшая как дух государственности, так и патриотизма. Кроме того, новизна исследования оп-ределяеіся его предметом, целью и общетеоретическим характером. Она включает в себя попытку автора:
создать свою концепцию исследования историко-правовых особенностей таможенной политики России;
обосновать свою точку зрения относительно понятия этих особенностей;
сформировать позитивное общественное мнение о таможенной политике России и ее методах воздействия на социально- экономическую эффективность в государстве.
Степень разработанности темы. Состояние разработки проводимого исследования характеризуются в основном публикациями текста российского законодательства, т.е. Таможенного кодекса РФ и Таможенных тарифов, разъяснением отдельных положений, некоторыми замечаниями по вопросам применения таможенной политики на разных этапах развития государства. Для теоретическою исследования анализа проблем связанных с историческо -правовыми особенностями таможенной политики России, большое значение имеют труды известных ученых-правоведов. Особенностью дореволюционной
и советской историофафии является то, что в ней не было обобщающих работ по данной теме, посвященных именно влиянию таможенной политики на существующее законодательство.
Значительную работу в этом плане провели русские историки; Вернадский Г,В., Владимирский-Буданов М.Ф., Гумилев Л, П., Карамзин Н.М, КлючевскийВ.О., КостомаровН-И., Любавский М К,, Платонов С.Ф., Соловьев СМ., а также специалисты в области таможенного дела; Витчевский В Л, Кулишер И.М., Ковалевский В.И., Лодыженский К И,, Поленов ВЛ, Соболев М, Н., Толстой Д., Устюгов Н.ВМ Черепний Л. В.
Значительный вклад в историографию таможенного дела внесли Марков Л., Менделеев Д.И., Милюков П.К, Кисловский ЮГ., Рудченко И. Я,, Стрик Г.В., Садиков П. А., Шапошников КН., Шемякин А. И., Черепний Л. В. и многие другие.
Вопросами развития историко-правовых аспектов в этой области занимались такие известные юристы, как Блинов Н.М., Брандт Б,Ф., Дьяконов М., Дзюбенко П.В., Кисловский Ю.Г., Костомаров Н., Круглое А.С., Кулишер И.М., Мушкет И.И., Потяев А.И., Соболев МН., Шумилов М.М., Шапошников Н.Н. и др.
Подобные исследования осуществляли такие ученые-юристы, как Бази-левич К. В., Брандт Б,Ф.7 Витчевский В.И., Габричидзе Б.Н., Зимин А, А., Лодыженский К.И. , Маньков А. Г. , Михайлов Б.В., Новиков А.Б., Осокин Е.Г., Пиджаков АЛО., Покровский В.И. , Соболев М.Н., Чернышов СИ., Чупров А.И., Худойкина Т.В., Шумаков С. А.
Однако обобщающих работ, исследующих важнейшие правовые аспекты в сфере таможенной политики, все же опубликовано не было. Это обстоятельство предопределило особое значение для диссертанта ряда историко-правовых документов. В диссертации рассмотрены нормативные акты, архивные материалы, законодательство и другие источники.
Несмотря на наличие научной литературы в области таможенной политики России в отдельные разрозненные между собой исторические периоды,
7 приходится констатировать, что в данной области научного знания существует немало вопросов, требующих переосмысления, выработки единого комплексного подхода, направленного на определение юридической природы таможенной политики Российского государства, правовой регламентации целей и принципов, путей ее совершенствования политики и пр. Предлагаемая диссертация представляет собой попытку восполнения существенного пробела.
Методологической основой диссертационного исследования является анализ вопросов, относящихся к историко-лравой оценке таможенной политики России в период ХШ - XX ев. Методологическую базу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания, методы структурного и функционального анализа, исторический и формально- юридический методы, а также метод сравііительного правоведения.
Автором применяются такие общенаучные приемы и способы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение и др. В качестве специальных методов познания в диссертации использовалось выдвижение рабочих гипотез, авторская интерпретация исследуемых источников, выявление критериев оценки рассматриваемых явлений и событий и т.д. Основой диссертационного исследования является системно - структурный и функциональный методы познания социальных явлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Несмотря на то, что удельный порядок ослабил и даже разрушил политическое единство Русской земли, ханские ярлыки однозначно свидетельствуют о том, что в XIII-XV вв. Северо-Восточная Русь представляла собой единую в торговом и таможенном отношении территорию. Междукняжеские договоры лишь на первый взгляд формировали отношения постоянных соперников и врагов, презиравших чужие права и свои обязанности. При более внимательном рассмотрении вся совокупность этих отношений представляла собой тесный союз, приблгоісаеишйся узісе к государственному единству. Таможенное дело в Древней Руси осуществлялось нерегулярно, эпизодически, яв-
8 лялось результатом частноправовой практики и дополнительным, побочным результатом внешней и внутренней политики государства.
Несмотря на взаимные обязательства, в удельное время князья не останавливались перед введением новых таможенных пошлин и сборов вследствие увеличения денежных требований со стороны ханов или в результате прямого их повеления» При этом, привязанность князей к «старине» проявлялась в том, что новые пошлины никогда не приводимы были в связь и согласие со старыми, так что между таможенными пошлинами с течением времени должны были появиться налоги, падавшие под различными названиями на одно и то же действие, ііа одну и ту же операцию перехода предмета к потреблению. Факт отсутствия во взаимных договорных грамотах князей московской линии всякого упоминания о таможенных пошлинах позволяет утверждать, что они є целом великом княжестве взимались на одинаковом основании и что удельные князья не имели права делать никаких в этом отношении перемен.
В XVI-XVIT вв. в России не существовало единого финансового учреждения с общегосударственной компетенцией. Фактически финансовые вопросы в той ти иной мере приходилось решать почти всем московским приказам, которых было не менее 40, Кроме того, в Москве находились Большая таможня, Посольская новая таможня (занималась оформлением иностранных товаров). Мытная изба (сюда предъявлялись подлежащие пошлинному обложению скот, сено и другие «лесные товары», кроме хлеба), Номерная изба (здесь собирали померную пошлину с привозного хлеба, огородных культур, грибов и ягод), Конюшенный приказ и др.
Несовершенство системы органов центрального и местного управления Русского государства проявлялось в том, что правительство в то время еще не имело возможности поручить взимание торговых и проезжих пошлин, разных натуральных налогов, заведование казенными промыслами и торговыми операциями, сортировку, распределение и торговлю казенными товарами непосредственно своим чиновникам. Недостаток подготовленных людей па должности сборщиков налогов и руководителей торгово-промышленных
предприятий с середины XVI в. восполнялся путем привлечения профессионалов из состава гостей привилегированных сотен. Нормальное функционирование финансового аппарата обеспечивалось за счет принудительного пополнения столичного купечества за счет наиболее состоятельной части населения провинциальных городов. Тяглые посадские общества также были обязаны поставлять правительству обширные кадры бесплатных работников - голов, целовальников, сторожей, извозчиков и т.д. Гарантией добросовестного отношения к служебным обязанностям являлась не только присяга на верность, но и имущественная состоятельность агента, его способность материально возместить причиненный казне ущерб.
Частные земельные собственники могли произвольно устанавливать в своих владениях мыты, перевозы и другие проезжие пошлины. В древности право на мыт было соединено с правом на поземельную собственность. Окружная царская грамота 1596 п, содержит указание на то, чіо в прежнее время частные землевладельцы могли взимать мытную пошлину в свою пользу, не дожидаясь иарского указа. Отмена частных мытов в конце XVI в. произошла не по причине их противозаконности, а под тем предлогом, что царским послам и всяким проезжим людям чинились излишние поборы.
С помощью грамот наместничьего управления великокняжеская власть стремилась обезопасить свои интересы от беззаконий и превышения власти со стороны наместников и их людей. Этими грамотами определялись отношения наместника или волостеля и тяглого (податного) населения того или иного уезда или волости. Существенное их содержание совершенно одинаково: в них устанавливались корм наместника, судебные пошлины и уголовные штрафы в пользу наместника, отношение судебной власти наместника к суду центральному, торговые пошлины и т,д. Важно отметить, что грамотами наместничьего управления определялись не обязанности правителя, не то, что он должен делать, а то, чего он не должен делать, т.е. права управляемого населения. Отдельные уставные грамоты определяли исключительные права местного населения, что сближало их с льготными иммунитетными грамотами.
6. Реформируя таможенное законодательство, правительство лишь
«ограждало» русский рынок от захвата его иностранным торговым капита-
лом, т. е. проводило политику торгового протекционизма. Новоторговый ус
тав (22 апреля 1667 г. был принят), являясь правовым источником монетар
ной стадии меркантилизма, фактически был лишен какой-либо промышленно-
покровительствениой направленности и почти не разрешал нужд отечест
венного производства. В связи с этим вызывает сомнение достоверность
предположения СИ Никольского, будто в 1667г. к финансовой цели тамо
женного дела примкнула другая экономическая: охранение экономических
интересов народа, и что увеличение в Новоторговом уставе пошлин на при
возные товары преследовало целью охранение внутренней промышленности
от иностранного соперничества. Нельзя также согласиться и с Л,Н. Марковым,
по утверждению которого, запретительные пошлины на сахар, вино и предме
ты роскоши устанавливались Новоторговым уставом «с целью поощрения
отечественного производства».
7. Анализ внешнеторговых отношений между Россией и Германией в 80-
90 годы XIX века показал, что всевозможные попытки германского правитель
ства превратить Россию в аграрный придаток Германии посредством неэкви
валентного для нее внешнеторгового обмена, успеха не возымели, а блестящие
действия российского правительства в лице Министра финансов СЮ. Витте,
дали свои положительные результаты. В эти тяжелейшей борьбе ни Россия,
ни Германия не вышли победителями, но после подписания договора, именно
Россия получила право наиболее благоприятствуемой державы наряду со все
ми европейскими странами. Российский опыт таможенной политики конца
XIXвека показал, что таможенное покровительство не уничтожает конку
ренции между государствами, а, наоборот, именно протекционистская та
моженная политика способствует такой коикуреіщгт. Это обстоятельство, в
конечном счете, повышает качество национальных промышленных изделий,
понижая, соответственно, цены на них. Таким образом, это дало возможность
для дальнейшего развития российской промышленности, позволив ей заметно
укрепить свое экономическое, и политическое положение на мировой арене. Результаты проводимой Россией в конце XIX века таможенной политики показали, что преодолеть отсталость страны при наличии промышленно развитых соседних стран (на примере Германии) можно лишь последовательно воплощая в жизнь протекционистскую таможенную политику в сочетании с различными государственными мерами, направленными на защиту национальной экономики и развития внешнеэкономической деятельности, соблюдая при этом важнейшее условие - полную независимость в разработке стратегии ее таможенной политики.
Теоретическое значение диссертационного исследования. Выводы и положения диссертационного исследования могут служить теоретической основой дальнейших исследований в данной области. Кроме того, сформулированные в диссертационной работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы дисциплины «Таможенное право».
Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление проблемных вопросов, рассматриваемых в диссертации, обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы; в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов, связанных со структурно-содержательными особенностями таможенной политики России; сформулированные предложения по совершенствованию таможенной политики могут быть использованы при разработке новых нормативно- правовых актов, а также внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и подзаконные нормативные акты; при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по таможенному праву России; при подготовке и проведении спецкурсов по проблемам совершенствования и правовой регламентации таможенной политики России.
Апробация результатов исследования- Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялось по различным направлениям:
обосновать социальное значение таможенной политики и ее характеристику как объективно действующий механизм регулирования внешней торговли, как один из решающих факторов воздействия на экономическое развитие, и общественно-политическую жизнь страны;
проанализировать и обобщить исторический опыт политики таможенного покровительства для экономического развития России;
рассмотреть некоторые вопросы свободной торговли и ее исследования для экономики России в определенные исторические периоды.
Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, отражены в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции в СПбГИЭУ; «Экономическая безопасность бизнеса: актуальные проблемы правового обеспечения»(2005), на научно-практической конференции в СПбГИЭУ: «Государственное регулирование предпринимательской деятельности: проблемы экономики и права» (2006), сборниках научных трудов и периодической печати. Ряд положений диссертационного исследования использованы автором в процессе преподавания учебного курса «Таможенного права».
Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в научных публикациях автора.
Струюура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Правовою регулирования таможенного дела в Древнерусском государстве
К настоящему времени сохранилось не много свидетельств, позволяющих составить цельное представление о содержании и характере таможенного дела в Древней Руси. Так, по мнению некоторых дореволюционных авторов (Ю. А. Гагемейстер, К. R Лодыженский), в тот период его отличал преимущественно частноправовой характер. Иными словами, таможенные сборы взимались с торговцев или путешественников не верховной властью, а непосредственными землевладельцами - боярством и монастырями по их собственному произволу: за содержание дорог или рынков, за позволение проезжать по дорогам или останавливаться на рынках.
Однако, такой подход содержит элемент преувеличения. И дело здесь не только в спорности самого тезиса о широком распространении феодальной земельной собственности в Древней Руси, но и в том, что в IX-XIII вв. государственное и частное начала в русском праве находились в нерасторжимом единстве. По-видимому, таможенное дело в Древней Руси осуществлялось нерегулярно, эпизодически, являлось результатом частноправовой практики и дополнительным, побочным результатом внешней и внутренней политики государства.
Благодаря летописным и другим сохранившимся памятникам, мы располагаем прямыми свидетельствами того, что сбыт товаров на Руси в Х-начале XIII вв. сопровождался сбором таможенных пошлин, зачастую носивших об 14 щее название мыта По мнению П. П. Мельгунова, Киевская Русь даже выработала целую систему торговых и таможенных пошлин: «мыто (первоначальная провозная пошлина), перевоз (за переправу товара через реку), мое товщина (за проезд по мостам), гостиное (за помещение товаров в гостином дворе), номерное, весчее (за взвешивание товаров) и др.»» Вместе с тем вопрос о характере, содержании, времени становления системы пошлинного обложения Древней Руси все еще остается открытым. В свое время И. Д. Беляев настаивал на том, что внутренние таможенные пошлины Руси до прихода монголов были такими же разнообразными, как и в последующий период, и «разнообразились в то и другое время на одинаковых основаниях». С таким выводом решительно не соглашался Е.Г\ Осокин, полагавший, что «в глубокой древности таможенные пошлины с товаров внутреннего и внешнего производства не были значительны и разнообразны в нашем отечестве».6 Настаивая на том, что до середины XIII в, существовали только мыт, перевоз, передмер, весчее, торговое, гостиная дань, этот автор отмечал недостаток разнообразия в тамо-женных сборах и чрезвычайную простоту их взимания. Возражая Беляеву, он,-в частности, указывал, что до появления монголов не существовало такой таможенной пошлины, как пятно.9 Сам же Беляев относил к числу торговых пошлин, бытовавших в домонгольский период, гостиное, торговое, мыт, пере 15 воз, весчее, передмер, писъ и пятно.10 С, А, Шумаков ограничивал перечень древних таможенных пошлин мытом, весчим, торговым и перед-мерам.11
По предположению Д. А, Толстого, введение на Руси пошлинных сборов с продажи товаров принадлежало духовенству, «которое заведовало над весами и мерами и получало пошлины с продававшихся товаров».12 Менее категорично по этому же поводу высказывался Е, Г. Осокин, также относивший первые известия о таможенном обложении на Руси к концу X в. «Духовенство, -допускал этот автор, - которому, по свидетельству приписываемого Владимиру Святому церковного устава, был поручен надзор за торговыми весами и мерами, кажется, ввело обыкновение на Руси собирать таможенные пошлины ... Может быть, по совету греческого духовенства введены были в нашем отечестве и первые мыты, равно как и первые весовые и померные пошлины».13
Мнение этих авторов оспаривалось И. Д. Беляевым и С, А, Шумаковым, «Очень трудно допустить, - подчеркивал И. Д. Беляев, - чтобы духовенство, только что пришедшее из Греции при Владимире, при нем же ввело и таможенные пошлины, из Владимирова устава видим только, что оно получило привилегию пользоваться некоторыми из сих пошлин, вводить же их вновь оно не могло, ибо это повредило бы только что принятой русскими христианской религии». «По мнению г. Осокина и гр. Толстого, - вторил ему С.А, Шумаков, - впервые вводит сборы с продававшихся товаров духовенство, за-ведонавшее мерами и весами и получавшее часть пошлин с продававшихся товаров .,. В действительности же по церковному уставу кн, Владимира духовенству идет лишь % («десятина») торговых пошлин»- Возражая Беляеву, Осокин уточнял, что он «желал высказать только ту мысль, что великий князь по совету греческих духовных, установлял пошлины, предоставляя им право взимать в свою пользу некоторые из этих сборов».б
К.Н. Лодыженский, обратив внимание на отсутствие прямых летописных указаний о причастности греческих священников к «занесению» в Русскую землю таможенных пошлин, тем не менее разделял убеждение (ссылаясь на договор Руси с Византией 907 г.), что «подобные пошлины существовали у наших предков еще ранее принятия христианства». По мнению же С.А. Шумакова, наличие слова «мыто» в русско-византийском договоре 907 г, может свидетельствовать лишь о том, что таможенное обложение в начале X в. практиковалось в Греции, но никак не в России.1 Впрочем, заявив о введении мыта на Руси с принятием христианства «по совету духовенства», этот автор фактически присоединился к точке зрения, которая ранее высказывалась ЕХ. Осо киным.19
Как бы то ни было, духовенство способствовало образованию торгов и притоку населения на торжища в города и села. С введением христианства церкви было поручено надзирать за правильностью и единообразием мер и весов, «для чего образцы гарь всегда хранились или при известных церквах, или в других безопасных местах, и гири, употребляемые на торгу, сравнивались с этими образцами».20 В церквах же устраивались особые лари, где хранились торговые договоры, записки и книги для закрепления различных сделок; в церковном подвало складывался товар, ва притворе - взвешивался. «Имея надзор над мерами и весами, - указывал Ю.А. Гагемейстер, - оно (духовенство) приобрело большое влияние на торговлю, в которой в скором времени само стало участвовать», «Взвешивание и измерение, должны были производиться в присутствии священника, которому за это предоставлялось взимать пошлину в пользу церкви. Церкви были тогда едва ли не единственными центрами людных сборищ и притом в дни и часы всем известные; поэтому сам собою сложился обычай в праздничные дни привозить товары, которыми и тор-говали на церковной площади по окончании богослужения».
Непростым представляется и вопрос о первоначальном значении лшта. В дореволюционной литературе высказывалось мнение о том, что первоначально это слово могло означать место, где останавливались возы и лодки, и лишь «впоследствии оно получило значение пошлины, собираемой с проезжающих торговых людей и останавливавшихся для сбыта товаров». По Правде Русской, мыто надлежало уплатить с каждой сделки купли-продажи, совершаемой на городском рынке. Кроме того, оно взималось по дорогам, где были заставы, а также на мостах и переправах через реки. Предположительно до XIII в. мыто существовало только в больших городах и лишь затем появилось в селах и уездах. 5
Таможенное управление и таможенное право в централизованном Московском государстве XVI - XVII вв
Особенности развития в XVI-XVII вв. таможенного дела в России определялись формированием централизованного, служилого, самодержавно-бюрократического государства с его обширным казенным хозяйством, запутанной финансовой системой, включавшей множество различных податей и сборов, денежных и натуральных, внешних и внутренних, прямых и косвенных, с продажи товаров или только за их провоз» Аппарат по сбору пошлин становился все более централизованным, а таможенное обложение - регламентированным.76
В XVI-XVII вв. органами центрального управления выступали приказы
- специальные учреждения, развившиеся из тех первоначально единоличных и временных правительственных поручений, которые великий князь московский давал своим боярам и вольным слугам/7 Приказы действовали именем государя и являлись высшими правительственными и судебными инстанциями. Источником зарождавшейся приказной системы Н. П. Лихачев считал личную великокняжескую канцелярию и канцелярию Боярской думы,78 А. К- Леонтьев - дворцовые учреждения,79 А. А. Зимин - Боярскую думу, Казну и Дворец.
По мнению Ю. Г. Алексеева, исходным моментом в процессе формирования приказной системы могла стать перестройка органов великокняжеского дворцового и вотчинного управления в связи с приданием им ряда управленческих функций общегосударственного значения. Допускается, что уже в конце 60-х-начале 70-х гг. XV в. начали функционировать военное и дипломатическое ведомства - будущие Разрядный и Посольский приказы. Вместе с тем автор полагает, что при Иване III «дворцовое ведомство имело сравнительно ограниченные функции, а на канцелярию Боярской думы в это время нет никаких намеков (как, впрочем, и на саму Думу как таковую). Именно Казна в силу многообразия своих функций и стала, по-видимому, колыбелью приказного аппарата нового Русского государства».82 Сама же Казна могла состоять «из нескольких заведении, закрепленных за соответствующими дьяками, каждый из которых имел свой объект хранения и ответственности и подчинялся казначею, как главе ведомства». Наряду с ней к хранению «казны» вели-кого князя также были причастны Дворец и некоторые другие ведомства.
По-видимому, на рубеже XV-XVI вв. «дворцовые» дьяки отделились от «великокняжеских», входивших в состав Казны.84 Одновременно произошло выделение великокняжеской Казны - центрального финансового подразделения великокняжеской канцелярии - в самостоятельное ведомство с сохранением за ней рада функций по дворцовому управлению (сбор оброчных денег, закупка у русских и иностранных купцов товаров и т. д.).85 Заметную роль в организации этого первого «приказа», по словам Р. Г. Скрынникова, «сыграл византийский финансист и купец П. И. Ховрин-Головин, потомки которого были казначеями на протяжении нескольких поколении».
Казна контролировала многочисленные источники бюджетных поступлений: от эксплуатации частновладельческих и черных волостных земель, казенной промышленности и торговли, чеканки монеты, таможенной деятель 33 ности (сбор торговых и проездных пошлин), сдачи на откуп пятенной и амбарной пошлины и т. д. Здесь судили сборщиков дани, откупщиков тамги, гостей, купцов гостиной и суконной сотен, торговых людей, сюда поступали судебные пошлины и штрафные деньги. Государевы вотчинники, городовые приказчики, даныцики, пошлинники, таможенники сдавали в Казну собранные деньги, требуя взамен расписки с указанием вида и размера вносимых платежей. Именно казначеям и дьякам великого князя обязаны были в первую очередь являть свои привозные товары иностранные купцы. По мнению А, К. Леонтьева, уже с начала XVI в. таможенные пошлины принимал «специально выделенный для этого дьяк».
Не позднее первой половины XVI я. из личного управления дворецкого и казначея возник Приказ Большого дворца (упоминается с 1547г.), ведавший всеми дворцовыми имениями и монастырскими землями; ему также были подчинены 36 городов с их уездами и множество волостей и сел в разных городах» Управление дворцовым хозяйством включало и сбор от сдачи отдельным лицам в оброк великокняжеских кабаков, таможен, мельниц, рыбных промыслов и т. д.»
В 1554-1555 гг. из состава Казны выделился Приказ Большого прихода (упоминается с 1573 г.), ставший вскоре главным финансовым органом государства- Он осуществлял управление таможенным делом, ведал Московскую Большую таможню, наблюдал за правильностью мер и весов на всей территории Русского государства, отвечал за поступление таможенных пошлин, мы-тов, перевозов, мостовщин, денег ямских, пищальных и приметных, доходов с гостиных дворов, лавок, погребов, ведал городовое, засечное и ямчужное дела, выступал в роли судебной инстанции при столкновениях таможенников и от купщикоз с населением и т. д. Таким образом, Приказ Большого прихода отвечал за поступление не только косвенных налогов.90 Областью его ведения, было получение первостепенных общегосударственных доходов.
Со временем от Большого прихода отделились Новая четверть, Большая таможня, Померная изба, Мытная изба и некоторые другие, составившие особые ведомства. В 1665 г. из под его опеки вышли таможни южных городов, которые стали подчиняться Разрядному приказу (Разряду) - государственному учреждению, ведавшему службой всех категорий служилого населения и основными вооруженными силами в XVI- первой половине XVII в» Однако, несмотря на сужение роли Приказа Большого прихода, еше в начале XVII в. он сохранял свое значение центральною финансового учреждения. Именно на этот приказ Новоторговый устав 1667 г. возложил заведование делами торговых людей, сложившихся к тому времени в особое сословие, и охрану их «от воеводских налогов».
Державный характер таможенной политики и её влияние на экономическое развитие Российской империи в XVШ - ХІХ веках
Ьурное развитие таможенное дело в России получило в период царствования Петра I. Этому способствовало бурное развитие промышленности, мануфактур, сельского хозяйства, выход России к Балтийскому морю, многочисленные внешнеполитические акции правительства, открывшие путь русским товарам в Европу. Активизировалось развитие внешней торговли, в чем немалую роль сыграл таможенный тариф 1724 г. Таможенная политика России тогда носила явную протекционистскую направленность. Высокими таможенными пошлинами (до 75 % с цены) облагались товары, производство которых в России было уже освоено или налаживалось (это железо, парусина, шелк, воск, сухие кожи и др.)- На товары, не производимые в стране, пошлина была умеренная (от 4 до 10 %), вывозимые товары облагались пошлиной всего в 3 %, за исключением промышленного сырья и полуфабрикатов, необходимых для российских фабрик, вывоз которых был практически запрещен.
О возникновении таможенной службы Санкт-Петербурга уже в 1703 году свидетельствует и письмо дьяка И, Степанова управляющему Ингерман-ландской канцелярией А. Я. Щукину об изготовлении образцовой медной печати для таможни Санкт-Петербурга. I марта 1704 года И. Степанов сообщал, что уже «сделана образцовая медная печать, которой быть в Санкт-Петербурге в таможне», и просил рассмотреть возможность изготовления печатей по данному образцу. Петр J, стремясь превратить Санкт-Петербург в морской торговый порт, действовал в двух направлениях. С одной стороны, он через своих дипломатов стремился побудить иностранных купцов использовать Петербург для торговли с Россией, с другой - предпринимал попытки перевести из Нарвы и Риги на невские берега сложившиеся торговые пути и надеялся уже в 1703 году увидеть в Петербурге датские и английские корабли, В 1704 году Петр I направил в Новгород, Псков, Тверь и Торжок указ о том, что все товары, которые ранее русские купцы возили в Нарву, следовало доставлять в Петербург. В Петербурге за товары было обещано платить из казны «по настоящей торговой цене безволокитнож Однако, ссылаясь на тяготы военного времени, купцы уклонялись от исполнения указа. Да и сам Петербург, находясь фактически в зоне военных действий, не являлся пока привлекательным местом совершения торговых сделок. Ежегодно с 1703 по 1706 год, а также в 1708 году шведы атаковали Петербург с моря и суши и вплоть до 1713 года блокировали его с моря. Через шведскую блокаду прорывались лишь отдельные английские суда.
Кардинальное изменение положения произошло только к 1713 году, Петр I имел теперь возможность констатировать, что «ныне от неприятельских кораблей никакова опасения не имеем». К этому же времени Санкт-Петербург стал официально столицей России, в Петербург переехали царский двор и дипломатический корпус. Все это сделало город привлекательным для иностранных купцов. Так сложились предпосылки для открытия регулярной морской торговли в Санкт-Петербурге. В 1713 году к Санкт-Петербургскому порту систематически «начали приходить иностранные корабли. Успешное начало морской торговли с иностранными государствами было отмечено изготовлением специальной медали, на одной стороне которой был помещен портрет Петра I, а на другой - корабль в море и выбита надпись «Имея надежду на Бога, желаем получить благо. 1713 год»226. В описаниях Санкт-Петербурга начала XVIII века зафиксировано, что в 1713 году «построен был и гостиной двор на Петербургской стороне, подле церкви Живо начальный Троицы Фахверковой, то есть мазанками о двух этажах; внизу были торговые лавки, а вверху кладовые амбары. Перед гостиным двором сбирались купцы для биржи. ТЗМОЖЕІЯ деревянная же стояла на берегу; а пакгауза не было; ибо на первой случай позволялось купцам держать свои товары, где хотят, и купеческие корабли по очистке своей в таможне обыкновенно выгружали товары у домов купеческих. До учреждения же Акцизной камеры учинена была Ратуша и две таможни, а именно: внутренняя и портовая, которые назывались настоящая и летняя, а третья мытная, и в оных были инспекторы и бургомистры из купечества, управляли таможенные дела по насылаемым указам из Ратуши и по присланным от города Архангельского торговым статьям» .
В тесной взаимосвязи со становлением порта происходило развитие Санкт-Петербургской Портовой таможни. Несмотря на то, что Петр I стремился сделать Петербург «великим купеческим магазином», первые визиты иностранных торговых кораблей в северную столицу, видимо, были для их владельцев не слишком успешными, поскольку традиционных русских экспортных товаров в Петербурге было либо мало, либо не было совсем. Иная картина была в Архангельске- Он был единственным портом, до XVIII века связывавшим Россию с Западной Европой. В конце XVII века в Архангельск ежегодно прибывали 40- 50 английских, голландских, гамбургских, бременских купеческих кораблей; в 1701 году, например, их было 106, в 1708-206.
Петр I, целенаправленно поощряя балтийскую торговлю, искусственно отвлекал товары от Архангельского порта к Санкт-Петербургу. Принимая во внимание значение во внешней торговле России Архангельска и не дожидаясь, пока русские купцы сами убедятся в преимуществах Петербурга по сравнению с Архангельском, Петр I издал 31 октября 1713 года указ, предписавший пеньку, юфть, а также «государевы товары», то есть товары, продажа которых со 89 ставляла государственную монополию И К которым относились икра клей, поташ, смола, щетина и ревень, возить в Петербург, а к Архангельску «не отпускать». Осуществлению этой меры Петр придавал столь большое значение, что счел необходимым через несколько дней, (6 ноября 1713 года, дать аналогичный указ Сенату, дополнив его положением о равенстве пошлин в Архангельске и в Петербурге. Этот указ был разослан по всем губерниям. По именному указу царя 16 января 1714 года состоялся приговор Сената, подтвердивший обязательность привоза пеньки и юфти для продажи «за море» в Петербург, Нарушителям указа грозила конфискация имущества.
В 1720 году для Петербурга были уменьшены внутренние торговые пошлины: вместо 5 % установлено было взимать только 3 %, если же товар предназначался для отпуска за границу, то внутренних пошлин не взималось. Каждому экспортеру в Петербурге дозволялось беспошлинное получение товаров на сумму его отпуска, с остального же количества пошлина взималась половинная. В отличие от других портов, к которым был приписан определенный район, Петербургу разрешалось веста торговые отношения со всей Россией.
Стремление петровского правительства перенести внешнюю торговлю с Западной Европой в Петербург в конечном счете было реализовано и дало свои плоды. Петербургский порт развивался быстрее Архангельского, Если в 1716-1720 годах в Архангельск прибывало ежегодно в среднем около 140-150 торговых судов, то уже в 1721-1725 - лишь около 50. При этом если в Петербург в 1718 году прибыло всего лишь 52 торговых судна (из них 30 английских, 10 голландских, 1 французское), то уже в 1720 году - 75, в 1722 году -114, в 1724 году-270, а в 1725-1726 годах -450. Об этом же свидетельствуют и объемы экспортно-импортных операций при Петре I через оба порта. Если в 1717-1719 годах сумма архангельского экспорта составляла около 2 млн, 344 тыс. рублей, импорта - около 598 тыс. рублей, то уже в 1726 году сумма экспорта составляла лишь 285 тыс. рублей и импорта - 36 тыс, рублей. Обороты Петербургского порта приобрели устойчивую тенденцию на увеличение: если
90 в 1717-1719 годах сумма петербургского экспорта равнялась 269 тыс, рублей, импорта - 218 тыс. рублей, то уже в 1726 году экспорт составлял около 2 млн. 403 тыс. рублей, а импорт - около 1 млн, 550 тыс. рублей, В середине XVIII века Петербургский порт был самым крупным торговым портом России: на него приходилось около половины всего оборота внешней торговли России ,
Формирование стратегических задач и основных направлений таможенной политики советской России в XX веке
Ко времени Октябрьской революции таможенное дело в России регулировалась Уставом 1910г., по которому, в частности, уточнились некоторые вопросы борьбы с контрабандой, как одним из главнейших направлений та 127 моженной политики. Органам таможенного надзора представлялось право самостоятельно проявлять инициативу в производстве обысков и выемок контрабандных товаров в пределах 100-верстной полосы от линии сухопутной границы внутрь страны и ее морских берегов. Этим Уставом детализировались также процессуальные вопросы разбирательства, обжалования и исполнения дел о контрабанде я т.д.
Особенностью норм, предусматривающих ответственность за контрабанду, является их казуистический характер. Действия, составлявшие рассматриваемое преступление, выражались в ввозе и вывозе определенных товаров, а также, например, по Уставу 1906 года, в выпуске на внутренний рынок товаров, не подлежащих ввозу в Россию. Менялась категория товаров. Так, если по Соборному Уложению 1649 года, к предмету контрабанды относились спиртные напитки и другие товары, составляющие государственную монополию, то позднее это были товары различного назначения (например, пушнина), иностранные товары, запрещенные товары и т.п.
Ранее руководил таможенным делом образованный в 1864 г, в составе Министерства финансов Департамент таможенных сборов, который к 1917 году находился в довольно плачевном состоянии, поскольку таможенная система в России практически была разрушена из-за военных действии. Естественно, что большинство таможен были закрыты, а их служащие эвакуированы, В сентябре 1917 г, на съезде таможенных служащих был образован Центральный Комитет профсоюза таможенных работников, который более года фактически руководил таможенным ведомством при поддержке Наркома финансов В.Р.Менжинского.
Новая государственная власть, пришедшая к управлению страной в результате Октябрьского переворота в России, отказалась от таможенной политики, проводимой в дооктябрьский период, и ликвидировала существовавшую в России систему таможенных органов. Реализация ленинской идеи государственной монополии внешней торговли по существу заблокировала широкое применение таможенно - тарифного регулирования и сделала систему тамо )28 жениого контроля чисто вспомогательным инструментом регулирования внешней торговли. Первым нормативным актом Советской власти в области таможенной политики было постановление СНК РСФСР от 29 декабря 1917 года «О порядке выдачи разрешения на ввоз и вывоз товаров». Следует заметить, что отличительной чертой законодательства в области таможенной политики в период после октября 1917 года, являлось то, что оно было призвано защищать и охранять монополию внешней торговли, провозглашенную и осуществляемую вновь созданным государством в соответствии с Декретом СНК РСФСР от 24.04.1918 года295. Так, к примеру, понятие контрабанды в Декрете не раскрывалось, И лишь в стЛ 5 указывалось, что конфискации таможенными учреждениями подлежат:
а) предметы, проносимые через границу мимо таможенных учреждений;
б) предметы, воспрещенные к вывозу и ввозу, скрытые от таможенного контроля путем какого-либо ухищрения или путем неправильной декларации при почтовых отправлениях;
в) предметы, разрешенные к вывозу и ввозу, но скрытые от таможенного контроля с целью избежания отплаты сборов;
г) предметы, не разрешенные к обращению в Республике (оружие, военное снаряжение и т.п.);
д) документы, вредные для РСФСР в политическом и экономическом отношениях;
е) предметы старины и искусства» вывозимые за границу без разрешения.
Декретом Совета Народных Комиссаров от 29 июня 1918 г. Департамент таможенных сборов был переименован в Главное управление таможенного контроля, которое переходило в подчинение Наркомата торговли и промышленности (НКТиП), а последний, в соответствии с Декретом СНК от 11 июня 1920 г., был преобразован в Народный комиссариат внешней торговли (НКВД). К НКВД перешли все функции в области управления таможенным делом. Утвержденное постановлением ложение об НКВД рассматривало таможенное дело как составную часть внешнеторговой деятельности, В соответствии с этим постановлением Главное таможенное управление (ГТУ) вошло в состав НКВД, а таможенные округа стали органами НКВД на территории РСФСР-Построение Советского государства, сопровождалось попыткой создания, нового законодательства, применяемого, как в экономической, так и в политической сферах. Первые три-четыре года, когда Советская Россия находилась в блокаде, ее таможенная политика была свернута, но при этом, уже в 1918 году практически через год после принятия 29 октября 1917г. Декрета «О разрешении на ввоз и вывоз товаров» был принят очередной Декрет о монополии внешней торговли, кроме того, в действии были введены таможенно-тарифные санкции, регулирующие торговлю России с другими странами до 1914 года. «Изголодавшаяся Европа испытывала после победы Октябрьской революции острую потребность в множестве продуктов, которые она привыкла получать из житницы Европы - России»297. Несмотря на парадоксальность ситуации, суть которой заключалась в том, что западные страны осуществляли экономическую блокаду России, тем не менее их мечтой все же было возращение рынков сбыта своих товаров и получения торгово-промышленных заказов в России. Именно в такой обстановке формировалось таможенная политика России, которая в отличие от традиционных методов складывалась не на ее прежних принципах, а на жестком установлении пропускного государственного контроля за перемещением товаров. Такая таможенная политика позднее была названа разрешительно-запретительной, она существовала, когда не было создано новой правовой базы в условиях гражданской войны и экономической блокады советского государства.
