Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование и развитие российской многопартийности (конец Х1Х-начало XX вв.).
1.1. Условия и предпосылки возникновения политических партий в России .
1.2. Модели общественного переустройства России и их роль 41
в процессе формирования и становления российских политических партий в начале XX в.
1.3. Политические партии России и партийная система начала XX в.: понятие, признаки, классификация, этапы развития.
Глава 2. Законодательство о политических партиях России в начале XX века .
2.1. Манифест 17 октября 1905 г. и Основные законы апреля 1906 г. как правовое основание российской многопартийности . 83
2.2. Формирование и развитие специального законодательства о политических партиях (1906-1917 гг.).
2.3. Законодательство, регулирующее деятельность парламента, и его роль в процессе формирования и развития партийной системы России начала XX в.
2.4. Российское законодательство о выборах и его значение для правового регулирования партийного строительства (1905- 1917 гг.). 146
Глава 3. Свертывание российской многопартийности и формирована однопартийной системы в Советской России .
3.1. Причины и предпосылки формирования однопартийнойсистемы в России . 159
3.2. Формально-правовые основы перехода к однопартийнойсистеме в первые годы Советской власти (1917-1922 гг.). 184
Заключение 200
Список источников » литературы 208
- Условия и предпосылки возникновения политических партий в России
- Манифест 17 октября 1905 г. и Основные законы апреля 1906 г. как правовое основание российской многопартийности
- Российское законодательство о выборах и его значение для правового регулирования партийного строительства (1905- 1917 гг.).
- Причины и предпосылки формирования однопартийнойсистемы в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что демократическим режимам всегда присуща многопартийность, а политические партии выступают в роли носителей демократических начал в обществе и государстве. Характер законодательного регулирования, правовое положение политических партий вне сомнения представляют собой отражение политических реалий общества и указывают на тенденции его дальнейшего развития. Современные процессы партийного строительства с начала 90-х гг. XX в. и по настоящее время в определенной степени являются повторением правового опыта России начала XX в., выразившемся в закреплении законодательных барьеров, создающих возможность отбора крупных и влиятельных партий; в формировании партийной структуры власти и постепенном укоренении принципа партийности в избирательном процессе. Многопартийные системы России начала XX в. и начала XXI в. имеют некоторые сходные черты, такие как несбалансированность партийных лагерей и нестабильность системы, изменяющей свой облик в зависимости от расстановки политических сил в государстве; отсутствие определенной социальной базы у большинства политических партий России.
В свою очередь, современное законодательство о политических партиях не избежало существенного влияния законотворческой мысли начала XX в. Это, безусловно, объясняется некоторым тождеством общественно-политических процессов на указанных этапах, и определяет, по мнению автора, актуальность темы исследования. Примером могут служить особенности эволюции специального законодательства о политических партиях: отсутствие в течение длительного периода нормативно-правового акта, обеспечивающего наиболее эффективное правовое регулирование деятельности партий, и использование законодательства об общественных объединениях в качестве специального. Обращает на себя внимание сходное направление эволюции избирательного законодательства начала XX в. и начала XXI в. в направлении формирования пропорциональной избирательной системы и ус-
5 тановления приоритетной роли политических партий на выборах в парламент.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы российской многопартийности начала XX в. были рассмотрены отечественными и зарубежными исследователями в целом ряде работ. Однако изучение научной литературы по теме диссертации свидетельствует о том, что проблемы законодательства о политических партиях в России являются малоизученными, и узкоспециальные научные юридические исследования по данной проблематике практически отсутствуют. Поэтому в диссертации используются научные труды, освещающие указанную проблематику обобщенно или, напротив, рассматривающие отдельные аспекты. Тем не менее, в современных диссертационных исследованиях были затронуты проблемы, связанные с избранной темой. Однако в целом разработка вопросов законодательной базы становления и функционирования политических партий в России на сегодняшний день, безусловно, является недостаточной.
1) В работе используется отечественная юридическая литература конца Х1Х-начала XX нп., а именно: труды А.А. Алексеева, А.С. Алексеева, Е.В. Васьковского, 10.С. Гамбарова, В.И. Герье, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, В.М. Грибовского, В.В. Ивановского, П.Е. Казанского, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, Д.И. Мейера, П.И. Новгородцева, Н.И. Палиенко, И.А. Покровского, В.И. Синайского, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина, Л.А. Шалланда, Г.Ф. Шершеневича и др., а также работы современных отечественных ученых по проблемам российского конституционализма, парламентаризма и многопартийности, развития законодательства России и правового статуса государственных органов начала XX в. О.В. Гаман-Голутвиной, В.А. Демина, P.M. Дзидзоева, В.В. Журавлева, И.А. Кравца, О.А. Кудинова, В.В. Лузина,
См, например: Пономарев Е,Г. Политико-правовые основы многопартийности в Российской империи и особенности перехода к однопартийной системе (Историко-правовой анализ): Дне. ... д-ра юр яд. наук. Н. Новгород, 2000; Туманова Л.С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций России в начале XX века: Историго-горидическое исследование: Дне. ... д-ра юрид. наук. М„ 2004; Заславский СЕ. Политические партии России: процесс правовой институшюнализации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004; Ермаков А.Д. Политические партии - институт конституционного строя Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Резников ИЛ. Социально-правовое развитие и правовой статус политических партий в России: Дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004 и др.
О.Г. Малышевой, А.Н. Медушевского, Л.Г. Протасова, А.В. Репникова, А.А. Сенцова, А.Ф. Смирнова, А.С. Тумановой и др.
2) Другой раздел научной литературы составляют работы отечественных «партийных» историков. Здесь следует отметить, что в советское время большинство работ данной тематики были написаны под влиянием господствующей коммунистической идеологии, и нечасто затрагивали проблемы непролетарских партий. Среди работ советского периода следует отметить труды Л.М. Спирина, Н.Г. Думовой, К.В. Гусева, Г.З. Иоффе, К.Н. Тарнов-ского, Н.Н. Маслова, А.И. Зевелева и др., а также коллективные монографии и сборники статей, которые определили основные направления развития советской исторической науки в данной сфере и подходы к изучению деятельности партий. В 90-е гг. XX в. вместе с возрождением российской многопартийности наблюдалось оживление научного интереса к «партийной» тематике. В настоящее время крупнейшим исследователем либеральных партий является один из ведущих российских историков В.В. Шелохаев, здесь также следует отметить работы Д.Б. Павлова и Н.И. Канищевой; правые партии исследуют Ю.И. Кирьянов, С.А. Степанов, Д.А. Коцюбинский; эсеров - М.И. Леонов, Н.Д. Ерофеев; меньшевиков-СВ. Тютюкин, А.П. Ненароков; анархистов - В.В. Кривенький и др. Большое значение имеют коллективные монографии и сборники статей, изданные по результатам научных конференций РАН и издательством «РОССПЭН», которые формируют наиболее полное представление о состоянии отечественной исторической, политической и правовой науки по вопросам партийного строительства в России начала XX в. и на современном этапе.
2 См.: Непролетарские партии России в 1917 году и в гады гражданской войны, М„ 1980; Непролетарские
партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социальной револю
ции: Материалы конференции АН СССР. М., 1982; Непролетарские партии в трех революциях: сборник ста
тей. М., 1989 и др.
3 См. сборник статей по материалам конференции РАН: Политические партии в российских революциях в
начале XX в. М., 2005.
4 См. коллективные монографии и сборники статей, изданные «РОССПЭН»: История национальных поли
тических партий в России. М., 1997; Политические партии России: история и современность. М., 2000; Ли
беральный консерватизм: история и современность. М., 2001; Либеральное движение в России, 1902-1905 гг.
М., 2001; Модели общественного переустройства России. XX век. М., 2004; Представительная власть н Рос
сии: История и современность. М., 2004; Парламентаризм в России и Германии: История и современность.
М., 2006 и др.
3) Самостоятельный раздел научной литературы составляют философские труды и публицистика известных русских мыслителей начала XX в. Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П.Б. Струве, Г.П. Федотова, С.Л. Франка и др., созданные в изучаемый период5 и в эмигрантский период деятельности. В них содержится глубокий анализ причин и итогов трех русских революций, оценка деятельности крупнейших политических партий, осмысление итогов и перспектив общественного, государственного и правового развития России.
Объектом исследования является правовая и политическая система российского государства в начале XX в.
Предметом диссертационного исследования выступают:
исторические события и общественно-политические процессы, оказавшие значительное влияние на возникновение, развитие и свертывание российской многопартийности в начале XX в.;
модели общественного переустройства России и мировые культурно-этические тенденции, сыгравшие особую роль в процессе становления политических партий в начале XX в.;
основные признаки, дефиниция, характеристики и особенности российских политических партий и партийной системы;
законодательство России, составившее нормативно-правовые основы становления и функционирования политических партий начала XX в.
Хронологические рамки исследования достаточно широки. Они охватывают два периода: П 11 пол. 70-х гг. XIX В.-Т917 г.; 2) 1917 г.-1922 г. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, в диссертационном исследовании затронуты проблемы происхождения политических партий, что влечет за собой необходимость анализа исторических событий и общественных процессов, предшествующих закреплению демократических свобод. В работе затрагивается проблема возникновения «протопартийных» организаций: Южнороссийский союз рабочих» (1875 г.); «Земля и воля» (1876 г.); «Северный союз русских рабочих» (1878 г.); «Народная воля» и «Черный передел» (1879 г.); «Освобождение труда» (1883 г.) и др., возникших до провозглашения по-
Ошбенно следует отметить политическое значение сборников статей: Вехи. СПб., 1909; Интеллигенция в России. СПб., 1910; Из глубины. Пг., 1918.
литических свобод и лишенных права участия в политическом процессе. Во-вторых, в работе содержится анализ процесса возникновения, развития и свертывания российской многопартийности, что представляется в данной связи логичным, т.к. позволяет рассмотреть правовой институт российской многопартийности начала XX в. в течение всего периода существования.
Цель диссертации состоит в комплексном историко-правовом исследовании и осмыслении проблем российской многопартийности начале XX в.: от появления основных идеологических течений и законодательного закрепления права союзов и собраний, становления партийной системы и совершенствования законодательства до свертывания многопартийности.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
рассмотреть основные условия и предпосылки возникновения и свертывания многопартийности в России в начале XX в.;
охарактеризовать место и роль политических партий в политической и правовой системе России в начале XX в.;
определить признаки, дефиницию, характеристики и типы политических партий и партийной системы России начала XX в.;
построить историко-правовую периодизацию развития российской партийной системы начала XX в.;
проанализировать российское законодательство начала XX в, с точки зрения институционализации политических партий;
выявить основные тенденции развития нормативно-правовых основ российской многопартийности начала XX в.
Методологическая основа и методы исследования. Применительно к избранной теме представляется необходимым сочетание методологии юридического и политологического анализа отдельных проблем исследования, что определяется спецификой политических партий как участников политического процесса, их местом и ролью в политической системе государства. Данный подход позволяет произвести наиболее объективное многоаспектное рассмотрение проблематики диссертации на основе принципов историзма, объективности, системности и комплексности научного исследования, что позволяет выйти за рамки традиционного узкого осмысления места и роли
9 политических партий в общественной жизни и государстве. Общенаучный диалектический метод познания применяется для реализации основной цели диссертационного исследования. Сравнительно-исторический и сравнительно-правовой метод позволяет определить сходства и различия анализируемого объекта в разных исторических эпохах (начало XX в. и начало XXI в.). Формально-юридический, структурно-функциональный и формальнологический методы призваны обеспечить полное рассмотрение предмета диссертационного исследования.
Источннковап база исследования. С учетом отсутствия правового опыта многопартийности в России начала XX в. и незавершенности конституционно-правовых реформ в диссертационном исследовании был использован значительный массив нормативно-правовых актов различных отраслей российского права: государственного (конституционного), административного, гражданского, уголовного. Все источники подразделяются на следующие группы:
нормативно-правовые акты, в частности: российские и советские конституции, на примере которых прослеживается процесс юридического закрепления однопартийной системы в Советской России и постепенное возрождение правовых традиций многопартийности на современном этапе; федеральные законы, определяющие современный статус политических партий в Российской Федерации; законодательство Российской империи, Временного правительства и акты первых лет Советской власти, составившие нормативно-правовые основы становления и функционирования политических партий России в начале XX в.;
законопроекты, парламентская документация, документы по разработке законодательства, стенограммы заседаний и совещаний, позволяющие объективно оценить деятельность государственных органов в указанный исторический период, определить политический вес партийных фракций в Думе, место и роль политических партий в политической и правовой системе России начала XX в.;
документы политических партий: партийные программы, закрепляющие идеологическую основу деятельности и служащие главным инстру-
ментом идентификации партий в политическом и правовом поле; материалы съездов, конференций, совещаний и заседаний ЦК, на основе которых воссоздается реальная картина исторических событий и объективное состояние каждой политической партии на определенном этапе развития. В данной связи следует отметить вклад издательства «РОССПЭН», выпустившего серию книг «Политические партии России. Конец XIX- первая треть XX века. Документальное наследие».' Над созданием этих сборников работала группа ведущих российских «партийных» историков во главе с профессором В.В. Шелохаевым. Это начинание позволило сделать партийные документы достоянием широкого круга лиц и значительным образом облегчить процесс их изучения;
воспоминания и свидетельства очевидцев и участников важнейших исторических событий начала XX в.: государственных деятелей и чиновников: СЮ. Витте, В.И. Гурко, А.И. Деникина, В.Ф. Джунковского, А.П. Извольского, А.Ф. Керенского, В.Н. Коковцева, А.А. Мосолова, М. Палеолога, А.А. Половцова, А.С. Суворина, Н.С. Таганцева, И.И. Тхоржевского; общественных деятелей и членов российских политических партий: М.М. Ковалевского, П.Н. Милюкова, В.Д. Набокова, И.И. Петрункевича, Л.Д. Троцкого, Д.Н. Шаховского, В.В. Шульгина и др.;
научные труды, заложившие основы идеологий российских политических партий: правомонархического направления - работы Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова, Д.А. Хомякова и др.; либеральной ориентации - Н.М. Коркунова, П.И. Повгородцева, П.Б. Сіруве, Б.Н. Чичерина и др.; социалистического лагеря - М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, В.И. Ленина, ІО.О. Мартова, Г.В. Плеханова и др.
6 См.: Протоколы Центрального комитета п заграничных групп конституционно-демократической партии: в б т. 1910-1935. М, 1990; Программы политических партий России. Конец XIX- начала XX вв. М. 1995; Меньшевики: Документы и материалы, 1903 - 1917 гг. М., 1996; Партия «Соіоі 17 октября»: протоколы съездов, конференций, заседаний ЦК, 1905-1915гг,; В 2 т. М, 1996; Партия социалистов-революционеров; Документы и материалы. 1900-1922 гг.: В 3 т. М.. 1997; Меньшевики в 1917 году: В 3 т. М„ 1997; Правые партии: Документы и материалы, 1905-1917 гг.: В 2 т. М., 1998; Анархисты: Документы и материалы. 1883-1935 гг.: В 2 т. М., 1999; Съезды и конференции Конституционно-демократической партии: 1905-1920; В 3 т. М., 2000; Меньшевики в большевистской России. 1918-1924. М., 2000; Союз эсеров-максималистов: Документы, публицистика, 1906-1924 гг. М., 2002; Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов: Документы и материалы, 1906-1916 гг. М, 2002; Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России. XX век. М., 2002; Трудовая народно-социалистическая паргия: Документы и материалы. М„ 2003; Партии российских промышленников и предпринимателей. Документы и материалы, 1905-1906 гг. М., 2004.
11 Научная новизна диссертации. Долгое время «партийная» проблематика традиционно исследовалась специалистами политической науки. Данная ситуация повлияла на формирование узкого политологического подхода к анализу сущности и процесса развития политических партий. Однако политические партии России в начале XX в. и в Российской Федерации на современном этапе являются объектом комплексного правового регулирования, и этот факт обосновывает научный интерес правовой науки к указанной проблематике. В диссертационном исследовании, на взгляд автора, содержится попытка по-новому рассмотреть и осмыслить проблемы законодательного регулирования деятельности политических партий России в начале XX в.
В работе присутствует многоаспектный системный анализ условий, причин и предпосылок, политической и правовой базы процесса возникновения, становления и свертывания российской многопартийности начала XX в.
Научная новизна исследования заключается в анализе сущности, определении характеристик и типов российских политических партий начала XX в., в подборе основных признаков этого политического института и их обоснованности с учетом особенностей социального, политического, идеологического и правового развития российского общества и государства. Что представляется важным и объясняется тем, что специфика российских партий выявила основные характеристики партийной системы страны и предопределила ее дальнейшее развитие.
По мнению автора, в диссертации впервые в историко-правовой науке детально разработана периодизация развития многопартийной системы России в начале XX в. с точки зрения ее правовой институционализации.
Впервые анализ государственного строя и правовой системы российского государства, а также рассмотрение отдельных нормативно-правовых актов производится с точки зрения эффективности правового регулирования деятельности политических партий.
5) Рассмотрение и характеристика правового статуса политических
партий осуществляется с использованием значительного комплекса актов
различных отраслей права, которые не только прямо, но и опосредованно ус
танавливают правовую регламентацию многопартийности. Определение пра-
12 вового статуса носит комплексный характер и подразумевает использование выявленных автором признаков и особенностей государственного и правового строя России и партийной системы страны. Положения, выносимые па защиту:
Политические партии России начала XX в. представляли собой социально-политические институты, характер, организация и структура которых являлись результатом заимствования правового опыта Западной Европы. Вместе с тем, их возникновение было обусловлено внутренними процессами и вызвано следующими явлениями: 1) модернизацией социальной структуры российского общества второй половины XIX в., выразившейся в появлении интеллигенции и полуинтеллигентных слоев и приобретении ими ведущей роли в партогенезе; 2) развитием либерально-демократических традиций, заложенных в реформаторских правительственных законопроектах XIX в.; 3) конституционными реформами 1905-1906 гг., заключавшимися во введении народного представительства и законодательном закреплении политических прав и свобод; 4) личностью последнего российского самодержца, способного идти на компромисс под влиянием внешних факторов, создавшей возможность проведения конституционных реформ «сверху»; 5) изменениями правосознания русской интеллигенции, произошедшими под влиянием кризиса правосознания и культуры западного общества, позволившими создавать правовые формы, устанавливающие статус новых для России общественно-политических институтов.
Важнейшими характеристиками политических партий России следует считать то, что: 1) возникновение и структурное оформление политических партий России начала XX в. являло собой пример социального творчества русской интеллигенции и полуинтеллигентных слоев общества. В связи с тем, что интеллигенция и полуинтеллигентные слои не были тесно привязаны к сословиям, а имели надсословный характер, они стремились к выражению интересов всего общества в целом; 2) в процессе создания и дальнейшего функционирования политических партий России в начале XX в. приоритетную роль играла определенная идеологическая платформа, объеди-
13 мявшая индивидов в одну общественную организацию и определявшая место и роль каждой партии в политической и правовой системе государства.
В годы революции 1905-1907 гг. в России свободно сложилась муль-типартийная система с целым рядом специфических особенностей: 1) несбалансированностью партийных лагерей, выразившейся в слабости партий правого фланга (консервативной ориентации) и центра (либеральной ориентации) относительно партии левого фланга (социалистической ориентации); 2) нестабильностью, заключавшейся в изменении тактики и стратегии партий, а 'іакже соотношения партийных лагерей в переломные моменты российской истории; 3) полярностью системы, представлявшей весь идеологический спектр политических партий от крайних правых («черносотенцы») до крайних левых (большевики, анархисты); 4) оппозиционностью и конфронтаци-ошюстыо по отношению к правительственной власти, выразившийся в перманентном противостоянии или открытом конфликте партийной системы в лице думских фракций и органов власти; 5) возникновением прообраза «партии власти» в лице «Союза 17 октября», плодотворно сотрудничавшего с правительством в период работы III Думы.
С точки зрения правовой институционализации российских политических партий, их места и роли в политико-правовой жизни государства, мпогопартийная система России начала XX в. прошла в своем развитии несколько этапов: 1) «протопартийный» (70-е гг. XIX в. - 17.10.1905 г.) - возникновение прообразов политических партий в условиях отсутствия законодательного закрепления политических свобод; 2) начальный (17.10.1905 г. -3.06.1907 г.) - складывание правовых основ многопартийности и приобретение партиями первого политического опыта; 3) промежуточный (3.06.1907 г. - 27.02.1917 г.) - деятельность партий в условиях активного давления правительства на Думу и преследования нелегальных партий; 4) основной (27.02.1917 г. - 25.10.1917 г.) - завершение законодательного оформления статуса политических партий, превращение политических партий в ведущих участников политического процесса; 5) переходный (25.10.1917 г. - 6.01.1918 г.) - сосуществование политических партий в условиях доминирования
большевиков; 6) завершающий (6.01.1918 г. - август 1922 г.) - юридическое закрепление од по партийности.
5. Правовой статус политической партии не был четко закреплен в законодательстве России начала XX в., однако это не отразилось на реальной ситуации, т.к. процесс становления и функционирования политических партий регламентировался целым комплексом нормативно-правовых актов, важнейшими из которых являлись: 1) акты конституционного характера и содержания: Высочайший Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. и Основные законы Российской империи в редакции от 23 апреля 1906 г., составившие правовое основание российской многопартийности путем последовательного закрепления демократических свобод союзов и собраний, создавшие юридическую возможность существования и функционирования демократических институтов и положившие начало формированию основ правового государства; 2) специальным законодательством о политических партиях по праву следует считать Именные высочайшие указы: «О временных правилах об обществах и союзах» и «О временных правилах о собраниях» от 4 марта 1906 г., которые вслед за Манифестом «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. закрепили и конкретизировали права и свободы союзов и собраний, впервые в российской истории, установив законодательный порядок легализации политических партий; 3) комплекс нормативно-правовых актов, устанавливающих статус Государственной Думы: «Учреждение Государственной Думы» от 6 августа1905 г., от 20 февраля 1906 г. и др. нормативно-правовые акты, принятые в годы первой русской революции, определившие статус депутата Государственной Думы и одновременно члена партийной фракции; 4) избирательное законодательство, состоящее из «Положений о выборах в Государственную Думу» от 6 августа 1905 г. и от 3 июня 1907 г., а также изменений от 11 декабря 1905 г., оказало положительное влияние на развитие легализованных правомонархических и окябристских партий, открыто участвовавших в выборах, с одной стороны, и леволиберальных и социалистических партий, стремившихся к совершенствованию стратегии и тактики политической борьбы, и укреплению партийных рядов, с другой стороны.
Процесс оформления законодательных основ многопартийности начала XX в. и институционализации политических партий завершился в 1917 г. принятием двух актов Временного правительства: I) постановления «О союзах и собраниях» от 12 апреля 1917 г., впервые в российской истории установившего порядок государственно]! регистрации политических партий в судебном органе и присвоившего партиям статус юридического лица; 2) «Положение о выборах в Учредительное собрание» от 2 октября 1917 г., положившего начало формированию демократической пропорциональной избирательной системы и использования принципа партийности выборов.
Свертывание российской многопартийности начала XX в. и установление однопартийной системы в стране были ускорены событиями I Мировой войны и обусловлены объективными факторами: 1) свержением монархии как политико-правовой основы сложившейся многопартийной системы; 2) постепенным исчезновением социальной основы российских партий в лице русской интеллигенции; 3) нежизнеспособностью Временного правительства как властной структуры, повлиявшей на переориентацию большинства партий и усиление левого партийного фланга; 4) глубоким кризисом правосознания и значительным ослаблением правопорядка и законности в стране;
особенностями несбалансированной и нестабильной партийной системы, проявившихся в полярности партийных идеологий и оппозиционности государственной власти, постепенно разрушившими партийную систему изнутри;
ментальностыо русского народа, отринувшего консервативные и либеральные концепции переустройства России и допустившего распространение большевизма.
Достоверность полученных результатов обусловлена комплексным изучением значительного массива источников и научной юридической, исторической, политической и философской литературы, использованием современной методологии и методов научного исследования, а также презентацией основных результатов перед научным сообществом.
Теоретическая значимость исследования заключается в попытке осмысления комплекса проблем, связанных с политико-правовыми процессами, происходившими в России в начале XX в. Изучение и анализ вопросов, отно-
сящихся к сфере исследования, способствует выявлению и обоснованию особенностей многопартийности в современной России, а также формулированию прогнозов в политико-правовой сфере на современном этапе. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию законодательного регулирования деятельности политических партий, укреплению законности, правопорядка и демократии.
Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования процесса правовой институционализации и законодательной базы становления и функционирования политических партий в переходный период развития общества и государства могут быть использованы в научно-исследовательской работе и законотворчестве. Они будут способствовать обобщению положительного и отрицательного опыта российской многопартийности, выработке оптимальных алгоритмов участия партий в выборах, работы в парламенте и укрепления партийных рядов.
Апробация и внедрение результатов исследования получили выражение в опубликованных научных работах и выступлениях на конференциях различных уровней, в том числе: Всероссийских научно-практических конференциях: «Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития» (Воронеж, 14-15.11.2003 г.); «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 19-20.05.2005 г.); «Правосудие: история, теория, практика» (Воронеж, 1.11.2006 г.); международной научно-практической конференции «Запад-Россия-Восток: параллели правовых культур» (Елец, 18-19.05.2007 г.) и др.
Внедрение результатов исследования заключается в их использовании в учебном процессе Центрального филиала Российской академии правосудия и Воронежского филиала Российской академии государственной службы при Президенте РФ по учебным дисциплинам «История государства и права России», «Конституционное право России», «История политических и правовых учений» и дисциплины специализации «Из истории российского парламентаризма». Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности Воронежского регионального отделения Либерально-демократической партии России.
Структура диссертации соответствует пели и задачам исследования и состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых, исторических и научных источников и литературы.
Условия и предпосылки возникновения политических партий в России
Появление партий на политической сцене России в начале XX века не являлось случайным стечением обстоятельств в отечественной истории. Реформирование государства и, как следствие, установление многопартийности в стране, произошедшее в ходе революции 1905-1907 гг., было вызвано целым рядом социально-экономических и общественно-политических факторов. Бурный экономический рост России в конце Х1Х-начале XX вв. ускорил социальное перерождение общества. В лице новых социальных слоев общества - буржуазии и рабочих - он «породил серьезный дестабилизирующий фактор в жесткой и неподвижной политической системе, не пострадавшей от политических бурь, разразившихся над Европой в 1789-1848 гг.». Социальная структура России этого периода носила ярко выраженный переходный характер, соединяя средневековую архаику с характерными признаками Нового времени, отличительной чертой которого являлась резкая поляризация общества при сравнительной немногочисленности и аморфности средних слоев населения.
По данным Всероссийской переписи населения 1897 г. из 130 млн. жителей выделялись следующие сословия и категории населения (здесь использовался не только сословный критерий, но критерий гражданства и национальности): потомственные дворяне - 0,97%; личные дворяне и чиновники с семьями - 0,5%; духовенство с семьями - 0,47%; потомственные и личные граждане с семьями - 0,27%; купцы - 0,22%; мещане - 10,66%; крестьяне -77,12%; казаки - 2,33%; инородцы - 6,6%; иностранные подданные - 0,48%; прочие - 0,38%.9 Учитывая, что население Российской империи в начале XX в. находилось в состоянии социальной модернизации, т.е. сословия стали по 19 степенно распадаться, но классы в марксистском понимании еще не сложились, при анализе социального состава партогенеза в данном случае удобнее использовать комплексный сословно-классовый критерий.
Дворянское сословие, несмотря на свою немногочисленность господствовало в обществе и, прежде всего, в политике и в государственном аппарате, где потомственные дворяне в конце XIX в. составляли подавляющее большинство. Дворяне по-прежнему имели привилегии, такие как право преимущественного поступления на государственную, гражданскую, военную службу, право сословного самоуправления, право дворянских обществ приносить ходатайства царю, создавать закрытые учебно-воспитательные заведения. Доминирование дворянского сословия являлось исторической традицией России и важной особенностью социальной структуры общества.
Обоснование главенствующей роли дворянской аристократии в политической жизни России принадлежит перу знаменитого российского мыслителя Б.Н. Чичерина. «Родовая аристократия», писал Б.Н. Чичерин, «составляет могущественную общественную силу», которой принадлежит «первенствующее место в государственном устройстве». Обладание собственностью, по мнению Б.Н. Чичерина, дает аристократическому классу «независимость, которая делает его общественной силой, и без которой нет сколько-нибудь развитой общественной жизни, а тем более политической свободы», именно этот класс «составляет для общества и для государства такой драгоценный оплот, которого ничто не может заменить». По Б.Н. Чичерину, «преобладание аристократического элемента в государственном развитии ... ведет к утверждению прочного законного порядка, основанного на незыблемых гарантиях права». «Высшая политическая способность принадлежит верхним, образованным классам общества, тем, которые в состоянии мыслить о государственных делах и достаточно обеспечены в материальном отношении ... Поэтому, те партии имеют наиболее веса и прочности, которые организовались под руководством аристократии». Похожие идеи в последствии высказывались отдельными представителями «Союза 17 октября», политической партии, члены которой преимущественно принадлежали к дворянскому сословию и торгово-промышленной буржуазии. Октябрист В.И. Герье считал в 1906 г., что кадеты «стремятся освободить Россию от единственного класса, способного нести на своих плечах самоуправление и конституционное правление». Подобное обоснование места дворянства в российской государственности соответствовало настроению Николая II, который при представлении ему в мае 1907 г. членов II Думы, в том числе 9 октябристов, выразил сожаление о том, что «не вся Дума состоит из таких людей, как вы: тогда спокойна была бы Россия, а я был бы счастлив».1
Манифест 17 октября 1905 г. и Основные законы апреля 1906 г. как правовое основание российской многопартийности
Легальная политическая деятельность партий в России стала реальностью только после издания царского Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября 1905 г, (далее - Манифест 17 октября 1905 г.)17 и последующего обнародования новой редакции Основных законов Российской империи 23 апреля 1906 г. (далее - Основные законы 23 ап-реля 2906 г,), поэтому будет бесспорно справедливо считать эти акты правовым основанием российской многопартийности.
Русские правоведы и политики начала XX в. отмечали, что развитие многопартийности должно быть связано с внедрением парламентского правления, которое опирается па уже сложившиеся политические партии. Например, в работе, написанной накануне революции 1905 г.ч Б.Н. Чичерин предполагал: «Если бы дело шло о замене неограниченной монархии парламентским правлением, то, конечно, об этом при настоящих условиях не может быть речи. Парламентское правление требует политической опытности, образования, сложившихся партий. Всего этого у нас нет».1 9 В этой связи он также обосновывал, что резкий переход к парламентской форме правления в стране, где политические партии еще слабо организованы, невозможен и может повлечь за собой негативные последствия для государства. По мнению Б.Н, Чичерина, «несравненно лучше правление, исходящее от воли монарха, сообразующееся с настроением общества, но не поддающееся минутным его увлечениям, а твердо держащее кормило государства».
Николаи II в духе российского консервативного либерализма также не поддерживал идею парламентской формы правления, т.к. считал ее неприемлемой для России, поэтому в данной связи дуалистическая монархия по клас 84 сическому немецкому образцу являлась наиболее подходящей па его взгляд формой правления. Изучая немецкую научную литературу, российские правоведы отмечали, что единственным выразителем воли государства даже в конституционной монархии является один монарх,181 при этом обладающий «неси полнотой верховных прав» и представляющийся «источником всей совокупности государственной власти». Широко признанные в мировой науке мнения немецких ученых и склонности ведущих русских правоведов, в определенной степени «навязывали» российскому обществу идею сохранения существующей монархической формы правления, но в соответствии с современными тенденциями в усовершенствованном виде - в качестве дуалистической монархии, что не отрицало бы дальнейшего существования монархической формы правления, но при условии проведения государственно-правовой реформы и официального признания уже сложившихся новых общественных институтов.
12 декабря 1904 г, Николай II подписал указ «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». В основу указа была положена либеральная программа, разработанная земским съездом, «Предуказывая на сих основаниях ряд предстоящих в ближайшем будущем крупных внутренних преобразований». Император обещал провести некоторые реформы: например, увеличение самостоятельности земского и городского самоуправления, независимости суда; пересмотр положения об усиленной и чрезвычайной охране, расширение религиозной свободы, пересмотр законов об инородцах, устранение излишних стеснении печати и некоторые социальные реформы, направленные на улучшение положения крестьян и рабочих. Подготовка соответствующих законопроектов возлагалась на Комитет министров под председательством СЮ. Витте,
Решение о введении народного представительства и создании представительного органа совещательного характера было принято 18 февраля 1905 г., когда Николай II издал именной высочайший указ на имя бывшего мини 85 стра внутренних дел AT. Булыгина, на которого возлагалась обязанность «привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательиых предположений». Первая попытка реформ завершилась изданием манифеста «Об учреждении Государственной Думы» 6 августа 1905 г. (далее - Манифест 6 августа 1905 г.)т и «Положения о выборах в Государствеїиjую Думу» 6 августа 1905 г. (далее - Положение о выборах 6 августа 1905 г.) На Особом журнале Совета министров, в котором указывалось, что Манифестом 6 августа 1905 г. «русская жизнь восприняла характерные черты западно-европейского общественного строя», Николай написал: «Вполне одобряю». После издания актов 6 августа 1905 г. российские правоведы и политики стали считать, что Россия получила народное представительство, потому что даже законосовещательная Дума, «введя в область верховного управления наряду с единодержавием власть, опирающуюся на народное избрание», тем самым «пробила брешь в крепости, еще так недавно казавшейся неприступной». В ходе обсуждении проекта «булыгинской» Думы, Н.А. Павлов назвал его конституционным, СЛО. Витте писал об установлении нижней палаты парламента, и введении в России конституционного устройства.191
Издание Манифеста 6 августа 1905 г, означало перспективу установления в России дуалистической монархии по образцу европейских государственных моделей, что предполагало обязательное функционирование парламента и легализацию политических партий. Отсутствие полноценного правоприменения актов 6 августа 1905 г. не отрицает их общественно-политического и исторического значения, т.к они явились этапом поступательного движения на пути формирования конституционных основ парламентаризма в России. Россия нуждалась в конституции и в усовершенствованном законодательстве, устанавливающем правовой режим функционирования новых общественных и политических институтов, В августе 1905 г. самоограничение власти монарха выражалось только в распоряжении создать законосовещательный представительный орган власти при сохранении в прежнем виде действующих Основных законов Российской империи. В Манифесте 6 августа 1905 г. указывалось, что «сохраняя неприкосновенным основной закон Российской империи о существе самодержавной власти, признали Мы за благо учредить Государственную думу и утвердили Положение о выборах в Думу, распространив силу сих законов на все пространство империи с теми лишь изменениями, кои будут признаны нужными для некоторых, находящихся в особых условиях, ее окраин». Хотя незадолго до принятия манифеста Николай II высказался, что «возбуждение Думой законодательных вопросов ни к чему еще не обязывает».193 Этим он подчеркивал, что на момент издания манифеста для него, как правителя российского государства, в сущности ничего не изменилось и не изменится впредь. Открытого стремления расстаться с положением единоличного правителя России у Николая II не было, он последовательно шел на мелкие уступки, чтобы избежать других более опасных последствий. Специфика актов 6 августа 1905 г. повлияла на формирование их критической оценки у современных исследователей. A.PL Медушевский, отмечая отсутствие перспектив реализации указанных актов, утверждает, что они вводили в России «квазиконституционную организацию власти».
Российское законодательство о выборах и его значение для правового регулирования партийного строительства (1905- 1917 гг.).
Непосредственно выборы в Государственную думу и участие а ней политических партий в начале XX в. регламентировались тремя избирательными актами: «Положением о выборах в Государственную думу» от б августа 1905 г. (далее-Положениео выборах 6 августа 1905 г.)/56 Указом «Об изменениях и дополнениях Положения о выборах в Государственную думу» от 11 декабря 1905 г. (далее - Указ 11 декабря 1905 г.}357 и в последующем «Положением о выборах в Государственную думу» 3 июня 1907 г, (далее - Поло-жение о выборах 3 июня 1907 г.), Для всех избирательных законов были характерны общие принципы, которые не изменялись с эволюцией законодательства до 1917 г.: многоступенчатость выборов, совмещение сословного начала с бессословным, цепзовость, территориальное деление избирательных округов.
Если проанализировать и обобщить указанные акты, то становиться ясно, что в выборах традиционно не участвовали одни и те же категории населения; 1) женщины; 2) лица моложе 25 лет; 3) студенты и учащиеся; 4) воинские и чины армии и флота; 5) «бродячие инородцы»; 6) иностранные подданные; 7) губернаторы и вице-губернаторы, градоначальники и их помощники; 8) полицейские чины; 9) «лица, опороченные по суду или по приговору тех сословий, к которым они принадлежат»; 10) лица, необеспеченные, без источника дохода и не имеющие имущества и др. (ст. 6-8 Положения о выборах 6 августа 1905 г,)
Приведенные ограничения являлись вполне объяснимыми с точки зрения развития мирового избирательного законодательства и были присущи большинству нормативных актов в этой сфере. Профессор П.Е, Казанский указывал; «Бродячие инородцы, живущие главным образом в Сибири, устранены, конечно, по их малому развитию, иногда даже полной дикости. Иностранные подданные - потому, что от них, как людей, чуждых Русскому Го 147 сударству, нельзя ожидать такой заботы о пользе народа, как от русских подданных. Общее народное дело должно быть в верных руках самих граждан русских. Воинские чины армии и флота - потому, что они несут великую службу па пользу родины, защищая ее безопасность от внешних врагов и поддерживая внутренний порядок. Участие в выборах могло бы нередко помешать им нести эту службу беспристрастно и успешно. Губернаторы, градоначальники и чины полиции устранены, но только в местах их службы, для того конечно, чтобы они, как начальствующие лица, своим участием не мешали свободе выборов. Относительно лиц, опороченных по суду или по приговорам сословий, закон точно перечисляет, кто именно сюда относится» Все это - виновные в более или менее важных правонарушениях». Ст. 7 Положения о выборах 6 августа 1905 г, определяла перечень «опороченных» лиц, к которому относились: осужденные за широкий спектр преступлений (кража, мошенничество, хранение или скупка краденого имущества и т,д.); освобожденные от должности; состоящие под следствием, банкроты и т.д. По П.Е. Казанскому к необеспеченным лицам относятся: нищие, бродяги, чернорабочие, прислуга, рабочие па небольших фабриках, мелкие ремесленники, крестьяне, не имеющие ни земельного надела, ни недвижимой собственности, несамостоятельные члены семейства крестьян. П.Е. Казанский объяснял, что «закон руководствовался, конечно, тем соображением, что необеспеченным лицам не до участия в управлении государством, что подобные лица, находясь в тесной личной зависимости от других, будут обыкновенно действовать так, как укажут им другие, и что о подобных лиц вряд ли можно ожидать духовного развития, необходимого для понимания сложной государственной жизни».
Согласно упомянутым законам в члены Государственной думы могли быть избраны только те лица, которые имели право участия в выборах, хотя не все лица, которые имели право выбирать, могли сами быть избраны в члены Государственной думы, т.к. они избирались не из всего населения, а из числа выборщиков. Население, участвующее в выборах, сначала выбирало из своей среды указанное в законе число выборщиков, которые выбирали членов Государственной думы из своей среды (ст. 58 Положения о выборах 6 августа 1905 г.). Выборы производились по губерниям и областям на губернских собраниях под председательством губернского предводителя дворянства, в 26 городах Российской империи (С.-Петербург, Москва, Астрахань, Баку, Варшава, Вильно, Воронеж, Екатеринослав, Иркутск, Казань, Киев, Кишинев, Курск, Лодзь, Нижний Новгород, Одесса, Орел, Рига, Ростов-на-Дону, Самара, Саратов, Ташкент, Тифлис, Тула, Харьков, Ярославль) - на городских избирательных собраниях под председательством городского головы. Избрание выборщиков производилось по куриям: землевладельческой, городской, крестьянской, в которых составлялись избирательные списки, даюшис право избирать и избираться.
Количество губернских выборщиков, которые избирали непосредственно депутатов Думы, распределялось следующим образом: 43% - от крестьян, 32% - от землевладельцев, 22% - от горожан и 3% - от рабочих. По Положению о выборах 6 августа 1905 г. голосовать имели право: в Петербурге -7130 человек; в Москве - из 1,1 млн, только 12 тыс., в Казани из !60 тыс, -около 1 тыс. и т.д.36" Безусловно, выборы носили сословный характер и предусматривали высокий имущественный ценз, который повышался, если выборы производились в столичных городах, где избирателями становились: 1) владельцы недвижимости на сумму не менее 3 тыс. рублей; 2) владельцы торговых предприятий первого разряда и промышленных 1-3 разрядов с налогом не менее 500 рублей в год. Причем владеть недвижимостью и предприятиями следовало не менее года, а квартирный налог уплачивать не менее 3-х лет (ст. 19, 32 Положения о выборах 6 августа 1905 г.)- Следовательно, в Думу могли быть избраны только представители зажиточной части населения и политических партий преимущественно дворянского происхождения, причем по Положению о выборах 3 июня 1907 г. произошло перераспределение выборщиков в пользу общественных «верхов»,
Интересную особенность выборов по рассмотренным нами избирательным законам выделил О.Л. Кудинов, фактически активное и пассивное избирательное право в Российской империи совпадало, т.е, одни и те же категории населения имели право избирать и избираться.361 Отметим, что такое совпадение наблюдалось только у выборщиков, участвующих в выборах последних ступеней. Подобная ситуация представляется справедливой в современном государстве, опирающемся на демократические принципы, где все дееспособное население получает избирательные права, а ограничения оправданы определенными принципами и не нарушают прав и свобод человека, В Российской империи начала XX в. наблюдалась другая ситуация: пассивное избирательное право получила лишь незначительная часть населения (выборщики), выделенная в соответствии с установленными цензами, эта же часть населения обладала и активным избирательным правом,
В.М Гессен, анализируя избирательную систему, созданную актами 1905 г., утверждал, что ее характер определила цель реформ, т.к. «в ее основу легло не буржуазное начало избирательной способности, а бюрократическое начало «благонамеренного образа мыслей». Политическая благонадежность -таков критерий «ИСТИНЕ ю-русс кой» избирательной системы». Цель реформы предполагала, что избирательное право должно быть предоставлено только тем элементам русского общества, которые уже проявили себя «наиболее податливыми или наименее сознательными, наименее враждебными бюрократическому началу»,362 По мнению современного исследователя ОХ, Малышевой, избирательное законодательство носило «дискриминационный характер», в связи с исключением из выборщиков значительной части населения российского государства по завышенным избирательным цензам. Однако данные ограничения выглядели вполне оправданно, если принимать во внимание основную цель правительства при проведении выборов - недопущение в Думу наиболее радикально настроенных элементов российского общества. Следует указать, что данная цель все же не была достигнута в ходе выборов в I и II ДУМЫ.363
Причины и предпосылки формирования однопартийнойсистемы в России
Февральская революция 1917 г. разрушила политическую систему Российской империи. Падение монархии, которая служила важнейшим структурообразующим фактором существующей много парти иной системы, а также последующие революционные события повлекли за собой значительные изменения российской государственности. Они привели к полной трансформации мпогопартинной системы и захвату политической власти в стране одной партией.
На рассматриваемом этапе российской истории монархия представляла собой естественным образом сложившуюся форму государства, даже с учетом изменений, произошедших после революции 1905-1907 гг., которые только подчеркнули устойчивость российской политической системы. «Каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая только ему. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным»,379 - писал ИЛ. Ильин. В свою очередь, Б.А. Кистяковскпй отмечал: «Государство и есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своей собственной, само і ил стоятелыюй и первичной, т.е. ни от кого не заимствованной властью». В связи с этим, П.Б. Струве следующим образом определял национальную идею России: «Государственная мошь невозможна вне осуществления национальной идеи. Национальная идея современной России есть смирение между властью и проснувшимся к самосознанию и самодеятельности народом, который становится нацией».
«В государствах, которые борются за свое существование, - писал член кадетской партии профессор В.И. Герье, - монархия является лучшей гаран 160 тией их цельности и прочности», «русский народ должен осуществлять свой исторический завет в союзе с царской властью, а не упразднением ее»/82 По мнению идеолога либерального движения Б.Н, Чичерина, «значение монархического начала в различные эпохи и при различных условиях неодинаково. Оно возвышается особенно там, где общество раздирается ожесточенною борьбою партий». «Монархическая власть, - писал Б.Н. Чичерин в другой работе, - играла такую роль в истории России, что еще в течение столетий она останется высшим символом ее единства, знаменем для народа. Долго и долго еще она сохранит первенствующее значение в государственных учре-ждениях»;
Современники оценивали российское государство образца начала XX века и произошедшие в нем изменения весьма благоприятно. Б.А. Кистяков-ский утверждал, что переход к правовому государству уже свершился, а деятельность верховной государственной власти приобретает «правовой харак-тер»/ А.А. Алексеев называл дуалистическую российскую монархию пра-вовым государством. А,С. Алексеев полагал, что и республика, и монархия являются «разновидностями одного государственного типа-типа правового государства». П.Е. Казанский считал, что даже самодержавный режим по своей сути не противоречит идеям гражданской и политической свободы.388 В.М. Гесссн признавая обновленную российскую монархию правовым государством, отмечал, что Россия — «наименее правовое из ncex правовых госу-дарств».
Таким образом, следует заметить, что мрнархия для России начала XX в. была приемлемой и достаточно органичной формой государства, традиционной и устоявшейся, и в то же время отвечающей современным тенденциям развития, если принимать во внимание положительные результаты реформ 1905-1907 гг. Российская монархия образца первой русской революции 1905-1907 гп, признаваемая многими современниками правовым государством, являлась фундаментом российской многопартийности, следовательно, партийная система в целом и политические партии того времени, в частности, могли существовать и развиваться только в условиях обновленной монархии, благодаря которой они стали легализованными политическими институтами. Именно поэтому свержение монархии способствовало потере политических и идеологических ориентиров большинством партий, что привело к их вынужденной модернизации и последующему исчезновению.
Правовая форма обновленного российского государства являлась предпосылкой возникновения политических партий в России (см. главу 1 пЛЛ), и, следовательно, кардинальное изменение формы государства и политического режима можно считать одной из важнейших предпосылок свертывания многопартийности в России. Полное разрушение монархической государственной машины в данном случае привело к постепенному ослаблению и исчезновению созданных монархией политических и правовых институтов, в частности подавляющего большинства российских политических партий. Несмотря на то, что период деятельности Временного правительства мы считаем основным этапом развития партийной системы России (см. главу 1 п. І.2), неспособность этой правительственной структуры преодолеть двоевластие подтвердила утрату партиями не только правовых основ деятельности, но и способности выживать в изменяющихся условиях системного государственного кризиса.
Следует отметить, что другим «фундаментом» многопартийной системы в России являлась русская интеллигенция и полуинтеллигенция как ее социальная основа (см. главу I п. Ы). Именно благодаря появлению этой социальной прослойки стало возможным создание политических партий в стране в целом. События 1917 г. многими мыслителями оцениваются как время гибели русской интеллигенции, которая представляла собой специфическое порождение русской почвы, и, следовательно, постепенно исчезла вместе с явлениями прежней общественной жизни. Интеллигенты и полуин-теллигеиты (разночшщы) не были тесно связаны ни с одним сословием или социальной группой, что явно не способствовало стабильности этой социальной прослойки, не имевшей прочных социальных корней. По мнению 1I.A. Бердяева, «крайняя идейная нетерпимость русской интеллигенции была самозащитой; только таким путем она могла сохраниться но враждебном мире, только благодаря своему идейному фанатизму она могла выдержать преследования и удержать свои черты». Отсюда ее «беспочвенность» и «идейность». Приверженность к радикальным течениям способствовала гибели части интеллигенции, т.к. «марксизм был крушением русской интеллигенции, был сознанием ее слабости», Р. Пайпс считал русскую интеллигенцию, склонную к левым учениям, критическим фактором, разрушившим царизм, т.к. она придерживалась «более левых взглядов по сравнению с западными интеллектуалами, ... исповедовала утопические идеи, вычитанные из западной литературы, не имея возможности опрооовать их на практике».
