Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Финансовая система России: структурно-функциональный и юридико-антропологический анализ . 25
1. Финансовая система - структурно-функциональный элемент политической системы общества 25
2. Государство и экономика как институциональные основания финансовой системы: проблемы соотношения и взаимодействия . 58
3. Институт финансовой деятельности - функциональный элемент финансовой системы. 111
4. Фискалитет, фискальная деятельность, фискальная политика государства: понятие, генезис и экономико-правовая природа 120
ГЛАВА 2 Концептуальные, нормативные и организационно-правовые основания финансовой деятельности в сфере реализации налоговой функции государства в период российской империи 129
1. Становление налоговой системы Российской Империи . 129
2. Налоговая политика в дореформенной России 197
3. Модернизация налоговой системы во второй половине XIX века 229
4. Состояние налоговой системы и основные направления налоговой политики государства в начале XX века 320
ГЛАВА 3 Концептуальные, нормативные и организационно-правовые основания финансовой деятельности в сфере таможенной службы в российской империи 337
1. Этапизация процесса становления таможенной службы в контексте политико-правовой истории Российской Империи 337
2. Внешняя торговля как детерминанта формирования таможенной службы России BXVIII-ХІХвеках 348
3. Структурные и функциональные преобразования в сфере таможенной службы в Российской Империи во второй половине XIX - начале XX века 409
4. Таможенная служба Санкт-Петербурга как структурно-функциональный элемент финансовой системы Российской Империи: историческая ретроспектива становления и реформирования 453
Заключение 504
Литература 513
- Финансовая система - структурно-функциональный элемент политической системы общества
- Государство и экономика как институциональные основания финансовой системы: проблемы соотношения и взаимодействия
- Становление налоговой системы Российской Империи
- Этапизация процесса становления таможенной службы в контексте политико-правовой истории Российской Империи
Введение к работе
Актуальность исследования; обусловлена как теоретической, так и практической значимостью проблемных вопросов, касающихся модернизации и оптимизации механизма государственно-правового регулирования в сфере финансовой деятельности.
Проблема государственного влияния на процессы формирования и управления финансовыми потоками вытекает из сложных ив достаточной степени противоречивых отношений государства и экономики. Государство как система управления обществом и экономика как сфера производства и распределения востребованного обществом продукта традиционно воспринимаются как тесно взаимосвязанные феномены. При этом развитие и взаимное влияние данных феноменов оценивается многочисленными исследователями весьма не однозначно. Как правило, основные дискуссии разворачиваются по поводу того, какую из систем рассматривать в качестве управляющей (инструментальной), а какую — в качестве управляемой (объекта управленческого воздействия). Представляется, что все высказываемые позиции могут быть отнесены к двум основным концепциям: этатистской и социо-либеральной.
В рамках этатистской концепции отстаивается точка зрения, в соответствии с которой государство первично, а экономика представляет собой результат целенаправленной государственной;деятельности - планомерный процесс реализации государством своей экономической функции. По мнению представителей данного направления,.государство создает экономическую систему и управляет ею посредством выработки определенных нормативов. Естественно, что экономические интересы государственного целого при этом довлеют над интересами хозяйствующих корпораций и индивидов, а государственно-правовое регулирование в сфере финансовой деятельности носит ярко выраженный фискальный характер.
Сторонники социо-либеральной концепции рассматривают в качестве первичных подчиняющиеся объективным социальным закономерностям общественные отношения, в основу которых положено стремление изначально свободного индивида к сохранению и приумножению собственного благосостояния. В контексте данного подхода выдвигается и последовательно отстаивается идея об объективных закономерностях общественного развития. В качестве одной из таких закономерностей выступает соответствие спроса и наличия материальных и нематериальных благ, с которыми связывается сохранение и развитие социума. Стремление обеспечить такое соответствие является предпосылкой возникновения экономики. В свою очередь, стремление к упорядочению и охране отношений в сфере производства и распределения вышеназванных благ обусловливает возникновение государства. Таким образом, не государство создает экономику, а социальные отношения в экономической сфере формируют государство как регулятивно-охранительный механизм. При этом финансовая система является комплексной и наряду с фискальной деятельностью государства (имеющей тенденцию к сокращению) включает элементы финансовой самоорганизации институтов гражданского общества (значение которых усиливается в процессе финансово-хозяйственной модернизации).
Естественно, что и та, и другая концепции носят абстрагированный характер и не могут рассматриваться применительно к реальным отношениям, складывающимся в экономико-политической сфере на различных исторических этапах социально-исторического развития.
Вместе с тем, польза подобного рода абстракций заключается в том, что с их помощью можно обобщить и унифицировать научные взгляды, касающиеся различных аспектов проблемы соотношения и взаимодействия государства и экономики.
В качестве одного из таких аспектов может быть выделен блок проблемных вопросов, связанных с ретроспективным анализом нормативных и органи
зационных оснований государственно-правового регулирования финансовой деятельности в России в XVIII - начале XX в.
Монографическое исследование вышеназванных вопросов предполагает, с одной стороны, уточнение, конкретизацию и систематизацию материалов, связанных с восприятием и оценкой относительно мало изученного фрагмента отечественной политико-правовой истории, а с другой - выявление закономерностей и традиций, сложившихся в данной сфере общественных отношений и сохраняющих свою актуальность и значимость вплоть до настоящего времени.
Степень разработанности темы. Исследование проблемы государственно-правового регулирования финансовой деятельности в Российской империи, накопление фактического материала для изучения финансов и финансовой системы России, для выявления специфики товарно-денежных отношений на разных этапах исторического развития государства, для анализа потребности государства в финансовых ресурсах в условиях трансформации государственно-правового устройства началось в российской историографии в XVIII - первой половине XIX в. За последние три столетия отдельные аспекты проблемы государственно-правового регулирования финансовой деятельности в Российской империи неоднократно становились предметом специального рассмотрения экономистов, правоведов, историков, социологов.
Общие проблемы финансового права постоянно находились в круге исследовательских интересов отечественных правоведов. В дореволюционной историографии видное место принадлежит работам В. П. Безобразова, Э. Берендтса, С. Ю. Витте, С. И. Иловайского, В. А. Лебедева, Д. Львова, И. X. Озерова, И. И. Патлаевского, И. И. Тарасова и др., уделявшим внимание проблемам финансового управления в Российской империи.
Структура и специфика функционирования отдельных учреждений системы органов, осуществляющих финансовую деятельность в России XVIII -начала XX века, нашла свое отражение в работах Н. И. Арефа, Д. Д. Батюшкова, А. Д. Билимовича, Н. X. Веселя, А. Гурьева, А. Б. Красина,
Л. Ф. Макарова, П. П. Мигулина, В. А. Саковича, С. М. Середонина,
A. Скалона, В. В. Судейкина, В. Г. Щеглова, а также на страницах таких изданий, как «Обзор деятельности Министерства финансов в царствование Александра III (1881-1894)» (СПб., 1896), «Общий обзор развития и деятельности Государственного контроля в царствование Императора Александра III. 1881— 1894» (СПб., 1901), «Государственный контроль. 1811-1911» (СПб., 1911), «Департамент окладных сборов. 1866-1913» (СПб., 1913), а также юбилейных изданий, посвященных 100-летию Министерства финансов.
Экономические отношения по формированию, распределению и использованию фондов денежных средств государства были предметом исследования И. С. Блиоха, Д. А. Толстого, Ю. А. Гагеймейстера, М. Д. Чечулина и др.
Изменения отдельных сторон финансовой деятельности в контексте эволюции отечественной государственности рассматривались такими правоведами, как Э. Н. Берендтс, А. Д. Градовский, М. Ф. Владимирский-Буданов, М. А. Корф, И. Малиновский, П. Н. Милюков, И. Т. Тарасов, А. В. Романович-Славатинский, А. Н. Филиппов и др.
Отдельные аспекты проблемы государственно-правового регулирования финансовой деятельности в России в XVIII - начале XX века нашли свое отражение в трудах А. Леруа-Болье и других иностранных исследователей, в частности, А. Вагнера, К. Pay, Ж. Роша, М. Шолле, Л. Штейна, Г. Шторха.
Одними из самых многочисленных и появившихся ранее других является ряд работ, посвященных вопросам налогообложения и налоговой политики. Разнообразные вопросы этого круга проблем рассматривались в дореволюционном отечественном правоведении, экономической, исторической науке как в теоретическом, так и в историческом плане. Теоретические аспекты деятельности государства в сфере налогообложения исследовали С. Десницкий, Г. К. Котошихин, Ю. Крижанич, И. С. Пересветов, И. Т. Посошков,
B. Н. Татищев, А. Нарышкин, А. Н. Радищев и др.
В ХІХ-ХХ вв. исследование проблем в сфере налоговых правоотношений в разной степени осуществляли такие учёные, как М. Ллексеенко, Н. Арестов, И. Беляев, С. К. Богоявленский, Н. X. Бунге, А. А. Буковецкий, П. Г. Виноградов, И. А. Вышнеградский, С. Ю. Витте, Ю. А. Гагеймейстер, П. П. Гензель, И. Я. Горлов, А. X. Гольмстен, А. Н. Гурьев, Н. А. Демидов, А. И. Елистратов, И. А. Ильин, И. И. Кауфман, Н. М. Коркунов,
С. А. Котляревский, А. Лап по-Данилевский, В. А. Лебедев, В. И. Ленин, П. В. Микеладзе, П. П. Мигулин, П. Н. Милюков, Н. С. Мордвинов, С. А. Муромцев, И. X. Озеров, Л. И. Остерман, П. И. Пестель, Г. В. Плеханов, С. Рагузинский, М. X. Рейтерн, С. М. Соловьев, М. М. Сперанский,
A. Субботин, П. Б. Струве, С. Г. Струмилин, И. Т. Тарасов, Е. Н. Тарновский,
B. А. Татаринов, В. Н. Твердохлебов, Н. И. Тургенев, М. Д. Чечулин, И. И. Янжул и др.
На всех этапах становления и развития российского государства одной из важнейших форм финансовой деятельности, обеспечения и защиты экономического суверенитета страны являлась таможенная деятельность. Органы таможенного контроля всегда выступали в качестве структурно-функциональной составляющей государственного механизма и были наделены широкими властными полномочиями в соответствующей сфере правового регулирования. Не случайно в контексте рассмотрения проблемы государственно-правового регулирования финансовой деятельности в Российской Империи внимание исследователей неизбежно обращалось на регламентацию таможенных правоотношений.
При рассмотрении комплекса вопросов, связанных с таможенной деятельностью в Российской Империи, в отечественной науке возникло два исследовательских направления. Одно из них связано с разработкой вопросов истории развития таможенной службы и общей теории таможенного дела, а второе - с проблемами формирования таможенной политики и функционирования та
моженных органов. Последнее всегда носило в большей степени прикладной характер.
Историко-правовому аспекту функционирования таможенной системы в силу своей узкой специфики внимания в отечественной литературе дореволюционного периода уделялось немного. Тем не менее, следует выделить целый ряд исследований, в той или иной степени связанных с данной проблемой.
Правовые аспекты обеспечения финансово-экономических интересов государства и таможенного дела нашли свое отражение в работах отечественных ученых таких, как К. И. Арсеньев, А. Н; Гурьев, С. М. Житков, Б. Калиновский, Е. Каун, И. Н. Колесов, С. Ковалевский, И. Козловский, И. М. Кулишер, К. А. Лодыженский, Д.И.Менделеев, С.Никольский, Я; А. Новиков, И. Я. Рудченко, М. Н. Соболев, В. А. Циммерман и др.
Исследованием проблем финансовой деятельности государства, в том числе связанных с внешнеторговым и таможенно-тарифным механизмом Российской Империи, занимались Е. Асокин, Е. Ф. Брант, А. И. Бутовский, В. Витчевский, И. А. Гольдберг, М. И. Казн, С.Ковалевский, П.Небольсин, В. И. Покровский, М. Туган-Барановский и др. В работах дореволюционных авторов рассматриваются прежде всего развитие внешнеторговых отношений, политическая и экономическая составляющая таможенной системы, причины и следствия различных изменений таможенно-тарифной политики.
Советская историография к ретроспективному анализу функционирования системы налогов и налогообложения Российской Империи, к истории системы таможенных органов дореволюционного периода практически не обращалась. Лишь отдельные авторы рассматривали развитие некоторых сторон финансовой деятельности царской России, специфику внешнеэкономических отношений Российской Империи, а также отдельные узкие аспекты истории пограничной и таможенной службы. В частности, А. П. Погребинский исследовал финансовые институты дореволюционной России, предпринял попытку проанализировать особенности деятельности финансовых органов Российской
империи, механизм осуществления денежных реформ и иных преобразований в сфере регламентации финансовых правоотношений. С. М. Троицкий обращал внимание на сущность и особенности финансовой деятельности государства в условиях абсолютизма, а її. А. Зайончковский и Н. П. Ерошкин - на специфику функционирования органов государственной власти, в том числе и в сфере финансовой деятельности.
Реформационные преобразования в политико-правовой сфере жизнедеятельности российского общества обусловили его социальную переориентацию. На смену ценностным установкам, сформировавшимся в условиях социалистического коллективизма, пришли характерные для западной политико-правовой мысли идеалы политического и экономического либерализма. В области налоговой политики актуализировались концептуальные направления, в рамках которых обосновывалась необходимость пересмотра сущности и содержания функции налогообложения, подчинения ее принципам формируемого правового государства и гражданского общества.
В таких условиях возросла значимость опыта, накопленного историей отечественного государства и права в сфере налогов и налогообложения. Историю налогов в современной историографии справедливо рассматривают как часть истории общества, государства и права. Историю налогов в России одновременно рассматривают и как составную часть всемирной истории налогов -науки, предметом которой является установление закономерностей в использовании тех или иных методов налогообложения в определенные исторические периоды в отдельных странах.
К объектам своего внимания современные исследователи относят изменение значения налогов и парафискальных платежей в формировании доходов государства, принципы построения налоговых систем, главные тенденции в их развитии, особенности налоговой политики государства, специфику проведения реформ в сфере налогообложения, практику сбора налогов и организации налогового контроля на разных этапах эволюции российского государства.
Среди современных исследователей ретроспективных аспектов проблем налогообложения и налоговой политики - В. Р. Берник, Л. В. Брызгалин, М. Буланже, А. Н.. Головкин, В. М. Зарипов, А. Корелин, С.Б.Коваленко, Ю. А. Крохина, И. Н. Куксин, В. В. Морозан, С.Т. Пепеляев,
А. П. Погребинский, В; И. Пичета, А.Ф.Смирнов, Ю.В.Сорокина, Р. П. Толмачева, А. В. Толкушкин, С. М. Троицкий, Д. Г. Черник, В. 3. Черняк, В: М. Чибинёв, А. А. Ябулганов и др.
В современной российской историографии появляются работы и по истории деятельности российского государства в сфере таможенного права, однако обобщающий характер и широкие хронологические рамки таких исследований не предполагают детального изучения функционирования института таможни в Российской Империи в контексте рассмотрения проблем государственно-правового регулирования финансовой деятельности в XVIII - начале XX в.
Отдельные стороны функционирования таможенных органов Российской Империи исследовались современными отечественными учеными: Е. А. Абашевой, А. Н. Белоноговым, Н. М. Блиновым, А. М. Дорониным, М. П. Дорониным, Б. Б. Дубенцовым, В. Е. Зобовым, В; М. Зябкиным, Б. Н. Габричидзе, Ю. Г. Кисловским, А. Н. Козыриным, Г. Д. Корниловым, Л. Н. Марковым, И. И. Мушкетом, А. Н. Мячиным, Н. С. Нижник, А. Ф. Ноздрачевым, В.Л.Поляковым, В. В . Потаниным, Е. Е. Райконен, Н.Н.Репиным, В; П. Сальниковым, К. К. Сандровским, Н.А.Сусловым, О. М. Тихомировой, Б. М. Угаровым, Л. Л. Хомяковым, В. Г. Храбсковым, И. Г. Цопановой, М. М. Шумиловым, О. Н. Яковлевым и др.
Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем, приходится констатировать, что в отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени отсутствуют научно-исследовательские работы монографического характера, в рамках которых осуществлялся бы комплексный историко-правовой анализ механизма государ
ственно-правового регулирования финансовой деятельности в России в XVIII -начале XX в. Представленная диссертация в определенной степени призвана восполнить имеющийся пробел.
Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере формирования и функционирования механизма государственно-правового регулирования в сфере финансовой деятельности в России в XVIII — начале XX в.
Предмет исследования составляют понятия и признаки, в комплексе характеризующие механизм государственно-правового регулирования в сфере финансовой деятельности; факторы, оказавшие наиболее значимое влияние на процессы формирования и функционирования данного механизма в условиях, имевших место в России в рассматриваемый период; средства и методы государственного воздействия на финансовые отношения; общетеоретические и ис-торико-правовые аспекты института фискалитета как важнейшего структурно-функционального элемента механизма государственно-правового регулирования в сфере финансовой деятельности; нормативные и организационные основания государственного регулирования в налоговой и таможенной сферах, а также научные разработки, ранее осуществлявшиеся в областях, обозначенных диссертационной проблематикой.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель заключается в осуществлении комплексного историко-правового анализа концептуальных, нормативных, организационных и инструментальных оснований формирования и функционирования механизма государственно-правового регулирования в сфере финансовой деятельности в России в XVIII - начале XX в. с акцентированием внимания на структурно-функциональных аспектах фискальной деятельности российского государства.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:
- провести структурно-функциональный и юридико-антропологический анализ финансовой системы России;
-рассмотреть основные модели соотношения государства и экономики, показать значение данных феноменов для формирования и функционирования финансовой системы;
- осуществить характеристику института финансовой деятельности в качестве функционального элемента финансовой системы;
- проанализировать сущностные и содержательные аспекты института фискалитета, рассмотреть основные этапы генезиса фискалитета в контексте политико-правового развития российского государства;
- выделить и охарактеризовать основные виды фискальной деятельности государства в сфере финансовых отношений;
-охарактеризовать концептуальные, нормативные и организационно-правовые основания финансовой деятельности в сфере реализации налоговой функции российского государства в XVIII - начале XX в.;
-охарактеризовать концептуальные, нормативные и организационно-правовые основания финансовой деятельности в сфере таможенной службы Российской Империи;
- на основе принципов историзма и социокультурной преемственности разработать предложения по корректировке государственной политики в сфере финансовой деятельности на современном этапе развития Российской Федерации и определить возможные пути ее оптимизации в обозримом будущем.
Методологическая основа диссертации. Являясь комплексной проблемой, тема диссертационной работы требует использования большого количества разнообразных методов. К ее исследованию применимы общефилософский, социально-философский, специальные общенаучные и частнонаучные, теоретические и эмпирические методы.
Общенаучные методы использованы преимущественно в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания феноменов «фи
нансовая деятельность», «финансы», «налогообложение», определения места и роли финансовой деятельности в процессе становления и развития российского государства и права.
Исследование темы требует разработки таких подходов, которые интегрируют многие частные приемы, в частности, типологического метода, представляющего собой совокупность процедур расчленения и группировки изучаемой проблемы по ключевым признакам или аспектам с целью получения модели типологической общности для исследуемого явления, а также структурно-функционального анализа, направленного на раскрытие строения и функционирования объектов, представляющих собой систему. Результатом применения структурно-функционального анализа является выделение элементов, которые соотносятся с другими элементами и с системой в целом. Такая же операция может быть проделана и над каждым выделенным элементом, который, в свою очередь, представляет собой систему («подсистему»). С этой точки зрения государственно-правовое регулирование финансовой деятельности предстает в качестве подсистемы, включающей определенные элементы и выполняющей соответствующие функции.
Из различных исследовательских методов и методик, выработанных современной историко-правовой наукой, к проблеме правового регулирования финансовой деятельности применимы практически все. Даже противопоставляющие себя друг другу агрегативный метод - метод сбора разрозненных фактов и составления картины-мозаики, и каузальный метод - метод детального рассмотрения уникальных, редких, нетипичных явлений (одни из которых стали, а другие - не стали основой каких-либо изменений в законодательном закреплении правил регулирования финансовой деятельности), сосуществуют в исследовательском поле истории правового регулирования брачно-семейных отношений. Эти методы дополняются интерпретативнылц позволяющим исследовать прошлое и при недостаточном количестве источников, и при наличии источников, которые упрощают явление или искажают его.
Для выявления динамики и исторической перспективы развития того или иного явления в истории финансовой деятельности российского государства имперского периода большое значение имеет принцип историзма. Он исходит из единства исторического и логического и использует в качестве инструмента познания логику истории, которая позволяет понять современное состояние объекта как нечто ставшее и дает возможность научного осмысления событий и фактов прошлого, их анализа сквозь призму инвариантности, функциональной связи и причинности происходивших событий. Принцип историзма использован в диссертационном исследовании в нескольких разновидностях: как генетический подход, который предполагает выявление последующих этапов развития из начальной фазы, и как сравнительно-исторический подход, который дает возможность сопоставить различные этапы развития правового регулирования финансовой деятельности в контексте эволюции государственно-правовой системы России.
Исследование правоотношений, возникающих в процессе реализации налоговой функции российского государства на различных этапах его становления и развития, предполагает использование комплексного междисциплинарного подхода, в рамках которого осуществляется интегрирование специальных методов историко-правовой, теоретической и отраслевой юриспруденции.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным эпохам, направлениям и школам.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы отечественных юристов Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, И. А. Возгрина, А. П. Вершинина, В. К. Бабаева, В. К. Базылева,
B. М. Баранова, П. П. Баранова, Ю. И. Гревцова, В. М. Корельского,
C. Ф. Кечекъяна, В. И. Леушина, Н. И. Матузова, А. С. Пиголкина, В. Ф. Попондопуло, В. Н. Протасова, Ю. С. Решетова, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, В. Д. Сорокина, Л. И. Сгоіридонова, Ю. Г. Ткаченко,
В. С. Толстого, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Н. И. Химичевой, В. В. Шейндлина, Б. Н. Щеглова, Л. С. Явича, Ц. А. Ямпольской и др.
Теоретическую базу диссертационного исследования составила и зарубежная юридическая и экономическая литература. Среди авторов -Ф. Аквинский, Г. Баха, Дж. Берман, Ф. Бэкон, А. Вагнер, П.А.Гольбах, К.-Й. Дене, А. Дэниша, Н. Канар, Э. Карр, Г. Кауфман, Д. М. Кейнс, X. Киндлебергер, А. Клаус, Д. Кэмпбелл, Н. Макиавелли, К. Маркс, А. Микса, Ш.Монтескье,. Ф.Нитти, Ч. Поулсен, Д. Рикардо, Р. Риммера, Э. Сакс, П. Самуэльсон, А.Смит, Ж. Сямонд де Сисмонди, Л. Фридмэн, Ф. Хайек, Э. Хона, Р. Эслер и др.
Хронологические рамки исследования обусловлены попыткой комплексно охарактеризовать механизм государственно-правового регулирования финансовой деятельности в России в XVIII - начале XX в. и составляющих его элементов. Хронологическими рамками диссертации избрано время существования Российской Империи: нижней хронологической границей является начало XVIII в., время завершения формирования абсолютной монархии и соответствующего ей механизма управления государством; верхней хронологической границей является февраль 1917 г. - время кардинальных изменений государственного устройства, обусловленных ликвидацией монархии и трансформацией механизма осуществления государством своих функций.
Научная новизна диссертации обусловлена комплексным характером предмета и междисциплинарной методологией исследования.
На основании результатов, полученных в ходе сравнительного анализа широкого круга концептуальных и нормативных источников (ряд из которых впервые введены в широкий научный оборот), диссертантом предложено новое научное направление в отечественной историко-правовой науке - концепция государственно-правового регулирования в сфере финансовой деятельности в Российской Империи. В рамках данной концепции рассматриваются нормативные и организационные основания формирования и функционирования в
России рассматриваемого периода системы средств и методов государственного управления в сфере финансовых отношений, определяются параметры данной системы, предлагаются критерии ее оценки, а также анализируются объективные и субъективные факторы, оказавшие наибольшее влияние на ее эффективность.
Рассмотрение государства в качестве субъекта финансовой деятельности предполагает выделение и рассмотрение фискальной деятельности в качестве наиболее действенной формы государственного влияния на финансовые отношения. В диссертации выделяются и характеризуются этапы генезиса института фискалитета, рассматриваемые в контексте политико-правового дискурса российской истории. Соискателем обосновывается гипотеза, в соответствии с которой данный институт, возникнув как сугубо политический (используемый в качестве инструмента тайного надзора и доносительства), постепенно трансформировался в категорию экономико-правового характера (в таком качестве сохранившуюся вплоть до настоящего времени), выступающую в качестве формы и, вместе с тем, инструмента финансово-юридической деятельности государства.
В контексте диссертационной проблематики выделяются и анализируются нормативные и организационные аспекты государственно-правового регулирования в сфере налоговой и таможенной деятельности, рассматриваемых в качестве видов фискальной деятельности государства в сфере финансовых отношений. Автором делается вывод о том, что для России на всем протяжении рассматриваемого хронологического периода безусловным приоритетом обладали охранительные отношения, в основу которых была положена изначальная презумпция стремления индивидуальных и коллективных субъектов к нарушению налогового и таможенного законодательства и, следовательно, рассмотрение подданных Империи в качестве потенциальных правонарушителей налогового и таможенного законодательства. Подобный подход в качестве «обратной стороны» предполагал низкий уровень доверия хозяйствующих субъектов к
системе государственно-правового регулирования в налоговой и таможенной сферах, данная система ассоциировалась прежде всего с карательными и штрафными санкциями и, естественно, в подобном понимании вызывала чувство отторжения, а это, в свою очередь, объясняло ее низкую эффективность. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Рассмотрение финансовой системы, в качестве объединяемой структурно-функциональными связями общности финансовых институтов и отношений, посредством которых и в рамках которых осуществляются все действия с финансовыми ресурсами (оборот денежной массы, кредитование и заимствование финансовых средств, внешнеэкономическая деятельность и т. п.), позволяет выделять два основных аспекта: структурный (финансовая система - совокупность финансовых институтов) и функциональный (финансовая система - совокупность учреждений в сфере финансовой деятельности).
2. Государство выступает в качестве структурно-функционального элемента финансовой системы и оказывает серьезное влияние на ее состояние. Представляется целесообразным выделять следующие направления государственного воздействия на финансовую систему:
- организующее,
- стабилизирующее,
- стимулирующее,
- ограничительное.
Посредством механизма государственно-правового регулирования должно обеспечиваться стабильное состояние финансовой системы и ее безопасность по отношению как к внешним, так и ко внутренним угрозам. Кроме того, государственно-правовое регулирование имеет целью создание условий для совершенствования данной системы и приведения ее в соответствие с требованиями социально-экономической и политико-правовой реальности.
3. Фискальная деятельность государства - это урегулированная предписаниями государственно-властно го характера деловая активность в области го
сударственного управления финансовыми возможностями. Институт фискали-тета является наиболее действенным инструментом государственного воздействия на финансовую систему. Основными видами фискальной деятельности государства являются налоговая и таможенная деятельность.
4. Генезис института фискалитета, рассматриваемый в контексте политико-правового дискурса российской истории, позволяет выделять два основных этапа:
-становление фискалитета в качестве инструмента негласного государственного надзора за поведением «государевых людей». Основной целью внедрения фискалитета в период петровских реформ была попытка создать эффективную систему противодействия коррупции государственного аппарата, выражающейся в сложившейся в России и ставшей традиционной системе «кормления чиновников» на местах;
- приобретение фискалитетом значения экономико-правового института. В подобном смысле фискалитет складывается в период образования в России министерской системы и выделения в качестве самостоятельных функциональных направлений государственной деятельности в налоговой и таможенной сферах.
5. В отечественной экономико-правовой традиции сложилась и вплоть до недавнего времени воспринималась в качестве аксиоматической конструкция, в соответствии с которой налоговое бремя, возлагаемое государством на индивидуальных и коллективных субъектов, рассматривалось в качестве одностороннего властного императива, обязательного веления, в основу исполнения которого были положены не столько рационально-правовые, сколько харизматические (опиравшиеся на идею «неоплатного долга» граждан (подданных) перед государством) установки.
6. Свое концептуальное и нормативное обоснование государственная налоговая политика в России получила в период петровских реформ. Податная І реформа Петра I стала важным событием в истории России XVIII в., оказав
шим значительное влияние на развитие страны. В результате осуществления реформы произошло существенное изменение всей системы прямых налогов. Важнейшей чертой нового обложения явилось то, что был введен единый денежный налог - подушная подать, заменивший десятки мелких подворных сборов и повинностей. Появление постоянного прямого налога позволило стабилизировать и унифицировать финансы в целом, ибо теперь правительство в своих расчетах могло опираться на более реальные, нежели прежде, бюджетные данные.
7. Качественно новый этап в развитии налогообложения в России начался вместе с реформами Александра II, покончившими с системой крепостничества, открывшими дорогу развитию рыночных отношений, сформировавшими в условиях царского самодержавия элементы правового государства.
Концепция реформирования в сфере налоговых отношений предполагала осуществление следующих мероприятий:
-приведение в равновесие доходов с расходами, путем соблюдения самой строгой и разумной экономии;
-улучшение податной системы, посредством более справедливого распределения налогов, соответственно действительной налогоспособности плательщиков;
- покровительство всем отраслям народного производства, в нем нуждающимся;
- развитие прочного и легко доступного всем классам общества кредита;
- улучшение денежной системы, без стеснения торговли и промышленности.
Однако достаточно высокая оценка концепции реформ сопровождается констатацией их неудачного практического воплощения. Намеченные в эпоху правления Александра II преобразования удалось частично осуществить только в последующие царствования.
8. Важным направлением государственно-правового регулирования в сфере фискальной деятельности является таможенная деятельность, начало организации которой относится к ранним этапам существования государства. Как относительно самостоятельная структурно-функциональная система таможенная служба в России сложилась к концу XVII в. При этом ее структура не являлась стабильной, управление деятельностью в сфере таможенного контроля носило децентрализованный характер и осуществлялось различными государственными органами.
К середине XIX в. была создана нормативно-правовая база организации таможенно-пограничной службы и в основном завершилось формирование системы таможенных органов в России. Характер таможенной деятельности в Российской Империи второй половины XIX - начала XX в. отличался органичным дуализмом: уровень развития российской государственности и права позволял сочетать в ней централизованную систему управления с архаичными элементами откупной системы XVI-XVIII вв.
На всех этапах становления и развития российского государства таможенная деятельность рассматривалась в качестве одной из важнейших форм обеспечения и защиты экономического суверенитета. При этом органы таможенного контроля выступали в качестве структурно-функциональной составляющей государственного механизма и были наделены широкими властными полномочиями в соответствующей сфере правового регулирования.
9. На развитие таможенного законодательства в Российской Империи оказывали влияние такие группы взаимосвязанных факторов, как уровень социально-экономического развития страны, внешнеполитические интересы России и международные отношения. Хаотичность и нестабильность в развитии законодательной и административной базы и масштабная работа по кодификации и созданию более стройных организационно-правовых основ государственного управления в полной мере отразились и в таможенном законодатель
стве. Формирование достаточно стройной правовой базы таможенно-пограничной организации было завершено в России только к середине XIX в.
Нормативные правовые акты в сфере таможенных правоотношений закрепляли специфику организации таможенной деятельности Российской Империи, которая находила свое отражение, во-первых, в сочетании дифференцированного подхода к организации таможенной службы в национальных владениях империи, имеющих особый статус, со стремлением унификации законодательной базы и структуры управления; во-вторых, в жесткой централизации управления (в особенности надзорных функций) в руках департамента внеш-ней торговли.
10. Развитие таможенной службы в Российской Империи пореформенного периода шло в направлении перехода от гражданской службы с элементами коммерческой структуры к военизированному органу в системе государственной бюрократии. Однако на протяжении всего периода своей деятельности таможенные органы так и не превратились в обособленный государственный орган, оставаясь частью финансового ведомства и выступая в качестве инструмента фискальной политики государства. Полифункциональный характер таможенной службы, осуществляющей фискальную функцию наряду с функциями сугубо охранительного характера (к числу таких функций могут быть отнесены функция таможенного контроля и пограничная функция) рассматривается t в качестве характерной особенности активно развивающейся таможенной системы России.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут найти применение:
- в историко-правовых, общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем правового регулирования в сфере финансовой деятельности государства;
- в процессе преподавания истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории права и государства, конституционного, административного права и т. п.;
- при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебников, учебно-методических пособий по истории политических и правовых учений, теории права и государства, финансового права для юридических вузов.
Апробация результатов исследования.
Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков»- (Санкт-Петербург, 19 июня 2000 г.); межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); межрегиональном научно-практическом семинаре «Государственно-правовая политика России: история и современность» (Москва, 21-22 сентября 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 14 декабря
2001 г.); юбилейной научно-практической конференции «МВД России -200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября
2002 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.); «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2003 г.); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования правовой системы России на рубеже XX-XXI вв.» (Иваново, 17 марта 2003 г.); международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодей 24
ствия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции «Правовое государство: история идеи и практика воплощения в России» (Санкт-Петербург (Пушкин), 15 мая 2003 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2003 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.); всероссийского научно-методологического семинара «Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве» (Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г.); «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2004 г.) и др.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из.введения, трех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения и списка литературы.
Финансовая система - структурно-функциональный элемент политической системы общества
Политическая система является внешней формой выражения политических связей между людьми и в силу этого рассматривается в качестве важнейшей характеристики политического бытия данного общества.
В юридической науке существуют различные подходы к понятию политической системы общества. Так, например, В. М. Сырых определяет данный феномен как «совокупность государственных органов, а также ассоциаций, объединений, образуемых гражданским обществом для участия в делах государства, решения иных политических вопросов»1. Но данное определение практически не указывает на системообразующие связи и на структуру, а простая совокупность еще не есть система.
Более точным представляется определение, данное В. Д. Переваловым, по мнению которого, политическая система общества - это «система взаимосвязанных, взаимодействующих объединений (организаций) людей, базирующихся на разнообразных формах собственности, отражающих интересы и волю социальных классов, слоев, групп и наций, реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство»". Не-смотря на большую, по сравнению с первым определением, содержательность, данное В. Д. Переваловым определение все-таки в значительной степени обеднено. Политическая система общества представляет собой не только некую систему объединений (организаций) людей, но также и систему политических институтов, ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, регулируемых различными социальными нормами (политическими, юридическими, идеологическими, нормами нравственности и т. д.), историческими традициями и установками политического режима данного общества1.
Ряд авторов рассматривает политическую систему как некую совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них политических институтов, учреждений и действий, организующих политическую власть, взаимосвязь граждан и государства.2 В рамках данного учебника представляется возможным сформулировать следующее обобщенное определение: политическая система общества— это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность политико-правовых институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т. п.), принципов их взаимодействия, а также ценностных приоритетов, определяющих современное состояние и возможные перспективы политической жизни общества.
Любая система общества, в том числе и политическая, представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, взаимодействие которых порождает новое качество, не присущее ее частям. Категория «политическая система» позволяет оценить политические интересы классов, социальных групп, наций, разобраться во взаимосвязи и взаимозависимости отражающих эти интересы политических явлений.
Политическая система в конечном счете регулирует производство и распределение благ между социальными общностями на основе использования государственной власти, участия в ней, борьбы за нее.
Структуру политической системы образуют: 1) политико-правовые институты: государство, нации, народы, политические партии и движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т. п.; 2) политическое сознание, характеризующее психологические и идеологические стороны политической власти и политической системы; 3) социально-политические и правовые нормы, регулирующие политическую жизнь общества и процесс осуществления политической власти; 4) политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу формирования и функционирования политической власти; 5) политическую практику, состоящую из политической деятельности и совокупного политического опыта.
Политическая власть, рассматриваемая как реальная способность субъекта проводить свою волю в политике1, является системообразующей категорией, интегрирующей данные элементы в единую политическую систему.
Сущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в ее функциях. Поэтому характеристика политической системы будет неполной без их рассмотрения.
Можно выделить следующие функции политической системы: 1) обеспечение политической власти определенной социальной группы или большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования - демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т. п.); 2) управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения (действие политической системы как управляющей включает постановку целей, задач, путей развития общества, конкретных программ деятельности политических институтов); 3) мобилизация средств и ресурсов, необходимых для достижения этих целей и задач (без огромной организаторской работы, привлечения материальных и духовных, людских ресурсов многие поставленные цели не могут быть достигнуты); 4) выявление, представительство и удовлетворение интересов различных субъектов политических отношений; 5) интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединение разных политических сил направлено на сглаживание неизбежно возникающих в обществе противоречий, преодоление конфликтов, устранение коллизии);
Государство и экономика как институциональные основания финансовой системы: проблемы соотношения и взаимодействия
Государственное регулирование экономики традиционно воспринимается как одно из проявлений (функций) государственного управления. Основной смысл и содержание его заключается в установлении и обеспечении государством общих правил поведения (деятельности) субъектов общественных отношений и корректировке их в зависимости от изменяющихся условий. Содержание государственного регулирования в сфере экономической деятельности весьма неоднозначно трактуется в литературе. Это либо установление и обеспечение государством общих правил поведения (деятельности) субъектов общественных отношений и их корректировка , либо императивные и преимущественно административно-правовые способы регулирования2, либо триединое регулирование в экономической сфере: - единые правила, - различные режимы, - индивидуальные административные акты)3. Государственное регулирование экономики представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направленную на адаптацию существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям жизнедеятельности общества. Главный вопрос государственного регулирования — в чьих интересах оно осуществляется. При этом возможны следующие варианты: -защита интересов экономически господствующего класса; - обеспечение корпоративных интересов бюрократического аппарата государственных органов; - поддержка интересов среднего класса; - обеспечение интересов социально незащищенных групп населения; - поиск баланса между интересами основных социальных слоев (социальных страт). В обычных условиях, когда сумма потребностей больше объема наличных ресурсов, экономические интересы различных социальных групп неизбежно вступают в противоречие друг с другом. Поэтому общество вынуждено либо подавлять те или иные интересы, либо искать компромисс между ними в целях сохранения социальной стабильности. Главенствующее положение с этой точки зрения принадлежит государству, которое в отличие, например, от заинтересованных «групп влияния» и политических партий, призвано выражать и защищать совокупные или типичные интересы всех членов общества (при этом І имеет все необходимые для этого возможности, включая принуждение). Поэтому и говорят, что государство представляет собой институт, воплощающий общую волю, общий интерес всех его граждан. Государственное регулирование в нынешних российских условиях выступает как постоянное воздействие государствами региональных органов власти) на самостоятельно хозяйствующие субъекты с целью решения следующих задач: —выхода страны из системного кризиса с последующей і стабилизацией общественной ситуации; - обеспечения экономического роста и нормальных условий хозяйствования; - реализации более эффективной государственной и региональной социально-экономической политики; -обеспечения национальной безопасности, стабильности, социальной сбалансированности . Объектами государственного регулирования являются: - качественное преобразование процесса воспроизводства; - денежное обращение; -условия и источники накопления капитала; -секторальная, отраслевая и региональная структура народного хозяйства; - оптимизация структуры форм собственности; - процессы разгосударствления, демонополизации и приватизации государственной собственности; - процессы формирования конкурентной среды; - формирование системы управления социально-экономическими процессами; - развитие системы предпринимательства; - развитие социальной сферы, совершенствование трудовых отношений, механизма социальной защиты населения; - внешнеэкономические связи страны и др.1 В качестве субъектов государственного регулирования экономики выступают органы государственной власти и управления. В тех странах, где судебный прецедент рассматривается в качестве источника права, (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.), субъектами государственного регулирования экономики выступают также и суды. Определяющую роль в регулировании рыночного хозяйства играет гражданское право, в соответствии с которым участники имущественных отношений являются равноправными, а в случае спора дело решается в суде. Цели социального рыночного хозяйства и средства, которые необходимо использовать для их достижения в соответствии с общей концепцией, можно было бы охарактеризовать следующим образом: 1. Достижение максимально высокого благосостояния: а) благодаря установлению порядка конкуренции; б) благодаря целенаправленному проведению политики, ориентирован ной на рост и обеспечивающей его постоянство на достаточном уровне с ис пользованием таких экономико-политических инструментов, которые как можно меньше ограничивают экономическую свободу; в) благодаря обеспечению полной занятости, стремление к которой объ ясняется и социальными причинами, поскольку она позволяет гарантировать доход каждому лицу, способному и желающему работать; г) благодаря обеспечению свободы внешней торговли, свободному обмену валют и расширению международного разделения труда в рамках мировой экономики, потому что внутренняя экономическая свобода связана с внешней экономической свободой и потому что существует мнение, что внешняя экономическая свобода повышает благосостояние точно так же, как его повышает экономическая свобода внутри народного хозяйства.
Становление налоговой системы Российской Империи
Формирование системы налогов и налогообложения происходило в процессе становления и эволюции государства. В Древнерусском государстве основным источником доходов княжеской казны была дань. Это, по сути, был сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Вопрос о дани как основе общеполитического договора возник и в русско-византийских переговорах под стенами Константинополя в 907 г. Условия мирного договора 907 г. предполагали согласие греков выплачивать дань. Четко прослеживалась идея дани как непременного условия дальнейших мирных отношений. Олег потребовал выплатить ему «дань» по 12 гривен на человека на 2 тысячи кораблей, «а в корабли по 40 мужь». В договоре 907 г. зафиксировано право русских торговать с греками без уплаты пошлины: «Не платяче мыта ни в чем же». В летописях присутствуют сообщения об установлении дани в пользу киевского князя с покоренных им различных славянских племен. Дань - первоначально военная контрибуция, платимая побежденным племенем, - с течением времени приняла значение родового понятия, обнимавшего все обязательные платежи населения в пользу князя. Очень скоро киевским князьям пришлось убедиться, что при сборе дани необходимо установить определенные организационные формы обложения на- селения. Князь Игорь, только что собравший дань с древлян и решивший тут же получить ее с них вторично, был убит возмущенными древлянами. Мстя за мужа, княгиня Ольга обложила ненавистных ей древлян и вовсе лютой данью. Но вот что любопытно: усмирив древлян и явившись за данью в Новгород Великий, княгиня повела себя довольно либерально. Возможно, умная княгиня просто не рискнула бросить вызов новгородцам, самым вольнолюбивым жителям тогдашней Руси1. Известный русский историк С. М. Соловьёв так изложил данные «Повести временных лет». Целое лето простояла Ольга под городом и не могла взять его, тогда она придумала вот что сделать: послала сказать в Коростень: «Из чего вы сидите? Все ваши города сдались мне, взялись платить дань и спокойно теперь обрабатывают свои поля, а вы одни хотите лучше помереть голодом, чем согласиться на дань». Древляне отвечали: «Мы рады были б платить дань, но ведь ты хочешь мстить за мужа?». Ольга велела им сказать на это: «Я уже отомстила за мужа не раз: в Киеве и здесь, на тризне, а теперь уже не хочу больше мстить, а хочу дань брать понемногу и, помирившись с вами, пойду прочь». Древляне спросили: «Чего же ты хочешь с нас? Рады давать медом и мехами». Ольга отвечала: «Теперь у вас нет ни меду, ни мехов и потому требую от вас немного: дайте мне от двора по три голубя, да по три воробья; я не хочу накладывать на вас тяжкой дани, как делал мой муж, а прошу с вас мало, потому что вы изнемогли в осаде». Древляне обрадовались, собрали от двора по три голубя и по три воробья и послали их к Ольге с поклоном. Ольга велела им сказать: «Вы уже покорились мне и моему дитяти, так ступайте в свой город, а я завтра отступлю от него и пойду назад к себе домой». Древляне охотно пошли в город, и все жители его очень обрадовались, когда узнали Ольгино намерение. Между те м Ольга раздала каждому из своих ратных людей по голубю, другим - по воробью и велела, завернув в маленькие тряпочки серу с огнем, привязать к каждой птице и, как смеркнется, пустить их на волю. Птицы, получив свободу, полетели в свои гнезда, голуби по голубятням, воробьи под стрехи, и вдруг загорелись где голубятни, где клети, где вежи, где одрины, и не было ни одного двора, где бы не горело, а гасить было нельзя, потому что все дворы загорелись вдруг. Жители, испуганные пожаром, побежали из города и были перехватаны воинами Ольги. Таким образом город был взят и выжжен, старейшин городских Ольга взяла себе, из остальных некоторых отдала в рабы дружине, других оставила на месте платить дань. Дань наложена была тяжкая: две части ее шли в Киев, а третья - в Вышгород к Ольге, потому что Вышгород принадлежал ей»1. Именно потому что размеры дани место и время сбора не определялись заранее, а зависели от случая, часто возникали протесты населения во время сбора дани. Княгиня Ольга была вынуждена упорядочить взимание дани. В 946 г. она установила «уроки» и «уставы» , то есть фиксированные нормы дани, время и место ее сбора. Как сообщает летописец, Ольга после усмирения древлян объехала свои земли и установила «уставы и уроки», «оброки и дани» - определила размер налогов, сроки их уплаты и места, где они должны были собираться с населения. Судя по летописям, дань уплачивалась с плуга (рала), со двора (дыма). Долгое время дань была основным источником пополнения доходов княжеской казны. Способы взимания дани в Киевской Руси: - повоз (когда дань привозилась в Киев), - полюдье (когда князья или княжеские дружины сами ездили за данью). Основным источником доходов княжеской казны была подать, которая 1 У включала в себя дань и оброк . Изучая исторические памятники можно сказать, что податью называется постоянная плата жителей правительству, вносимая либо по числу домов, либо по числу лиц, либо определенный процент от земель, угодий, промыслов. Подать в России существовала в основном как составная часть посошной подати, взимались также проторы и разметы - личные повинности и вещественные подати3. В X в. возникают и развиваются княжеские хозяйства, что приводит к переводу части податей на денежную основу. Возникновение денежных налогов стало возможным благодаря росту торговли Киева с соседними государствами, что обеспечивало приток золота и серебра. Развивается и внутренняя торговля, что было следствием возникновения городов и связанного с этим процессом углубления общественного разделения труда. Данный процесс обусловливает появление пошлин с внешней торговли. Наконец, интенсивное строительство городов, крепостей, дорог приводит к возникновению личных повинностей. Незадолго до распада Древнерусского государства, с ХГв., в княжеском дворе появляется ряд должностей, связанных со сбором налогов: данщики, мытники, вирники, пятенщики. Важным элементом налогообложения являются плательщики. Сельские общинники на Руси назывались смердами, которые долгое время были юридически свободными. Общинники состояли из смердов, зависимых только от государства, которому они платили налоги и отбывали различные повинности, и смердов, зависимых от феодалов1. Постепенно доля последних увеличивалась, поскольку их мелкое хозяйство было весьма неустойчивым. Процесс разорения смердов происходил из-за непомерных государственных поборов, бесконечных военных походов, набегов кочевников, неурожаев в засушливые и дождливые годы и пр.
Этапизация процесса становления таможенной службы в контексте политико-правовой истории Российской Империи
На всех этапах становления и развития российского государства таможенная деятельность рассматривалась в качестве одной из важнейших форм обеспечения и защиты экономического суверенитета. При этом органы таможенного контроля выступали в качестве структурно-функциональной составляющей государственного механизма и были наделены широкими властными полномочиями в соответствующей сфере правового регулирования.
Таможенное дело в России имеет тысячелетнюю историю и берет свое начало с первых упоминаний в летописях и древнерусских законодательных актах о внутренних пошлинах, которые взымали с товаров на пути их следования от производителя к потребителю, и о лицах, их собиравших. Самая древняя из пошлин - мыт или мыто, упоминаемая в «Русской правде» Ярослава Мудрого. В XI в. она представляла из себя плату за провоз предметов потребления через внешние или внутренние заставы, за аренду торговых площадей, за покровительство торговым людям. При этом различалось «мыто сухое» при провозе товаров по суше и «мыто водяное» - при провозе по воде. Сборщик пошлин назывался «мытником» или «мытчиком», а место взимания мыта -«мытниной» или «мытницей». Одновременно взимались сборы и с продажи товаров по общему правилу - с воза, меры (т. е. с количества транспортных средств), независимо от их стоимости и веса.
Источники свидетельствуют, что в Киевской Руси таможенное дело носило эпизодический характер, осуществлялось от случая к случаю.
С образованием новых центров государственности в период феодальной раздробленности содержание таможенного дела стало в большей степени, чем прежде, определяться внутренними экономическими интересами. В удельное время развернулась торговля княжеств между собой: Появились новые виды таможенных платежей, усилилась их дифференциация. С начала XIII в. пошлины взимались в зависимости уже не только от количества товара, но и от его ценности.
Покорение в XIII в. монголо-татарскими завоевателями русских княжеств оказало влияние и на развитие таможенного дела. Количество таможенных платежей увеличилось, система их.стала сложней и разветвленней3. Появилась новая пошлина - тамга. В переводе с тюркского слово «тамга» означало знак собственности, клеймо или печать. «Тамжить» - значило взыскивать пошлину. Место на рынке, ярмарке, где тамжили товар, стало называться таможней. Служилый человек, бывший мытником или пятенщиком, становился та-можником или таможенником. Взимание пошлин переводилось на откуп и передавалось князьями откупным таможенникам. Привнесенные в период средневековья изменения в деле взымания пошлин прочно закрепились в Московском государстве, а тюркские слова навсегда вошли в русскую речь. Составляя толковый словарь русского языка, В. И. Даль зафиксировал широкое распространение слов «таможня», «тамжить», «таможенник». «В таможне - отмечал он, - очищают привозной или отпускной товар мытом, пошлиной и тамжат его, клеймят, пятнают, прикладывают тамгу или клеймо»1. «Тамга» в широком смысле слова стала означать пошлину со всех продававшихся товаров, как с привозившихся на рынок, так и отвозившихся с него.
Пошлины, взимавшиеся в удельное время можно условно разделить на несколько групп: торговые, проезжие, пошлины за обслуживание, штрафные.
К торговым пошлинам относилась явка - пошлина за предъявленный в таможне товар. Каждый прибывший в город должен был явиться в таможню. Если он привез с собой товар, то в специальной книге записывалось его имя, название и происхождение привезенного товара. При провозе товаров на место торга и при их продаже взыскивалась пошлина - явка или явленное.
Торговыми пошлинами являлись замыт - сбор, акциз, который взыскивался с цены товара, а также померное - пошлина с продажи «товаров меримых». Меримыми товарами считались: пшеница, рожь, овес, солод, ячмень, конопля, греча, горох и др. Пошлину взыскивали с продавца и с меры товара. Часто наряду с померным взымали осьмничее (осьмичее, восмничее, восмени-чее) - фискальную пошлину, равную 1/8 стоимости товара. Она взималась как и померное с предметов «меримых», но ее размер зависел не от объема, а от стоимости товара. Пошлина с привезенных товаров, взимавшаяся «с оценки товаров, помещаемых в гостином дворе, на рубль, или по штукам товара» называлась гостиным.
В качестве торговых пошлин следует рассматривать: - искунное - фискальная пошлина с продажи товаров, - порядное - фискальная пошлина, с покупки и продажи отдельных видов товаров, в частности меди, икры, рыбы, соли; - пятно - сбор за клеймение лошадей при их купле-продаже, взымавший-ся с покупателя и с продавца; - узольцовое (узловое, поузолыцина) - сбор за обвязку товара с приложением таможенных печатей или за наложение таможенных знаков; - годовщину - пошлину с покупателя, взимавшуюся при продаже людей в рабство; - весчее - пошлину с продажи товаров, подлежащих взвешиванию.
К проезжим пошлинам относились мыто сухое и мыто водяное - основные пошлины за провоз товара. Они взимались, как правило, с транспортного средства (судна, воза, саней), в котором провозился товар, хотя документы свидетельствуют о наличии примеров взымания этих пошлин и в зависимости от цены привезенного.
Разновидностью мыта являлось посаженное. Эта пошлина взималась с груженных товаром воза или судна, в зависимости от их размеров в саженях.
Сбор, размер которого определялся количеством телег в купеческом обозе, назывался подужным, а зависящий от количества саней в обозе - Полозовым.
Сбор с судна, причалившего к берегу - побережное - уплачивался деньгами или товарами, находившимися на судне, в зависимости от количества судов их размеров.
Количество лиц, сопровождавших товар, определяло размер годовщины. Она рассматривалась как подать «с души», «с головы»; плата за человека на возу, лодье или ином транспортном средстве. Налогом с людей, сопровождавших товар, являлись и костки. А когда купец со своими людьми возвращался после продажи товара, он уплачивал пошлину, являвшуюся разновидностью годовщины - задние калачи.
