Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция завещательного права с эпохи Петра I по 1831 год 13-66
1. История развития завещательного права до ПетраІ 13-32
2. Регулирование завещательных отношений с эпохи ПетраІ до 1831 года 33-66
Глава II. Эволюция российского завещательного права XIX- начала XX веков 67-133
1. Законодательное регулирование завещательных отношений 67-118
2. Регулирование завещательных отношений в крестьянской среде 118-133
Заключение 134-141
Библиографический список использованной литературы 142-153
Приложения 154-163
- История развития завещательного права до ПетраІ
- Регулирование завещательных отношений с эпохи ПетраІ до 1831 года
- Законодательное регулирование завещательных отношений
- Регулирование завещательных отношений в крестьянской среде
Введение к работе
Возможность передать на случай смерти имущество преемникам является, на наш взгляд, естественным желанием человека.
Государство, устанавливая права и обязанности участников наследственных отношений, вводит последние в рамки законодательного регулирования.
В законодательстве, регулирующем наследственные отношения, кроме частно-правового, нельзя не заметить публичного элемента. Любое субъективное право есть принадлежность лица как существа живого. Лицо живет- его воля действует в пределах права, со смертью она прекращает существование, и право становится немыслимым. Институт завещания в наследственном праве предполагает действие воли, несмотря на исчезновение личности. Здесь выражается существо воли общественной, которая признает и защищает частно-правовую. Таким образом, завещательное право, относимое к частному праву, соприкасается с правом публичным.
Актуальность исследования обусловлена наличием ряда факторов, характеризующих современное состояние российской правовой системы и правовой культуры. В настоящее время институт российского завещательного права находится, несомненно, в стадии становления. В ближайшем будущем должен быть принят проект раздела VI части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации. Затем следует ожидать появление постановлений Пленума Верховного Суда России, который обобщит судебную практику на основании новых правовых норм.
К сожалению, правосознанию российских граждан до сих пор свойственно оставлять регулирование брачно-семейной и наследственной сферы на усмотрение государства. Несмотря на безусловную значимость указанных отношений для каждого человека, далеко не всегда используется возможность их частной регламентации, в том числе путем составления брачных контрактов и завещаний. Особенно это видно при сравнении с правовой культурой некоторых зарубежных стран. Так, в США считается обычным составление нового завещания всякий раз при более-менее значительной перемене жизненных обстоятельств, например, переезде в другую страну или штат, изменение имущественного или семейного состояния. В принципе, в англоамериканском праве по общему правилу вступление в брак приводит к признанию ранее составленного завещания недействительным (если только в завещание не включена оговорка о том, что оно было составлено в ожидании брака).1
Для укоренения завещательной культуры в России необходимо проведение разъяснительной работы с населением и, главное, принятие эффективного законодательства, соответствующего современным экономическим условиям.
Смена экономической модели государства, свобода экономической деятельности, повышение культуры частной собственности в последнее время способствовали пробуждению в России интереса к вопросам регулирования наследственных отношений.
В настоящее время в периодической литературе появляются статьи, авторы которых, в частности, затрагивают проблемы регулирования завещательных отношений и анализируют перспективы развития современного завещательного права.2
В этой связи актуальным, на наш взгляд, является обращение к истории развития института. Такого рода работа, полагаем, поможет восполнить определенный пробел, существующий в современной юридической науке в отношении исследования эволюции завещательного права в России XVIII-начала XX века.
Диссертация, посвященная истории российского завещательного права, может иметь следствием не только получение исторических сведений, но также 1 Сегалова Е. А Перспективы развития наследования членов семьи// Хозяйство и право.- 1999.- №3.- С.54. 2 См., в частности, интервью с Маковским АЛ. //Законодательство- 1997.- №6.- С.2-9; Ярошенко К.Б. Порядок наследования по Проекту третьей части ПС РФ//Экономика и жизнь-юрист-1998-№19- С. 14-15; Сегалова Е. А. Обеспечение наследования членов семьи в проекте раздела YI части IIIГК РФ// Законодательство.-1998.- №5.- С.80; Сегалова Е. А Перспективы развития наследования членов семьи.// Хозяйство и право.-1999.- №3.- С.54- 62. выявление в истории российского законодательства приемов, методов регулирования наследственных отношений, которые с успехом могут быть восприняты современной законодательной и правоприменительной практикой. Состояние научной разработанности проблемы: Завещания не раз становились предметом исследования ученых-историков . Они, в частности, широко использовались в качестве источника по истории земельных владений. Однако, работ, посвященных истории завещательного права как юридического института, немного.
Проблемы регулирования завещательных отношений занимали исследователей в досоветское время. Одной из наиболее значительных работ является работа Полежаева П. "О завещаниях".4 Она представляет ценность потому, что в ней содержатся ссылки на большое количество документов по изучаемому вопросу. Однако, автор был вынужден прибегать к беглому изложению материала, в результате чего ему не хватило места для высказывания оценок и выводов.
Учебники по русскому гражданскому праву профессора Шершеневича Г.Ф, Победоносцева К.П. содержат главы, посвященные регулированию завещательных отношений. Однако, в связи с учебными целями, авторы исследуют проблемы завещательного права в незначительном объеме.
Работа Анненкова К. "Система русского гражданского права" представляет интерес, в частности, потому, что в ней кратко представлены взгляды многих юристов на проблемы применения норм завещательного права в XIX веке.
Историей возникновения и развития душеприказчества в России вплоть до XIX века, сравнительным анализом норм русского и зарубежного законодательства об исполнителях завещания занимался профессор 3 Например: Кошелева О.Е. Благословляю чада свои: забота о детях (по древнерусским духовным грамотам).//Вестник Университета Российской Академии образования.- 1997.-№2.- С. 108-140.
Андреев В.Ф. Новгородские духовные XII-XV вв.//Вспомогательные исторические дисциплины.- 1982.- Т. 13.-С. 131-148. 4 Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Н.Калачовым.- 1858.- №1.-С.21-104.
Гольмстен A.X..
Русский юрист Беляев П.И. в своих статьях "Первичные формы завещательного распоряжения"5, "Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания' подвергает анализу древнерусские нормативные акты и завещательные распоряжения, что оказало существенную помощь в нашей работе.
В XIX веке в периодических изданиях появлялось большое количество статей, посвященных регулированию завещательных отношений. Эти исследования затрагивали, как правило, лишь определенную проблему правоприменения, не давая комплексного анализа норм завещательного права.
Работы Пахмана СВ., Оршанского И.Г. и Якушкина Е.И. посвящены обычному праву крестьян. Исследуя, в частности, обычаи крестьян в области завещательных отношений, авторы практически не проводят сравнения норм обычного права и законодательства. Это упущение мы попытались исправить.
Для исследуемой темы имеют значение и труды, посвященные общей характеристике эпохи. Среди них можно назвать работы Ключевского В.О., Платонова С.Ф., Соловьева СМ..
В советское время проблема регулирования завещательных отношений не являлась актуальной. Поэтому, крайне мало работ, посвященных истории этого института, да и те немногие касаются отдельных сторон вопроса наследования.
В советский период были подготовлены два многотомных издания памятников русского права под названиями: "Памятники русского права", "Российское законодательство Х-ХХ веков". Кроме того, что они содержат важные законодательные акты, в них помещены комментарии к документам, отражающие точки зрения составителей на различные проблемы русского права. Эти комментарии оказали существенную помощь в нашем анализе.
В книге Манькова А.Г. "Уложение 1649 года- кодекс феодального права 5 См. Журнал министерства юстиции.-1901.- №7,- С. 138-158. 6 См. Журнал министерства юстиции.- 1903.-№5.-С. 73-124.
России" содержится глава, в которой освещается порядок перехода по наследству поместных и вотчинных земель.
В учебниках по истории отечественного государства и права под редакцией К.А.Софроненко, О.И.Чистякова и И.Д.Мартысевича, С.А.Чибиряева, И.А.Исаева, Ю.П.Титова несколько страниц посвящены истории наследственного, в том числе завещательного, права.
Для исследуемой темы важное значение имеют труды ученых- историков. Значительную помощь в работе над диссертацией оказали труды Александрова В.А. , Зырянова П.Н. , Сидельникова СМ. , посвященные истории собственности, землевладения и семьи.
В своем диссертационном исследовании автор опирался на труды ученых-юристов, имеющие общетеоретический характер, например, Баранова В.М., Карташова В.Н., Галая Ю.Г., Алексеева С.С., Кожевникова С.Н..
Объект исследования составляют закономерности правового регулирования завещательных отношений в России XVIII- начала XX веков (до 1917 года).
Предметом исследования являются нормы российского законодательства и обычного права XVIII- начала XX веков, регулирующие завещательные отношения, также процесс их применения.
С актуальностью темы, объектом и предметом исследования связано определение цели и задач диссертационного исследования. Целью последнего является воссоздание на основании изучения широкого круга источников института российского завещательного права XVIII- начала XX веков в его развитии и совершенствовании. В связи с этим стоят задачи: собрать и критически оценить различные виды источников по истории русского завещательного права определить особенности взаимоотношений обычая и закона в завещательной 7 Алесандров В.А. Обычное право крепостной России XYIII- начала XIX века.- М: Наука, 1984.-255с. 8 Зырянов П.Н. Крестьянская община европейской России. 1907-1914г.- М: Наука, 1992.-256 с. 9 Сидельников СМ. Аграрная политика самодержавия в период империализма.- М: МГУ, 1980.- 288с. сфере исследовать значение завещательного распоряжения на Руси и в России проанализировать эволюцию содержания завещаний, причины ограничения воли завещателя. проанализировать условия и порядок совершения завещательных распоряжений выявить приемы регулирования завещательных отношений, которые могут быть восприняты современной законодательной и правоприменительной практикой.
Источники исследования: В процессе краткого рассмотрения истории завещательного права до реформы Петра I использовались нормативные акты, вошедшие в сборник "Памятники русского права". Анализу подверглись, в частности, некоторые нормы Русской Правды, Псковской Судной Грамоты, Уложения царя Алексея Михайловича 1649 года. Был исследован византийский нормативный акт, действующий на Руси - Кормчая Книга.
При написании второго параграфа первой главы использовались многие законодательные акты, вошедшие в Полное Собрание Законов Российской Империи и позволяющие судить о подведомственности завещательных отношений, субъектах завещательного права, правовом регулировании содержания завещания и их форме.
Основным источником для написания второй главы диссертации служил X том Свода законов Российской Империи.
Неоценимую помощь в изучении вопросов правоприменения оказали Полный Свод решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената, сборник "Законы о духовных завещаниях" Бертгольдта Г.В..
Для сравнения русского и зарубежного завещательного права использовались Французский Гражданский Кодекс 1804 года, Гражданское Уложение Германской Империи 1900 года.
Другой круг источников включает в себя гражданско-правовые документы, оформляющие завещательные отношения. Большое количество завещательных распоряжений содержится в сборниках "Акты юридические, или собрание форм стариннаго судопроизводства", "Акты феодального землевладения и хозяйства".
Важное значение в работе имеют материалы Государственного Архива Нижегородской области. Исследованы фонды личного происхождения, фонды Нижегородской губернской палаты гражданского суда, Нижегородского окружного суда. Знакомство с архивными делами позволяет соприкоснуться с реалиями жизни, увидеть подлинные события и их действующих лиц, проследить воплощение норм права.
Автором были проанализированы работы ученых, касающиеся вопросов завещательного права, среди них Быховского В.В., Соколовского А.З., Рязановского В.А., Рождественского Н.Ф..
В основу диссертационного исследования легли периодические издания второй половины XIX - начала XX века, в том числе Журнал министерства юстиции, Юридический Вестник.
Методологическая основа исследования: В процессе работы был использован общефилософский диалектический метод познания. Нормы завещательного права рассматриваются в развитии, в связи с эволюцией институтов собственности и семьи. Используются также специальные и частно-научные методы изучения социальных явлений. Историко-правовой метод дал возможность осмыслить российское завещательное право XVIII-начала XX веков (до 1917 года) в связи с конкретно-историческими условиями того времени. Метод сравнительного анализа позволил провести сравнение российского завещательного права XVIII-начала XX веков и зарубежного законодательства, а также современных норм российского права, регулирующих завещательные отношения. В процессе сбора и обработки фактического материала использовались системно-структурный анализ, синтез и иные методы.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе впервые на диссертационном уровне предпринимается попытка комплексного анализа норм русского завещательного права XVIII- начала XX веков, что может представлять интерес в свете совершенствования современного института наследственного права. Эволюция норм завещательного права связывается с развитием институтов собственности и семьи. Диссертантка вводит в научный оборот эмпирический материал, почерпнутый из архивных фондов.
Дореволюционные исследователи, как правило, заостряли свое внимание на отдельных проблемах применения норм, регулирующих завещательные отношения в XYIII- начале XX веков. В советской и современной литературе практически нет работ, специально посвященных эволюции правовых норм, регулирующих завещательные отношения в России XYIII-начала XX веков.
Теоретическая значимость исследования: обусловлена выбором темы исследования и заключается в предложенных познавательных выводах, способствующих расширению представлений о нормативном регулировании завещательных отношений в России XYIII- начала XX веков.
Сформулированные в работе выводы могут быть использованы в дальнейших трудах, посвященных истории русского права.
Практическая значимость работы: Собранный фактический материал может быть использован при разработке специальных лекционных курсов, а также при проведении семинарских занятий по истории русского права для студентов юридических факультетов.
Представляется, что историко-правовой опыт, с учетом современных реалий, может быть использован в современной законодательной и правоприменительной деятельности.
Апробация исследования: Основные положения диссертации были отражены в ряде публикаций, научных докладах на конференциях. Результаты исследования обсуждались и рецензировались на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского
11 государственного университета им. Н.И. Лобачевского, использовались в учебных занятиях со студентами ННГУ и других ВУЗов.
Обоснованность и достоверность исследования обеспечиваются его методологией, использованием и сопоставлением широкого круга нормативных источников, критическим анализом научной литературы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Русское завещательное право XYIII- начала XX века впитало огромный, накопленный столетиями опыт правового регулирования завещательных отношений. Русское гражданское законодательство XYIII- начала XX века предусматривало сложную юридическую конструкцию завещательного распоряжения. Завещатель мог совершать завещательные распоряжения под условием, назначать по завещанию опекуна для несовершеннолетнего ребенка, определять отказополучателей и душеприказчиков.
В законодательстве реализовывался принцип свободы воли завещателя в отношении формы совершения завещательного акта.
2. 01.10.1831 года было принято Положение о духовных завещаниях, вошедшее в X том Свода законов Российской Империи. Целью этого нормативного акта было установление эффективных норм, определяющих форму, содержание, порядок хранения и исполнения завещаний, чтобы устранить существовавшие до этого в законодательстве противоречия. Однако, вследствие несовершенства законодательного регулирования завещательных отношений во второй половине XIX- начале XX веков важнейшим источником завещательного права являлись решения кассационного департамента иПравительствующего Сената по гражданским делам. Кассационные решения Правительствующего Сената толковали закон, восполняли пробелы в нем, обеспечивая эффективность и единообразное применение норм, регулирующих завещательные отношения.
3. Развитие капиталистических отношений в России второй половины XIX- начала XX века обусловило потребность в реформировании законодательства, регулировавшего завещательные отношения. Проводилась попытка реформирования института завещательного права, выразившаяся в принятии Положения о временно-заповедных имениях от 25.05.1899 года и закона "О расширении прав наследования по закону лиц женского пола и права завещания родовых имений" от 03.06.1912 года. Попытка реформирования завещательного права не была доведена до конца. Не был отменен институт родового имущества и особый порядок наследования в нем. Русское законодательство не восприняло норму о законной доле, предусмотренную в проекте Гражданского Уложения.
4. Русское завещательное право ХУШ-начала XX века имело сословный характер. Завещательные отношения в крестьянской среде регулировались нормами обычного права, которые часто противоречили законодательству. Завещательная воля крестьян была существенно ограничена, что обуславливалось коллективной собственностью на имущество, прежде всего на надельную землю. Развитие капиталистических отношений во второй половине XIX века, освобождение крестьян от крепостной зависимости, Столыпинская аграрная реформа создавали предпосылки для регулирования завещательных отношений крестьян общегражданским законодательством.
Структура диссертации определяется поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, в которых представлены архивные материалы. Структура и объем работы соответствуют требованиям ВАК РФ.
История развития завещательного права до ПетраІ
Эволюция завещательного права в эпоху Петра I является результатом развития правовых норм и исторических процессов в дореформенный период. Поэтому, первый параграф диссертационного исследования посвящен истории вопроса10.
Завещательные отношения до реформы Петра I не относились к юрисдикции государственных органов, а находились в ведомстве церкви. Внимание духовенства обращалось к завещательному акту, в частности, потому, что оно, обычно, являло собой акт благотворительности и содержало значительные отказы в пользу церквей. Дела по завещаниям судились "святительскими боярами, при участии старост поповских, пяти десятских, десятских, градских старост и целовальников", на которых жалобы приносились в Патриарший разряд. п
Юрисдикция духовенства явилась причиной влияния византийского права. Без сомнения, духовенство во всех своих делах руководствовалось грекоримскими постановлениями, нормами Кормчей Книги .
Древнейший памятник церковного права- Закон Судный Людям (гл.46 печатной Кормчей), известный на Руси уже в XII веке и представляющий собой компиляцию из разных источников византийского права, преимущественно из Эклоги императоров Льва Исавриянина и Константина Копронима (ок.740 г.), имеет главу "О умирании", которая касалась вопросов регулирования наследственнх отношений. Предположительно, указанный нормативный акт имел у нас очень большое значение. (В Кормчих он излагался иногда вперемежку со статьями Русской Правды).
Глава 48 печатной Кормчей («Закона градского главы различны в четырех гранех»), которая, в частности, содержит нормы завещательного права, представляет собой «Прохирон»- сборник римского и византийского права, нормы которого были известны на Руси уже в XI веке
Важным источником канонического (то есть церковного) права на Руси был Номоканон. Гражданские законы из Номоканона патриарха Фотия вошли в 44 главу Кормчей Книги Никоновской редакции.
Наряду с Кормчей Книгой, на Руси действовали законы о наследстве, развивавшиеся под влиянием наших собственных, народных элементов. Примечательно, что Русская Правда лишь вскользь касается вопросов наследования. Это можно объяснить следующим обстоятельством. Когда происходит разложение родового строя и личность освобождается от власти рода, появляется необходимость в общеобязательных установлениях. Но, вызванные стремлением обеспечения личной безопасности граждан, они касаются в большинстве вопросов уголовного права. Мы не находим почти никаких постановлений завещательного права также и в Псковской судной грамоте, и в Судебниках 1497 года, 1550 года, и в дополнительных к последним указах. Влияние византийского права объясняет скупость норм завещательного права в собственно русском государственном законодательстве.
Завещательная правоспособность лица обусловлена признаваемой законом способностью владеть и распоряжаться имуществом.
В древней Руси все сословия имели право владения и распоряжения имуществом, кроме одного не свободного- холопов. Последние сами рассматривались в качестве вещи, а потому нельзя предположить существование у них завещательной правоспособности.
Следует отметить, что свободное сословие - смерды были ограничены в праве составления завещания. Согласно ст.90 Русской Правды, "аже смерд умрет, то задница князю; аже будут дщери у него дома, то даяти часть на не; аже будут за мужем, то не даяти части им".14 Это означает, что наследство после смердов поступало к князю, если же у него в дому были незамужние дочери, то им следовало дать выдел.
Чем вызвано подобное ограничение? Мы не находим среди ученых единого мнения по этому вопросу. Так, С.М.Соловьев полагал,что "имущество простого человека- смерда шло к князю, потому что князь Рюрикович заменил для смерда прежнего родоначальника".15
На наш взгляд, ограничение наследования после умершего смерда было связано с правом на недвижимость- землю. Так, В. Никольский полагал: "Смерды- особый класс, который, будучи лично свободен, обязан был обрабатывать землю на князя...Они были как бы наймиты, закупы княжеские, работавшие на князя из хлеба, и, следовательно, обязанные отдать ему все свои силы за полученную от него землю, хлеб, жизнь, содержание и за защиту, которой пользовались как люди бесприютные, беззащитные".16
Способность по своему усмотрению владеть и распоряжаться имуществом зависела не только от сословного, но и от семейного положения. Согласно Кормчей Книге, лица, состоящие под властью домоначальника, не могли делать завещание. Но сыновья, имеющие имущество, приобретенное воєнною или гражданскою службою, могут распоряжаться этим имуществом и завещать его на случай смерти.17
Завещательная дееспособность зависела, кроме того, от достижения субъектом определенного возраста. Действительно, чтобы разумно распорядиться имуществом, нужно обладать определенным жизненным опытом. Кормчая Книга определяет возраст для составления завещательных распоряжений для мужчин-14 лет, для женщин-12 лет. Почти этот же возраст означает совершеннолетие для вступления в брак (по Стоглаву для мужчин- 15 лет,для женщин-12 лет).
Женившийся составлял как бы отдельное хозяйство, следовательно, мог и распоряжаться своим имуществом.
Завещатель должен быть физически и душевно способен обьявлять свою последнюю волю. Лишенные умственных способностей, то есть безумные и сумасшедшие не могли составлять завещание.
Регулирование завещательных отношений с эпохи ПетраІ до 1831 года
Рассматривая завещательное право до реформы Петра I, мы видели, что завещательные правоотношения вводилось духовенством в сферу регулирования греко- римскими каноническими постановлениями.
С Петра I можно обозначить другой период развития нашего законодательства, не потому, однако, что им были произведены изменения во всех отраслях законодательства, но потому, что перемена состояла в направлении, в идее его постановлений. Во всех его мерах видно развитие юридического начала. В гражданском праве, например, разделение актов, гербовая бумага, закон о нераздроблении недвижимых имуществ и так далее ясно показывают новое направление, отразившееся и в завещательном праве.
Установление крепостного порядка и перенос дел о завещаниях из духовного ведомства в гражданское способствовали развитию светского законодательства, регулировавшего завещательные отношения. В этой перемене, полагаем, и заключается новый период в развитии завещательного права.
Однако, с передачей дел по завещаниям в гражданское ведомство не было издано обшего юридически разработанного законодательного акта, регулирующего вопросы завещательной правосубъектности, содержания и формы завещательного распоряжения. Стало возникать множество случаев, требовавших властного разрешения, что послужило поводом к изданию целого ряда указов по частным делам.
Нередко эти указы, вследствие различия обстоятельств, возбудивших дело, противоречили друг другу. Поэтому, думается, в настоящем периоде нельзя смотреть на завещательное право как на полностью сложившийся юридический институт, а скорее как на его подготовку.
Подведомственность завещательных отношений мы можем рассматривать в двух аспектах: в отношении обряда совершения завещательного акта и в отношении дел по оспариванию этого акта.
Мы видели, что в древнем периоде оба эти отношения находились, согласно обычаю, в ведомстве духовном. Петр І в результате реформы перевел их в ведомство гражданское.
В начале XVIII века государственный аппарат подвергся перестройке. Поэтому, в законодательстве, определяющем подведомственность завещательных отношений, мы замечаем некоторую противоречивость. Приговором Президента и Бургомистров " О писании всяких крепостей в Ратуше..." от 1 января 1700 года повелевалось духовные, как и другие акты, писать в Ратуше добрым подьячим Ратушской палаты.55
Далее, указом от 30 января 1701 года "Об обряде совершения всякого рода крепостных актов" разрешалось писать всякие крепости, в том числе завещания, подьячим Палатки Ивановской площади, с назначением последних в ведомство боярина Оружейной Палаты Федора Алексеевича Головнина.56
В последующих указах от 4 июля " О понуждении Нижегородского Митрополита к выдаче судных дел..." и от 7 ноября " О подсудности священников, монахов и дьяконов по всяким искам в Патриаршем Духовном Приказе, и о призыве их к свидетельству в делах посторонних и к допросу по CO
духовным завещаниям в Московский Судный Приказ " 1701 года видим, что завещания писались как в Москве, так и в городах у крепостных дел; свидетельствовались же в Московском Судном Приказе. Между тем, в указе от 19 ноября 1703 года " О свидетельстве духовных и завещательных писем в тех местах, где кто по судному ведомству состоит" говорилось, что просители о свидетельстве завещаний должны были обращаться в те приказы, в которых те чины судом ведомы.59
С учреждением Юстиц-Коллегии крепостные дела и запись духовных завещаний окончательно перешли в ее ведомство; засвидетельствование производилось при 1 департаменте Юстиц-Коллегии в Москве и Юстиц-Конторе в Петербурге.60
По засвидетельствовании завещания в Юстиц-Коллегии наследник или душеприказчик обязан был явить его в Вотчинной Коллегии, если распоряжения касались недвижимого имения.61 Такой порядок существовал до Екатерины И. С учреждением губерний в 1775 году засвидетельствование завещаний перешло в ведомство Гражданских Палат или вообще к тем местам, где совершались крепостные акты.
Отметим, что законы Петра об изменении подведомственности совершения завещательного акта далеко не сразу были приведены в исполнение. Люди привыкли свидетельствовать завещания у священника, этот порядок тесно сроднился с народной жизнью, являлся обычаем, сложившимся веками.Так, из Указа от 16.12. 1700 года " О закрытии Патриаршего Розряда" видно, что духовные писались по-прежнему домашним порядком и подписывались митрополитом:"... а кто на кого бил челом по духовным и по рядным и по иным каким крепостям в поместьях и вотчинах: и те дела отослать и ведать в Поместном Приказе".63 Из Высочайших резолюций на докладные пункты Синода" от 12.04.1722 года следует, что заветы и духовницы до того времени подписывались духовным начальством: " К сему ж, о следующем у Его Императорского Величества просит всепокорно Синод резолюции., о свидетельстве заветов или духовниц, напред сего дела бывали у Духовного правления, и предлагаемое на оных заветов свидетельство подписывали в Москве Патриарх, а по епархии Архиереи, которые и доныне подписывали, и пошлины с них подлежали до Патриарша и Архиерейских приказов".64
Таким образом, чтобы переломить сопротивление церкви, народный обычай свидетельствовать завещания у священников и заставить закон работать на практике, потребовалось двадцать с лишним лет.
Если свидетельство завещаний почти до конца царствования ПетраІ производилось духовным ведомством, то не подлежит сомнению, что дела по спорам из завещаний вследствие решительных мер Петра, рассматривались светскими судами. Указом от 16 декабря 1700 года, Петр I уничтожил Патриарший Разряд и велел все спорные гражданские дела " по духовным и по рядным и по иных каким крепостям о поместьях и вотчинах" передать в Поместный Приказ, спорные же дела о движимом имуществе в ведомство Московского Судного Приказа.65
Законодательное регулирование завещательных отношений
В законодательстве, регулирующем завещательные правоотношения в XIX веке, мы не находим каких-либо сословных ограничений завещательной правоспособности.
В исключение из общего правила, завещания монашествующих, как добровольно подвергшихся смерти в мире светских отношений, признавались недействительными. Однако, такой результат наступал только с момента пострижения. До этого времени вступающий в монашество мог распорядиться имуществом по своему усмотрению, раздарить его или завещать (т.Х ч.1 ст.1223).136 Завещания таких лиц признавались действительными и приводились в исполнение с момента пострижения завещателей.
Отметим, что из общего правила о недействительности завещания монашествующих допускалось исключение в пользу "монашествующих властей". Завещания архиереев, архимандритов и прочих высоких чинов церковной иерархии считались действительными, если "относились к их частным движимым имуществам, а не к вещам, к ризницам их принадлежавших и только в церквях употребляемых, хотя бы в числе их находились вещи, ими на собственный счет устроенные" (т.Х ч.1 ст. 1025, Положение о духовных завещаниях от 01.10.1831 года, п.9). Недействительность завещаний монашествующих не значила, что имущество, оставшееся после них, переходило к законным наследникам: оно становилось достоянием монастыря.
Очевидно, такое законодательное положение имело началом узаконение Петра Первого, которым повелевалось остающееся после монашествующей братьи имущество брать в монастырскую казну.
Все лица, обладающие правом собственности на имущество и могущие его отчуждать, были правомочны составлять завещательные распоряжения. В соответствии с таким положением, законодательство предусматривало недействительность актов несовершеннолетних, а также лиц, лишенных по суду всех гражданских прав состояния (Свод законов Российской Империи т.Х ч. 1 ст. 1019, Положение о духовных завещаниях от 01.10.1831 года, 7)
По российскому законодательству, не имели права совершать завещания лица, не достигшие 21 года.
Заметим, что в западном законодательстве способность составлять завещания наступала с достижением возраста меньшего, чем тот, который требовался для достижения совершеннолетия.
Например, Французский Гражданский Кодекс 1804 года (904) дозволял составлять завещания несовершеннолетним по достижении 16 лет: "Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может делать распоряжения посредствам завещания и не более как в отношении Уг имущества, распоряжаться которым закон предоставляет несовершеннолетним".
Аналогичное правило содержит $ 2229 абз.2 Гражданского Уложения Германской Империи 1900 года: " Несовершеннолетний может составлять завещание только, если ему исполнилось 16 лет от роду".140 Думается, основанием для сокращения общего срока совершеннолетия могло быть соображение, что завещательное распоряжение не грозит интересам самого несовершеннолетнего, как грозят иные сделки, получающие силу при его жизни.
Лишение прав состояния,"гражданская смерть",назначаемая по приговору суда в качестве наказания за совершенное преступление, влекло открытие наследства по закону, но не по завещанию.
Лица, состоявшие под арестом, пока приговор о лишении прав состояния им не был объявлен, не лишались права составлять завещания на основании общих правил (т.Х ч.1 ст. 1020, Положение о духовных завещаниях от 01.10.1831, 49)ш
Между тем, в судебной практике установилось мнение: духовное завещание лица, лишенного всех прав состояния, признается безусловно недействительным, хотя бы оно было составлено до вступления в законную силу приговора о лишении всех прав состояния (Kac.pein.l876,N536)142 "объявление лишенному всех прав состояния состоявшегося о нем приговора делает составленное им завещание недействительным и... имущество такого лица в силу закона... переходит к его законным наследникам".
Духовное завещание лица, приговоренного к лишению всех прав состояния, могло быть признано действительным единственно в случае, если завещатель умрет до вступления в законную силу приговора о лишении всех прав состояния, все равно, составлено ли им завещание до возбуждения уголовного преследования или по возбуждении этого преследования и даже по предании завещателя суду (Kacc.peni.l876,N 92).143
Регулирование завещательных отношений в крестьянской среде
Регулирование завещательных отношений в России носило сословный характер. В XYIII- начале XX века завещательные отношения в крестьянской среде определялись нормами обычного права. Последние не носили кодифицированного характера и подлежали применению волостными судами.
Во второй половине XIX века крестьянский обычай официально является источником наследственного права : статья 38 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостно й зависимости от 19.02.1861 года определяла: в порядке наследования имущества крестьянам дозволяется руководствоваться местными своими обычаями.
Завещательная воля крестьян была существенно ограничена, что обуславливалось коллективной формой собственности на имущество и общинным землевладением.
Главным фактором в крестьянском хозяйстве считался не капитал, а личный труд. Семья, по понятиям крестьянина, представляла собой не только личный родственный, но и рабочий хозяйственный союз (своего рода «кровную артель»258. Раздел имущества по смерти домохозяина был не разделом наследства, а разделом общего заработка».
Это подтверждается следующими обстоятельствами. При составе дома из разных степеней родственников, имущество делилось не поколенно, а по числу наличных взрослых работников. Отделенные от дома родственники, хотя бы и самых близких степеней, не участвовали в разделе наследственного имущества, если оставался кто-либо из членов того же дома. В некоторых местностях обычай делал тонкое различие между родственным, чисто наследственным, и экономическим началом. Если делилось общее имущество дома после домохозяина, то доли назначались по числу взрослых работников; если же наследство шло сбоку, из другого дома, а, следовательно, в приращении его наследники не участвовали, то оно делилось по родственным линиям и степеням.
Женщины при наличии мужчин не получали определенной доли наследства; они оставались жить при какой-либо из делящихся частей, а при замужестве награждались приданым, по достатку и усмотрению семьи. Вдова из имущества мужа определенной доли, как правило, не получала. Если у нее были дети, то она чаще всего оставалась при них в доме мужской родни; бездетная возвращалась в родительский дом. Отставной солдат в некоторых местностях получал часть только из того имущества семьи, которое принадлежало ей во время поступления солдата на службу. Эта черта тоже имеет экономический характер: с выходом из семьи прекращается и право на долю в ее общем заработке259.
Таким образом, имущество крестьянина не являлось его личной собственностью, а представляло собой общий хозяйственный инвентарь всей семьи, который большей частью не мог быть разделен без расстройства хозяйства и оставался в общем владении под распоряжением старшего в доме.
Фактом отсутствия или слабого развития в крестьянской семье частной собственности объясняется то обстоятельство, что самостоятельные распоряжения, относящиеся к имуществу, доступны были очень немногим; они, как правило, исходили почти исключительно от лиц, стоящих во главе целой семьи. Таким образом, завещательное распоряжение у крестьян представляло собой акт домохозяина, в котором он на случай смерти производил раздел общего заработанного имущества только между членами семьи.
Несмотря на то, что завещания известны на Руси с древних лет, к 19 веку в некоторых местностях крестьяне о таких актах даже не слышали.260 Причина этого, на наш взгляд, состояла в бедности большинства крестьянского населения: в некоторых местностях крестьяне заявляли, что им нечего завещать, так как все их имущество заключается "в куске хлеба и рубахе".
Таким образом, завещательные распоряжения не находили широко распостранения среди крестьян и применялись в основном людьми других сословий.
Обычное право не позволяло обойти в завещании родственников; завещания в пользу посторонних признавались недействительными или не признавались по отношению к родовым имуществам, понятие о котором было не чуждо русскому обычному праву
Полной свободой распоряжения имуществом путем составления завещательного распоряжения обладали только бездетные; имеющие же детей и вообще нисходящих более-менее стеснялись в передаче имущества после смерти, в чем, относительно имуществ благоприобретенных, обычай очевидно расходился с законом, так как последний предоставлял полную свободу завещательных распоряжений в пользу посторонних помимо детей и других родственников в благоприобретенном имуществе.
Этой чертой обычное завещательное право отчасти было сходно с началами тех законодательств, в которых также завещатель не вправе совершенно устранить своих ближайших законных наследников от наследования. Кроме того, здесь мы находим сходство с древним периодом развития завещательного права, когда наследственная масса распределялась лишь между законными наследниками.
Из числа своих родственников завещатель не мог назначить имущество тому, кто, без завещания, не признавался наследником при известных обстоятельствах.
Так, крестьянин С.А.Громов в завещании делит движимое и недвижимое имущество поровну между сыновьями Савелием и Дмитрием, заботясь об указной части для жены Феклы Семеновны.
В одной волости крестьяне показали, что у них завещания утверждаются на сельском сходе еще при жизни завещателя, и что сход не утвердил бы завещания в пользу дочери, если у завещателя остается "малосильный" сын. Крестьяне объяснили, что у них есть круговая порука, которая делает необходимым подобное правило2 .
