Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формой правления в России на протяжении всей ее истории, вплоть до 1917 г. была монархия. Без монархии страна живет чуть менее ста лет, что по историческим меркам является мизерным сроком. Монархическая форма правления в России на всем протяжении ее развития неоднократно видоизменялась, в том числе и в плане расширения или сужения полномочий монарха, участия или неучастия в осуществлении государственной власти представительных учреждений и т.д. Наиболее значительные изменения в монархической форме правления произошли в ходе конституционной реформы 1905-1906 гг., главным и общим результатом которого стало ограничение власти монарха представительными учреждениями - Государственным Советом и Государственной Думой.
Монархическая форма правления и имевшее место в ее рамках в начале XX в. ограничение власти монарха не являлись явлениями, присущими только России. Исследователь русской монархии И.Л. Солоневич писал: «История человечества есть по преимуществу монархическая история. Республиканские Рим и Афины были только исключениями из общего правила. Великие государственные образования в Азии и Африки строились на монархическом принципе. В Европе - почти исключительно на монархическом. Республиканская Северная Америка является лишь одним из нынешних исключений, исторической роли которого мы еще оценить не можем: невероятно счастливые геополитические условия позволяют САСШ (Североамериканским Соединенным Штатам - Авт.) роскошь такого политического хаоса, которого не может себе позволить ни одна страна в мире» .
Ограничение власти монарха в России, произошедшее в ходе конституционной реформы 1905-1906 гг., вполне укладывалось в соответствующую мировую тенденцию. В течение XIX в. практически во всех европейских странах, а также в Турции, Японии и других странах мира были приняты конституционные акты, устанавливающие ограниченную монархию. Ограничение власти монарха во всех этих странах было взаимосвязано с общим экономическим подъемом и социально-политическим прогрессом во всех сферах жизни.
Между тем конституционная реформа 1905-1906 г. в России и ее результаты в историко-правовой науке, как правило, рассматриваются вне связи с мировой тенденцией ограничения власти монарха, что приводит иногда к взаимоисключающим выводам о сущности российской монархии того времени: от утверждений о том, что монархия как была, так и осталась неограниченной - до констатации того факта, что в России была установлена конституционная монархия.
Исследование эволюции монархической формы правления в России в начале XX в. в свете мировой тенденции ограничения власти монарха позволит более четко определить сущность сложившейся после 1906 г. монархической формы правления, выявить общие и отличительные черты российской монархии и других монархий, существовавших в начале XX в.
1 Солоневич И.Л. Народная монархия. Минск, 1998. С. 78.
Степень разработанности темы. Конституционная реформа 1905-1906 гг. всесторонне исследовалась ее современниками. При этом большое внимание уделялось сравнению формы правления, сложившейся в результате этой реформы в России, с аналогичным опытом зарубежных стран. Уже во время проведения реформы под редакций В.М. Гессена и Б.Э. Нольде был издан сборник конституций монархических государств того времени , а также сборник статей «Политический строй современных государств», включающий статьи, посвященные Австро-Венгрии, Бельгии, Германии, Японии, унии Швеции и Норвегии, британским колониям. Авторы статей выявляли общие и различные черты конституционного развития России и зарубежных стран. Так, Г.Б. Иоллос - автор статьи о конституционном праве Германии - писал сходстве ситуации в Пруссии накануне объединения Германии и принятия конституции 1871 г. и ситуации в России в начале XX в.
В советской юридической и исторической науке исследовались в основном отдельные государственные органы, образованные в ходе конституционной реформы 1905-1906 гг., в частности Государственная Дума (А.Я. Аврех, Ф.И. Калыничев, СМ. Сидельников)3 и Совет Министров (Н.Г. Королева, М.Ф. Флоринский)4. В этих работах, а также в других исследованиях, в той или иной мере затрагивающих период 1905-1917 гг., превалировали сугубо классовый подход и оценка любых преобразований в Российской Империи как «реакционных», «антинародных» и
5 Т.П.
В последние годы эволюция монархической формы правления в России в начале XX в. исследовалась как в работах общего характера, в том числе выполненных на уровне докторских диссертаций (К.В. Арановский, Ю.К. Краснов, И.Г. Шаблинский и др.) , так и в специальных исследованиях (В.В. Виноградов, А.И. Горылев, Г.В. Тарабан и др.) . Современные работы в основном свободны от идеологических установок предшествующей советской эпохи, однако, как правило, проблемы эволюции монархической формы правления в стороны ограничения власти монарха, исследуются в отрыве от аналогичных процессов, происходивших в странах Европы и в других странах мира. В то же время в имеющихся исследовани-
1 См.: Современные конституции. Т. 1. Конституционные монархии. СПб., 1905.
2 См.: Иоллос Г.Б. Основные положения конституционного права Германии //Политический строй современных
государств. Т. П. М, 1906. С. 3.
3 См.: Аврех А.Я. Столыпин и третья дума. М, 1968; Он же. Царизм и IV Дума. М, 1981; Калинычев Ф.И. Го
сударственная Дума в период первой русской революции (1905-1907 годов). Дис. ...д-ра юрид. наук. М, 1965;
Сидельников СМ. Образование и деятельность I Государственной Думы. М., 1962.
4 См.: Королева Н.Г. Первая русская революция и царизм. Совет Министров России в 1905-1907 гг. М., 1982;
Флоринский М.Ф. Совет Министров России в 1907-1914 гг. Дис. ...канд. ист. наук. Л., 1978.
5 См.: Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989; Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая
российская революция и самодержавие. Л., 1975; Черменский Д.Е. Буржуазия и царизм в первой русской рево
люции. М., 1970 и др.
6 См., например: Арановский К.В. Конституционная традиция и ее распространение в российском обществе.
Дис. ...д-ра юрид. наук. СПб., 2004; Краснов Ю.К. Российская государственность (генезис и эволюция инсти
тутов власти, проблемы модернизации). Дис. ...д-ра юрид. наук. М., 2004; Шаблинский И.Г. Конституционные
реформы в России и принцип разделения властей. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997 и др.
7 См.: Виноградов В.В. Становление конституционализма в монархической России. Дис. ...канд. юрид. наук.
Волгоград, 2002; Горылев А.И. Становление парламентаризма в России (историко-теоретический аспект). Дис.
...канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000; Тарабан Г.В. Реформирование формы правление и формы государст
венного устройства в России в начале XX века. Дис. .. .канд. юрид. наук. СПб., 2005 и др.
ях, посвященных ограниченной монархии в зарубежных странах, практически не проводятся аналогии с Россией .
Объектом исследования явились общественные отношения, складывавшиеся в процессе перехода от абсолютной монархии к ограниченной в России и зарубежных странах.
Предмет исследования составили общие закономерности эволюции монархической формы правлении, а также конституционные реформы в России и в зарубежных странах, их причины, социально-политические предпосылки и результаты.
Цель исследования заключаются в формировании логически завершенной, методологически обоснованной системы научных знаний об эволюции монархической формы правления в России в начале XX в. в свете мировой тенденции ограничения власти монарха.
Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
исследовать монархию как форму правления;
выявить основные черты ограниченной монархии, обратив особое внимание на форму правления при дуалистической монархии;
проанализировать процесс становления ограниченных монархий в зарубежных странах Европы и Азии, в британских колониях (Австралии, Канаде, Новой Зеландии и др.)
изучить ход конституционной реформы 1905-1906 гг. в России, ее причины, предпосылки и результаты;
исследовать структуру, задачи и полномочия государственных органов Российской Империи, сложившихся в результате конституционной реформы 1905-1906 гг. в сравнении с государственными органами ограниченных монархий в зарубежных странах.
Методологическую базу исследования составили общенаучные методы и приемы научного познания правовых и политических явлений (диалектический, логический, исторический и др.). Специфика темы диссертации обусловила широкое применение частнонаучного сравнительно-правового метода. Использовались также формально-юридический и другие частноправовые методы исследования.
Нормативную базу исследования составили Основные государственные законы Российской Империи в редакции от 23 апреля 1906 г., нормативно-правовые акты, регулирующие организацию и деятельность основных государственных органов Российской Империи - Государственного Совета, Государственной Думы, Совета Министров, а также конституционные акты зарубежных монархических государств, существовавших в начале XX в. и в более ранний период: Австро-Венгрии, Баварии, Бадена, Бельгии, Болгарии, объединенной Германии, Дании, Италии, Испании, Нидерландов, Норвегии, Португалии, Пруссии, Саксонии, Сербии, Швеции, Японии.
1 См., например: Исазаде А.Р. Развитие политической и правовой идеологии в Турции (вторая половина XIX -первая половина XX вв.). Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1997; Пономарева В.В. Генезис британского парламентаризма, XIII - начало XIX вв. (историко-правовое исследование). Дис. .. .д-ра. юрид. наук. СПб., 2002 и др.
Теоретическую базу исследования составили труды:
дореволюционных русских ученых и государственных деятелей: А.А. Алексеева, А.С. Алексеева, В.П. Алексеева, Н.Н. Алексеева, М.М. Богословского, СЮ. Витте, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.В. Водовозова, Б.П. Вышеславцева, В.М. Гессена, В.М. Грибовского, М.Б. Горенберга, В.И. Дунаева, НА. Захарова, В.В. Ивановского, Г.Б. Иоллоса, И.А. Ильина, П.Е. Казанского, В.О. Ключевского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, СА. Котляревского, Н.И. Лазаревского, М.Т. Лорис-Меликова, СА. Муромцева, А.А. Никитского, Б.Э. Нольде, СП. Покровского, М.В. Родзянко, В.Е. Романовского, К.Н. Соколова, М.М. Сперанского, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина, Л.А. Шалланда, И.В. Шкловского (Дионео), Д.И. Шрейдера и др.;
советских и российских ученых: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.Ф. Бабан-цева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, Г.В. Барабашева, ЮА. Баскина, А.Б. Венгерова, Г.Б. Гальперина, Э.П. Григониса, СБ. Глушаченко, Р.Н. Дусаева, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, СМ. Казанцева, В.И. Каинова, А.И. Королева, Ф.И. Калинычева, Ю.К. Краснова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, К.Е. Ливанцева, А.В. Малько, А.А. Мишина, М.А. Могуновой, И.И. Мушкета, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, В.Д. Перевалова, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, Л.Б. Тиуновой, И.Л. Честнова, З.М. Черниговского, Н.В. Черноголовкина, В.М. Чибинева, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем монархическая форма правления в России рассматривается не изолированно от мировых процессов, а во взаимосвязи с эволюцией монархической формы правления в странах Европы, а также в Турции, Японии и в других странах мира.
Автором разработана классификация разновидностей монархии в историко-правовом аспекте, выявлены внутренние и внешние факторы, повлиявшие на принятие конституционных актов, ограничивающих власть монарха в России и в других странах.
Основные положения, выносимые на защиту:
В историко-правовом аспекте все монархии следует делить на восточно-деспотические (монархии восточного типа), европейские (монархии западного типа) и монархии переходного типа. Европейские монархии целесообразно делить по этапам (ступеням) их развития: на античную монархию, представленную Римской Империей; раннюю и позднюю средневековую монархию; монархию Нового времени. Поздняя средневековая европейская монархия традиционно называется со-словно-представительной монархией. Монархия Нового времени в Европе начала свое развитие как абсолютная монархия и закончила повсеместным переходом к конституционной (ограниченной монархии). Переходные монархии следует делить на такие, которые начали развиваться как монархии западного типа, но перенявшие затем черты монархии восточного типа (Византия, Россия) и монархии, изначально развивавшиеся по восточному пути, но затем заимствовавшие черты монархии западного типа (Турция, Япония).
В XIX - начале XX вв. развитие форм правления в Европе пошло двояким путем. Первый путь означал полное упразднение монархии и установление республики и был реализован во Франции. В остальных странах наметилась тенденция
ограничения власти монарха, и начался процесс перерастания абсолютной монархии в конституционную (ограниченную) монархию. Данная тенденция стала возможной вследствие того, что особенности развития государства западного типа всегда предполагали наличие относительно самостоятельной социальной группы частных собственников, что делало невозможным длительное по историческим меркам сосредоточение власти в руках одного человека. Тенденция ограничения власти монарха стала не только европейской, но и мировой, поскольку она имела распространение также на Бразилию (американский континент), Турцию и Японию (азиатский континент) и британские колонии, расположенные во всех частях света.
Первой страной мира, в которой проявилась мировая тенденция ограничения власти монарха, стала Англия, где уже к концу XVIII в. сложились основные черты парламентской монархии. В течение XIX в. практически во всех европейских государствах, а также в Турции и Японии, были приняты конституционные акты в той или иной степени ограничивающие власть монарха. Ограничение власти монарха происходило в основном двумя путями - путем установления смешанной (дуалистическо-парламентской) монархии в Швеции и Норвегии и путем установления дуалистической монархии в остальных странах. К началу XX в. в Европе только Россия и Сербия оставались абсолютными монархиями. В Сербии ограниченная монархия в форме смешанной (дуалистическо-парламентской) монархии была установлена только в 1903 г. Последней европейской страной, в которой произошло ограничение власти монарха, явилась Россия (1905-1906 гг.)
Становление ограниченных монархий в течение XIX - начале XX в. происходило под влиянием различных факторов как внутренних (Англия, Швеция, Норвегия) так и путем сочетания внутренних и внешних факторов. Основными факторами, повлиявшими на ограничение власти монарха в европейских странах в XIX в. стали:
французская революция 1789 г. и последовавшие за ней государственные перевороты и наполеоновские войны, вызвавшие принятие конституционных актов в Испании (1812), Нидерландах (1814 г.) германских государствах - Баварии и Ба-дене (1818), Вюртемберге (1819), а также в Португалии (1826);
июльская революция 1830 г. во Франции, вызвавшая принятие конституционных актов в Бельгии (1831 г.) и в германских государствах - Гессен-Касселе, Саксонии, Брауншвейге и Ганновере (1831-1833 гг.);
европейские революции 1848-1849 гг., вызвавшие принятие конституционных актов в Австрии и Италии (1848), Дании (1849), Пруссии (1850);
национально-освободительные войны на Юго-Востоке Европы за освобождение от турецкого владычества, вызвавшие принятие конституционных актов в Греции (1844, 1864), Болгарии (1864), Румынии (1866), а также в самой Турции (1876).
5. Внешним толчком, непосредственной причиной ограничения власти монарха стала первая русская революция 1905-1907 гг., однако внутренние предпосылки конституционной реформы складывались в течение всего XIX в. К ним относятся следующие факторы: участие русских государственных деятелей, представителей научной общественности в разработке конституционных актов для других стран (Болгарии, Молдавии и Валахии); наличие конституционных актов во вхо-
дивших в состав России Финляндии и Польше; попытки принятия общеимперских конституционных актов (Государственная уставная грамота при Александре I, конституция, разработанная М.Т. Лорис-Меликовым при Александре II); разработка конституционных проектов в среде, оппозиционной официальным властям (проекты декабристов) и русскими юристами (С.А. Муромцев и др.). К проведению конституционной реформы 1905-1906 гг. в определенной степени была готова и сложившаяся к тому времени система государственных органов, включающая Государственный Совет и Совет Министров.
6. Полномочия Императора по Основным государственным законам Российской Империи в редакции от 23 апреля 1906 г. практически не отличались от полномочий главы государства в других ограниченных монархиях, за исключением следующих положений:
исключительное полномочие Императора по внесению законопроекта об изменении Основных государственных законов, в то время как в других ограниченных монархиях пересмотр конституции мог быть инициирован как монархом, так и парламентом, причем такая инициатива влекла за собой роспуск палат парламента и последующее принятие законопроекта новым составом парламента квалифицированным большинством голосов;
исключительные полномочия Императора по определению внешней политики, в то время как в других ограниченных монархиях важнейшие вопросы внешней политики решались монархом с участием парламента;
полномочия Императора по объявлению отдельных местностей на военном или исключительном положении, при том, что среди других ограниченных монархий аналогичные полномочия принадлежали только императорам Германии и Японии.
7. Важнейшими государственными органами Российской Империи, кроме Императора, после конституционной реформы 1905-1906 гг. стали: Государственный Совет, Государственная Дума, Совет Министров, Правительствующий Сенат. В рамках системы разделения властей законодательную власть осуществляли Государственный Совет и Государственная Дума. В законодательном процессе принимал участие Император, утверждавший законы и имевший при этом право вето. Обнародовал законы Правительствующий Сенат. Исполнительная власть принадлежала Императору, который осуществлял ее через министров, входящих в Совет Министров. При этом Совет Министров не нес коллективной ответственности ни перед Императором, ни перед парламентом; каждый министр индивидуально отвечал перед Императором, что соответствует признакам дуалистической монархии. Правительствующий Сенат, помимо обнародования законов, осуществлял судебную власть посредством деятельности трех из шести его департаментов и Верховного уголовного суда. К судебной власти прямое отношение имело Высшее дисциплинарное присутствие, разрешающее дела о дисциплинарных правонарушениях лиц судебного ведомства. Остальные департаменты и присутствия сочетали в своей деятельности в основном функции надзора и административной юстиции.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят определенный вклад в соответствующие разделы истории теории государства и права, истории государства и права, конституционного права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы при подготовке лекций, учебно-методических пособий по учебным дисциплинам «Теория государства и права», «Истории государства и права России», «История государства и права зарубежных стран», а также «Конституционное право России» и «Конституционное право зарубежных стран».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлении автора на международной научно-практической конференции: «Современный гуманитарный вуз как социально-ориентированная система» (Санкт-Петербург, 10 апреля 2008 г.), а также в опубликованных автором научных статьях.
Структура диссертации обусловлена ее объектом и предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
