Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология исследования этнонациональной политики ... 11
1. Этнонациональная политика: основные подходы и определения 12
2. Соотношение этничности, политики и права в современной России 26
3. Этнос и нация как субъект и объект этнонациональной политики...38
Глава 2. Концептуальные основы этнонациональной политики 52
1. Государственная политика в сфере регулирования межэтнических отношений 53
2. Государственно-правовые и политические аспекты российского федерализма 66
3. Процесс политической и правовой институционализации этнонациональной политики в Российской Федерации 79
Глава 3. Институционализация этнонациональной политики в законодательстве Российской Федерации 87
1. Легитимация прав национальных меньшинств 88
2. Конституционно-правовые особенности предотвращения и ликвидации расовой и этнической дискриминации 101
3. Перспективы формирования законодательства, регулирующего сферу межэтнических отношений 111
Заключение 123
Список литературы 132
- Этнонациональная политика: основные подходы и определения
- Соотношение этничности, политики и права в современной России
- Государственная политика в сфере регулирования межэтнических отношений
- Легитимация прав национальных меньшинств
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Распад Советского Союза поставил перед Россией множество проблем, связанных с модернизацией ее экономической, политической, правовой и многих других сфер жизни. Институционализация новой системы общественных отношений, в свою очередь, столкнулась с комплексными противоречиями легитимации норм жизнедеятельности, не соответствовавших мен-тальности населения, многовековому укладу жизни народов России, которые во многом оставались традиционными. Неэффективность программ реформирования первой половины 90-х годов прошлого века, таким образом, объяснялась концептуальной слабостью государственной политики в указанных сферах, ориентированная на формальные рецепции передового опыта развитых стран Запада. Между тем являлось очевидным, что Россия - это самобытная страна и игнорирование этого фактора объективно предполагало неадекватность средств модернизации ее целям и задачам, что фактически разрушало, а не укрепляло институты экономики, политики, государства и права, затягивая и углубляя системный кризис.
Одним из едва ли не основных факторов, обуславливающих самобытность России, является ее многонациональность. Но не только то, что в этом государстве проживает более 180 национальностей, детерминирует его идентичность. В мире практически не существует моноэтнических государств. Россия является уникальным полиэтническим государством в силу своеобразия ее исторического и культурного опыта межэтнических отношений, породившего самобытные стереотипы национального самосознания населяющих ее народов. Поэтому сфера межнациональных отношений является важнейшей для России, делая весьма деликатными вопросы, связанные с интеграцией населения в социум. Между тем игнорирование этого в процессе политической и правовой институционализации правового государства и гражданского общества, несмотря на доминанту в данном процессе легитимации прав
и свобод человека в российском правовом поле, может обернуться дезинтеграцией общества и разрушением государственности. Многочисленные межэтнические конфликты и столкновения не только на всем постсоветском пространстве, но, прежде всего, в России красноречиво свидетельствуют о реальной концептуальной слабости государственной этнонациональнои политики тех лет.
В то же время следует отметить, что сегодня массив законодательства Российской Федерации, имеющего отношение к этничности достаточно велик. Так, в области противодействия расовой дискриминации и защиты национальных меньшинств Россия несет юридические обязательства по Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, Международному Пакту о гражданских и политических правах, Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования, Конвенции МОТ № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств и некоторых другим договорам. Национальное законодательство Российской Федерации в этой области содержит достаточно много нормативно-правовых актов, защищающих права национальных и этнических меньшинств, принятых как в соответствии с требованиями международных обязательств государства, так и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации.
Однако концептуальная неразработанность государственной этнонациональнои политики делает этот законодательный массив институционально неопределенным, что снижает его юридическую функциональность в процессе реализации прав и свобод граждан Российской Федерации. Так, например, термин "народ", являющийся одним из ключевых в этнонациональнои политике, в российском законодательстве не имеет институционального содержания, поскольку даже в Конституции РФ используется в разных значениях: народ - население, согражданство; народ - этническая общность; "мно-
гонациональный народ"; "коренной, малочисленный народ". Кроме того, как отмечают специалисты, такие термины, как "этнос", "народность", "межэтнические отношения" и некоторые другие рассматриваются как "качество" индивида, что во многом противоречит юридическим требованиям законодательства, имеющего отношение к этничности, которое разрабатывается в соответствии с требованиями международного права.
В целом, сказанное, с одной стороны, свидетельствует о концептуальной неразработанности государственной этнонациональной политики, с другой - о низком институционально-правовом уровне регламентации этой сферы общественных отношений государства. В этой связи исследование темы "Формирование этнонациональной политики России: институционально-правовой анализ" является актуальным и своевременным.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с формированием этнонациональной политики Российской Федерации давно стали предметом исследования социологов, политологов, юристов, этнологов, социальных психологов, большое внимание рассмотрению этой проблемы уделяют конфликтологи. Между тем институционально-правовой анализ этнонациональной политики предпринимался крайне редко и автору диссертации неизвестны специальные исследования, посвященные этой теме. Тем не менее следует отметить, что разработанность методологической и концептуальной составляющей этой проблемы позволяет проводить достоверный институционально-правовой анализ этнонациональной политики.
Так, говоря о методологическом аспекте, необходимо указать на важность для проводимого исследования работ таких социологов, политологов, этнологов и демографов, как Г.С. Денисова, Л.Л. Рыбаковский, Л.Л. Хапер-ская, А.А. Сусоколов, М.Н. Губогло, Н.М. Лебедева, B.C. Белозеров, А.В. То-пилин и некоторых других, которые исследуют систему понятий, используемых при анализе этно-демографических и этно-политических процессов, вопросы, связанные с адаптационными процессами этнических групп, субъективной и объективной сторон этно-политических процессов.
Концептуальный анализ этнополитических процессов эффективно разрабатывался такими авторами, как Р.Г. Абдулатипов, П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин, Ю.Г. Волков, Л.М. Дробижева, В.Н. Карпов, В.А. Тишков, А.С. Па-нарин, В.Ю. Шпак, А.А. Контарев, В.В. Макеев, В.В. Черноус, Е.Е. Несмеянов, Д.Ю. Шапсугов, Ю.Г. Запрудский, Е.И. Степанов, И.П. Чернобровкин и некоторыми другими исследователями. В их работах исследуется комплекс социокультурных и правовых условий интеграции социумов, влияние политических и мировоззренческих факторов на эти процессы, вопросы, связанные с национальной и этно-культурной идентичностью народа России.
Что же касается институционально-правового аспекта этнонациональ-ной политики, то интересным для проведения настоящего исследования представляется научный подход к проблеме, культивируемый такими авторами, как М.В. Пучкова, Р.В. Сапожников, СВ. Соколовский и некоторыми другими юристами.
Несмотря на важность работ указанных авторов для научной разработки проблемы формирования этнонациональной политики Российской Федерации, сама проблема еще не получила адекватного рассмотрения в институционально-правовом аспекте, который является ключевым на данном этапе. Сегодня на обобщенной концептуальной основе требуется анализ правовых институтов на предмет их адекватности задачам правового регулирования и реализации целей и задач этнонациональной политики.
Объектом исследования является становление и развитие этнонациональной политики Российской Федерации.
Предметом исследования выступает процесс формирования правовых и политических институтов, легитимирующих права национальных и этнических меньшинств в постсоветской России.
Цель исследования заключается в политико-правовом анализе сферы национальных и межэтнических отношений в контексте тенденций развития российского законодательства.
Реализация цели исследования достигается посредством решения следующих задач:
рассмотреть сложившиеся в науке определения понятия национальной политики и основные подходы к исследованию этой сферы;
исследовать соотношение этничности, политики и права в современной России;
определить субъект и объект этнонациональной политики;
выявить идеологические, политические и правовые факторы национального самоопределения, существующие в политико-правовом дискурсе этно-культурной идентичности;
раскрыть государственно-правовые и политические аспекты российского федерализма;
рассмотреть роль и значение взаимодействия государственной власти с общественными организациями и объединениями в процессе формирования государственной этнонациональной политики;
исследовать формы легитимации прав национальных меньшинств в российском правовом поле;
изучить конституционно-правовые особенности предотвращения и ликвидации расовой и этнической дискриминации в России;
показать основные тенденции формирования российского законодательства, регулирующего сферу межэтнических отношений.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют институционально-правовой и структурно-функциональный подходы, методы юридической логики, юридической антропологии, юридической конфликтологии и компаративистики.
Нормативно-правовой основой исследования выступают Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации в области этнических меньшинств, федеральные и региональные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к этничности, Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, международные документы в
области предотвращения и ликвидации расовой и этнической дискриминации, защиты прав национальных меньшинств.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
сформулировано научное определение этнонациональной политики;
выявлены противоречия, возникающие между концептуальными основаниями этнонациональной политики Российской Федерации и институциональным содержанием прав национальных и этнических меньшинств;
рассмотрены основные этапы формирования этнонациональной политики Российской Федерации;
исследовано соотношение этничности, политики и права в современной России;
дана экспертная оценка основных тенденций формирования российского законодательства, регулирующего сферу межэтнических отношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
Этнонациональная политика - это деятельность государства, политических партий и объединений, общественных неправительственных организаций и граждан, направленная на реализацию потребностей и интересов наций, этносов, народностей, национальных и этнических групп, система ин-ституцианализированных в политике и праве этнополитических отношений по поводу социального, политического, культурного осуществления национальной, этнической и культурной идентичности.
Концептуальные основания этнонациональной политики, формирование которой продолжается, вступают в противоречие с ее институциональными формами и структурами в сфере политики и права, которые складывались не только рецептивно, но и на основе и в результате реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации в области противодействия расовой дискриминации и защиты национальных меньшинств. Согласно доктринальным представлениям, культивируемым общественным
сознанием, общество рассматривается как политическое, социальное и культурное образование, дифференцированное этнически. Поэтому в законодательстве России этнические группы институционализированы и как социальные организмы, и как субъекты общественных отношений, что предполагает необходимость партикулярного подхода к регулированию общественных отношений, так как, соответственно, "межэтнические отношения" в данном контексте представляют собой качественно особую область, предполагающую специальное регулирование, что нарушает принцип правового равенства в осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В современном международном и национальном законодательстве, регулирующим межэтнические отношения, одним из основных институтов, систематизирующих правовые нормы, имеющие отношение к этничности, является "народ". Однако в контекстах различных правовых актов эта категория имеет неоднозначную интерпретацию. Так, если в международном праве доминирует гражданско-правовое содержание данного термина, то в российском законодательстве - этническое. Это обстоятельство является препятствием институционализации прав национальных и этнических групп в российском правовом поле, косвенно ограничивая сферу гражданско-правового.
Процесс правовой институционализации этнонациональной политики Российской Федерации преодолел два этапа - концептуализации (1996-2000 гг.) и институционально-правовой легитимации (2000 - по настоящее время). Первый этап характеризовался становлением доктринальных подходов к сфере политического и правового регулирования межнациональных отношений. Второй - нормативной верификацией правового поля государства в соответствии с требованиями и критериями Конституции Российской Федерации и международными правовыми обязательствами в сфере национальной и этнической дискриминации, реализации прав национальных меньшинств.
5. Перспективы становления институционально-правового регулирования сферы межэтнических отношений определяются образованием новой системы правовых норм, институционально закрепляющих приоритет федерального компонента в формировании принципов этнонациональной политики, в противовес региональному. При этом сам институт межэтнических отношений может быть подвергнут юридической модернизации, состоящей в редукции норм этнического в пользу гражданско-правового.
Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования ее материалов для экспертных и аналитических разработок по этнополитической проблематике. Результаты исследования могут быть использованы при концептуальной разработке этнонациональной политики Российской Федерации, совершенствовании федерального и регионального законодательства, регулирующего сферу межэтнических отношений, а также в учебном процессе при чтении курсов по юридической этнологии, эт-нополитологии, теории права и государства, истории отечественного государства и права, юридической конфликтологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции "Геополитика Кавказа и терроризм" (Ростов-на-Дону, 2004 г.), Международной научно-практической конференции "Миграционная политика в 21 веке" (Ростов-на-Дону, 2005 г.).
Работа обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
По теме диссертационного исследования изданы четыре публикации общим объемом 1,5 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав и девяти параграфов, заключения и списка литературы.
Этнонациональная политика: основные подходы и определения
Предварительно следует заметить, что этнонациональная политика, прежде всего, есть сфера столкновения и реализации интересов граждан государства, обусловленных культурной самобытностью и осуществляемых на основе конституционных требований гражданского суверенитета и национального самоопределения. Сложность разработки этнонациональной политики сегодня объясняется как теоретическими, так мировоззренческими и политическими трудностями. Прежде всего, бросается в глаза неразработанность ключевых понятий и категорий, которые являются ключевыми при анализе этой проблемы ("этнос", "этничность", "народ", "нация" и др.). Кроме того, безусловна институциональная неопределенность этих категорий в контексте тенденций конструктивных изменений мирового целого, происходящих под воздействием глобализации. И, наконец, большую роль играет неустойчивый мировоззренческий контекст, обусловленный указанными тенденциями.
Так, в современной науке в активном обороте находится сравнительно новое понятие - "постсовременность", раскрывающая новую конфигурацию мира. Основным контекстом концепций, описывающих этот феномен, являются глобализация и локализация. Исследователи, обращающиеся к исследованию глобализации, в целом едины во мнении, что она сопряжена с формированием единого экономического, политического и информационного пространства. При этом локализация предполагает интеграцию цивилизацион-ных сообществ, расширение границ между ними, сохранение культурных различий, что, как правило, выражено в усилении чувства этнической исключительности, стремлении к духовной автаркии.
Так, известна научная полемика между локалистами и глобалистами, которая началась в 60-е - 70-е годы. "Глобалисты" обвиняли "локалистов" в игнорировании глобальных проблем, общих для всего человечества, в то время как "локалисты" резко критиковали "глобалистов" за западноцентри-стское видение мира и игнорирование значимости цивилизационных в нем различий. Интересно, что глобалистская интерпретация социального развития основывалась на методологии "однолинейного прогрессизма" - представлении о том, что общество в процессе своего развития движется к вершинам прогресса через преодоление общественного, в том числе и культурного, многообразия к единому рационально устроенному будущему. При этом каждое отдельное человеческое сообщество идет по пути, общему для всех, в русле единой линии мирового прогрессивного развития, ориентиры которого задаются наиболее развитыми странами.
Позднее проблемы глобализации и локализации рассматривались в тесной связи с вопросом о перспективах мировой цивилизации и глобальной культуры. Большую роль в этой постановке проблеме сыграла концепция нового политического мышления, которая во второй половине 80-х являлась основной идеологической парадигмой отношений между Западом и Востоком. Однако в пределах такого рассмотрения проблемы соотношения глобализации и локализации сформировались точки зрения и подходы, которые в дальнейшем стали играть значительную роль в политическом дискурсе. Сторонники одной из них, абсолютизируя интеграционные тенденции в мире, прогнозировали появление уже в XXI в. глобальной культурной ойкумены и единой планетарной цивилизации с единым разумом и шкалой общечеловеческих ценностей. Согласно другой точке зрения, глобализация может привести к возникновению метацивилизации, но последняя выступит лишь в качестве "общего знаменателя", не поглощающего и не вытесняющего локальные этнические и культурные различия. Третьи, продолжая отстаивать тезис О. Шпенглера о человечестве как "пустом слове", полагали, что мировая цивилизация и глобальная культура - не более чем футурологический плод утопического сознания.
Так или иначе, основные современные подходы в сфере этнополитики сформировались в конце прошлого века, когда произошли события, которые существенно изменили облик современного мира. Следует выделить три событийных фактора, обусловивших развитие современных тенденций в этой сфере. Во-первых, человечество вступило в новую фазу своего развития, которую специалисты называют информационной революцией. Точку отсчета этой революции обнаружил американский экономист Т. Стюарт. Он обратил внимание на то, что в 1991 г. американские компании впервые израсходовали на закупку информационной техники больше средств, чем на приобретение промышленного оборудования. Информационная революция, вызвавшая к жизни новый технологический уклад, сопровождается становлением постиндустриальной хозяйственной системы. Во-вторых, бурная экспансия транснациональных корпораций привела к сокращению влияния национальных государств в международной экономической жизни. В-третьих, крах коммунистического блока оставил в прошлом биполярный мировой порядок. Все это сформировало новую глобальную конфигурацию, особенность которой, по мнению некоторых исследователей, состоит в следующем.
Можно с уверенностью утверждать, что усиление процессов глобализации является и фактом, и закономерным следствием этих факторов: потребностями развитых стран экспортировать новые технологии и знания, а развивающихся стран - природные ресурсы и промышленные товары; неимоверным расширением возможностей обмена товарами и информацией; стремительным ростом объемов международной торговли и гигантских потоков спекулятивного капитала, свободно перемещающегося по планете; развитием всемирных коммуникационных сетей и взаимопроникновением социокультурных парадигм.
Соотношение этничности, политики и права в современной России
Поскольку гражданство всегда сопряжено с неким статусом в пределах соответствующего политико-правового пространства, который оформляется наличием закрепленных в нормативно-правовых актах прав и обязанностей, то в целом - это всегда связь между гражданином (человеком, личностью) и государством, которое несет ответственность за реализацию этого статуса. Между тем отношение между индивидом (гражданином) и государством реализуется не столько в постоянных претензиях гражданина на свои права и их удовлетворении (или не удовлетворении) со стороны государства, сколько в реальной практике отношений с другими индивидами, которые также обладают статусом гражданства. Поэтому в свете такой логики представляется важным исследовать ту сферу отношений, которая складывается между людьми, но опосредуется государством. Главный вопрос, при этом, на который мы собираемся дать ответ в данном параграфе, это вопрос о гарантиях реализации статуса гражданина со стороны государства на всем пространстве общественных отношений. Другими словами, проблему можно сформулировать в форме вопроса о том, является ли этничность препятствием (или условием) реализации гражданского статуса.
Методологически важным является рассмотрение более фундаментального концептуального статуса этничности, сопряженного с теми социокультурными особенностями, которые находят выражение в национальном самосознании, культивируя идеологию правовой и политической институ-ционализации этничности. Другими словами: каковы концептуальные основания легитимации этнокультурного своеобразия в праве посредством закрепления и реализации гражданства?
Однако предварительно следует сказать, что вполне очевидным является положение о том, что для всех народов общим фактором являются социальные условия и этнокультурная среда. В научной литературе отмечается, что "национальные особенности жизни, национальное сознание и самосознание стали играть в жизни современного человека более важную роль, чем это было 10-15 лет назад. Вместе с тем, как показывают социологические исследования, формирование национального сознания и самосознания происходит у современного человека зачастую на основе неадекватных источников: случайных источников, рассказов родителей и друзей, в последнее время - из средств массовой информации, которые, в свою очередь, тенденциозно и не-компетентно трактуют национальные проблемы" .
В контексте политико-правовой институционализации прав и свобод человека важно понять, что национальная культура не может существовать вне национальной формы самовыражения. Она олицетворяет дух нации и ее творческий потенциал. Национальное самосознание формируется длительным ходом развития общественных отношений. На этот процесс оказывают большое влияние социально-экономические и культурные своеобразия, этно-демографические и этнопсихологические факторы.
История свидетельствует о том, что в результате неправильной этнона-циональной политики в отношении малых народностей, так называемых этнических установок, т.е. отношения к гражданам другой национальности, наибольший нравственный и духовный урон понесли малочисленные народы и этнические группы.
При этом модернизация политической и правовой сфер жизни общества должна учитывать, что национальное самосознание - не плод биологического взаимодействия человека с окружающим миром, а сложная система духовного процесса, детерминированного и взаимообусловленного постоянно изменяющейся динамичной реальностью. Эта реальность в самых разных сферах национального бытия влияет на человека и его национальное самосознание.
Практика межнациональных отношений показывает, что сейчас возрастает роль субъективных факторов, среди которых наибольшую значимость в судьбах людей, в формировании их национального самосознания имеют этнокультурные связи и личностные отношения. Нация как система этнической организации людей является не только объективной формой человеческой жизни, ее характеризуют и объективные, идеальные компоненты. В этом смысле показателен пример Северного Кавказа, где "большая часть изменений и процессов, коллизий и конфликтов... носит, строго говоря, не спонтанный, а индуцированный характер. С точки зрения истории региона, бесспорно как раз первенство "политики", первенство процессов, совершавшихся в последние годы в лоне политического и культурно-идеологического центра российского общества. Может быть, это свидетельствует не о присущих Северному Кавказу и подавленных до поры до времени центробежных тенденциях, а о глубине интеграции локальных этносоциальных общностей и всего северокавказского социума в российское "большое" общество. Поэтому представляется оправданным и продуктивным взгляд на Северный Кавказ как на зеркало современной российской революции .
Государственная политика в сфере регулирования межэтнических отношений
Ведущая роль государства как основного субъекта этнонациональной политики определяет и значение государственной политики как таковой. Под политикой мы понимаем область взаимоотношений и различных видов деятельности между социальными общностями и группами людей по осуществлению общих интересов с помощью разнообразных средств, основным из которых выступает политическая власть. Как социальное явление политика всегда сопряжена с отношениями различных групп общества, которые свои политические интенции выражают в соответствующих интересах, имеющих социальную, а значит и политическую значимость. Поэтому смысл политики заключен именно в этой сфере - сфере интересов, которые и определяют сущность отношений между социальными группами, классами, стратами и пр. в обществе. При этом, поскольку главным средством реализации интереса является власть, то политика как деятельность закономерно всегда связана с властью - либо с борьбой за власть, либо со стремлением влиять на власть, либо с реализацией власти. Поэтому со стороны функционирования предметным полем политики всегда является, во-первых, регуляция взаимоотношений между многообразными субъектами общественной жизни и сведение их к целостности, общности; во-вторых, разработка перспективных целей и моделей общественно-политического развития общества и государства и мобилизация масс на их выполнение; в-третьих, политическая социализация индивидов, то есть последовательное включение людей в осознанный процесс политической жизни и действия, что требует политических знаний и
культуры субъектами политики, в процессе реализации этих функций выступают как человек (гражданин), так и социально-этническая группа, класс, общественное объединение, партия и, конечно же, само государство, обладающее политической властью. Государственная политика, таким образом, есть реализация воли народа, составляющего государственное целое, конкретизированной в национальных интересах и закрепленной в праве, являющемся в правовом государстве основным средством ее обеспечения.
Однако представляется важным вопрос: определяется ли столь высокое значение государственной политики в сфере национальных и этнических отношений самой природой государства или это исторически преходящее состояние, обусловленное как модернизационными процессами внутри страны, так и новыми тенденциями в построении международной системы отношений? Вероятно, однозначного ответа на этот вопрос не существует. Действительно, сегодня государство претерпевает существенные деформации, определяемые, по мнению большинства ученых, современной глобализацией. Все государства сегодня характеризует "Изменение соотношения государства и гражданского общества, функциональной роли государства, приоритет права над государством, обострение национальной природы государства при расширении его социальной базы, усиление международно-правовых зависимостей государств, саморазвитие государства как системы со своими элементами"31. Эти процессы, безусловно, актуализируют вопросы, связанные с этно-национальной политикой.
В плане настоящего исследования представляется важным отметить, что государство как основной субъект политики является ничем иным как политико-правовым телом (полем) этноса (этносов), народа (народов), нации (наций) и пр. Динамика функционирования государств, включающая как их возникновение, так и распад, как стабильное существование, так и фрустрацию, таким образом, есть динамика государственной политики и этнонацио-нальной политики, в частности.
Государство как организм артикулирует жизнь народа, взаимоукрепляет ее, делает территорию единым организмом. По мнению Ф. Ратцеля, государство совпадает с государственно организованным обществом. "Государство возникает там, где все общество объединяется во имя целей, которые являются лишь целями всего общества и могут быть достигнуты лишь благодаря общим усилиям в течение определенного времени". Несмотря на давность "органицисткои теории", исторический срез позволяет рассматривать систему современных государств как саморазвивающуюся.
Экспансивные характеристики территориальных образований рождают и проблему появления "новых" субъектов геополитического порядка. Появ-ление новых государственных единиц способствует распаду прежних. Каждый центробежный процесс в государстве имеет конкретные и четкие причины. По мнению В.А. Колосова и Н.С. Мироненко, распад государства зависит от многих факторов: - геополитических (расколу способствует расположение районов с преобладанием меньшинств и на периферии государственной территории, вблизи ареала, заселенного родственной этнической группой); - демографических (абсолютной численности меньшинства и его доли в населении страны в целом и административного района, в котором оно проживает, степени его территориальной концентрации, доли среди городских жителей); - исторических (наличия у меньшинства опыта собственной государственности или автономии, "стажа" вхождения в нынешнее государство); - экономических (уровня урбанизации, валового дохода на душу населения относительно среднего по стране, сальдо миграций как показателя экономического положения: значительное сальдо миграций - как положительное, так и отри- дательное - обычно ведет к усилению этнополитической напряженности); культурных (доли меньшинства, говорящего на родном языке, различий в вероисповедании с большинством); политических (уровня политической мобилизации меньшинства, в том числе наличия и влиятельности националиста-ческих партий и движений, иных проявлений национализма) .
Легитимация прав национальных меньшинств
Мы полагаем, что легитимация права вообще, также как и легитимация национальных и этнических прав, не может быть сведена к юридической практике, но включает все пространство политико-правового процесса. Между тем важнейшим результатом этого процесса, безусловно, является правовая норма. Причем, учитывая глобальный характер процессов, протекающих в этой сфере, необходимо подчеркнуть значение международных правовых норм для региональной практики легитимации. Однако мы видим множество коллизий в этой сфере, которые обусловлены фундаментальным несоответствием социокультурных парадигм народов, находящихся в пространстве действия норм международного права. Речь идет о Всеобщей декларации прав человека 1948 года.
В целом модель прав человека, которая легитимирована Всеобщей декларацией прав человека, являясь основой международных правоотношений, имеет неоднозначную оценку в разных регионах мира. Очевидно, что эта оценка во многом зависит от культурного контекста, в котором существует то или иное государство. Известно, что принятие Устава ООН проходило в атмосфере острой полемики, причиной которой было как раз несовпадение мнений, касающихся содержания норм прав человека. Тем более дискуссия была острой в процессе принятия Декларации. По сути дела, легитимированная Декларацией концепция прав и свобод человека является историческим и культурным продуктом Запада. Она культивирует основные аксиологические доминанты европейской культуры, систематизированные такой важнейшей их составляющей как антропоцентрический гуманизм с его универсалистским потенциалом и идеей автономии личности. Вполне закономерно, поэтому, что именно восточные делегаты активно противодействовали принятию документа. К этому блоку присоединились и страны социалистического лагеря во главе с СССР. Тем не менее компромисс был найден посредством усредненного толкования норм Декларации, которые, казалось бы, должны
были преодолеть проблему. Но результатом этого было, в частности, снижение уровня отражения прав народов, касающихся самобытности культуры, что, как было показано в предыдущем разделе, является существенным недостатком этого документа. Но, так или иначе, Декларация стала основным документом, которым руководствуются субъекты международных отношений, в том числе и в сфере защиты национальных и этнических прав и свобод. Все остальные международные правовые акты, регулирующие правоотношения в этой сфере, сопряжены с нормами данного документа. Нужно, таким образом, подчеркнуть институциональную слабость регламентации этой сферы уже на международно-правовом уровне.
Говоря о России, следует отметить, что массив законодательства Российской Федерации, защищающего этнические права и свободы достаточно велик. Международно-правовые обязательства Российская Федерация несет в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Уставом ООН, как ее член, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, Международным Пактом о гражданских и политических правах, Международной Конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенцией ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования, Конвенцией МОТ № 111 относительно дискриминации в области труда и за-нятий, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств и некоторых другим договорам. Национальное законодательство Российской Федерации в этой области содержит достаточно много нормативно-правовых актов защищающих права национальных и этнических меньшинств, принятых как в соответствии с требованиями международных обязательств государства, так и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации. Кроме Конституции Российской Федерации, в нашей стране принято 44 закона имеющих как прямое, так и косвенное отношение к регулированию межэт-нических отношений. Кроме того, Трудовой кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Гражданский ко деке РФ, Гражданский Процессуальный кодекс РФ в совокупности содержат 170 статей и 9 глав, регулирующих правоотношения в этой сфере. Следует указать и на 3 указа Президента и 2 постановления Правительства РФ. А также на играющую институциональную роль Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Автор подчеркивает и важное концептуальное значение Государственной концепции национальной политики, утвержденной Указом Президента Российской Федерации в 1996 г., которая не имеет институционально-правовой силы, но, тем не менее, являясь главным политическим документом, определяющим политику государства в этой сфере, имеет нормативное значение в отношении формирования законодательства.
Но в контексте приведенного анализа принятия Всеобщей декларации прав человека и Устава ООН становится ясно, что юридическая практика является далеко не гарантированным условием реализации этнонациональных прав и свобод. Скорее всего, это процесс, который требует постоянного совершенствования нормативной основы в этой сфере отношений.
В целом же, говоря о легитимации этнических прав и свобод, следует подчеркнуть, что российская правовая система предусматривает механизмы противодействия расовой дискриминации и разжиганию этнической вражды. Так, Конституция гарантирует равенство прав и свобод, и эти положения воспроизводятся в текущем законодательстве. Конституция и законодательство гарантируют возможность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако существует и ряд недостатков российского антидискриминационного законодательства, которые объясняются как дисбалансом материальных и процессуальных правовых норм, так и недостатками действующих нормативно-правовых актов, отсутствием соответствующего правоприменительного опыта, включая судебную практику. В этом контексте опять становится актуальной тема российского федерализма, как исторически сформировавшегося механизма легитимации этнонациональных прав и
свобод. Здесь наиболее рельефно представлен весь комплекс проблем, выражающихся во множественных коллизиях российского правового поля.
