Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и характеристика юридической ответственности в теории права 15
1. Понятие и сущность юридической ответственности 15
2. Место института юридической ответственности в теории права 46
3. Юридическая ответственность как межотраслевой институт права ...66
Глава II. Совершенствование законодательства в области юридической ответственности: проблемы теории и практики 98
1. Системный анализ современного законодательства в области юридической ответственности 98
2. Проблема совершенствования правового регулирования отношений в сфере юридической ответственности 128
3. Основные проблемы разработки информационно-поисковой системы (ИПС) «Юридическая ответственность» 155
Заключение 185
Список литературы 201
- Место института юридической ответственности в теории права
- Юридическая ответственность как межотраслевой институт права
- Проблема совершенствования правового регулирования отношений в сфере юридической ответственности
- Основные проблемы разработки информационно-поисковой системы (ИПС) «Юридическая ответственность»
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы в Российской Федерации происходит стремительное и масштабное развитие законодательства, направленное на реализацию принципов правового государства и осуществление коренных преобразований в различных сферах общественной жизни. В связи с этим возникает необходимость совершенствования института юридической ответственности для обретения им современного облика, соответствующего общемировому. И это особенно актуально в связи с тем, что юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, проявляющейся в различных областях человеческой жизни.
В научных исследованиях юридическая ответственность представляется неразрывно связанной с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответсвенность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.
Государственное принуждение - специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.
Юридическая ответственность является одной из наиболее спорных категорий отечественной юриспруденции. Нормативные дефиниции юридической ответственности отсутствуют, научные определения весьма разнообразны и противоречивы. В то же время этот институт используют практически все отрасли и подотрасли права - административное, финансовое, избирательное, конституционное и т.д., но везде по-своему. Выявлен ряд спорных проблем, поэтому возникает необходимость теоретического всестороннего исследования проблем юридической ответственности.
Необходимо отметить, что в последние годы издано определенное количество работ российских и зарубежных авторов, в которых среди многоаспектных проблем теории права освещаются и отдельные проблемы и «срезы» юридической ответственности1.
1 См.: Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М: Спарк, 2000. С. 340-360; Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. М: НОРМА, 2001. С. 465-498; Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М: НОРМА, 2001. С. 415-447; Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 110-115; Он же. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 33-64; Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Аванра-Плюи, 2001 С, 27-=44гЛейст О.Э.
РОС. пАЦИвпАЛЬНАЯ ,.
БИБЛИОТЕКА СПетербург OS щ/лкт
С Петербург Ллг-
В этих работах речь идет в основном об общих правовых основаниях ответственности за правонарушения, но специальных монографических исследований проблем юридической ответственности в единстве природы позитивной и ретроспективной ответственности пока мало. Все это делает проблему комплексного системного исследования юридической ответственности актуальной, включая ее анализ, в связи с упрочением режима точного и неуклонного воплощения требований закона в жизнь, а также с разработкой ряда проектов законов, усиливающих ответственность (например, проекта Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Избранный аспект позволил по-новому подойти к определению мес- .
та института юридической ответственности в рамках современного состояния теории государства и права.
Все вышеперечисленное обусловливает актуальность темы предпринятого исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере юридической ответственности, направленные на обеспечение ее единства и непротиворечивого действия.
Предметом диссертационного исследования послужил ряд закономерностей реализации юридической ответственности в современной России и некоторые тенденции ее развития в условиях происходящей в нашей стране реформы законодательства.
Цель настоящего исследования. Настоящая работа нацелена на комплексное, взаимосвязанное исследование теоретических проблем юридической ответственности в условиях осуществляемых в нашей стране реформ, перевода юридической теории и практики в качественно новое состояние.
Задачи исследования. Автором были поставлены следующие задачи:
раскрыть понятие и сущность юридической ответственности на основе анализа и обобщения различных подходов к юридической ответственности как к институту, имеющему междисциплинарное значение;
определить место института юридической ответственности в рамках современного состояния теории государства и права;
осветить основные проблемы совершенствования правового регу- 1 лирования конкретных видов юридической ответственности;
Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С. 15-194; Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23-32; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1997. С. 244-283.
доказать с позиций структурно-функционального подхода, что юридическая ответственность является межотраслевым, комплексным образованием в системе права;
провести системный анализ современного законодательства в области юридической ответственности;
осветить проблемы совершенствования правового регулирования отношений в сфере юридической ответственности;
предложить свой вариант решения проблемы разработки информационно-поисковой системы (ИПС) «Юридическая ответственность».
Методологическую основу исследования составляют положения современной научной методологии, новейшие средства и методы теории государства и права, административного, гражданского, уголовного и других отраслей права. Углубленное сравнительное исследование отдельных теоретических положений в области юридической ответственности проводилось с использованием методов моделирования конкретных социологических исследований, логического и статистического анализа. В работе над темой акцент делался на результатах исследований отечественных и зарубежных теоретиков и практиков, работающих в области юридической ответственности. Системный подход к проблемам правовой ответственности позволил провести анализ атрибутивных признаков юридической ответственности, относящихся к категории материального и процессуального права, причинно-следственных связей между негативными последствиями, наступившими в результате нарушения правового предписания, и действиями (бездействиями) предполагаемого правонарушителя, а также правовосстановительных и карательных норм материального права.
Для решения поставленных задач собран и изучен большой объем нормативно-правового и практического материала, обобщен опыт работы Федерального Собрания РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также использован собственный опыт правотворчества и правоприменения.
Научная новизна предпринятого исследования определяется как глубиной исследования теоретических проблем, касающихся юридической ответственности в российском праве, так и собственно содержанием ряда сформулированных положений, научных определений и рекомендаций относительно рассматриваемых проблем юридической ответственности и заключается в следующем:
раскрыто понятие и сущность юридической ответственности на основе анализа и обобщения различных подходов к ее понятию в рамках теории права и государства, на основе чего дается собственное определение юридической ответственности;
определено место института юридической ответственности в рамках современного состояния теории государства и права, а также внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере юридической ответственности;
определено, что виды ответственности можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле;
доказано, что главным критерием отграничения различных видов ответственности должны служить не источники права, не субъекты и даже не правоотношения, а специфические санкции, применяемые к участникам правоотношений;
обоснованы и сформулированы новые виды юридической ответственности;
на основе особенностей юридической ответственности различных отраслей права в их различии и единстве дана характеристика юридической ответственности как межотраслевого, комплексного института;
охарактеризовано состояние современного законодательства в области юридической ответственности с новых позиций;
внесены предложения по совершенствованию правовосстанови-тельной ответственности путем более широкого применения моральной, а также установленной ведомственными актами иной ответственности;
разработана теоретическая модель юридической ответственности, на основе которой автор предлагает принять Федеральный конституционный закон « О юридической ответственности»;
в свете проблем совершенствования правового регулирования отношений дан взаимосвязанный (применительно к теории и практике) комплексный анализ механизма регулирования правоотношений в сфере юридической ответственности;
внесено предложение дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях поощрительной статьей, предусматривающей возможность до истечения срока снять административное взыскание за добросовестное, правомерное поведение;
внесены предложения по усилению юридической ответственности в проект Федерального закона № 148067-3 «О противодействии коррупции»;
внесено предложение по упорядочению законов и иных нормативных актов в рамках существования межотраслевого института юридической ответственности в виде создания информационно-поисковых систем (ИПС) «Юридическая ответственность», способных упорядочить и более мелкие межотраслевые институты юридической ответственности, например, институт имущественной ответственности.
Диссертантом на защиту выносятся следующие положения:
юридическая ответственность - это сложное многоплановое правовое явление, которое автор исследует с точки зрения позитивного и ретроспективного аспектов. В частности, отмечается, что до настоящего времени не выработано четкого определения юридической ответственности и ее признаков, в связи с чем автор предлагает собственное определение юридической ответственности в российском праве: юридическая ответственность -это правовое явление, рассматриваемое в динамике, имеющее своей сутью взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной ответственности, мер государственного принуждения, обеспечивающих должное поведение физических лиц и ответственность юридических лиц. Одновременно исследуются присущие юридической ответственности исходные качественные признаки, анализируются ее свойства и особенности;
сущность юридической ответственности не сводится к государственному принуждению, а проявляется в процессе его осуществления и возникает после установления факта правонарушения, который является основанием ее возникновения;
придание ответственности за нарушение отраслевых норм качества самостоятельности вызвано необходимостью введения в законодательство новых механизмов юридической ответственности тех или иных субъектов правоотношений. Доказано, что правовая теория отстает от потребности практики, оказывается неспособной играть главенствующую роль для законодателя и правоприменителя, поэтому необходимо вооружать их точными знаниями, касающимися оснований, принципов и процедур применения данной ответственности;
выводится новая классификация подходов, имеющихся в теории государства и права, к проблемам видовой юридической ответственности. В частности, наряду с отраслевыми видами юридической ответственности выделяются и детально исследуются правовосстановительная ответственность, санкционная ответственность, карательная ответственность, материальная ответственность и др.; анализируется практика применения данных видов ответственности;
межотраслевой, комплексный институт юридической ответственности генетически обусловлен и существует в двух видах - межотраслевого функционального и межотраслевого пограничного. При этом с точки зрения перспектив развития российского права положение указанных межотраслевых, комплексных институтов в системе права неоднозначно. В частности, если для межотраслевых функциональных институтов характерна устойчивость в структуре права, так как они с помощью мер ответственности (наказаний и поощрений) моделируют состояние ответственности, то для погра-
ничного межотраслевого института имеется возможность совершенствования и развития системы права;
существует тесная связь разных аспектов и подвидов юридической ответственности, что послужило одним из аргументов для подтверждения необходимости рассматривать ответственность как единую категорию;
совершенствование правового регулирования отношений должно пойти по пути более широкого применения принципов общедозволительного регулирования. При этом дозволения должны сочетаться с конкретными запретами, которые предусматривают непременное наступление ответственности при их нарушении. Этим отличается социально оправданная свобода поведения, самостоятельность, инициатива от негативных явлений - произвола, беззакония, преступности. Дозволения сопровождаются соответствующими установлениями и формами, обеспечивающими их закрепление и практическую реализацию в сфере правового регулирования;
теоретическая модель Федерального конституционного закона «О юридической ответственности», отразившая наиболее важные аспекты понятия, возникновения и реализации видов ответственности в современном российском обществе;
предложения по внесению в проект Федерального закона «О противодействии коррупции» (ст.ст. 5, 6, 8) положений об усилении ответственности за совершение коррупции, а также о разработке специальных мер по профилактике этого негативного явления в обществе;
дополнение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде поощрительной статьи, предусматривающей механизм досрочного снятия административного взыскания за добросовестное, правомерное поведение;
предложение ввести при чтении курса теории государства и права специальный курс «Проблемы юридической ответственности в российском обществе»;
предложения по совершенствованию законодательства в области юридической ответственности, позволяющие в целом оптимизировать существующие средства и методы информационного обеспечения в исследуемой сфере, превратить информационное обслуживание различных субъектов квалификации в единый, целостный, развивающийся механизм и одно из действенных средств информационно-правового воздействия в обществе.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в обобщении опыта исследования проблем юридической ответственности в теории государства и права. Это позволило автору вынести на обсуждение положения, имеющие определенное значение не только для юридической науки в целом, но и для других наук. Предложено внести в научный оборот новое понятие и виды
юридической ответственности, разработана информационно-поисковая система «Юридическая ответственность», имеющая научно-познавательное значение.
Научная значимость проведенного исследования определяется пре
жде всего научно-познавательным значением и расширяет теоретико-
правовые представления о юридической ответственности как об особом ин
ституте в системе юридических наук. Разработанные положения и выводы
могут быть использованы при определении оптимальных целей и задач пра
вового регулирования в сфере юридической ответственности и совершенст
вовании функционирования правовых систем. Полученные в ходе диссерта-
ционного исследования результаты применимы в преподавании теории
государства и права и других учебных дисциплин, в рамках которых рассматриваются различные проблемы юридической ответственности на современном этапе. В частности, их предполагается учесть при чтении курса «Теория государства и права» и спецкурса «Проблемы юридической ответственности в российском обществе» для студентов, обучающихся по государственно-правовой специализации. ИПС «Юридическая ответственность» предоставит пользователю возможность своевременно отслеживать новейшие редакции интересующих нормативных актов, предоставит возможность при необходимости получать в свое распоряжение все предшествующие их редакции, а также те нормативные акты, которые эти редакции создают. При создании ИПС «Юридическая ответственность» не останутся без внимания и теоретические разработки в правовой сфере.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в ряде научных публикаций, идеи проведенного исследования докладывались на научной конференции, а также использовались автором в учебной и учебно-методической работе на юридическом факультете Российской академии правосудия, факультетах бухгалтерского учета и аудита Института современного бизнеса и Всероссийского заочного фонансово-экономического института; обсуждались на консультационном семинаре «Справочные Правовые Системы Консультант Плюс: поисково-сервисные возможности», в рамках которого было проведено обучение работе с имеющимися информационно-поисковыми системами семейства Консультант Плюс (свидетельство № 312-2801).
Разработанные и предлагаемые автором основные концепции построения ИПС Юридическая ответственность являются не только концентрацией нормативно-правовой базы, присущей всем или некоторым отраслевым видам юридической ответственности, но и призваны обеспечить ее фактическую применимость на практике как правотворческими, правоприменительными органами, так и отдельными гражданами.
Автор использует ИПС Юридическая ответственность при разработке компьютерных обучающих программ (КОПР) и проведении занятий по правовым дисциплинам во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, Московском инженерно-физическом институте (Техническом университете), Российской академии правосудия. В условиях стремительно меняющегося в рамках проводимой реформы законодательства данная система особенно эффективно может быть применена на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов, например, судей. Данная система может быть использована руководителями организаций любого профиля работ.
Место института юридической ответственности в теории права
Общественные отношения защищаются и охраняются различными видами юридической ответственности в зависимости от целей, которые преследует то или иное наказание, установленное санкцией нарушенной юридической нормы, и от отношения к той или иной отрасли права. Только за последние два года по проблемам юридической ответственности написано порядка 270 научных статей27. Однако, теоретических исследований в этой области мало. Рассмотрим некоторые из них.
В.С.Нерсесянц предлагает следующую классификацию юридической ответственности: по форме осуществления (различают ответственность, осуществляемую в судебном, административном, ином порядке); по органам государства, которые возлагают юридическую ответственность (юридическая ответственность, возлагаемая законодательными органами государства; юридическая ответственность, возлагаемая исполнительно-распорядительными (административными) органами государства; юридическая ответственность, возлагаемая судебными и иными юрисдикционными органами государства) . Последний вид реализации ответственности представляется наиболее последовательным, поскольку он осуществляется в специальных процедурах, содержащих гарантии соблюдения принципов юридической ответственности. Однако, самая распространённая классификация юридической ответственности - в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушены, какой вид правонарушения совершён. Большинством специалистов в области теории государства и права юридическая ответственность делится на два основных вида: правовосстановительная, то есть направленная на устранение вреда, нанесённого правам и законным интересам участников правовых отношений, и карательная (штрафная), то есть имеющая целью общую и частную превенцию правонарушений.
Названные основные виды юридической ответственности делятся на отраслевые виды ответственности, которые в свою очередь состоят из различного числа материальных и процессуальных нормативно-правовых актов, образующих в конечном счёте нормативную конструкцию ответственности29.
Однако, особенности юридической ответственности заключаются не только в содержании её санкций, но и в социальном назначении, в характере тех целей, достижению которых служит юридическая ответственность.
Социальный смысл юридической ответственности состоит в том, чтобы защищать общество от противоправных, вредных деяний. К. Маркс, Ф. Энгельс подчёркивали, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия» .
Эта общая цель осуществляется различными путями в зависимости от степени и характера причинения вреда. Уголовно-правовая ответственность способствует пресечению преступных деяний, гражданско-правовая ответственность обеспечивает восстановление общественных отношений в случае их нарушения, административная и дисциплинарная - решает обе задачи в сфере своего действия.
Подавляющее большинство субъектов российского права исполняют требования правовых норм сознательно и добровольно. Однако государство вынуждено в некоторых случаях использовать принудительные средства, поскольку правомерное поведение свойственно не всем.
В общем аспекте принуждение означает воздействие на волю лица с целью подчинить его поведение соответствующим требованиям. Поведение лица предполагает подчинение его собственных волевых устремлений властной воле принуждающего.
Государственное принуждение является одним из видов по отношению к принуждению в общесоциальном плане. Необходимость в принуждении обусловливается противоречивостью стремлений двух субъектов, где один предписывает выполнение требования другому. Посредством принуждения подавляются, тормозятся антисоциальные, противостоящие общественной или иной воле мотивы поступков человека, ограничивается свобода его действий, стимулируется желательное поведение. Государственное принуждение проявляется как средство защиты существующего строя общественных отношений.
Юридическая ответственность как межотраслевой институт права
Развитие теории права неразрывно связано с теми этапами развития общественных отношений, которые проходила Россия в определённые периоды своей истории. Так, в условиях советского общества (1917-1991 гг.) сформировалась своеобразная - «советская» - юридическая наука. Первоначально, после октябрьского (1917 г.) большевистского переворота, она выступала в виде леворадикальной революционной доктрины военно-коммунистического толка, объявлявшей право сугубо буржуазным явлением, обречённым на скорое «отмирание». Затем в конце 20-х - начале 30-х гг. она, сохраняя свою суть коммунистической доктрины, переросла в некий конгломерат подогнанных под «современность» марксистских догм, партийных директив и данных юридического позитивизма.
Советская юридическая наука по своим существенным особенностям - как и «случай» советской цивилизации в целом - представляет собой особое, уникальное историческое явление, своеобразный, хотя и выбивающийся из общих направлений мирового развития феномен человеческого духа и интеллекта по вопросам права, характеризующееся противоречивыми содержанием и последствиями.
Тем не менее, и советское правоведение оставалось наукой. В нём -пусть в урезанном и в скрытом виде - сохранились импульсы науки вообще, в России - благородные и прогрессивные традиции дореволюционной юридической науки. А эти традиции, помимо всего иного, в немалой степени локализовались как раз на идеологически нейтральных участках - на догме права, аналитическом правоведении, данные которого были необходимы для практической юриспруденции и в советском обществе.
Существенно отставшая от передовых и престижных направлений мировой юридической мысли, жёстко зажатая идеологией марксизма-ленинизма-сталинизма и практикой коммунистической диктатуры, советская юридическая наука при всей парадоксальной, в обстановке во многом ужасающей правовой действительности сумела всё же на своеобразном, новом срезе правовой действительности раскрыть свой потенциал, свои теоретические резервы, выявить специфический спектр изучения права философского уровня, имеющий, по нашему мнению, дальнюю перспективу, связанную к тому же с продолжением либерального направления российской философско-правовой мысли.
Исторической предпосылкой к такому парадоксальному и вместе с тем высокозначимому развитию правовой науки в условиях советского общества стало дореволюционное правоведение, которое во втором десятилетии XX в. обозначило себя в качестве передовой по мировым стандартам отрасли юридических знаний с весьма сильными к тому же тенденциями к философскому постижению реальных правовых явлений (в особенности в трудах выдающегося цивилиста, правоведа-мыслителя И.А.Покровского45).
Всплеск аналитического правоведения произошёл в годы нэпа. Нэп ознаменовался развитием гражданского оборота, связанным с ним некоторым упрочением законности, развитием судебной деятельности. Аналитическая юриспруденция в период нэпа, воспринимая достижения дореволюционной юридической науки, продвинулось в разработке ряда проблем вперёд, сосуществуя в странном симбиозе - не всегда, впрочем, мирно - с ортодоксальной марксистско-ленинской доктриной.
Правда, с крушением нэпа в результате возобладания на пороге 30-х гг. сталинского тоталитарного режима пришёл конец и оживлению аналитического правоведения.
Многие высококлассные юристы-профессионалы, теоретики и практики, были изгнаны из научных учреждений и практических органов, оставили юридическое поприще, были репрессированы.
Но потом, во второй половине 30-х гг., произошло явление, на наш взгляд, парадоксальное, в чём-то непостижимое - в науку права и в юридические вузы на освободившиеся места после очередной расправы режима со своими приверженцами в область правоведения вернулась сохранившаяся дореволюционная профессура. И она не только способствовала решению практических задач (во имя которых произошло их возвращение в науку) и не только осуществила ряд высокозначимых научных разработок, но и принесла с собой гражданско-либеральный пафос русской интеллигенции кануна революции.
Получили развитие и общетеоретические исследования специально-юридического профиля, вновь стали утверждаться фундаментальные общеправовые понятия - «право», «субъективное право», «правоотношение», «законность».
Советская юридическая наука с конца 40-х, в 50-60-х гг. стала весьма значительно развиваться. Возникла научная ориентация на то, чтобы не ограничиваться одной лишь формальной логикой - простой специально-юридической обработкой правового материала, формулированием исходных научных обобщений, классификаций и определений, а идти дальше, стремясь (после такого рода обработки, на основе полученных таким путём обобщающих данных) достигнуть углублённого теоретического осмысления правовой материи, что привело к тому, что право предстало в качестве нормативной системы
Проблема совершенствования правового регулирования отношений в сфере юридической ответственности
Определяющей категорией под углом зрения общей (инструментальной) теории права является понятие «правовое средство» в том значении, которое принадлежит ему как универсальному понятию. Именно это понятие позволило существенно расширить и углубить фактическую основу теории, по ряду существенных пунктов по-новому подойти к характеристике правовых явлений - и с точки зрения требований цивилизации, и с точки зрения ряда их важных особенностей как объективной реальности.
Рассматривая эти особенности в действии, в движении мы получим такую научную категорию, как понятие «правовое регулирование», имеющее основополагающее, ключевое значение для правоведения. Понятие «правовое регулирование»: во-первых, выражает напряжённую динамику права, реализующую его силу, энергию, устремлённую на достижение правового результата (в конечном счёте - решение жизненных ситуаций, требующих вмешательства права); во-вторых, осуществляется при помощи системы средств, образующих не просто комплексы, многоэлементные образования, а «цепочки», последовательно связанные звенья структуры в динамике. Итак, правовое регулирование - это регулирование общественных отношений с помощью норм права и других правовых средств (актов применения, договоров и т.п.). Отличительная черта правового регулирования состоит в том, что оно имеет свой, специфический механизм. Наиболее общим образом механизм правового регулирования может быть определён как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения. Как и понятие правового регулирования, понятие его механизма в рамках правоведения представляет собой важную общетеоретическую категорию. Эта категория позволяет не только собрать вместе явления правовой действительности, связанные с нормативно-правовой регуляцией, решением жизненных ситуаций (нормы, правоотношения, юридические акты и др.), и обрисовать их как целостность (это достигается и при помощи понятия «правовая система»), но и представить их в работающем и притом в системном виде, т.е. в виде динамической структуры. А отсюда - высветить специфические функции, которые выполняют те или иные юридические «инструменты» в правовой системе; их особенности как правовых средств, показать их связь между собой, их взаимодействие. Подводя итог, можно сказать, что механизм правового регулирования охватывает комплекс фрагментов правовой действительности - правовых средств, находящихся в последовательной цепи, обеспечивающей в конечном итоге решение жизненных ситуаций на основе права. Проблема правоотношений в общей теории права справедливо относится к числу важнейших, конститутивных проблем. С ее помощью связываются в единое целое почти все основные категории права: нормы, субъекты и объекты регулирования, поведение, ответственность и т.д. Указанные и другие понятия и институты функционируют в рамках этого единства, что даёт возможность проверить правильность их работы, установить их социальное и правовое назначение. Отсюда следует, что теория правовых отношений играет важную роль в методологии исследования вопросов юридической ответственности. В работах современных учёных имеются различные подходы к определению права - нормативный, социологический, философский: Право - это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным критерием правомерно дозволенного (а также запрещённого и предписанного) поведения101; 2. Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование воль в их взаимоотношении друг с другом102; 3. Право - это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения103. Но каковы бы ни были подходы к определению права, ясно одно, что создаётся и действует оно не только для того, чтобы на основе законности обеспечить правопорядок, сформировать те или иные варианты правомерного поведения. Намерения и цель законодателя шире: с помощью права изменить, развить, укрепить или вытеснить те или иные общественные отношения, достигнув этим их дальнейшего прогрессивного развития.
Актуальность изучения правового регулирования и его механизма обусловлена также и необходимостью совершенствования законодательства, повышения эффективности действия уже существующих норм права.
Основные проблемы разработки информационно-поисковой системы (ИПС) «Юридическая ответственность»
Необходимость создания информационно-поисковой системы «Юридическая ответственность» обусловлена стремительным качественным обновлением общества, становлением рыночной экономики, построением демократического правового государства. Эти и многие другие проблемы выдвигают на первый план решение глобальной задачи - формирования в России единого информационно-правового пространства, обеспечивающего правовую информированность всех структур общества и каждого гражданина в отдельности.
Удобное распределение и использование информации для удовлетворения социальных потребностей является едва ли не главнейшим достоинством в окружающем нас мире и, как следствие, в результате совершенствования информационных коммуникаций внутри и между различными социальными группами общество может развиваться более динамично.
Поступательное развитие демократии возможно лишь тогда, когда между гражданами существует более или менее прочное согласие, когда их сближают общие взгляды, установки, информация. Современная информационная система должна давать гражданам уверенность в качестве своих знаний, в реальной способности влиять на общественные процессы. Решения, оказавшиеся неверными, могут в дальнейшем привести к совершению правонарушений и даже преступлений. Такое плавное перетекание перспективной (позитивной) юридической ответственности в ретроспективную чаще всего происходит вследствие недостатка объективной информации, а не из-за отсутствия компетентности или неэффективности использования той информации, которая попала в официальные информационные каналы.
Между тем на сегодняшний день крайне остро ощущается дефицит даже элементарных информационно-юридических услуг, который наряду с другими факторами оказывает весьма серьёзное негативное влияние на общественное правосознание и правопорядок в России. Отсутствие развитой информационной системы в правовой сфере лишает граждан возможности эффективно участвовать через демократические институты в принятии решений из-за недоступности релевантной информации.
Проблема в том, что государство не только не предоставляет гражданам возможность получать информацию о действующем законодательстве, но и само не располагает достаточно действенными системами правовой информации. Взять, к примеру, процесс судебного правоприменения, который носит активный и творческий характер.
Всё это приводит к необходимости создания информационно-поисковой системы «Юридическая ответственность», способной обеспечить за счёт более полной правовой информированности повышение эффективности права и его применения. Этой цели в значительной степени будет способствовать правовая информатизация всего общества, основанная на решении двуединой задачи: информатизация правовой сферы - с одной стороны, и обеспечение законодательного регулирования правоотношений в сфере информатизации - с другой.
Проблемой информатизации является создание информационных систем для различных сфер юридической деятельности. А одним из направлений их использования - осуществление поиска различной документальной и фактографической информации, в том числе правовой. Появление и быстрый рост числа информационно-поисковых систем стали результатом растущей специализации информационной деятельности и автоматизации информационных процессов в целях повышения её эффективности.
Современные ИПС, представляющие сложные комплексы технических и программных средств, технологии и персонала, предназначены для сбора, хранения, поиска и выдачи потребителю (пользователю, абоненту) информации, в то время как возрастание роли судебного фактора в процессе судебного правоприменения ставит вопрос о необходимости повышения профессиональных знаний, правовой и общей культуры судей. Начало новой судебной политики положило курс на демократизацию судебной системы и повышение авторитета судебного корпуса, чему будет способствовать предлагаемая нами ИПС.
Новая судебная политика означает решительный поворот суда к нуждам граждан, нацеленность судебной системы на ограждение законных интересов граждан, коллективов и общества от любых видов преступных посягательств. Значит, на первый план выдвигается правозащитная функция судебной власти. Новая судебная политика не сводится к концентрации всех прерогатив по разрешению конфликтов и споров только в руках судебных органов. Для обеспечения дифференцированного применения судебных процедур следует провести более дробную классификацию правонарушений в зависимости от тяжести и общественной опасности совершаемых деяний. Должны быть разработаны методы по информационному обеспечению судебной деятельности.
Исходя из изложенного выше, основываясь на юридической литературе и последних нормативных актах по информатизации в области права , мы хотим рассмотреть особенности и проблемы создания информационно-поисковой системы «Юридическая ответственность», которая может быть использована как в правоприменительной практике, так и в учебном процессе.
